Word ik nou gescammed na verkoop van laptop?

[darkirakli]

Goedendag mensen, ik weet dat ik eigenlijk politie moet vragen hier over maar ik zou dit eerst aan jullie vragen.

Ik had een laptop een MSI GT70 2PE Dominator Pro met i7 en gtx 880m gekocht op Tweakers via mede tweaker. Laptop werkte perfect maar 4 jaar oude batterij moest vervangen worden. Dat heb ik gedaan en laptop kon weer 2+ uur zonder aansluiting. Dit werd getest elke dag op school en alles deed perfect.


Na aantal weken besloot ik om laptop door te verkopen omdat RTX komt zo uit dus prijzen zullen dalen + hij was behooooorlijk zwaar voor school maar goed.

Voor de koper heb ik Windows 10 gereset zodat alles zou verwijderd worden. 3 dagen na kwam koper mijn huis in. Hij had laptop bekeken en getest en alles was perfect. Hij had geld overgemaakt en alles was goed. Zo dacht ik.

2 uur na krijg ik bericht op Facebook (het was doorverkocht via Facebook terwijl het op tweakers en marktplaats ook stond). Ik krijg een bericht waarop staat dat laptop elke 30 seconden uit valt als het niet op stroom zit. Raar want meneer had het bij mij thuis getest terwijl het NIET aan stroom zat. Toch probeer ik hem te helpen door laptop batterij te laten Calibreren met ingebouwde programma van MSI "MSI Battery Callibrator" ook links gestuurd voor bios en EC updates. Maar niets helpt. 2 dagen lang heb ik hem geprobeerd te helpen tot dat hij mij ging beledigen. Toen had ik hem geblokt op Facebook. Na een uur krijg ik weer een bericht binnen van zijn girlfriend die zegt dat haar ouders (moeder advocaat vader rechter) zijn en dat politie voor me deur zullen staan omdat ik een scammer ben. Maar zoals ik aangegeven had was laptop thuis getest en meegenomen. Als het niet zo was zou hij het niet kopen. Logisch toch. Maar toch zit ik nu in dit probleem. Graag wou ik aan jullie vragen wat mijn rechten zijn na het verkopen van product die duidelijk getest was.

Bedankt.

[.Maarten]

Privéverkoop en je hebt de koper de mogelijkheid gegeven om te testen. Zulke verhalen hoor je vaker en op de een of andere reden zijn de ouders/vriendje/familie altijd politieagent/rechter/advocaat. Gewoon negeren en gebruik de search even, er zijn wel meer van dit soort topics.

[Anoniem: 1002969]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 1002969 op 27-01-2019 09:59 ]

[sypie]

Bedreiging betekent aangifte. Kortom: als de koper dusdanige bedreiging pleegt dat je je niet meer veilig voelt dan doe je aangifte via politie.nl.

[Luchtbakker]

Heel simpel, hij heeft uitgebreid de mogelijkheid gehad het te testen, alles voorbij de deur is zijn eigen risico.

Op de bedreigingen zou ik niet reageren, gewoon praatjes en de politie doet hier echt niks mee.

[base_]

Ik zie dit de laatste tijd vaker voorbij komen, dan willen ze geld terug en krijg jij een kapot apparaat terug (is nog even de vraag of alleen componenten gewisseld zijn of dat het hele apparaat gewisseld is), als je hem al terug krijgt.

[darkirakli]

base_ schreef op zondag 20 januari 2019 @ 20:49:
Ik zie dit de laatste tijd vaker voorbij komen, dan willen ze geld terug en krijg jij een kapot apparaat terug (is nog even de vraag of alleen componenten gewisseld zijn of dat het hele apparaat gewisseld is), als je hem al terug krijgt.

Wow hier over had ik echt niet gedacht! Bedankt!!

.Maarten schreef op zondag 20 januari 2019 @ 20:33:
Privéverkoop en je hebt de koper de mogelijkheid gegeven om te testen. Zulke verhalen hoor je vaker en op de een of andere reden zijn de ouders/vriendje/familie altijd politieagent/rechter/advocaat. Gewoon negeren en gebruik de search even, er zijn wel meer van dit soort topics.

Bedankt voor info. Ik was gewoon heel bang dat als politie echt voor me deur staat en probeert in te komen tijdens mijn afwezigheid (school/werk) zit mijn hond thuis en ik ken verhalen waar ze je hond doodschieten omdat die up politie springt als ze binnen komen..

Dubbelposten is neit de bedoeling. Ik heb je posts dan ook samengevoegd.

[ Voor 48% gewijzigd door Yorinn op 21-01-2019 20:12 ]

[MAX3400]

darkirakli schreef op zondag 20 januari 2019 @ 20:54:
[...]

Bedankt voor info. Ik was gewoon heel bang dat als politie echt voor me deur staat en probeert in te komen tijdens mijn afwezigheid (school/werk) zit mijn hond thuis en ik ken verhalen waar ze je hond doodschieten omdat die up politie springt als ze binnen komen..

Geen idee in wat voor wijk je woont maar de politie komt echt niet zomaar binnen, zeker niet voor een civiele aangifte van een kapotte laptop; laat staan dat ze compleet Rambo gaan op je inboedel, je hond en andere zaken.

Misschien even de eerste regel van je startpost nog eens lezen en daar dan maar mee beginnen?

[Rub147]

darkirakli schreef op zondag 20 januari 2019 @ 20:54:
[...]

Bedankt voor info. Ik was gewoon heel bang dat als politie echt voor me deur staat en probeert in te komen tijdens mijn afwezigheid (school/werk) zit mijn hond thuis en ik ken verhalen waar ze je hond doodschieten omdat die up politie springt als ze binnen komen..

Iets teveel films gekeken?

[darkirakli]

MAX3400 schreef op zondag 20 januari 2019 @ 20:56:
[...]

Geen idee in wat voor wijk je woont maar de politie komt echt niet zomaar binnen, zeker niet voor een civiele aangifte van een kapotte laptop; laat staan dat ze compleet Rambo gaan op je inboedel, je hond en andere zaken.

Misschien even de eerste regel van je startpost nog eens lezen en daar dan maar mee beginnen?

https://www.ad.nl/binnenl...darah-oprichter~af95eb4a/

[RocketKoen]

darkirakli schreef op zondag 20 januari 2019 @ 20:54:
[...]

Bedankt voor info. Ik was gewoon heel bang dat als politie echt voor me deur staat en probeert in te komen tijdens mijn afwezigheid (school/werk) zit mijn hond thuis en ik ken verhalen waar ze je hond doodschieten omdat die up politie springt als ze binnen komen..

Dit is hooguit een civiele zaak. Degene die voor je deur staat is de (post)bode met een aangetekende brief dat je voor de kantonrechter moet komen.
Als je daar zou worden veroordeeld dan krijg je een acceptgiro om een schadevergoeding te betalen.
Betaal je die niet dan krijg je brieven van een incassobureau. Negeer je die ook dan kan er een deurwaarder voor je deur staan.
Als je dan niet thuis bent laat die een brief achter om een afspraak te maken. Negeer je dat, dan komt hij een keer terug met een slotenmaker en de wijkagent om je deur open te maken en beslag te leggen.

Dus iemand die dreigt met advocaten.. Zou ik mij niet druk om maken.

Het is veel enger als ze gaan dreigen om meldingen te doen van ontvoering ofzo (swatting). Dan heb je wel kans dat een arrestatieteam je deur intrapt... Maar zo'n valse melding doen wordt gezien als poging tot doodslag tegenwoordig.

[Grvy]

@darkirakli wow.. dat gaat over het huis van een vermoedelijk lid van een zeer gewelddadige bende.. beetje out of context niet?

[darkirakli]

Grvy schreef op zondag 20 januari 2019 @ 21:01:
@darkirakli wow.. dat gaat over het huis van een vermoedelijk lid van een zeer gewelddadige bende.. beetje out of context niet?

Ja snap ik maar toch denkte ik wat verder over mijn huisdier. Niet slim maar toch. Beter safe dan niets.

[MAX3400]

darkirakli schreef op zondag 20 januari 2019 @ 20:59:
[...]

https://www.ad.nl/binnenl...darah-oprichter~af95eb4a/

Je vergelijkt een "criminele organisatie" als Satudarah met jouw laptop en het "mogelijke defect". Beiden tussen aanhalingstekens want ik ben in beide gevallen niet op de hoogte van eventuele bewijzen of verdachtmakingen.

Op zich wel een interessant iets; vorige maand wilde je nog laptops op afbetaling kopen en nu ben je ineens handelaar in tweedehands spullen? Mijn mening; sounds fishy enough vandaar dat ik dus even geen partij kies in "is de laptop defect" en "wiens schuld ligt eraan ten grondslag".

[darkirakli]

MAX3400 schreef op zondag 20 januari 2019 @ 21:04:
[...]

Je vergelijkt een "criminele organisatie" als Satudarah met jouw laptop en het "mogelijke defect". Beiden tussen aanhalingstekens want ik ben in beide gevallen niet op de hoogte van eventuele bewijzen of verdachtmakingen.

Op zich wel een interessant iets; vorige maand wilde je nog laptops op afbetaling kopen en nu ben je ineens handelaar in tweedehands spullen? Mijn mening; sounds fishy enough vandaar dat ik dus even geen partij kies in "is de laptop defect" en "wiens schuld ligt eraan ten grondslag".

Ik had op mede Tweakers geluisterd en een tweedehandse gekocht als ik het kon zou ik wel voor afbetaling kiezen. Maar goed.

[M2M]

Ik vindt het wel bijzonder lastig om je verhaal te lezen. Het klinkt een beetje als spreektaal, maar dan met extra woorden.

[darkirakli]

M2M schreef op zondag 20 januari 2019 @ 21:20:
Ik vindt het wel bijzonder lastig om je verhaal te lezen. Het klinkt een beetje als spreektaal, maar dan met extra woorden.

Dit is een forum he, geen zakelijke brief

[mark-k]

darkirakli schreef op zondag 20 januari 2019 @ 21:24:
[...]

Dit is een forum he, geen zakelijke brief

Mag het toch leesbaar zijn. Anyhow, gewoon negeren dat soort mensen, zij proberen jou op te lichten om in het beste geval wat geld terug te krijgen en in t slechtste geval hadden ze zelf al een kapotte laptop en willen ze die nu sneaky omruilen.

[Bart ®]

Als papa en mama advocaat en rechter zijn, dan zouden ze wel weten dat de politie hiervoor niet naar iemand toe gaat. Lekker bangmakerij dus.

[SmurfLink]

Klinkt echt als een goed verhaal. Lekker laten lullen, ze hebben de laptop geprobeerd en zijn akkoord gegaan met de koop. Garantie tot aan de deur. Dreigen met advocaten, grappig, die zouden beter moeten weten. Zegt juist heel erg dat ze geen advocaat kennen.

[_JGC_]

Bart ® schreef op zondag 20 januari 2019 @ 21:32:
Als papa en mama advocaat en rechter zijn, dan zouden ze wel weten dat de politie hiervoor niet naar iemand toe gaat. Lekker bangmakerij dus.

Maar je weet toch, papa is advocaat en sleept je voor de rechter (mama), dus jij bent de lul.

Advocaat heeft bepaalde regels die gevolgd moeten worden, rechter moet onafhankelijk zijn.

Verder politie... al zijn er 10 mensen die aangifte doen van oplichting en is NAW bekend, dan nog wordt de zaak afgedaan met een standaard briefje over onvoldoende aanknopingspunten.

[Theo]

darkirakli schreef op zondag 20 januari 2019 @ 20:27:
Na een uur krijg ik weer een bericht binnen van zijn girlfriend die zegt dat haar ouders (moeder advocaat vader rechter) zijn en dat politie voor me deur zullen staan omdat ik een scammer ben.

Bedankt.

Dit is gegarandeerd 100% bluf van deze persoon. Er zijn in Nederland (procentueel) erg weinig rechters, dus de kans dat hij rechter is en zij advocaat is zo goed als nul. Bovendien zouden ze dan van een bepaald 'milieu' zijn dat ze dit soort uitspraken zeker niet zouden doen. Immers; beide ouders zouden dan zeker 200K per jaar verdienen, in een villa wonen en zich niet verlagen tot dit soort tokkiegedrag

Je kan ze afschepen door online een willekeurig advocatenbureau te zoeken en hem die link te sturen met de tekst "Best, verdere communicatie graag met mijn advocaat van onderstaande firma" en gewoon mee te gaan in het spelletje blufpoker...

Verder; gewoon lekker negeren. Bij particuliere tweedehandse verkoop heb je garantie tot aan de stoep. Bovendien heeft persoon de laptop getest en was de laptop op dat moment werkende..

[Tom-Z]

Anoniem: 1002969 schreef op zondag 20 januari 2019 @ 20:33:
Heel simpel.. consumentenaankoop.. garantie tot de voordeur.

Theo schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:01:
Verder; gewoon lekker negeren. Bij particuliere tweedehandse verkoop heb je garantie tot aan de stoep. Bovendien heeft persoon de laptop getest en was de laptop op dat moment werkende..

Nee! Dat is niet waar. Je kan afspreken dat je "garantie tot de deur" hebt, maar als je dat niet doet, gelden de normale garantieregels. BW 7:17 (recht op conform product) en 7:21 (recht op herstel of vervanging) gelden ook bij een particuliere, tweedehands aankoop. Als de koper dus een legitieme klacht over de batterij heeft, en TS heeft geef afwijkende afspraken over garantie gemaakt, dan heeft de koper wel degelijk een poot om op te staan (even los van het feit dat de koper het wel érg aggressief speelt).

[Carfanatic]

Tom-Z schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:16:
[...]


[...]


Nee! Dat is niet waar. Je kan afspreken dat je "garantie tot de deur" hebt, maar als je dat niet doet, gelden de normale garantieregels. BW 7:17 (recht op conform product) en 7:21 (recht op herstel of vervanging) gelden ook bij een particuliere, tweedehands aankoop. Als de koper dus een legitieme klacht over de batterij heeft, en TS heeft geef afwijkende afspraken over garantie gemaakt, dan heeft de koper wel degelijk een poot om op te staan (even los van het feit dat de koper het wel érg aggressief speelt).

bron?

[Anoniem: 472287]

Carfanatic schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:19:
[...]


bron?

De bron staat er letterlijjk in, BW = Burgerlijk Wetboek

[Anoniem: 1002969]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1002969 op 27-01-2019 09:59 ]

[NiGeLaToR]

Tom-Z schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:16:
[...]


[...]


Nee! Dat is niet waar. Je kan afspreken dat je "garantie tot de deur" hebt, maar als je dat niet doet, gelden de normale garantieregels. BW 7:17 (recht op conform product) en 7:21 (recht op herstel of vervanging) gelden ook bij een particuliere, tweedehands aankoop. Als de koper dus een legitieme klacht over de batterij heeft, en TS heeft geef afwijkende afspraken over garantie gemaakt, dan heeft de koper wel degelijk een poot om op te staan (even los van het feit dat de koper het wel érg aggressief speelt).

Laptop is 4 jaar oud zover ik lees. Ga je dan van een reguliere burger over een 2ehands product nog garantie kunnen afdwingen, volgens de wet, volgens jou? Das nieuw voor me.

[Tom-Z]

NiGeLaToR schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:27:
[...]


Laptop is 4 jaar oud zover ik lees. Ga je dan van een reguliere burger over een 2ehands product nog garantie kunnen afdwingen, volgens de wet, volgens jou? Das nieuw voor me.

Ja. Van een 4 jaar oude tweedehandslaptop kun je niet heel hoog gespannen verwachtingen hebben, maar het lijkt me dat TS hem heeft aangeprezen als "4 jaar oude laptop met gloednieuwe, net vervangen, slechts paar weken oude batterij". Dat schept bij de koper bepaalde verwachtingen over de batterij, en als die dan na een paar dagen kuren geeft is dat gewoon non-conformiteit.

Anoniem: 1002969 schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:21:
[...]


dat geldt voor aankoop in een winkel. dus refurbished, dan wel 2e hands aankoop in een winkel.

particuliere verkoop onderling heeft in het beginsel geen enkele garantiebepalingen.

Dit is gewoon een droge ontkenning van wat ik post zonder enige onderbouwing. Vergelijk BW 7:17 voor de grap eens met (bijvoorbeeld) 7:18 (bewijsvermoeden). Artikel 18 lid 2 begint met "Bij een consumentenkoop" en is dus alleen van toepassing op een consumentenkoop. Bij artikel 17 staat de kwalificatie niet en dat artikel is dus van toepassing op iedere koopovereenkomst, ook eentje tussen particulieren onderling.

[Anoniem: 63072]

Anoniem: 1002969 schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:21:
[...]


dat geldt voor aankoop in een winkel. dus refurbished, dan wel 2e hands aankoop in een winkel.

particuliere verkoop onderling heeft in het beginsel geen enkele garantiebepalingen.

Het maakt niet uit. Bij tweede hands verkoop zal nooit voldoende zijn vastgelegd om te bewijzen dat het hetzelfde apparaat is, danwel dat er geen onderdelen zijn vervangen.

Tweedehands hetzelfde apparaat kopen als waar je een defecte van hebt en dan de defecte proberen terug te geven is zo'n standaard oplichters truc.. Als jij als verkoper volhoudt dat je een werkend apparaat hebt afgegeven en dat er aan het apparaat gerommeld is en je dus geen garantie meer geeft dan winnen ze dat nooit.

Ze zullen dan ook nooit naar de rechter stappen, staan ze voor lul.

Tom-Z schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:34:
[...]

Dit is gewoon een droge ontkenning van wat ik post zonder enige onderbouwing. Vergelijk BW 7:17 voor de grap eens met (bijvoorbeeld) 7:18 (bewijsvermoeden). Artikel 18 lid 2 begint met "Bij een consumentenkoop" en is dus alleen van toepassing op een consumentenkoop. Bij artikel 17 staat de kwalificatie niet en dat artikel is dus van toepassing op iedere koopovereenkomst, ook eentje tussen particulieren onderling.

Ja dat is een heel belangrijk artikel. De aanname dat het product niet conform was gedurende de eerste 6 maanden (met omgekeerde bewijslast voor de verkoper dat dit niet zo is) geldt namelijk alleen voor consumenten koop. Dit betekent voor deze verkoop, dat er geen omgekeerde bewijslast is. De koper zal moeten bewijzen dat het defect bij verkoop al aanwezig was en niet te verwachten. Veel succes daarmee, dat lukt je nooit.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 21-01-2019 11:42 ]

[Tom-Z]

Anoniem: 63072 schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:37:
[...]

Dit betekent voor deze verkoop, dat er geen omgekeerde bewijslast is. De koper zal moeten bewijzen dat het defect bij verkoop al aanwezig was en niet te verwachten. Veel succes daarmee, dat lukt je nooit.

Uit het feit dat de accu nú kapot is volgt dat de laptop bij aankoop al niet aan de overeenkomst voldeed. De koper mocht verwachten dat de (nagenoeg nieuwe) accu lange tijd probleemloos zou meegaan (dit is een eigenschap van de laptop). Nu de accu zo snel kapot is gegaan, volgt daaruit dat de laptop niet aan de overeenkomst voldeed (immers ontbrak de eigenschap dat de accu lang zou meegaan). (relevante uitspraak, zie punt 12)
Als de laptop (hypothetisch) was verkocht als "met goedwerkende accu, maar is een paar jaar oud en zou ieder moment kapot kunnen gaan" had de koper wél moeten bewijzen dat de accu op het moment van aflevering al niet goed werkte, maar in dit geval is het probleem niet zo zeer dat de accu kapot is maar dat de accu zo snel kapot is gegaan.

Dat de laptop verwisseld zou kunnen zijn voor een kapot exemplaar o.i.d. is iets wat de verkoper zal moeten bewijzen. Als de koper stelt dat de laptop kapot is, dan is "Dat is een andere laptop!1!!1" zonder verdere onderbouwing (wat zou kunnen met bijvoorbeeld serienummers) gewoon een te vaag verhaal en zal de rechter dat als "onvoldoende bewisting" zien en er van uit gaan dat het gewoon dezelfde laptop is.

Dit alles hangt natuurlijk af van wat TS precies heeft gezegd over de staat van de accu en of het verhaal van de koper überhaupt waar is. Maar van "garantie tot de deur" is, tenzij anders afgesproken, absoluut geen sprake.

[Anoniem: 63072]

Tom-Z schreef op maandag 21 januari 2019 @ 12:34:
[...]

Uit het feit dat de accu nú kapot is volgt dat de laptop bij aankoop al niet aan de overeenkomst voldeed.

"Dat is niet de accu waarmee ik hem heb geleverd."

Veel succes met het voeren van een kansloze rechtzaak over 30-40 euro.

Tom-Z schreef op maandag 21 januari 2019 @ 12:34:
[...]
Maar van "garantie tot de deur" is, tenzij anders afgesproken, absoluut geen sprake.

In theorie niet, in praktijk wel, aangezien het vrijwel altijd onmogelijk zal zijn om bij een tweede hands product te bewijzen dat het gebrek al aanwezig was bij de koop.

En nog kanslozer als het in eenvoudig verwisselbare onderdelen zit. En totaal kansloos als het onderdeel waar het om gaat al een vervanging is en dus niet oorspronkelijk bij het apparaat geleverd is en daar eventueel op terug te voeren is via de fabrikant.

Dit is zo'n typisch geval van de theorie is mooi, maar de praktijk is weerbarstig.

[ Voor 62% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 21-01-2019 13:05 ]

[loki504]

Anoniem: 63072 schreef op maandag 21 januari 2019 @ 12:59:
[...]

"Dat is niet de accu waarmee ik hem heb geleverd."

Veel succes met het voeren van een kansloze rechtzaak over 30-40 euro.


[...]

In theorie niet, in praktijk wel, aangezien het vrijwel altijd onmogelijk zal zijn om bij een tweede hands product te bewijzen dat het gebrek al aanwezig was bij de koop.

En nog kanslozer als het in eenvoudig verwisselbare onderdelen zit. En totaal kansloos als het onderdeel waar het om gaat al een vervanging is en dus niet oorspronkelijk bij het apparaat geleverd is en daar eventueel op terug te voeren is via de fabrikant.

Dit is zo'n typisch geval van de theorie is mooi, maar de praktijk is weerbarstig.

Maar daar gaat het hier toch om? Theoretisch de kans dat err iets mee gebeurt is nihil. Maar als we zeker op dit deel informatie geven is het wel handig dat het goed gebeurt. En dus heeft Tom-Z een goed punt.

[Hackus]

@Tom-Z Wat wil je aangeven met je casus ? Dat gaat om een auto en verkoop van garage aan particulier.
Niet om laptopje van particulieren onderling. In geval van TS'er zit er een paar weken oude batterij in de laptop

[Anoniem: 63072]

loki504 schreef op maandag 21 januari 2019 @ 16:35:
[...]


Maar daar gaat het hier toch om? Theoretisch de kans dat err iets mee gebeurt is nihil. Maar als we zeker op dit deel informatie geven is het wel handig dat het goed gebeurt. En dus heeft Tom-Z een goed punt.

@Tom-Z heeft juridisch zeker een juist punt. Alleen maakt TS zich blijkbaar zorgen om een hilarisch dreigement.

Het enige juiste advies in deze dat TS bij zijn standpunt blijft dat hij een werkend systeem heeft afgeleverd en dat koper dat terplekke heeft getest.

Als hij in zijn advertenties verder niets heeft vermeld over een nieuwe accu dan is het probl;eem daarmee helemaal uit de wereld, aangezien er dan geen verwachting is gewekt.

Heeft hij geroepen met nieuwe accu kan hij nog - als hij het netjes wil doen - zeggen kom maar terug met die accu, als het inderdaad de accu is die ik heb geleverd krijg je een nieuwe accu van me. Als het dan niet klopt (even kijken naar de productie datum van de accu die je krijgt) kan je alsnog weigeren, met de medeling dat het niet de geleverde accu betreft. Als het defect in de laptop zit, dat is het risico bij een 4 jaar oud apparaat, daarvoor heeft hij kunnen testen.

Aangezien hij bij je langs is geweest om te kopen is het geen koop op afstand, dus hij mag fijn de volgens hem defecte accu (met laptop om te testen) bij jou langs komen brengen voor onderzoek. Aangeven: hoe dan ook krijgt hij zijn geld niet terug, dat ben je namelijk helemaal niet verplicht. Als de accu niet aan redelijke gewekte verwachtingen voldoet en het is inderdaad de nieuwe accu, heb jij de keuze uit terugdraaien van de koop of verhelpen door een nieuwe accu te verstrekken. Dan kies je dus voor het laatste.

Zal mij benieuwen of ze de moeite nemen als het oplichters zijn om nog bij jou langs te komen als ze weten dat ze er hoogstens een accu van 30 euro aan overhouden en zelfs dat niet zeker is.

En zoals @Hackus al aangeeft is die uitspraak inzake die tweedehands auto niet heel relevant. Om te beginnen was het een consumentenkoop met omgekeerde bewijslast. En daarnaast was het overduidelijk een defect wat bij aankoop aanwezig was en niet te verwachten. Beide kan je in deze zaak bestrijden.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 21-01-2019 17:43 ]

[Tom-Z]

@Anoniem: 63072 TS vraagt (zie eerste post) wat zijn rechten zijn (en ik ik neem aan: plichten). Iedereen hier roept "het is marktplaats, garantie tot de deur" zonder daar bij na te denken. Dan lijkt het me toch wel gewenst dat iemand een juridisch correct antwoord geeft.
De reactie van de koper (het dreigen met de politie op de stoep, etc...) is overtrokken, maar ergens kan ik me wel voorstellen dat als je een laptop koopt waarvan de verkoper aangeeft dat de batterij gloednieuw is, en die vervolgens niet goed blijkt te werken, en de verkoper je vervolgens probeert af te schepen met een "batterij-calibratie-tooltje", dat je dan gefrustreerd raakt.
Er van uit gaande dat die batterij recent nieuw gekocht was, lijkt me de beste oplossing dat TS voorstelt de batterij voor garantie aan te bieden bij de winkel waar hij hem gekocht heeft. Kost als het goed is niks.

Adviezen als "haha, voor vier tientjes gaat hij toch nooit naar de rechter" of "gewoon zeggen dat je nooit kan checken dat het dezelfde batterij is" vind ik nogal asociaal. Stel je voor dat iedereen zou weigeren om aan zijn wettelijke plichten te voldoen tenzij er een rechter tussen komt. Lekkere chaos krijg je dan.

Hackus schreef op maandag 21 januari 2019 @ 16:46:
@Tom-Z Wat wil je aangeven met je casus ? Dat gaat om een auto en verkoop van garage aan particulier.
Niet om laptopje van particulieren onderling. In geval van TS'er zit er een paar weken oude batterij in de laptop

Het gaat me, zoals ik aangeef, specifiek om de redenatie onder punt 12: uit de aard van het gebrek volgt dat het al bij aflevering aanwezig moet zijn geweest, dus discussie over 7:18 lid 2 is irrelevant. (En dat dat het daar om een auto en niet om een laptop en om een consumentenkoop gaat maakt voor die redenatie niet uit.)

Anoniem: 63072 schreef op maandag 21 januari 2019 @ 17:04:
Aangezien hij bij je langs is geweest om te kopen is het geen koop op afstand

Je conclusie is juist, de redenatie is fout. Het is geen overeenkomst op afstand omdat TS geen professionele verkoper is. Als hij dat wel was geweest, was het mogelijk wél een koop op afstand geweest. De koop zou via marktplaats al gesloten kunnen zijn geweest, ondanks dat de koper hem daarna persoonlijk is komen halen zou het dan een overeenkomst op afstand zijn gebleven.

[Anoniem: 63072]

Tom-Z schreef op maandag 21 januari 2019 @ 18:40:

Je conclusie is juist, de redenatie is fout. Het is geen overeenkomst op afstand omdat TS geen professionele verkoper is. Als hij dat wel was geweest, was het mogelijk wél een koop op afstand geweest. De koop zou via marktplaats al gesloten kunnen zijn geweest, ondanks dat de koper hem daarna persoonlijk is komen halen zou het dan een overeenkomst op afstand zijn gebleven.

Nope, want de verkoop hing nog van een bezichtiging ter plekke af. Er was dus nog geen aanvaarding, hoogstens conditioneel.

[MsG]

Dit is wel precies de reden waarom ik complexe elektronica toch echt 10 keer liever verkoop aan iemand die het verzonden wil hebben. Heb liever via de mail een welles nietes spelletje over de werking dan dat Marktplaats/Facebook-volk bij mij aan de deur kan komen.


Heb je ook bij zware belasting van de laptop de accu geprobeerd? Soms is er dan een piekbelasting die oudere accu's dan niet goed kunnen leveren.

[Hackus]

@Tom-Z Er zit een 4 weken oude batterij in, daar mag verkoper vanuit gaan dat die nog prima voldoet. bij inspectie door koper is dit ook niet aan de orde gekomen.
De koper van een tweedehands artikel loopt per definitie meer risico op gebreken dan de koper van een nieuw artikel. Als de koper kan bewijzen dat de gebreken al op moment van verkoop aanwezig waren, dan is sprake van non-conformiteit en kan de koper de koop ontbinden, of herstel of vervanging vorderen. dat valt moeilijk te bewijzen als er niets bij inspectie en overdracht is geconstateerd (4 weken oude batterij). voor mij ruikt het gewoon naar bekende truc om korting te krijgen. (vader van koper advocaat, en moeder rechter en onzin verhaal)

[Tom-Z]

@Hackus Het feit dat de accu zo snel na aankoop kapot is gegaan is een gebrek, niét het kapot zijn zelf. Van een accu mag je verwachten dat hij langer dan 5 weken mee gaat. Als ik bij de mediamarkt een videokaart koop en hij gaat na 7 maanden kapot, hoef ik ook niet te bewijzen dat hij bij aankoop al kapot was (sterker nog: bij aankoop functioneerde hij perfect) om aanspraak te kunnen maken op mijn rechten bij non-conformiteit.

[Hackus]

Tom-Z schreef op maandag 21 januari 2019 @ 19:39:
@Hackus Het feit dat de accu zo snel na aankoop kapot is gegaan is een gebrek, niét het kapot zijn zelf. Van een accu mag je verwachten dat hij langer dan 5 weken mee gaat. Als ik bij de mediamarkt een videokaart koop en hij gaat na 7 maanden kapot, hoef ik ook niet te bewijzen dat hij bij aankoop al kapot was (sterker nog: bij aankoop functioneerde hij perfect) om aanspraak te kunnen maken op mijn rechten bij non-conformiteit.

Het komt niet aannemelijk over, en bij particulieren onderling gelden andere regels dan verkoop van bedrijf aan particulier. verkoper kan bewijzen met een factuur dat hij recent een batterij heeft vervangen en er geen problemen waren van dien aard. nogmaals; dit is ook niet opgemerkt bij aankoopinspectie van koper. Dan is het vreemd dat het 'thuis' ineens defecten lijkt te hebben. klaar is klara, meer is er niet.

[Tom-Z]

Hackus schreef op maandag 21 januari 2019 @ 19:44:
[...]

particulieren onderling gelden andere regels dan verkoop van bedrijf aan particulier.

Welk verschil is hier dan relevant?

[ Voor 7% gewijzigd door Tom-Z op 21-01-2019 19:45 ]

[henri86]

Anoniem: 63072 schreef op maandag 21 januari 2019 @ 12:59:
[...]

"Dat is niet de accu waarmee ik hem heb geleverd."

Veel succes met het voeren van een kansloze rechtzaak over 30-40 euro.

Van een accu kan je toch het aantal laadcycli e.d. uitlezen. Makkelijk te bewijzen/weerleggen

[GlowMouse]

RocketKoen schreef op zondag 20 januari 2019 @ 21:00:
[...]

Dit is hooguit een civiele zaak. Degene die voor je deur staat is de (post)bode met een aangetekende brief dat je voor de kantonrechter moet komen.

Dat zou de gerechtsdeurwaarder zijn.

Als je daar zou worden veroordeeld dan krijg je een acceptgiro om een schadevergoeding te betalen.

Nee, dan krijg je eerst een verzoek om binnen enkele dagen te betalen, en anders staat er wederom een gerechtsdeurwaarder om het vonnis te betekenen.

darkirakli schreef op zondag 20 januari 2019 @ 20:27:
toen had ik hem geblokt op Facebook. Na een uur krijg ik weer een bericht binnen van zijn girlfriend die zegt dat haar ouders (moeder advocaat vader rechter) zijn

Je kunt zo nakijken of dat klopt:
https://www.advocatenorde.nl/vind-een-advocaat
https://namenlijst.rechtspraak.nl/#!/zoeken/index

Mijn advies: als de accu goed was toen je hem leverde, zou ik het verder negeren. Politie doet hier niets mee, en als de accu goed was, wordt hier geen zaak van gemaakt.

[LucyLG]

darkirakli schreef op zondag 20 januari 2019 @ 20:27:
Goedendag mensen, ik weet dat ik eigenlijk politie moet vragen hier over maar ik zou dit eerst aan jullie vragen.

Ik had een laptop een MSI GT70 2PE Dominator Pro met i7 en gtx 880m gekocht op Tweakers via mede tweaker. Laptop werkte perfect maar 4 jaar oude batterij moest vervangen worden. Dat heb ik gedaan en laptop kon weer 2+ uur zonder aansluiting. Dit werd getest elke dag op school en alles deed perfect.


Na aantal weken besloot ik om laptop door te verkopen omdat RTX komt zo uit dus prijzen zullen dalen + hij was behooooorlijk zwaar voor school maar goed.

Voor de koper heb ik Windows 10 gereset zodat alles zou verwijderd worden. 3 dagen na kwam koper mijn huis in. Hij had laptop bekeken en getest en alles was perfect. Hij had geld overgemaakt en alles was goed. Zo dacht ik.

2 uur na krijg ik bericht op Facebook (het was doorverkocht via Facebook terwijl het op tweakers en marktplaats ook stond). Ik krijg een bericht waarop staat dat laptop elke 30 seconden uit valt als het niet op stroom zit. Raar want meneer had het bij mij thuis getest terwijl het NIET aan stroom zat. Toch probeer ik hem te helpen door laptop batterij te laten Calibreren met ingebouwde programma van MSI "MSI Battery Callibrator" ook links gestuurd voor bios en EC updates. Maar niets helpt. 2 dagen lang heb ik hem geprobeerd te helpen tot dat hij mij ging beledigen. Toen had ik hem geblokt op Facebook. Na een uur krijg ik weer een bericht binnen van zijn girlfriend die zegt dat haar ouders (moeder advocaat vader rechter) zijn en dat politie voor me deur zullen staan omdat ik een scammer ben. Maar zoals ik aangegeven had was laptop thuis getest en meegenomen. Als het niet zo was zou hij het niet kopen. Logisch toch. Maar toch zit ik nu in dit probleem. Graag wou ik aan jullie vragen wat mijn rechten zijn na het verkopen van product die duidelijk getest was.

Bedankt.

Wat een hoop bedreiging allemaal. De politie komt denk ik niet want dit is duidelijk een civiele zaak. Je hebt een advertentie geplaatst als particulier en neem aan dat je dit niet stelselmatig aan de hand hebt en geen strafblad hebt op dit vlak.

Ze kunnen aangifte doen van "oplichting" lijkt me wat ver gaan allemaal er is geen enkel opzet hier ter sprake. Voorspellen kan ik niet maar nomaliter zou de politie hier niets direct mee kunnen of mogen doen. Er is geen redelijke verdenking van een misdrijf mijns inziens. Ze zullen je niet van je bed lichten.

Verder is het een koop tussen twee partijen welke zich duidelijk kenmerkt als "tweedehands" en is er waarschijnlijk sprake van een veel lagere prijs. Kennelijk hebben jullie ook afgesproken dat koper het product eerst zou testen waaruit je kan afleiden dat er aangegeven is dat koper het product wenst te onderzoeken en jij geen garanties of mededelingen hebt gedaan. Daarmee heeft hij risico op zich genomen in zekere zin.

Indien de vader/moeder/opa/oma advocaat en of rechter zouden zijn horen ze zich juist te onthouden van dit soort bedreigingen misbruik van recht/bevoegdheid etc. Als advocaat heb je je te houden aan gedragsregels. Een rechter kan hier sowieso nu niks mee want er is nog geen sprake van enige rechtsmaatregel.

Overigens indien die batterij nieuw is kan de koper gewoon garantie claimen van de verkoper waar jij het hebt gekocht. Dat jouw koper niet de originele koper van de batterij is maakt niets uit. De garantie kan overgedragen worden.

Een civiele zaak zie ik hier ook weinig mogelijkheden gezien koper gewoon garantie kan claimen en daarmee zijn "schade" kan oplossen. Het gedrag van deze partij vind ik eerder vreemd.

[ Voor 6% gewijzigd door LucyLG op 22-01-2019 01:36 ]

[floorcleaner]

Wat een gedoe om een accu.

Vraag de accu terug, stuur hem terug naar je accu-leverancier (onder garantie).
Geef de vervangen accu weer terug aan de koper. Case closed ?

[CH4OS]

LucyLG schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 00:06:
Overigens indien die batterij nieuw is kan de koper gewoon garantie claimen van de verkoper waar jij het hebt gekocht. Dat jouw koper niet de originele koper van de batterij is maakt niets uit. De garantie kan overgedragen worden.

Is te kort door de bocht. Een nadruk moet je overigens ook nog leggen op dat de garantie overgedragen kán worden, want dat is niet altijd zo. Ook zie ik niet waarom het vetgedrukt moet, wat je zegt is namelijk niet helemaal waar en is echt veel genuanceerder dan hoe je het brengt.

Sommige winkels accepteren alleen garantie verzoeken indien de originele koper de garantie meldt (want met hen hebben ze de overeenkomst!) en daarbij aangeeft dat het product intussen doorverkocht is (Alternate.nl is zo eentje bijvoorbeeld), zodat zij rekening kunnen houden met andere verzendadressen e.d.

[ Voor 31% gewijzigd door CH4OS op 22-01-2019 01:23 ]

[ruftman]

Theo schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:01:
[...]


Dit is gegarandeerd 100% bluf van deze persoon. Er zijn in Nederland (procentueel) erg weinig rechters, dus de kans dat hij rechter is en zij advocaat is zo goed als nul. Bovendien zouden ze dan van een bepaald 'milieu' zijn dat ze dit soort uitspraken zeker niet zouden doen. Immers; beide ouders zouden dan zeker 200K per jaar verdienen, in een villa wonen en zich niet verlagen tot dit soort tokkiegedrag

Daarnaast kun je je afvragen waarom mensen van dat bepaalde milieu een tweedehands laptop kopen in plaats van een nieuwe met bijbehorende garantie en service...

[nino_070]

NiGeLaToR schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:27:
[...]


Laptop is 4 jaar oud zover ik lees. Ga je dan van een reguliere burger over een 2ehands product nog garantie kunnen afdwingen, volgens de wet, volgens jou? Das nieuw voor me.

De letter van de wet moet gelukkig altijd nog geïnterpreteerd worden door een rechter. Dus als mensen hier met wetteksten gaan schermen, waar geen enkele rechter in mee zou gaan, is dat niets waard zonder precedent. Geen enkele rechter gaat bij een vier jaar oude marktplaats laptop van een particulier een garantie toekennen.

Maar als @Tom-Z denkt dat hij dit wel voor elkaar krijgt, dan zou ik wel even een advocatenkantoortje beginnen als ik hem was. Bij bedrijven als Leapp en bovag garages met “3 maanden garantie” is meer garantie al amper af te dwingen, dus veel succes bij Pietje puk van marktplaats.

[LucyLG]

CH4OS schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 01:06:
[...]
Is te kort door de bocht. Een nadruk moet je overigens ook nog leggen op dat de garantie overgedragen kán worden, want dat is niet altijd zo. Ook zie ik niet waarom het vetgedrukt moet, wat je zegt is namelijk niet helemaal waar en is echt veel genuanceerder dan hoe je het brengt.

Sommige winkels accepteren alleen garantie verzoeken indien de originele koper de garantie meldt (want met hen hebben ze de overeenkomst!) en daarbij aangeeft dat het product intussen doorverkocht is (Alternate.nl is zo eentje bijvoorbeeld), zodat zij rekening kunnen houden met andere verzendadressen e.d.

Ik heb het vetgedrukte weggehaald omdat er discussie mag zijn hier. Garantie wordt in beginsel gewoon overgedragen voor de resterende termijn is mijn mening.

https://www.consumentenbo...ie-binnen-garantietermijn

Zie onder 1 derde bullet.

Ik heb wel echt moeten zoeken op internet voor een leesbare tekst, ik vind veel sites verwarrend. Het staat ook in de wet maar dat is hoop juridisch taalgebruik welke ik wel wil toelichten maar voor sommigen wat onleesbaar/onduidelijk kan zijn gezien de terminologie (het is niet voor niets een studie ;-).

Voor wie er zin in heeft zie hier : https://www.gmw.nl/onderw...t-overdracht-vorderingen/ en:

https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBARN:2004:AS8363

Alternate heb ik meerdere discussie mee gehad en vind ze niet prettig wat betreft garantie.

nino_070 schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 02:01:
[...]

De letter van de wet moet gelukkig altijd nog geïnterpreteerd worden door een rechter. Dus als mensen hier met wetteksten gaan schermen, waar geen enkele rechter in mee zou gaan, is dat niets waard zonder precedent. Geen enkele rechter gaat bij een vier jaar oude marktplaats laptop van een particulier een garantie toekennen.

Maar als @Tom-Z denkt dat hij dit wel voor elkaar krijgt, dan zou ik wel even een advocatenkantoortje beginnen als ik hem was. Bij bedrijven als Leapp en bovag garages met “3 maanden garantie” is meer garantie al amper af te dwingen, dus veel succes bij Pietje puk van marktplaats.

Het gaat om de garantie op de batterij, niet de gehele computer. Ik wil geenszins met wetteksten schermen. De discussie hier moet leesbaar blijven en niet vervallen in dergelijke technische kwesties, denk ik. Tevens heeft iedereen hier recht op een mening, juridisch of niet.

Auto's is weer wat anders. Heb ik wel wat over te zeggen maar is off topic...

[ Voor 37% gewijzigd door LucyLG op 22-01-2019 03:00 ]

[nino_070]

LucyLG schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 02:07:
[...]


Ik heb het vetgedrukte weggehaald omdat er discussie mag zijn hier. Garantie wordt in beginsel gewoon overgedragen voor de resterende termijn is mijn mening.

https://www.consumentenbo...ie-binnen-garantietermijn

Zie onder 1 derde bullet.

Ik heb wel echt moeten zoeken op internet voor een leesbare tekst, ik vind veel sites verwarrend. Het staat ook in de wet maar dat is hoop juridisch taalgebruik welke ik wel wil toelichten maar voor sommigen wat onleesbaar/onduidelijk kan zijn gezien de terminologie (het is niet voor niets een studie ;-).

Voor wie er zin in heeft zie hier : https://www.gmw.nl/onderw...t-overdracht-vorderingen/ en:

https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBARN:2004:AS8363

Alternate heb ik meerdere discussie mee gehad en vind ze niet prettig wat betreft garantie.


[...]


Het gaat om de garantie op de batterij, niet de gehele computer. Ik wil geenszins met wetteksten schermen. De discussie hier moet leesbaar blijven en niet vervallen in dergelijke technische kwesties, denk ik. Tevens heeft iedereen hier recht op een mening, juridisch of niet.

Auto's is weer wat anders. Heb ik wel wat over te zeggen maar is off topic...

Niemand zal betwisten dat een contract overdraagbaar is. Maar daar gaat het helemaal niet om, het gaat erom dat dat niet afdwingbaar is in dit geval. Geen enkele rechter zal garantie verlangen op een gebruiksvoorwerp als een batterij bij een tweedehands product als iemand zo'n laptop via marktplaats verhandelt.

Maar ten tweede, de discussie hier is helemaal niet erbij gebaat. TS hoeft zich echt geen zorgen te maken, en dan kan je wel zeggen "er is een theoretische grondslag dat er wel een verborgen gebrek was" maar dan ga je compleet voorbij aan de omstandigheden, de jurisprudentie en de bewijslast.

Alhoewel, als advocaat van de duivel kan je ook zeggen, volgens het BW ligt de bewijslast alleen het eerste halfjaar bij de verkoper. Zou wat zijn als dat voor elke marktplaatsverkoop zou gelden, dan kan letterlijk iedere gek binnen een halfjaar claimen dat een tweedehands product kapot is gegaan door de verkoper.

[LucyLG]

nino_070 schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 03:11:
[...]

Niemand zal betwisten dat een contract overdraagbaar is. Maar daar gaat het helemaal niet om, het gaat erom dat dat niet afdwingbaar is in dit geval. Geen enkele rechter zal garantie verlangen op een gebruiksvoorwerp als een batterij bij een tweedehands product als iemand zo'n laptop via marktplaats verhandelt.

Maar ten tweede, de discussie hier is helemaal niet erbij gebaat. TS hoeft zich echt geen zorgen te maken, en dan kan je wel zeggen "er is een theoretische grondslag dat er wel een verborgen gebrek was" maar dan ga je compleet voorbij aan de omstandigheden, de jurisprudentie en de bewijslast.

Alhoewel, als advocaat van de duivel kan je ook zeggen, volgens het BW ligt de bewijslast alleen het eerste halfjaar bij de verkoper. Zou wat zijn als dat voor elke marktplaatsverkoop zou gelden, dan kan letterlijk iedere gek binnen een halfjaar claimen dat een tweedehands product kapot is gegaan door de verkoper.

Ik hoop dat het goed begrijp. Mijn visie is dat de koper die met verkoper een koop sluit tweedehands de garantie op de batterij die TS/verkoper nieuw heeft gekocht en heeft laten plaatsen verkrijgt.De garantie gaat mee over en is direct uit te oefenen jegens de winkel/batterijverkoper. Dus die klachten over de batterij kan de koper/bedreiger zich eigenlijk direct tot de winkel wenden met de bon. TS kan dit denk ik ook nog steeds.

Juridisch is hier heel veel over te doen geweest en is redelijk complex vind ik. Initieel durf ik te stellen dat de koper/bedreiger zijn recht op herstel/vervanging etc direct kan uitoefenen jegens de winkel/batterijverkoper.

Tussen de TS en de koper/bedreiger zie ik ook niet een groot risico/probleem want er is verhaal mogelijk. Het klinkt alleen allemaal als een "scam" als ik het zo lees.

[ Voor 4% gewijzigd door LucyLG op 22-01-2019 03:24 ]

[Anoniem: 63072]

nino_070 schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 03:11:
[...]
Alhoewel, als advocaat van de duivel kan je ook zeggen, volgens het BW ligt de bewijslast alleen het eerste halfjaar bij de verkoper. Zou wat zijn als dat voor elke marktplaatsverkoop zou gelden, dan kan letterlijk iedere gek binnen een halfjaar claimen dat een tweedehands product kapot is gegaan door de verkoper.

Maak je geen zorgen dat is nu juist het artikel wat alleen geldt bij een consumentenkoop: de koop wordt gesloten door een verkoper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, en een koper, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.

Er is hier overduidelijk geen sprake van een consumentenkoop aangezien TS niet handelt uit beroep of bedrijf.

[vso]

Zelf ook meegemaakt met it appratuur, (printer + toner), koper vroeg ook geld terug wegens halve levering/niet werkend product.

@darkirakli Tja het is een scam, garantie tot aan de deur. gewoon melden bij politie. met een beetje geluk help je andere personen / en hoor je zelf dat deze persoon bekend staat.

ik verkoop vaker IT producten (rommelmarkt/facebook/MP) als ik het product werkend kan laten zien/men vraagt het dan antwoord ik eerlijk (hangt af wat ik verkoop) maar het risico is voor de kopende partij.
Geld terug ? nee echt niet .. en zonder geld in het handje / of op de rekening .. krijgen ze het niet mee.
Smoesjes zo van "het komt er aan" het is vertraagt enzv .. doe ik ook niet aan.

[Anoniem: 63072]

vso schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 11:07:
Zelf ook meegemaakt met it appratuur, (printer + toner), koper vroeg ook geld terug wegens halve levering/niet werkend product.

Ik vermoed dat iedereen die wat vaker via een website wat verkoopt hiermee te maken krijgt. Ik verkoop niet zo heel veel (tot nu toe 4 keer iets verkocht) en zit nu op een score van 50% die me heeft geprobeerd te belazeren. Beide met originele transformers uit de 80s, beide per post verzonden items.

De eerste wilde achteraf korting omdat er sprake was van yellowing en het zou minder waard zijn. De yellowing was vermeld en ik had goed belichte foto's opgenomen waar het duidelijk zichtbaar op was. Ik heb aangeboden het aankoopbedrag minus verzendkosten terug te storten zodra ik hem onbeschadigd terug in huis had. Nooit meer wat van gehoord. Niet zo zeer oplichting maar gewoon een asociale poging om achteraf de prijs omlaag te praten.

Op de tweede kwam e-mail terug met de mededeling dat de transformer defect was, hij wilde zijn geld terug! Als ik de transformer terug wilde, kon ik hem komen ophalen. Het was echter zonder defect op de post gegaan en het defect was dusdanig dat dit nooit tijdens transport kon zijn gebeurd. Ik heb een foto gevraagd als 'bewijs van het defect'. Ik was geenzins verbaasd om te constateren dat de foto andere (en zwaardere) stickerwear had als het door mij verkochte exemplaar, waarvan ik ook weer goede foto's had. Klassieke wisseltruc, sorry maar ik ben niet van gisteren...

Nu zeg ik niet dat 50% problemen typisch is, daarvoor heb ik te weinig online gehandeld. Maar het lijkt mij wel erg onwaarschijnlijk dat het mij de helft van de verkopen overkomt als het erg zelfdaam is.

[loki504]

Hebben mensen gewoon pech? Of ik veel geluk? Vorrige jaar een stuk of 10 dingen via marktplaats verkocht. En tot nu toe geen gedonder gehad.

[NiGeLaToR]

@Anoniem: 63072 tjah, las recent in een artikel over Bol.com retouren dat een groot deel van de routeren producten zijn die gewoon gebruikt zijn en dan teruggestuurd (ff klus doen met gereedschap en dan gereedschap terugsturen) of producten die door een defect ding verwisseld zijn en dan teruggestuurd worden. Mensen zijn hufters, in toenemende mate.

Gelukkig pas 1 keer meegemaakt toen iemand een ding kocht wat niet deed wat ie wilde in z'n favo browser, terwijl dat gewoon conform de specs was. Bleef weken zeuren over een apparaatje wat ik voor een tientje verkocht had in het kader van 'ach is die man ook weer blij'.

[Hackus]

@CH4OS Er is verschil in wettelijke garantie, verkopers en fabrieksgarantie. Indien je de factuur hebt is er gewoon garantie

[vso]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 13:50:
[...]

Ik vermoed dat iedereen die wat vaker via een website wat verkoopt hiermee te maken krijgt. Ik verkoop niet zo heel veel (tot nu toe 4 keer iets verkocht) en zit nu op een score van 50% die me heeft geprobeerd te belazeren. Beide met originele transformers uit de 80s, beide per post verzonden items.

De eerste wilde achteraf korting omdat er sprake was van yellowing en het zou minder waard zijn. De yellowing was vermeld en ik had goed belichte foto's opgenomen waar het duidelijk zichtbaar op was. Ik heb aangeboden het aankoopbedrag minus verzendkosten terug te storten zodra ik hem onbeschadigd terug in huis had. Nooit meer wat van gehoord. Niet zo zeer oplichting maar gewoon een asociale poging om achteraf de prijs omlaag te praten.

Op de tweede kwam e-mail terug met de mededeling dat de transformer defect was, hij wilde zijn geld terug! Als ik de transformer terug wilde, kon ik hem komen ophalen. Het was echter zonder defect op de post gegaan en het defect was dusdanig dat dit nooit tijdens transport kon zijn gebeurd. Ik heb een foto gevraagd als 'bewijs van het defect'. Ik was geenzins verbaasd om te constateren dat de foto andere (en zwaardere) stickerwear had als het door mij verkochte exemplaar, waarvan ik ook weer goede foto's had. Klassieke wisseltruc, sorry maar ik ben niet van gisteren...

Nu zeg ik niet dat 50% problemen typisch is, daarvoor heb ik te weinig online gehandeld. Maar het lijkt mij wel erg onwaarschijnlijk dat het mij de helft van de verkopen overkomt als het erg zelfdaam is.

sorry maar ik zou hier niet eens op in gaan, moment dat het je huis verlaat is het naar mijn idee risico v.d koper. zeker achteraf ..

Maar je hebt veel mensen die het gewoon proberen, tja het is wel moedig maar waarderen doe ik het niet en je moet er ook gewoon niet op happen in mijn idee.

[Anoniem: 63072]

vso schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 16:43:
[...]
sorry maar ik zou hier niet eens op in gaan, moment dat het je huis verlaat is het naar mijn idee risico v.d koper. zeker achteraf ..

Nee, als er echt door mijn toedoen wat fout is gegaan dan handel ik dat netjes af. Is nog niet gebeurd, maar als ik meteen geen gehoor geef dan kan ik dat ook niet weten. En als je spijt hebt van je aankoop wil ik het ook nog wel terug nemen, zolang het mij onder de streep maar niets heeft gekost.

Binnenkort gooi ik een enorme verzameling collectible speelgoed op marktplaats, dan heb ik niets aan negatieve reviews.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 22-01-2019 16:52 ]

[vso]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 16:50:
[...]

Nee, als er echt door mijn toedoen wat fout is gegaan dan handel ik dat netjes af. Is nog niet gebeurd, maar als ik meteen geen gehoor geef dan kan ik dat ook niet weten. En als je spijt hebt van je aankoop wil ik het ook nog wel terug nemen, zolang het mij onder de streep maar niets heeft gekost.

Binnenkort gooi ik een enorme verzameling collectible speelgoed op marktplaats, dan heb ik niets aan negatieve reviews.

Tja ik ben geen bedrijf die spullen levert dus die "service" vind ik persoonlijk overkill, ik vind het een plicht om eerlijk te zijn over de staat van het product, zodat de koper weet wat hij koopt.
En dit soort scammers zetten ook geen negatieve reacties, want dan zijn ze traceerbaar.

Btw als je nog wat transfomers hebt het is voor speelgoed (niet collectable) dan mag je me wel dm'en (linkje naar de items op MP ofzo

[Anoniem: 63072]

vso schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 17:03:
[...]
Btw als je nog wat transfomers hebt het is voor speelgoed (niet collectable) dan mag je me wel dm'en (linkje naar de items op MP ofzo

OT:
Helaas, Transformers verzamel ik zelf, heb net mijn dubbelen verkocht.

Er gaat een grote verzameling Star Wars uit ESB/ROTJ tijd weg. Varierend van goede staat via mist onderdelen tot en met kapot.

edit: Sorry, Zal me verder bij het topic houden

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 22-01-2019 17:32 ]

[vso]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 17:20:
[...]

Helaas, Transformers verzamel ik zelf, heb net mijn dubbelen verkocht.

Er gaat een grote verzameling Star Wars uit ESB/ROTJ tijd weg. Varierend van goede staat via mist onderdelen tot en met kapot.

check maar voortane dit per dm afhandelen ; anders zegt een mod iets voer V&A