@MichelvdV nieuws: Forcepoint legt veiligheidslek bloot in bots op Telegram
Zoals de comments in het artikel al aangeven, het is erg overtrokken. Ik zou zelf zeggen dat het overtrokken is tot het punt waar het enkel Telegram zwart maakt zonder redelijke grond. Ik ben geen fan van Telegram (ze hebben grotere problemen dan dit), het gaat me om eerlijk journalisme. Als dit over een concurrent zou gaan dan zou ik ook klagen: niet iedereen is bekend met alle termen en technieken en de meeste mensen zullen niet veel meer van het artikel herinneren dan "veiligheidslek in telegram". Ik heb zelf het geluk bekend te zijn met de techniek en er doorheen te kunnen prikken.
Als ik een artikel over fotocamera's lees (waar ik geen verstand van heb), dan zou ik ook graag willen dat het accuraat is. Als er dan in de titel staat "Example lenzen breken na een jaar" en je bekend moet zijn met lenzen om te begrijpen dat de auteur gemiddeld één lens per jaar laat vallen en enkel Example lenzen gebruikt (want dat is hier ongeveer aan de hand: Forcepoint merkte op dat ze voor bots op TLS vertrouwen, maar noemt niet dat dit bij concurrenten al dan niet ook het geval is (wat overigens wel zo is: afaik is elk mainstream platform's bots niet end-to-end versleuteld)), dan kun je besluiten die blog post samen te vatten in een nieuwsbericht, maar dat is niet erg eerlijk tegenover Example.
En dan is er het stuk in (o.a.) de eerste zin van het artikel dat écht FUD is: "[Telegram bots] kunnen worden misbruikt als infrastructuur voor malware". Het is technisch correct, maar wederom is dit van toepassing op letterlijk elke concurrent. Als malware het platform niet zou kunnen gebruiken, dan kunnen gebruikers dat ook niet. Het hele punt van een chatapplicatie is dat je er berichten over kan uitwisselen, waaronder "stuur de volgende spam mail rond" verspreiden onder al je gehackte computers. Forcepoint zegt nergens dat dit onverwacht is of dat het een veiligheidsprobleem is, ze noemen enkel dat ze malware hebben gezien die specifiek Telegram gebruikt (net als dat malware Twitter gebruikt en nog duizend andere communicatiemogelijkheden).
Van een krant zou ik een rectificatie verwachten. Van Tweakers weet ik eigenlijk niet waar jullie staan: is jullie doelstelling goede journalistiek te bedrijven (waar een controleslag bij zit en waarin gemaakte fouten (kan gebeuren) worden gepubliceerd), of is het meer een handige samenvatting van alles dat links en rechts op internet geplaatst wordt? Waar zou een eventuele rectificatie überhaupt verschijnen?
Zoals de comments in het artikel al aangeven, het is erg overtrokken. Ik zou zelf zeggen dat het overtrokken is tot het punt waar het enkel Telegram zwart maakt zonder redelijke grond. Ik ben geen fan van Telegram (ze hebben grotere problemen dan dit), het gaat me om eerlijk journalisme. Als dit over een concurrent zou gaan dan zou ik ook klagen: niet iedereen is bekend met alle termen en technieken en de meeste mensen zullen niet veel meer van het artikel herinneren dan "veiligheidslek in telegram". Ik heb zelf het geluk bekend te zijn met de techniek en er doorheen te kunnen prikken.
Als ik een artikel over fotocamera's lees (waar ik geen verstand van heb), dan zou ik ook graag willen dat het accuraat is. Als er dan in de titel staat "Example lenzen breken na een jaar" en je bekend moet zijn met lenzen om te begrijpen dat de auteur gemiddeld één lens per jaar laat vallen en enkel Example lenzen gebruikt (want dat is hier ongeveer aan de hand: Forcepoint merkte op dat ze voor bots op TLS vertrouwen, maar noemt niet dat dit bij concurrenten al dan niet ook het geval is (wat overigens wel zo is: afaik is elk mainstream platform's bots niet end-to-end versleuteld)), dan kun je besluiten die blog post samen te vatten in een nieuwsbericht, maar dat is niet erg eerlijk tegenover Example.
En dan is er het stuk in (o.a.) de eerste zin van het artikel dat écht FUD is: "[Telegram bots] kunnen worden misbruikt als infrastructuur voor malware". Het is technisch correct, maar wederom is dit van toepassing op letterlijk elke concurrent. Als malware het platform niet zou kunnen gebruiken, dan kunnen gebruikers dat ook niet. Het hele punt van een chatapplicatie is dat je er berichten over kan uitwisselen, waaronder "stuur de volgende spam mail rond" verspreiden onder al je gehackte computers. Forcepoint zegt nergens dat dit onverwacht is of dat het een veiligheidsprobleem is, ze noemen enkel dat ze malware hebben gezien die specifiek Telegram gebruikt (net als dat malware Twitter gebruikt en nog duizend andere communicatiemogelijkheden).
Van een krant zou ik een rectificatie verwachten. Van Tweakers weet ik eigenlijk niet waar jullie staan: is jullie doelstelling goede journalistiek te bedrijven (waar een controleslag bij zit en waarin gemaakte fouten (kan gebeuren) worden gepubliceerd), of is het meer een handige samenvatting van alles dat links en rechts op internet geplaatst wordt? Waar zou een eventuele rectificatie überhaupt verschijnen?
/u/263626/crop5db0af5550f2c_cropped.png?f=community)
/u/130287/Naamloos.png?f=community)
