Wie haalt welk voordeel uit hoaxes?

[PinusRigida]

Eerst en vooral: ik zet dit bewust hier omdat ik vind dat dit een maatschappelijk thema is... Maar voel je vrij om het topic te verplaatsen als ik me vergis.


Naar aanleiding van een zoveelste achterlijke post op Facebook waarin een copy-paste tekstje vraagt om dit tekstje op je tijdlijn te zetten en je zo het beruchte FB algoritme kan wijzigen, was mijn antwoord:

"Tuurlijk werkt dit niet, het is een hoax die al enkele jaren rondgaat... Je kan door een tekstje te kopiëren geen instellingen wijzigen... Nergens, nooit.
Het enige wat je doet is deze onzin in leven houden. Hoe het gaat weet ik niet, maar ergens op de wereld haalt iemand hier voordeel uit... Wil je instellingen wijzigen, moet je naar je instellingen gaan en daar het nodige doen maar ik bespaar je de moeite; dat algoritme kan je niet veranderen..."

Hetgeen ik in het vet gemarkeerd heb is dan ook meteen mijn vraag:

- ik snap wel hoe iemand voordeel haalt uit dingen als ransomware, phishing, internetfraude,... het opzet en het doel is hier heel duidelijk; geld verdienen op de rug van mensen die misschien ietwat naïef of onvoorzichtig waren.

- maar in bovenstaand voorbeeld: idiote tekstjes die je elk jaar opnieuw ziet circuleren, waarin geen geld gevraagd wordt, waarin niet gevraagd wordt om op allerlei shady links te klikken om je zo te pakken te krijgen...
...Wie haalt hier eigenlijk voordeel uit en wàt is dat voordeel? Wat heeft de maker van dit soort hoaxes eraan dat zo'n bericht blijft circuleren, wint die daar iets mee?

ja ok, desinformatie is een ding... maar is dat dan het hele opzet?
De desinformatie i.v.m. bvb. presidentsverkiezingen hadden een duidelijk motief: een bepaald persoon aan de macht brengen (of bij uitbreiding, anderen van de macht af houden) maar dit is hier toch helemaal anders? Ik kan me moeilijk verplaatsen in iemand die tekstjes maakt die nergens op slaan en dat dan te laten circuleren omdat mensen die niet verder nadenken hierin geloven, met als motief dat de informatie niet klopt en... that's that...

...Behalve misschien dat die dan trots is op zijn werk als hij/zij x-aantal jaar later zijn eigen tekstje weer ziet passeren maar is dat dan de reden? Ik zie vast nog iets over het hoofd...

[Brent]

De (des)informatieverspreiding is een doel op zich voor sommigen. Kijk, ik heb al 10k likes/views/etc. Daar kun je dan ook nog eens aan verdienen via reclame of directe sponsoring (heel wat gekkies die op patreon oid draaien; soort pay for pundit). En als je het helemaal maakt, wordt je op congressen uitgenodigd met Mensen Met Geld (hier leeft Wilders van, congressen in de VS). Dan wordt je langzaam meubel in 'het wereldje'. Heb je een nieuwe club, en misschien zelfs een goed inkomen.

Wat klein begint (meer likes) kan dus groot worden (goed betaalde pundit, of iets onschuldiger: 'influencer'). Waar het om gaat is de kick van de beinvloeding.

Volksmenners noemden we dat ooit.

[T-MOB]

Toen er nog geen facebook was deden we dat toch ook. Elkaar onzinverhalen vertellen, kettingbrieven rondsturen, etc. Ik vind het maar een rare gedachte dat dingen alleen maar gebeuren omdat iemand er voordeel uit haalt. Volgens mij doen mensen gewoon maar wat.

[MartijnGizmo]

In navolging op wat @Brent hier zegt, vandaag in het nieuws: https://nos.nl/artikel/22...uws-miljoenen-mensen.html

Op de sites worden artikelen geplaatst met "opruiende clickbait die appelleert aan conservatieve christenen, Trump-aanhangers, populisten, fans van samenzweringstheorieën of zelfs openlijke racisten", schrijven de onderzoekers. Het netwerk verspreidt deze berichten vervolgens op Facebook en Twitter via eigen accounts en nepaccounts.

Op het moment dat mensen op de sites terechtkomen, krijgt het netwerk advertentie-inkomsten binnen, omdat de sites zijn aangesloten bij het advertentienetwerk van Google.

[Puc van S.]

Desinformatie,
e-peen,
Likes farmen op facebook pages welke daarna ergens anders voor ingezet worden. (zie je bv heel veel bij de populistische onderwerpen mbt Zwarte Piet/Vuurwerk en al die "win" acties op facebook)

In het verleden werden de kettingbrieven per mail ook wel gebruikt om mailadressen te harvesten omdat bijna iedereen de mails verstuurde naar iedereen in het adresboek ingevuld in het To veld.

[ Voor 16% gewijzigd door Puc van S. op 18-01-2019 11:06 ]

[PinusRigida]

T-MOB schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 11:00:
Toen er nog geen facebook was deden we dat toch ook. Elkaar onzinverhalen vertellen, kettingbrieven rondsturen, etc. Ik vind het maar een rare gedachte dat dingen alleen maar gebeuren omdat iemand er voordeel uit haalt. Volgens mij doen mensen gewoon maar wat.

Nee idd, het is niet alleen FB maar het is hier het voorbeeld.

En je hebt vast gelijk dat dingen niet uitsluitend gebeuren omdat iemand er voordeel uithaalt maar in dat geval snap ik helemaal niet waarom je je dan inshemelsnaam met zulke sh*t bezig houdt...

...maar @Brent gaf wel een interessante mogelijkheid aan als eventuele reden.
Het ligt vast aan mij maar ik kan me moeilijk inbeelden dat iemand hier 0,0 voordeel uit haalt... Als je de tijd moet doden kan je toch veel leukere dingen bedenken maar idd: dat is helemaal subjectief, wellicht bestaan er idd. mensen die dit voor niks anders doen dan voor de "kick"... (wat voor kick dat dan ook moge zijn en hoe droef je leven moet zijn als je hieruit je kicks moet halen)

[ Voor 4% gewijzigd door PinusRigida op 18-01-2019 11:12 ]

[YakuzA]

PinusRigida schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 11:08:
[...]
Nee idd, het is niet alleen FB maar het is hier wel het voorbeeld.

En je hebt vast gelijk dat dingen niet uitsluitend gebeuren omdat iemand er voordeel uithaalt maar in dat geval snap ik -en wellicht ligt dat omdat ik niet dezelfde denkwijze heb als zo iemand- helemaal niet waarom je je dan inshemelsnaam met zulke sh*t bezig houdt...

...maar @Brent gaf wel een interessante mogelijkheid aan als eventuele reden... Dus toch voordeel...
Dat ligt vast aan mij maar ik kan me moeilijk inbeelden dat iemand hier 0,0 voordeel uit haalt... Als je de tijd moet doden kan je toch veel leukere dingen bedenken maar idd: dat is helemaal subjectief, wellicht bestaan er idd. mensen die dit voor niks anders doen dan voor de "kick"... (wat voor kick dat dan ook moge zijn en hoe droef je leven moet zijn als je hieruit je kicks moet halen)

Trollen bestaan toch ook?
Je kan niet voorbijgaan aan het feit dat mensen misschien door iemand betaald krijgen om onzin te plaatsen, of het enkel voor hun plezier doen.

Dat je je het niet kan voorstellen is iets anders, maar als je dit trolgedrag wil begrijpen moet je dat soort gevoelens/ideeen opzij zetten.

[Arunia]

Was voor mij één van de vele redenen om te stoppen met Facebook. Buiten de eet foto's, het gedrocht dat het is enzovoorts.

Kwam regelmatig die dingen tegen en als je ze dan vertaalde of überhaupt niet en in Google gooide, kreeg je gewoon de hoax eruit. Mijn reactie was dan ook Hoax: <linkje naar uitleg van de hoax>.
Werd verder nooit op gereageerd, maar kreeg er ook irl geen commentaar op.

sommige mensen posten maar klakkeloos omdat het interessant staat, maar kijken niet of het wel echt is of niet.

[PinusRigida]

YakuzA schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 11:12:
[...]

Trollen bestaan toch ook?
Je kan niet voorbijgaan aan het feit dat mensen misschien door iemand betaald krijgen om onzin te plaatsen, of het enkel voor hun plezier doen.

Dat je je het niet kan voorstellen is iets anders, maar als je dit trolgedrag wil begrijpen moet je dat soort gevoelens/ideeen opzij zetten.

tja idd...

Arunia schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 11:12:
Was voor mij één van de vele redenen om te stoppen met Facebook. Buiten de eet foto's, het gedrocht dat het is enzovoorts.

Kwam regelmatig die dingen tegen en als je ze dan vertaalde of überhaupt niet en in Google gooide, kreeg je gewoon de hoax eruit. Mijn reactie was dan ook Hoax: <linkje naar uitleg van de hoax>.
Werd verder nooit op gereageerd, maar kreeg er ook irl geen commentaar op.

sommige mensen posten maar klakkeloos omdat het interessant staat, maar kijken niet of het wel echt is of niet.

Haha, doe ik ook soms: snel naar Hoax-slayer of iets anders, linkje gooien in reply op betreffende post... en afhankelijk van mijn band met desbetreffend persoon hen er al-dan-niet op wijzen hoeveel seconden ik nodig had om dit op te zoeken.

...maar mijn indruk is dat dat maar weinig uithaalt; "people will be people"...

[ Voor 51% gewijzigd door PinusRigida op 18-01-2019 11:18 ]

[IJzerlijm]

Het is lastig om onderscheid te maken tussen alle verschillende motivaties voor "kijk dit eens !" onzin.
-Mensen die het oprecht geloven
-Clickfarmers zonder enige ideologie die op geld uit zijn
-State actors die publieke opinie willen beinvloeden
-Mensen met serieuze geestelijke problemen
-Trollen voor de lol
-Tegenstanders van datgene waar het over gaat die het belachelijk willen maken
-Hackers die je malware willen laten installeren
-Bots die door een van bovenstaande groepen worden ingezet

[Delerium]

Het internet maakt het mogelijk om anoniem informatie te zoeken en te verspreiden. Wereldwijd. Waar je vroegah daadwerkelijk feedback kreeg op je mening (van je peers of ouders of baas) is dat nu redelijk ontkoppeld. En waar vroegah dus vrijheid van meningsuiting direct gekoppeld werd aan verantwoordelijkheid nemen/krijgen van je uitspraken is dankzij internet iets bijzonder gebeurt: er is meer vrijheid van meningsuiting gekomen (en tot religie verheven) terwijl die bijbehorende verantwoordelijkheid voor uitspraken juist afgenomen zijn.
Dus op deze manier zijn mijns inziens onverantwoordelijke meningen gewoon losgelaten op de wereld en neemt niemand meer de verantwoordelijkheid voor die ongein. En dat onverantwoordelijke gaat inmiddels met anti-Vax, fake nieuws enzovoort inmiddels vrij ver.

Ikzelf vind flat-earth wel geinig: het begon als een spaghetti-monster om de boel absurd te maken maar bepaalde mensen zien het verschil niet meer tussen satire en werkelijkheid en dan loopt het door elkaar heen. Wanneer satire vertrekt (het wordt serieus genomen) blijft een groep over die de grap als serieus neer gaan zetten.
Allemaal bijzonder schadelijke ontwikkelingen. Het verbaast me gek genoeg niet dat juist autoritaire regimes als China en Rusland hun binnenlandse media volledig onder controle willen houden om maatschappelijk onverantwoordelijke zooi weg te houden; het maakt mensen alleen maar ontevreden. Je hebt dan ook niet veel fantasie meer nodig dat eventueel buitenlandse activiteit zeer succesvol zal zijn.

[PinusRigida]

Thanx @ allen!

Ik zag weldegelijk iest over het hoofd: clicks/likes farmen lijkt me een grote mogelijkheid als reden of gewoon simpelweg trolls, grote kans dat het een combinatie is van wat @IJzerlijm opsomt.

Het voelt nu wat dom aan dat ik daar nog niet aan gedacht had (clickfarming). Ik wist dat het bestond en het zelfs een verdienmodel is (vb. YouTube) maar in hoeverre het aantal clicks of likes op dit soort postjes waarbij de credentials ontbreken, teruggekoppeld kunnen worden aan de maker van een hoax zodat die daar winst uithaalt, direct of indirect in de vorm van geld of status, ontgaat me als niet-informaticus maar dat is wellicht iets technisch.

I.i.g. ben ik alweer een paar clickjes wijzer geworden!

[ Voor 11% gewijzigd door PinusRigida op 18-01-2019 11:41 ]

[Brent]

Misschien een aardige casus: ‘Cybercharlatan’ Rian van Rijbroek

Weet je nog? Nu weer een nieuw boek: https://www.volkskrant.nl...oek-over-cyber-~b8adb92a/

Wie pusht deze onzin nou?

Grote man achter Van Rijbroek is Gerard Sanderink. De invloedrijke en vermogende Twentenaar is eigenaar van het investeringsbedrijf Sanderink Investments. Hij geeft leiding aan ict-bedrijf Centric en het beursgenoteerde Oranjewoud, waaronder Antea Group en Strukton Groep vallen. Sanderink heeft een uitgebreid netwerk waarvan Van Rijbroek profiteert. Hij roemt haar ‘formidabele expertise over cybercriminaliteit’. De feestelijke avond is dan ook mede tot stand gekomen met steun uit zijn stichting Technology & Cybersecurity Gerard Sanderink. De aanwezigen krijgen na afloop allemaal een exemplaar in de handen gedrukt. Tot ieders tevredenheid: ‘Ik snapte niets van haar verhaal, maar het lijkt me uiterst relevant.’

Wat die Sanderink er precies uithaalt, vertelt het artikel niet (ik weet het ook niet), maar van Rijbroek weet er dus in elk geval een aardige boterham aan te verdienen, het verkopen van totale onzin.

[PinusRigida]

Brent schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 11:43:
Misschien een aardige casus: ‘Cybercharlatan’ Rian van Rijbroek

Weet je nog? Nu weer een nieuw boek: https://www.volkskrant.nl...oek-over-cyber-~b8adb92a/

Wie pusht deze onzin nou?


[...]


Wat die Sanderink er precies uithaalt, vertelt het artikel niet (ik weet het ook niet), maar van Rijbroek weet er dus in elk geval een aardige boterham aan te verdienen, het verkopen van totale onzin.

Jeez, WTF?! Het feit dat ze ondanks zwaar door de mand te vallen toch nog aan de bak komt -en nog goed ook blijkbaar- is toch een spijtig bewijs van collectief geheugenverlies... en -sorry- "plain stupidity"

Dat digibeten digibeet zijn is hen niet kwalijk te nemen, maar dat ze ondanks de kritiek en zelfs de bewijzen van zo iemand's onzin, toch verkiezen om hun informatie bij zo iemand te blijven halen i.p.v. bij echte experten, is veelzeggend...

[Mr. Detonator]

http://nl.hoax.wikia.com/wiki/Robert_Coret

hier een beroeps-hoaxer

[TheBrut3]

Ook genoeg mensen die het echt geloven hoor. Kijk maar eens naar al die anti vaccinatie huismoedertjes, of gewoon huismoedertjes op FB in het algemeen, die geloven echt alles wat er op FB komt en delen het als waarheid.

[PWM]

Delerium schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 11:21:

Ikzelf vind flat-earth wel geinig: het begon als een spaghetti-monster om de boel absurd te maken maar bepaalde mensen zien het verschil niet meer tussen satire en werkelijkheid en dan loopt het door elkaar heen.

Ik heb mijzelf eens ingelezen (en docu's gekeken) en kom tot een andere conclusie. En dan komen we meteen bij het stuk "voordeel".

Als ik zo, na ettelijke uren en uren, kom ik tot de volgende conclusie:

• Een klein, vocaal, deel, gelooft het echt. Het type mens wat geen vertrouwen heeft in... alles
• Een flink deel zijn, zeer vocale, trollen. Zowel op het internet als bij bijeenkomsten. Zij geloven zelf ook niet in flat-earth, maar zien het als ludieke hobby cq kicken op hun troll reacties

Maar dan heb je nog een heel klein deel: Mensen als Mark Sargent (https://fe2018.com/speakers/mark-sargent/).

Die hebben er namelijk een verdienmodel achter. Ze worden ingehuurd, verkopen t-shirts, krijgen donaties, etc etc. En niet onderschatten: De narcist in de mens komt ook aan zijn trekken, zijn volgelingen zien hem als messias.

Tldr: De Flat-Earth aanhangers, bestaat slechts uit een klein deel wat het daadwerkelijk gelooft.

EDIT:

Al deze mensen hebben baat bij een flat-earth: https://fe2018.com/featuring/

Ze verdienen er hun brood mee. Als ik er van kon rondkomen, deed ik het ook

[ Voor 6% gewijzigd door PWM op 18-01-2019 14:59 ]

[Gluten Parody]

Brent schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 11:43:
Misschien een aardige casus: ‘Cybercharlatan’ Rian van Rijbroek

Weet je nog? Nu weer een nieuw boek: https://www.volkskrant.nl...oek-over-cyber-~b8adb92a/

De aanwezigen krijgen na afloop allemaal een exemplaar in de handen gedrukt. Tot ieders tevredenheid: ‘Ik snapte niets van haar verhaal, maar het lijkt me uiterst relevant.’

Bwhahaha... heerlijk dit

[Virtuozzo]

Afname in / verandering van traditioneel-historische iteraties van cohesie en mechanismen van interactie -> overcompensatie in gedrag daarvoor. Plus wat @Brent en @Delerium deden opmerken. Voeg daar aan toe sociale psychologie en technologie wat nooit neutraal is et voila.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 18-01-2019 20:34 ]

[mark-k]

Some people just want to see the world burn...

[Tribits]

Tsja, voordeel of ingebeeld effecct/resultaat. Ik zie op sommige sites bergen copy/paste spul voorbij komen dat geen enkel ander doel dient dan kliks binnenhalen. Niet voor de site, maar voor de gebruiker die er verder niets aan verdient, zelfs geen karma hitlijstje zoals hier op Tweakers. Wie weet geeft het een gevoel van populariteit of solidariteit.

Zelfde met allerlei onzin teksten en extremistische schrijfseltjes waarvan ik me afvraag 'wie denk je daarmee te gaan overtuigen'. Het zal wel het warme gevoel geven dat je een leidende rol hebt in een toonaangevende beweging, beetje Don Quichot syndroom zeg maar. Wanhopige poging om de existentiële leegte op te vullen.

[ Voor 8% gewijzigd door Tribits op 19-01-2019 16:09 ]

[Stoelpoot]

Ik zeg ook: Om te zien hoe ver zoiets nou gaat. Een beetje als flessenpost: Het heeft geen nut op zichzelf, maar wie weet zie je er ooit het resultaat van terug. Als ik nu een beetje een geloofwaardige hoax de wereld in weet te krijgen, zie ik dat over een jaar of 2 nog rond gaan. Die reactie kunnen observeren is een doel op zich.