De staat van vacatureteksten

[vickypollard]

Laat ik beginnen te zeggen dat ik niet zeker wist wat voor topictitel ik moest kiezen.

Wat me opvalt, is de vaak erbarmelijke staat van vacatureteksten en daarbij genoemde arbeidsvoorwaarden. Teksten zijn vaak tenenkrommend geschreven. Ze staan of bol van het gewauwel over de organisatie en hoe belangrijk die wel niet is, of je bullshit bingo-kaart zit vol. Qua arbeidsvoorwaarden zie ik vaak 8% vakantiegeld als plus genoemd worden, terwijl dit toch gewoon wettelijk verplicht is (uitzonderingen daargelaten). Of wat dachten we van de welbekende voetbaltafel die moet verbloemen dat er voor een veeleisende functie een schamel salaris wordt geboden? Zeker in de huidige markt zou je verwachten dat een bedrijf dat staat te springen om personeel toch wel wat meer biedt dan het standaard "marktconforme salaris".

Het leek me interessant om in dit topic voorbeelden hiervan te delen en wellicht komt er zelfs een discussie op gang. En wellicht flopt de boel en dan weten we dat ook weer

Ik begin even met een 'oudje': een vacature van Bol.com voor de functie Category Manager. Het lijkt erop dat men nog steeds of alweer zoekt naar een Category Manager, dus de vacature waar in de volgende analyse naar gelinkt wordt is inmiddels geüpdatet: https://ds9a.nl/articles/posts/bol-com-vacature/

[Hydra]

Tja. Als een tekst je niet aanspreekt dan reageer je toch niet? Wat is je doel hier precies? Zijn veel vacatures geschreven door HR stagairs zonder enige kennis van zaken? Yup. Is dat iets van de laatste jaren? Nope.

Ik vind dat artikel vooral een enorm zeikverhaal trouwens. Geschreven door iemand die kennelijk nooit van category management gehoord heeft.

[dennisk.]

Tegenwoordig proberen ze op die manier mensen aan te trekken. De een zal dat overenthousiaste erg leuk vinden, waar de ander er van walgt. Ik sluit me dan ook aan bij @Hydra. Als een tekst je niet aanspreekt, dan is het wellicht niet een organisatie waar je voor wil werken. Daar zijn vacatures ook voor uiteindelijk. Jij selecteert ook vacatures om op te solliciteren.

Al moet ik zeggen dat ik in mijn sector (financieel) zulke overenthousiaste teksten niet vaak ben tegengekomen. Enkel wat detacheerders die zichzelf helemaal fantastisch vinden en onterecht doen alsof ze goede arbeidsvoorwaarden hebben.

[Verwijderd]

Optimistisch dat men denkt dat er nog iets geschreven wordt. Meestal een schaamteloze copy paste.

Hoewel ik er ook van walg is het toch heel logisch? Als je geen dertiende maand hebt en verder ook weinig speciale secundaire voorwaarden dan is een aantrekkelijke secundaire arbeidsvoorwaarde als vakantiegeld al heel spannend, zeker voor buitenlandse geïnteresseerden of andere mensen die de NL wet niet zo goed kennen.

HR kan moeilijk een tekst opstellen die vertelt dat je vervelend werk voor weinig geld moet doen terwijl je wel voor een topmerk mag werken. Dan wordt je poule om uit te vissen nog kleiner. Ik heb overigens doorgaans een hekel aan HR, kwallen zijn het vaak. Weinig innovatie, zelden recht door zee, etc. Ligt uiteraard ook allemaal aan het bedrijf en de bijbehorende cultuur.

[vickypollard]

dennisk. schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 10:55:
Tegenwoordig proberen ze op die manier mensen aan te trekken. De een zal dat overenthousiaste erg leuk vinden, waar de ander er van walgt. Ik sluit me dan ook aan bij @Hydra. Als een tekst je niet aanspreekt, dan is het wellicht niet een organisatie waar je voor wil werken. Daar zijn vacatures ook voor uiteindelijk. Jij selecteert ook vacatures om op te solliciteren.

Al moet ik zeggen dat ik in mijn sector (financieel) zulke overenthousiaste teksten niet vaak ben tegengekomen. Enkel wat detacheerders die zichzelf helemaal fantastisch vinden en onterecht doen alsof ze goede arbeidsvoorwaarden hebben.

Goede punten, maar dat je niet hoeft te solliciteren op een functie betekent niet dat je niks kan vinden van de tekst en de voorwaarden. Het topic is niet ál te serieus bedoeld, dus zo moet je hem niet zien denk ik. Ik zat meer te denken in de richting: kom je wel eens een tekst of 'arbeidsvoorwaarden' tegen waarvan je bijvoorbeeld denkt 'nou nou, fantastisch zeg', dan zou je dat hier kunnen posten.

Ik denk wel dat we uiteindelijk allemaal gebaat zouden zijn bij goede vacatureteksten. Het bedrijf enerzijds omdat het beter overkomt op de zoeker en zo makkelijker nieuw personeel kan vinden. De zoeker anderzijds omdat deze een goede indruk krijgt van de functie en bijbehorende voorwaarden en anders misschien onnodig de vacature had overgeslagen.

Verwijderd schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 11:02:
Optimistisch dat men denkt dat er nog iets geschreven wordt. Meestal een schaamteloze copy paste.

Hoewel ik er ook van walg is het toch heel logisch? Als je geen dertiende maand hebt en verder ook weinig speciale secundaire voorwaarden dan is een aantrekkelijke secundaire arbeidsvoorwaarde als vakantiegeld al heel spannend, zeker voor buitenlandse geïnteresseerden of andere mensen die de NL wet niet zo goed kennen.

HR kan moeilijk een tekst opstellen die vertelt dat je vervelend werk voor weinig geld moet doen terwijl je wel voor een topmerk mag werken. Dan wordt je poule om uit te vissen nog kleiner. Ik heb overigens doorgaans een hekel aan HR, kwallen zijn het vaak. Weinig innovatie, zelden recht door zee, etc. Ligt uiteraard ook allemaal aan het bedrijf en de bijbehorende cultuur.

Oh ja, vanuit een bedrijf snap ik het allemaal wel. Vanuit het bedrijf valt altijd ontzettend veel te verklaren (zo ook vacatureteksten die voor 2/3 bestaan uit wat voor fantastische dingen dat bedrijf allemaal doet en hoe belangrijk dat is). Maar ik vraag me af of je het zoeken van personeel dan serieus genoeg neemt als bedrijf...

[ Voor 29% gewijzigd door vickypollard op 18-01-2019 11:07 ]

[Hydra]

Ik denk niet dat de mensen die zich schuldig maken aan het schrijven van die slechte teksten dit topic lezen

[vickypollard]

Nee dat snap ik Het was een reactie op de opmerking "je hoeft er niks mee te doen." Dat hoeft inderdaad niet, maar daar zijn we nog nooit verder mee gekomen volgens mij

[Woask]

Waar ik altijd het meest aan irriteer zijn die vacature-titels waar je geen informatie uit kan halen. Zulke titels kom je vooral tegen op Young Capital.

[TomsDiner]

Ik ken een bedrijf dat vacatures laat plaatsen door hun salarisverwerker / accountant. Navraag of ik dat anders moest doen (heb salarisadministrateurverleden) gaf als antwoord: Nee, een vacature is een belangrijk document. Daar moeten mensen met een juridische achtergrond naar kijken....

Op zich geblaat, maar toe maar. Tot ik toevallig enkele maanden later de salarisverwerker sprak. Deze jonge dame wil altijd wel een kwartiertje met mij kletsen omdat ik uit dezelfde branche kom... Ik vroeg haar waarom er zoveel onzin in de vacatures stond. Ze antwoordde dat dat je een vacature wel in vijf zinnen op kan schrijven, maar dan kan ze er minder tijd voor schrijven. Bovendien is het een epistel waar men in NL een gemiddelde grootte van een half A4-tje voor verwacht. Daarnaast weten heel veel werknemers niet wat standaard is en wat niet. Dus je kunt het bedrijf er een beetje mee verkopen. Wel liet ze merken dat momenteel (laatste twee jaar) het weer echt van belang is dat een vacature aanslaat, omdat sommige vacatures erg moeilijk te vervullen zijn. Ze had ook klanten die een communicatie of PR bureau inschakelden voor de werving...

Overigens spelen werknemers het spelletje gewoon mee. Zij schrijven een brief als reactie op de vacature die eveneens vol overbodige informatie en halve waarheden staat, in de hoop daarmee aangenomen te worden. Ik heb uit mijn salaristijd denk ik nog zo'n 400 sollicitatiebrieven van derden liggen, en sommigen zijn tenenkrommend slecht. Maar enkele zijn ook briljant. Mocht ik ooit zelf nog gaan solliciteren, denk ik dat ik daar eens in ga grasduinen.

[Tribits]

Helaas al te herkenbaar. Ik moet zeggen dat het hele sollicitatie process bij veel bedrijven gewoon slecht in elkaar steekt en dat weerspiegelt zich dan in de vacatureteksten. Ik kan me van een voormalig werkgever nog herinneren dat de teksten enorm pretentieus waren en allerlei terminologie en functietitels gebruikten die alleen binnen de betreffende organisatie bekend waren. Het moest waarschijnlijk fungeren als een soort visitekaartje voor het bedrijf, maar op mij kwam het meer over alsof ze geschreven waren met het doel zoveel mogelijk kandidaten af te schrikken.

Laatste baan waar ik voor gesolliciteerd heb was dan weer op andere manier nog al bedroevend. Betrof een vacature waarin ervaring met toch wel een stuk of twintig verschillende programmeeromgevingen, applicaties en operating systems werd gevraagd. Ik heb lang getwijfeld om te solliciteren omdat het schijnbaar om een erg zware functie ging, maar tijdens het sollicitatiegesprek bleek dat toch wat anders in elkaar te zitten. Eigenlijk was ervaring met een paar van genoemde technieken al voldoende. De vacaturetekst was ooit eens opgesteld door een wat overijverige manager en door tijdsgebrek was het er nooit van gekomen er een betere versie van te maken.

Wat verder overigens ook wel tenenkrommend is zijn bedrijven die zich een bepaald imago aan willen meten dat ze totaal niet hebben. Ik heb nog eens een werkgever gehad die iets als 'je kan een stootje opvangen en je bent ook niet bang een stootje uit te delen' gebruikte om aan te geven hoe informeel men met elkaar omging. In werkelijkheid heerste er een strakke hiërarchie en een flinke angstcultuur in de organisatie. Ideale basis voor een mismatch tussen werkgever en werknemer.

Ik wil niet zeggen dat er zoiets bestaat als de ideale vacaturetekst en wat de ene aanspreekt zal de ander misschien juist afstoten, maar je mag toch wel verwachten dat een vacaturetekst aan enige basisregels voldoet.

[LucyLG]

Vacatureteksten zijn vaak een beetje vreemd.

"platte organisatie", "kansen spotten’, ‘ingeschatte business waarde’, ‘het genereren van leads’, ‘het onboarden van nieuwe gebruikers’, de ‘online conversie’ en ‘het interpreteren van analytics is key’.

Alsof ze geen mens zoeken, maar een jargontijger.

Zie de column in het NRC:

https://www.nrc.nl/nieuws...ke-vacature-ooit-a1597274

[Roenie]

Veel vacatureteksten hebben voor mij wat weg van een huizenadvertentie op Funda: eufemistisch en verhullend taalgebruik om toch mensen te laten reageren op een klotebaan. Of zij hebben de verkeerde medewerker de tekst laten opstellen, dat kan ook. Zelf zet ik de meeste vraagtekens bij de 'eis': geen 9-5 mentaliteit, want vaak is dat gewoon een zoektocht naar eenzijdige flexibiliteit

[Napo]

Roenie schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 19:38:
Zelf zet ik de meeste vraagtekens bij de 'eis': geen 9-5 mentaliteit, want vaak is dat gewoon een zoektocht naar eenzijdige flexibiliteit

Dat is helaas wel de werkelijkheid. Je ziet daarin ook de combinatie met geen geweldig salaris waarbij de additionele uren er opeens wel bij inbegrepen zijn. Organisaties waar je weg moet willen blijven en gelukkig geven ze dat al direct aan

[DirtyBird]

Napo schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 19:44:
[...]


Dat is helaas wel de werkelijkheid. Je ziet daarin ook de combinatie met geen geweldig salaris waarbij de additionele uren er opeens wel bij inbegrepen zijn. Organisaties waar je weg moet willen blijven en gelukkig geven ze dat al direct aan

Dat ben ik niet met je eens. Als je daadwerkelijk een geweldig salaris krijgt mogen ze ook van je verwachten dat je een beetje hart voor de zaak en je collega's hebt en een paar uurtjes overwerkt zonder dat daar meer salaris tegenover staat. Je staat misschien ook wel eens te kletsen bij de koffieautomaat waar je wel voor doorbetaald wordt.
Als je uurtje factuurtje wilt werken moet je advocaat worden.

Ik heb twee sollicitatiegesprekken gehad tijdens mijn laatste (en eerste) zoektocht, en de eerste was met iemand van HR erbij. Verschrikkelijk. Alsof ik verhoord werd. De tweede was echt een gesprek, van twee kanten. Dat voelde ook meteen een stuk vriendelijker en ik kreeg meer, zo weet ik nu ik er werk, de vibe van de werkvloer mee.

Edit: fout gelezen, je zei inderdaad 'geen geweldig salaris'

[t_captain]

Twee opvallende patronen:

- meestal kan driekwart van de tekst eruit zonder in te boeten aan informatie

- de schrijver zit vaak al wat langer in het bedrijf. gevolg is dat ze niet helder kunnen benoemen wat kenmerkend is voor de organisatie.

[mamorunl]

Ach, ga eens leuke vacatures opzoeken in een ander vakgebied. Daar zijn ze soms nog leuker. Kijk bijvoorbeeld eens naar 'vrachtwagenchauffeur'. Daar staat helemaal niets in.

[Napo]

DirtyBird schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 20:24:
[...]


Dat ben ik niet met je eens. Als je daadwerkelijk een geweldig salaris krijgt mogen ze ook van je verwachten dat je een beetje hart voor de zaak en je collega's hebt en een paar uurtjes overwerkt zonder dat daar meer salaris tegenover staat.

Vandaar dat ik ook aangeef GEEN geweldig salaris

Zolang een werkgever hart voor zijn werknemers heeft dan heeft de gemiddelde werknemer dat ook voor de werkgever. Spijtig genoeg zie je te vaak dat werknemers wel hart voor de zaak hebben maar de zaak voornamelijk hard is voor de werknemer.

Dat is ook hetgeen @Roenie aangeeft met eenzijdige flexibiliteit.

[Crossfire1987]

Woask schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 22:24:
Waar ik altijd het meest aan irriteer zijn die vacature-titels waar je geen informatie uit kan halen. Zulke titels kom je vooral tegen op Young Capital.

Moet ik je gelijk in geven hoor

klein voorbeeld zoals dit vacaturetekst van young capital
Hoeveel drink jij, Crossfire1987? (gaat om een klanten servicemedewerker voor een waterleidings bedrijf.


De reden dat ze zoiets doen is om je nieuwsgierig te maken zodat je klikt om te kijken wat het voor functie is

[LucyLG]

DirtyBird schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 20:24:
[...]


Dat ben ik niet met je eens. Als je daadwerkelijk een geweldig salaris krijgt mogen ze ook van je verwachten dat je een beetje hart voor de zaak en je collega's hebt en een paar uurtjes overwerkt zonder dat daar meer salaris tegenover staat. Je staat misschien ook wel eens te kletsen bij de koffieautomaat waar je wel voor doorbetaald wordt.
Als je uurtje factuurtje wilt werken moet je advocaat worden.

Ik heb twee sollicitatiegesprekken gehad tijdens mijn laatste (en eerste) zoektocht, en de eerste was met iemand van HR erbij. Verschrikkelijk. Alsof ik verhoord werd. De tweede was echt een gesprek, van twee kanten. Dat voelde ook meteen een stuk vriendelijker en ik kreeg meer, zo weet ik nu ik er werk, de vibe van de werkvloer mee.

Edit: fout gelezen, je zei inderdaad 'geen geweldig salaris'

Nou als advocaat werk je meestal altijd. Als er brand is moet er geblust worden. Een 9 tot 5 mentaliteit kan je er niet op nahouden helaas. Client's belangen gaan voor anders moet je de zaak maar overdragen als je geen tijd hebt. Dus moet ik je teleurstellen dat ook daar het niet opgaat.

Fijn dat je tweede gesprek zo goed ging. Het "verhoor" gebeurt wel eens. Er zijn wel manieren om daarmee om te gaan maar een HR/interviewer is er nu eenmaal in gespecialiseerd. Als advocaat lukt het wel redelijk om het "verhoor" te voorkomen, tenslotte is dat deel van dit vak. Blijkbaar heb je het toch goed gedaan in het eerste gesprek ondanks de eenzijdigheid. Je hebt dan wellicht gewoon de kwaliteiten in huis voor de functie. Uiteindelijk is dat belangrijkste vind ik.

[Lensent]

Het ontbreken van een min-max salaris is ook zeer ergerlijk

[ZieMaar!]

Ik zie juist steeds meer vacatures met daarin vrij duidelijk:
- hoe ziet je dag er ongeveer uit
- wat zijn je verantwoordelijkheden
- in wat voor team kom je
- salarisschaal

Tuurlijk zijn en blijven er een hoop slechte, maar volgens mij wordt dat verhoudingsgewijs wel minder.

[twisterNL]

Wat ik wel eens tegenkom: 'Hands-on' en 'can do' mentaliteit.
Wat het betekent? Ik heb echt geen flauw idee. Dat er gewoon gewerkt moet worden? Dat je niet mag zeiken wanneer je werk doet dat totaal niet in je taakomschrijving past?

[FlowSnake]

ZieMaar! schreef op zondag 20 januari 2019 @ 08:55:
Ik zie juist steeds meer vacatures met daarin vrij duidelijk:
- hoe ziet je dag er ongeveer uit
- wat zijn je verantwoordelijkheden
- in wat voor team kom je
- salarisschaal

Tuurlijk zijn en blijven er een hoop slechte, maar volgens mij wordt dat verhoudingsgewijs wel minder.

Maar ik vind ook dat slecht.

Als men mij van te voren al serieus op een kladje kan aangeven hoe mijn dag eruit ziet, lijkt het er niet op of ze überhaupt open staan voor veranderingen, andere processen, et cetera.

En dan is het de vraag, wie heeft dat geschreven? Iemand met inzicht in de processen in het bedrijf, of iemand die denkt dat inzicht te hebben? En met die laatste groep gaat dat toch vaak mis.

Maar goed, ik vind de staat van vacatures ook bijzonder slecht. Spelfouten laat ik al links liggen, kom op nou toch, moet ik eens proberen!

Maar verder, je kan pas echt door de verhaaltjes heen prikken tijdens het gesprek en verdere communicatie. Ik vind dat de sollicitant ook een rol heeft en - zeker in deze tijden - kritisch moet zijn.

[unezra]

Hmm, dat heeft wel wat overlap met de intentie van mijn topic:
Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

Wellicht een merge?

[lactaxative]

twisterNL schreef op zondag 20 januari 2019 @ 13:25:
Wat ik wel eens tegenkom: 'Hands-on' en 'can do' mentaliteit.
Wat het betekent? Ik heb echt geen flauw idee. Dat er gewoon gewerkt moet worden? Dat je niet mag zeiken wanneer je werk doet dat totaal niet in je taakomschrijving past?

Nog zo eentje: De no-nonsens mentaliteit. Het is al een paradox met zichzelf; het is een nonsens term.

Ik heb recent een baan aangenomen waar overigens wèl een goede vacaturetekst voor geschreven is. Het was duidelijk dat de HR mevrouw even bij de afdeling om een paar puntjes voor de tekst had gevraagd. Vervolgens heeft de vacature overigens 18 maanden open gestaan. Het blijkt toch heel lastig om het goed te doen.

[unezra]

Ik zie zelf de laatste tijd niet veel vacatureteksten, maar heb wel het idee dat ze vaak niet geschreven worden in samenwerking met de afdeling waar de vacature voor is of daar niet goed naar geluisterd word.

Wij hadden die uitdaging ook toen we voor mijn afdeling (ICT) een vacature op stelden. De initiële vacaturetekst was een leuk algemeen verhaaltje, maar had relatief weinig met de afdeling en het werk te maken. Gelukkig heb ik wel invloed gehad op de uiteindelijke tekst. Ik mee me te herinneren (het is alweer dik 2 jaar geleden) dat ik het er uiteindelijk alsnog niet helemaal mee eens was, maar het was voldoende om er geen probleem van te maken.

Ik snap het ook wel, vacatureteksten schrijven is vakwerk en in grotere organisaties kan de invloed van de afdeling zelf beperkt zijn. Zal eerder een manager de tekst opstellen dan een uitvoerende. Terwijl juist die uitvoerende beter weet wat er relevant is en hoe je de juiste persoon aan spreekt.

[Rakward]

Vroeger toen ik nog in productie werkte (niet heel lang geleden) en ik vactures bekeek zag ik altijd dezelfde termen terugkomen

- "Je kan zelfstandig werken maar bent ook een echte teamplayer!"
Werk je dan grotendeels alleen of in team?

- Flexibel (geen 9-5 mentaliteit)
Als wij willen dat je overuren maakt moet je ja zeggen.

- marktconform loon
minimumloon opgelegd door de overheid


Mijn huidige job was de vacature vrij duidelijk qua beschrijving, alleen was het bedrijf zogezegd een "toonbeeld van moderne technologie". Daarom dat we programma's van 35 jaar geleden(Simatic S5 voor PLC) in een virtual box met Windows 98 hebben draaien ...

Het was wel 1 van de zeer weinige vacatures waar duidelijk je loon bijstond, iets wat naar mijn mening nog te vaak ontbreekt.

[vickypollard]

Rakward schreef op maandag 21 januari 2019 @ 09:37:
...

Het was wel 1 van de zeer weinige vacatures waar duidelijk je loon bijstond, iets wat naar mijn mening nog te vaak ontbreekt.

Volgens mij komt dat voort uit het arrogante idee van bedrijven dat iemand in eerste instantie bij ze solliciteert omdat het zo'n fantastisch bedrijf zou zijn.

Openheid over het salarisbereik zou ook betekenen dat de werkzoekende beter weet wat hij kan krijgen en dat moet je als bedrijf natuurlijk niet willen (zo kun je iemand niet in je lage-loon-val lokken).

[FreezeXJ]

Ik denk dat er een standaard-vertaling moet komen voor die kreten, dus bij dezen vast een opzetje:

- "Geen 9 tot 5 mentaliteit": bereid je vast voor op (onbetaald) overwerk!
- "Marktconform salaris": zo min mogelijk, we gaan lowballen met ons eerste bod
- "Teamplayer die ook zelfstandig kan werken": we verwachten dat je alles kunt laten vallen om iemand anders uit de brand te helpen, maar je mag het verder zelf uitzoeken.
- "No-nonsense mentaliteit": we verwachten dat je voldoende termen uit bullshit-bingo in je vocabulaire hebt.
- "Een modern bedrijf": waar we nog steeds iedereen tussen 9 en 3 op kantoor willen zien en de baas je vertelt hoe je moet werken
- "de modernste tools" - zoals Java 7, een gevirtualiseerde Windows XP en een Oracle-DB uit het jaar kruik
- "Agile / Scrum team/werkwijze": we houden elke ochtend een koffiepraatje over wie wat zou moeten doen.

Aanvullingen zijn welkom

[t_captain]

De meeste van die bulletpoints zijn zaken die mensen denken dat belangrijk zijn in hun organisatie. Geen 9-5 mentalisatie --> "als een project moet worden opgeleverd, eten we pizza en werken we door".

Zonder echt inzicht of het bij andere organisaties ook gebruikelijk is. Zo vinden veel bedrijven zich nogal "dynamisch", waarmee de gewoon reflecteren op het feit dat de omgeving tegenwoordig sneller verandert dan vroeger.

De echte red flag is nog steeds: "op een rijdende trein stappen".

Dat betekent namelijk dat er geen kwaliteit zit in het proces, er dingen zijn opgleverd die haast hebben om aan te pakken en waarmee je niet blanco verder kunt gaan.

[Yucon]

FreezeXJ schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:58:
"Marktconform salaris"

Ik vind die sowieso erg raar. Laten we het even niet negatief uitleggen, dan kun je het op z'n best nog uitleggen als 'gemiddeld'. Je zegt als sollicitant toch ook niet over je eigen capaciteiten dan je 'gemiddeld' bent? Zou wat zijn als je in je sollicitatiebrief zegt dat je 'marktconform' werkt.

[LankHoar]

- "Je helpt het team naar een nog hoger professioneel niveau te tillen": het is momenteel een rommeltje en dat mag jij op gaan lossen.
- "Wanneer je je werk doet, dat kies jij": zolang je tussen 9 en 3 maar aanwezig bent.
- "Thuiswerken behoort tot de mogelijkheden": thuiswerken kan. Niet te vaak. Goed overleggen.
- "Wij bieden een marktconform salaris": we willen je zo weinig mogelijk betalen, en houden daarom nauwkeurig de markt in de gaten om je vervolgens een gemiddeld salaris aan te bieden. Nee, je gaat hier nooit veel verdienen.

[vickypollard]

"Je bent de spin in het web van onze organisatie": je bent het afvoerputje

[unezra]

Yucon schreef op maandag 21 januari 2019 @ 12:26:
[...]
Ik vind die sowieso erg raar. Laten we het even niet negatief uitleggen, dan kun je het op z'n best nog uitleggen als 'gemiddeld'. Je zegt als sollicitant toch ook niet over je eigen capaciteiten dan je 'gemiddeld' bent? Zou wat zijn als je in je sollicitatiebrief zegt dat je 'marktconform' werkt.

Marktconform vind ik juist een prima uitdrukking.

Sure, weinig bedrijven zullen er in zetten dat ze onder marktconform betalen, maar het geeft op zijn minst het gevoel dat ze qua salaris hun best doen concurrerend te zijn.

[Stoffel]

unezra schreef op maandag 21 januari 2019 @ 12:52:
[...]


Marktconform vind ik juist een prima uitdrukking.

Sure, weinig bedrijven zullen er in zetten dat ze onder marktconform betalen, maar het geeft op zijn minst het gevoel dat ze qua salaris hun best doen concurrerend te zijn.

Het probleem is dat 'marktconform' in mijn ervaring zo niet wordt gebruikt. Het betekent in de praktijk meestal 'het minimale waar we weg mee komen'.

[RoNoS]

Mooier is bedrijven die zeggen 'boven marktconform' te betalen en vervolgens er goed onder zitten. Tsja, hoe bereken je marktconform?

[twisterNL]

Ik kom net 'Salariëring volgens functieschaal' tegen.
Staat er niet bij onder welke functieschaal de functie valt. Ik weet nu nog niks

[Qwerty-273]

twisterNL schreef op maandag 21 januari 2019 @ 13:09:
Ik kom net 'Salariëring volgens functieschaal' tegen.

Betekend vaak dat er geen onderhandelingsruimte is, en dat je vast zit aan de schalen en treden die ooit door iemand bedacht zijn. En voor de personen die ze toch erg erg erg graag willen hebben komt er dan een extra "...."-toeslag die oneindig doorloopt en je hele schalen/trede opbouw toch niet meer klopt.

[unezra]

Qwerty-273 schreef op maandag 21 januari 2019 @ 13:16:
[...]
Betekend vaak dat er geen onderhandelingsruimte is, en dat je vast zit aan de schalen en treden die ooit door iemand bedacht zijn. En voor de personen die ze toch erg erg erg graag willen hebben komt er dan een extra "...."-toeslag die oneindig doorloopt en je hele schalen/trede opbouw toch niet meer klopt.

Schalen liggen vast, treden niet.

Als de functie in schaal 10 zit zul je geen schaal 11 kunnen onderhandelen, je kunt alleen prima een paar tredes hoger proberen in te zetten, dat is vrij normaal.

Lonen en schalen worden ieder jaar ook als het goed is geïndexeerd. Zo oneerlijk is dat systeem niet. (In fact, ik vind het zelf een vrij eerlijk systeem. Je weet ook waar je aan toe bent. Ook qua einde functieschaal.)

[ZieMaar!]

unezra schreef op maandag 21 januari 2019 @ 14:50:
[...]


Schalen liggen vast, treden niet.

Als de functie in schaal 10 zit zul je geen schaal 11 kunnen onderhandelen, je kunt alleen prima een paar tredes hoger proberen in te zetten, dat is vrij normaal.

...

Je kunt zeker wel over de schaal onderhandelen. Of je dat moet willen, is een tweede, maar zeker voor wat zwaardere functies is dat best een optie.

FlowSnake schreef op maandag 21 januari 2019 @ 06:43:
[...]

Maar ik vind ook dat slecht.

Als men mij van te voren al serieus op een kladje kan aangeven hoe mijn dag eruit ziet, lijkt het er niet op of ze überhaupt open staan voor veranderingen, andere processen, et cetera.

En dan is het de vraag, wie heeft dat geschreven? Iemand met inzicht in de processen in het bedrijf, of iemand die denkt dat inzicht te hebben? En met die laatste groep gaat dat toch vaak mis.

Maar goed, ik vind de staat van vacatures ook bijzonder slecht. Spelfouten laat ik al links liggen, kom op nou toch, moet ik eens proberen!

Maar verder, je kan pas echt door de verhaaltjes heen prikken tijdens het gesprek en verdere communicatie. Ik vind dat de sollicitant ook een rol heeft en - zeker in deze tijden - kritisch moet zijn.

Ik denk dat je teveel aannames doet. Ik vind het lovenswaardig dat een bedrijf je, in de vacaturetekst, een klein beetje inzicht probeert te geven in of je gaat vergaderen, zelf dingen doet, of een combi daarvan. Hoe je dat koppelt aan niet open staan voor verandering, is heel bijzonder.

[unezra]

ZieMaar! schreef op maandag 21 januari 2019 @ 17:59:
[...]
Je kunt zeker wel over de schaal onderhandelen. Of je dat moet willen, is een tweede, maar zeker voor wat zwaardere functies is dat best een optie.

Bij de overheid kun je het gevoeglijk vergeten en word het als ronduit asociaal gezien.
"Je wist dit tevoren. Succes met je carriere!"

In het bedrijfsleven is het volgens mij ook beperkt. Het zou ook heel raar zijn. Een functie word gewaardeerd met een bepaalde functieschaal. Waarom zou je dan opeens een schaal hoger moeten gaan zitten? Word die functie daar zwaarder door?

In mijn beleving zit je onderhandelingsruimte in de trede en het salaris, eventueel een toelage, niet de schaal.

[Sissors]

Het ligt aan de specifieke situatie. Als je gewoon een standaard functieschaal hebt voor eerstelijns helpdesk, dan ga je niet een andere schaal krijgen. Ik heb op mijn werk een schaal voor junior, regulier, senior, principal, senior principal, fellow, en nog wat ertussenin die niet direct een naam hebben meer zover mij bekend. Oftewel, zeg dan maar in welk vakje je valt .

Overigens heb ik persoonlijk geen problemen ermee als ergens weinig onderhandelingsruimte is, zolang dat salaris maar fatsoenlijk is. Maar ik ken mijn sterke en zwakke punten, en onderhandelen is geen sterk punt van mij. Dus waarom zou ik ergens willen werken waar mijn collega significant meer verdient alleen omdat hij beter kan onderhandelen?

[unezra]

Sissors schreef op maandag 21 januari 2019 @ 18:30:
Het ligt aan de specifieke situatie. Als je gewoon een standaard functieschaal hebt voor eerstelijns helpdesk, dan ga je niet een andere schaal krijgen. Ik heb op mijn werk een schaal voor junior, regulier, senior, principal, senior principal, fellow, en nog wat ertussenin die niet direct een naam hebben meer zover mij bekend. Oftewel, zeg dan maar in welk vakje je valt .

Overigens heb ik persoonlijk geen problemen ermee als ergens weinig onderhandelingsruimte is, zolang dat salaris maar fatsoenlijk is. Maar ik ken mijn sterke en zwakke punten, en onderhandelen is geen sterk punt van mij. Dus waarom zou ik ergens willen werken waar mijn collega significant meer verdient alleen omdat hij beter kan onderhandelen?

Dat dus.

Als het nodig is doe ik het gewoon en heb ik er ook geen problemen mee. Denk dat het me ook best wel zal lukken. (Of ik er goed in ben weet ik niet. De laatste salarisonderhandeling die ik heb gevoerd bij een nieuwe baan was meer dan 6 jaar geleden. Wel afgelopen jaar nog hard moeten onderhandelen over arbeidsvoorwaarden, dat is gedeeltelijk gelukt maar niet op een manier die ik prettig vind.)

Alleen heb ik ook liever dat ze me gewoon direct een eerlijk salaris bieden waardoor er geen noodzaak is stevig te onderhandelen.

[vickypollard]

Ik vind zoiets als Spielwork trouwens wel een mooi initiatief. Voorbeeldje

[bord4kop]

vickypollard schreef op maandag 21 januari 2019 @ 18:37:
Ik vind zoiets als Spielwork trouwens wel een mooi initiatief. Voorbeeldje

Dit is inderdaad summum

Je weet direct wat je kan verwachten, qua werk, beloning en sfeer ook wel. Deden ze het allemaal maar zo!

* bord4kop momenteel in solli-mode zit

[ZieMaar!]

unezra schreef op maandag 21 januari 2019 @ 18:03:
[...]


Bij de overheid kun je het gevoeglijk vergeten en word het als ronduit asociaal gezien.
"Je wist dit tevoren. Succes met je carriere!"

In het bedrijfsleven is het volgens mij ook beperkt. Het zou ook heel raar zijn. Een functie word gewaardeerd met een bepaalde functieschaal. Waarom zou je dan opeens een schaal hoger moeten gaan zitten? Word die functie daar zwaarder door?

In mijn beleving zit je onderhandelingsruimte in de trede en het salaris, eventueel een toelage, niet de schaal.

Het is niet heel gebruikelijk, maar vergis je niet hoe moeilijk sommige functies in te vullen zijn...Dan ben je als bedrijf (misschien) niet slim bezig als je niet iemand 1 schaal hoger inschaalt om hem zo 200 euro meer te laten verdienen en hem wél binnen te halen.

Ik zou het niet doen, als werkgever niet, omdat ik wil dat de salarissen in mijn teams ook het niveau, de ervaring en verantwoordelijkheid weerspiegelen en niet als werknemer, omdat je dan misschien iets onder je niveau gaat werken en je ook gelijk in een soort uitzonderingspositie zit.

Maar het kan en het gebeurt ook zeer zeker wel. Een nettere oplossing is inderdaad een (arbeidsmarkt)toelage.

unezra schreef op maandag 21 januari 2019 @ 18:36:
[...]


..

Alleen heb ik ook liever dat ze me gewoon direct een eerlijk salaris bieden waardoor er geen noodzaak is stevig te onderhandelen.

Dat vind ik ook en probeer ik, als ik mensen aanneem, ook. Ik doe je een goed bod (met bovenstaande in gedachte), en over een paar tientjes valt natuurlijk te praten, maar we staan niet op de markt. De meeste mensen zeggen ook eigenlijk direct ja tegen het voorstel dat ik ze doe.

Ik vind het in ieder geval heel prettig om transparant te zijn in de salarisschaal, zeker als ik zelf een baan zoek. Dan weet je in ieder geval ook dat je niet elkaars tijd zit te voldoen, om er vervolgens achter te komen dat het max salaris voor de functie 2k onder je huidige salaris is.

[Roozzz]

De leukste vind ik altijd de vacatures waarbij ze zelf niet weten wat ze vragen. Zo zag ik pas deze langskomen: Ten minste 10 jaar ervaring als projectleider op onderwerp X én minimaal 10 jaar pl ervaring met Y én inhoudelijk expert op Z. Waar X met wat goede wil 10 jaar bestaat, Y pas 5 jaar als zodanig bestaat en er geen enkele zware projectleider is die ook nog inhoudelijk expert is op een semi-gerelateerd onderwerp.

Kortom, de persoon die je zoekt bestaat niet. En voor iedereen die in het vakgebied zit is het pijnlijk duidelijk dat je geen kennis van zaken hebt. Tot zoverre de "uitdagende functie" binnen deze "kennisintensieve" organisatie voor een marktconform salaris. Ik ben benieuwd hoeveel mensen gaan reageren

[Pietervs]

Nogal wat mensen die klagen over het begrip “geen 9 tot 5 mentaliteit".

Maar bedenk dat als het bedrijf van jou een flexibele houding verwacht, jij ook van het bedrijf flexibiliteit mag verwachten. Dat heb ik bij recente sollicitaties ook aangegeven: "mijn telefoon staat altijd aan, en meestal neem ik ook op als er gebeld wordt. Maar ik verwacht wel dat als ik 's avonds tot 11 of 12 uur door ben gegaan ik de volgende dag, in ieder geval die week nog, de gemaakte uren kan compenseren."
Daarmee schep je duidelijkheid, geef je aan dat je grenzen kan stellen en je niet komt solliciteren als deurmat.

[selena81]

Sissors schreef op maandag 21 januari 2019 @ 18:30:
Overigens heb ik persoonlijk geen problemen ermee als ergens weinig onderhandelingsruimte is, zolang dat salaris maar fatsoenlijk is. Maar ik ken mijn sterke en zwakke punten, en onderhandelen is geen sterk punt van mij. Dus waarom zou ik ergens willen werken waar mijn collega significant meer verdient alleen omdat hij beter kan onderhandelen?

Solliciteren is voor mij al eng genoeg (ik ben heel verlegen) dus ik vind het wel zo prettig om gewoon in de salarisladder te mogen aanschuiven en niet tegenover een collega te zitten die 50% meer krijgt omdat ie toevallig een grote bek heeft.
Een beetje slecht-in-onderhandelen-discount hou je altijd wel (5-10% vind ik prima), maar het moet niet te gek worden.

Een bedrijf dat een prijs in de vacature zet heeft bij mij een flinke streep voor: dan krijg ik toch de indruk dat het niet alléén maar van mijn kant hoeft te komen. En ook dat je waarschijnlijk een relatief fijne plek bent voor allerhande minderheden: nieuwkomers op de arbeidsmarkt zijn immers makkelijker te piepelen, die weten niet welk salaris realistisch is.

[Lethalis]

unezra schreef op maandag 21 januari 2019 @ 18:36:
[...]
Alleen heb ik ook liever dat ze me gewoon direct een eerlijk salaris bieden waardoor er geen noodzaak is stevig te onderhandelen.

Maar wat is een eerlijk salaris?

Als ik een X bedrag per maand nodig heb om überhaupt rond te komen, dan betekent dat nog niet dat een werkgever dat ook een eerlijk salaris vindt voor een software ontwikkelaar.

Ik vind dat sowieso lastig. De leefstijl inflatie gaat maar door, zeker met kinderen, maar ik word niet alsmaar meer waard ofzo.

Mensen denken vaak onterecht dat als ze ouder worden, ze ook automatisch meer waard zijn.

Ik denk dat het na je 40ste voor veel functies twijfelachtig wordt op het moment dat je hetzelfde blijft doen (en dus geen manager wordt ofzo).

[ Voor 24% gewijzigd door Lethalis op 22-01-2019 02:24 ]

[GoldenSample]

vickypollard schreef op maandag 21 januari 2019 @ 11:41:
[...]

Volgens mij komt dat voort uit het arrogante idee van bedrijven dat iemand in eerste instantie bij ze solliciteert omdat het zo'n fantastisch bedrijf zou zijn.

Openheid over het salarisbereik zou ook betekenen dat de werkzoekende beter weet wat hij kan krijgen en dat moet je als bedrijf natuurlijk niet willen (zo kun je iemand niet in je lage-loon-val lokken).

Nee omdat men gewend is dat salarissen dalen tov. De voorganger. Idealiter drukt men dan een functie een schaal naar beneden tov. Toen de voorganger Xx jaar terug solliciteerde.

Gek genoeg kan men dan geen competente mensen vinden.

Overigens is het bij 'hands-on' volgensmij de bedoeling dat je vooral op eigen initiatief gelijk shit begint op te lossen. Helaas worden dit soort teksten vaak gespuid door bedrijven/mensen die nogal bureaucratisch zijn ingesteld.

[unezra]

Lethalis schreef op maandag 21 januari 2019 @ 21:28:
[...]
Maar wat is een eerlijk salaris?

Als ik een X bedrag per maand nodig heb om überhaupt rond te komen, dan betekent dat nog niet dat een werkgever dat ook een eerlijk salaris vindt voor een software ontwikkelaar.

Ik vind dat sowieso lastig. De leefstijl inflatie gaat maar door, zeker met kinderen, maar ik word niet alsmaar meer waard ofzo.

Ik vind dat ook lastig. Een eerlijk salaris begint wat mij betreft bij "marktconform", ofwel, wat collega's bij andere bedrijven in vergelijkbare functies verdienen, waar nodig gecompenseerd door de afwijkingen in mijn functie ten opzichte van die van hen.

Ik pas mijn leefstijl aan op mijn salaris, niet andersom.

Wel verwacht ik ieder jaar iets van inflatiecompensatie *en* een stijging tot ik uiteindelijk aan het eind van mijn functieschaal zit. Op dat moment is het fijn als je een trede omhoog kunt, maar in de regel betekend dat ook een functieverzwaring en dat zit er niet altijd in. Ik ben nu Senior Systeembeheerder (IT Beheerder D), dat is het, ik kan geen Senior Senior Systeembeheerder worden. Dus zit ik over een tijdje opnieuw aan het platfond (ze hebben een herwaardering van onze functies gedaan waardoor ik sinds vorig jaar opnieuw weer groeimogelijkheden heb) tenzij ze besluiten dat er toch een IT Beheerder E is en dan kan ik wel weer groeien.

Dus ja, wat is een eerlijk salaris...

Ik wil er in ieder geval prettig van kunnen leven, kunnen sparen, ruimte hebben voor hobbies, luxe dingen, etc. Maar zou ik de helft minder verdienen, zouden we in een kleiner huis wonen, ik minder sparen, minder geld uit geven aan hobbies, etc.

Mensen denken vaak onterecht dat als ze ouder worden, ze ook automatisch meer waard zijn.

Ik denk dat het na je 40ste voor veel functies twijfelachtig wordt op het moment dat je hetzelfde blijft doen (en dus geen manager wordt ofzo).

Yep.
Dat vind ik ook logisch.

Los van inflatiecompensatie, zit er een plafond aan een functie. Als je daar zit, dan was dat het. De functie word as-such niet zwaarder, je ervaring word in het bedrijf niet noemenswaardig meer waard.

Het is frustrerend (ik liep ook flink te schelden toen ik het ene jaar er een tientje bij kreeg en het andere jaar niks omdat ik aan het eind van mijn schaal zat), maar wel eerlijk. (Hoewel ik in dit geval vond dat mijn salaris niet meer marktconform was. Daarom is uiteindelijk ook die functie geherwaardeerd. Schaal omhoog, salaris er bij, ruimte voor groei.)

[Smuggler]

Ik leg de volgende salaris eis neer bij mijn werkgevers nu in opzoek ben.
Ik wil evenveel verdienen als dat ik zou doen in een supermarkt als vakkenvullen / kassiere.
Een baan op 5 minuten lopen van huis, waarbij je na 40 uur ook helemaal klaar bent, eventuele cursussen doe je onder werktijd.
En daar komt het volgende rekensommetje uit:

2300 bruto op 40 uur als winkelmedewerker na 5 jaar dienstverband. (mijn vorige baan).
dus ik wil 2300 euro verdienen met 32 uur werken, ik heb die andere 8 uur nodig voor: reizen (6 uur) en bijleren (dat wordt immers verwacht) (2 uur),
+ 800 bruto voor betrouwbaar vervoer naar werk (auto + brandstof).
+ 400 bruto voor het afbetalen van DUO (200 euro per maand netto).
+ 400 bruto (voor het betalen van een medische aandoening die ik heb die niet wordt vergoed in NL 200 p.m netto), (ja dit is het extra'tje, maar ik verwacht dat dit met een goede baan betaald moet kunnen worden).
+ 100 bruto voor het betalen voor nieuwe cursussen om bij te blijven,

= 2300 + 1700 = 4000 op basis van 32 uur. (wat eigenlijk stiekem toch 40 uur bezigheidstherapie is)

Teruggerekend naar 40 uur volgens de contracten = 5000 euro.

Dus zodra ze het totaalpakket op 5000 euro per maand of 60K per jaar weten te krijgen, dan ben ik tevreden.
En daar laat ik ze helemaal vrij in, Extra vakantiedagen of pensioenpotten of gegarandeerde studie budgetten die makkelijk toegankelijk zijn. als ik een cursussen pottenbakken wil doen omdat we draaischijven maken voor pottenbakkers, en zo de eind gebruiker beter kan begrijpen. dan moet ik dat zonder te verantwoorden kunnen doen. Ik heb geen zin in discussies daarover. Ik wil mij kunnen ontwikkelen in richtingen die ook net buiten mijn huidige vakgebied liggen

Mijn eigen berekening incl doorberekening van pensioenen, vakantiedagen, bonussen en geen afgeronde bedragen komt uit op 5640 euro per maand zonder pensioen en 20 vakantiedagen.

[ZieMaar!]

Zou jij €12,- voor een pak melk betalen, als de supermarkt daar een, volledig op zichzelf gerichte, onderbouwing voor geeft?

Of is mijn sarcasmemeter nog niet helemaal up-to-date?

[ Voor 18% gewijzigd door ZieMaar! op 22-01-2019 07:36 ]

[Sissors]

Lethalis schreef op maandag 21 januari 2019 @ 21:28:
[...]

Maar wat is een eerlijk salaris?

Als ik een X bedrag per maand nodig heb om überhaupt rond te komen, dan betekent dat nog niet dat een werkgever dat ook een eerlijk salaris vindt voor een software ontwikkelaar.

Dat lijkt me logisch. Een eerlijk salaris is afhankelijk van je baan, je presteren, etc. Het heeft absoluut nul te maken met je persoonlijke situatie. Zou nogal vreemd zijn als de één een hoger salaris krijgt dan de ander, omdat de eerste graag op afbetaling koopt.

[DHH]

Smuggler schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 07:24:
2300 bruto op 40 uur als winkelmedewerker na 5 jaar dienstverband. (mijn vorige baan).
dus ik wil 2300 euro verdienen met 32 uur werken, ik heb die andere 8 uur nodig voor: reizen (6 uur) en bijleren (dat wordt immers verwacht) (2 uur),
+ 800 bruto voor betrouwbaar vervoer naar werk (auto + brandstof).
+ 400 bruto voor het afbetalen van DUO (200 euro per maand netto).
+ 400 bruto (voor het betalen van een medische aandoening die ik heb die niet wordt vergoed in NL 200 p.m netto), (ja dit is het extra'tje, maar ik verwacht dat dit met een goede baan betaald moet kunnen worden).
+ 100 bruto voor het betalen voor nieuwe cursussen om bij te blijven,

= 2300 + 1700 = 4000 op basis van 32 uur. (wat eigenlijk stiekem toch 40 uur bezigheidstherapie is)

Ik denk dat je jezelf toch tekort doet:
+ 200 bruto per maand voor kleding (je baas wil toch niet dat je naakt op kantoor verschijnt?)
+ 20 bruto per maand voor zaken als tandpasta, deodorant, etc. (lijkt me voor het hele kantoor wel zo fijn)

Scheelt toch al snel 2.640 bruto per jaar...

Laat je 't even weten als je een nieuwe werkgever gevonden hebt en of ze nog meer mensen zoeken?

[Lethalis]

unezra schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 06:39:
[...]
Ik pas mijn leefstijl aan op mijn salaris, niet andersom.

Wel verwacht ik ieder jaar iets van inflatiecompensatie *en* een stijging tot ik uiteindelijk aan het eind van mijn functieschaal zit.

Dus je bent automatisch ook elk jaar meer waard voor de werkgever?

En als je die leefstijl elk jaar ook aanpast op het hogere salaris, dan kom je dus in mijn vaarwater terecht. Ik ben erg gewend aan mijn huidige inkomen dat ik bij mijn huidige werkgever heb opgebouwd, maar het is niet vanzelfsprekend dat ik dit ergens anders ook kan verdienen.

Gevolg is dat ik ondanks "het enorme tekort aan ontwikkelaars" het best lastig zou vinden om een andere baan te vinden.

Sissors schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 07:35:
[...]
Dat lijkt me logisch. Een eerlijk salaris is afhankelijk van je baan, je presteren, etc. Het heeft absoluut nul te maken met je persoonlijke situatie. Zou nogal vreemd zijn als de één een hoger salaris krijgt dan de ander, omdat de eerste graag op afbetaling koopt.

Mensen vinden het echter normaal dat ze elk jaar "groeien" en dat ze bij een nieuwe baan "weer hetzelfde verdienen".

Het zou je trouwens verbazen hoe vaak het voorkomt dat Pietje meer dan Jantje verdient, puur omdat hij anders binnenkomt (op basis van wat hij normaal vindt en onderhandelt), terwijl hij helemaal niet beter presteert dan Jantje.

Dus die persoonlijke situatie speelt meer dan je denkt.

[Smuggler]

DHH schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 07:48:
[...]


Ik denk dat je jezelf toch tekort doet:
+ 200 bruto per maand voor kleding (je baas wil toch niet dat je naakt op kantoor verschijnt?)
+ 20 bruto per maand voor zaken als tandpasta, deodorant, etc. (lijkt me voor het hele kantoor wel zo fijn)

Scheelt toch al snel 2.640 bruto per jaar...

Laat je 't even weten als je een nieuwe werkgever gevonden hebt en of ze nog meer mensen zoeken?

Je kan erom lachen, maar feitelijk verdienen vakkenvullers gewoon meer dan de meeste software ontwikkelaars tot een jaar of 35.
Je hebt er niets aan om dit in het extreme door te trekken, het geeft een andere kijk op wat iemand wilt verdienen. Mensen doen een investering om bepaald werk te doen en dat mag zich na 10 jaar best wel eens terug betalen als je boven gemiddeld weet te presteren gedurende die gehele periode.
Die eerste 10 jaar kan best beschouwd worden als een traject naar senioriteit, maar als je daar de rest van je leven niet komt, dan is een studie gewoon negatief. En dat is raar als mensen zitten te springen om ICT werknemers.
die 200 euro voor kleding is gewoon bullshit, je hebt bijna dezelfde kosten als die vakkenvuller dus daar zit geen verschil in. ik hoef ook niet extra voor een groter huis, grote auto of andere dingen.

[Sissors]

Die had ik daarom ook genoemd als reden waarom ik bedrijven waar het vooral om onderhandelen draait helemaal niet positief vind. Je zal altijd verschillen hebben waar geen rationele verklaring voor is, maar ik heb geen behoefte aan een groot gat tussen mijn salaris en van mijn collega puur en alleen omdat hij beter kan onderhandelen. Zulk soort dingen gaan overigens ook op termijn voor problemen zorgen bij een bedrijf.

Een eerlijk salaris wil ik wel. En aan de onderkant van de markt ben ik het er wel mee eens dat een eerlijk salaris ook gebaseerd is op wat je nodig hebt om rond te komen. Echter zit je daar boven, dan is het niet meer relevant dat iemand met 2x modaal niet rond kan komen. Het is niet dat diegene dan meer hoort te krijgen omdat hij een gat in zijn hand heeft.


@Smuggler, ik fiets naar mijn werk, maar ik zou graag €800 bruto erbij krijgen als ik de auto moet pakken. Waarom krijgt de vakkenvuller die 800 euro niet? Omdat hij in de buurt werkt? Alsof er niet zo ongeveer overal wel ontwikkelaars banen zijn. Vooral als je €800 minder vraagt dan een ander omdat je niet lang in de auto hoeft te zitten. En medische kosten heeft een vakkenvuller niet? Cursussen betaalt mijn werkgever overigens gewoon.

[ Voor 22% gewijzigd door Sissors op 22-01-2019 08:36 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2019 08:44 ]

[Pizza_Boom]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 08:39:
[...]


Reinste onzin:

https://www.fnv.nl/site/alle-sectoren/caos/caos/42577/Levensmiddelenbedrijf-cao_2017-2019_geen_FNV.pdf

1878,82 bruto per maand voor een vakkenvuller. Kun je met toeslagen nog wat bijverdienen maar het startsalaris van een ontwikkelaar ligt al beduidend hoger.

Maar op welke leeftijd begint die vakkenvuller met werken? En hoe oud is die ontwikkelaar met werken? Hoeveel heeft die ontwikkelaar betaald aan zijn studie? Hoeveel meer betaald die ontwikkelaar aan belasting en hoeveel minder aan toeslagen krijgt hij?

[Smuggler]

Sissors schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 08:34:

@Smuggler, ik fiets naar mijn werk, maar ik zou graag €800 bruto erbij krijgen als ik de auto moet pakken. Waarom krijgt de vakkenvuller die 800 euro niet? Omdat hij in de buurt werkt? Alsof er niet zo ongeveer overal wel ontwikkelaars banen zijn. Vooral als je €800 minder vraagt dan een ander omdat je niet lang in de auto hoeft te zitten. En medische kosten heeft een vakkenvuller niet? Cursussen betaalt mijn werkgever overigens gewoon.

Als een werkgever mijn cursussen goed betaald, kan dat er dus gewoon vanaf. Veel werkgevers zijn echter vaag, Als er een lease budget is dan gaat dat erook vanaf.
Als de werkgever in mijn dorp zit, dan gaat dat erook vanaf (zowel reistijd als reiskosten vergoeding)
Als de werkgever een telefoon geeft die ik prive kan gebruiken, dan gaat dat erook af.
Als een werkgever veel pensioen betaald, dan hoef ik dat ook niet meer.
Het is een totaal pakket waar naar gekeken moet worden.


Er zijn ook andere alternatieven voor mijn medische conditie, uiteindelijk betaald de werkgever dan alsnog door meer afwezigheid en mindere prestaties van mij. (het is eigenlijk de enige echte bonus die ik vraag ten opzichte van een vakkenvuller). is 400 bruto extra dan echt te veel gevraagd na 10 jaar ervaring?

[Smuggler]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 08:39:
[...]


Reinste onzin:

https://www.fnv.nl/site/alle-sectoren/caos/caos/42577/Levensmiddelenbedrijf-cao_2017-2019_geen_FNV.pdf

1878,82 bruto per maand voor een vakkenvuller. Kun je met toeslagen nog wat bijverdienen maar het startsalaris van een ontwikkelaar ligt al beduidend hoger.

2208,33 staat er. Vakgroep B 5 jaar.. in elk geval bij de Lidl. (LOONSCHALEN PER MAAND
PER 1 maart 2019 of week 9 2019 )
Daarboven op krijg je bedrijfskleding, pensioen, overwerkvergoedingen voor als je zon/feestdagen werkt, en meer kleine extra's. (doorgerekend kom je op 2300 euro uit).

[ Voor 3% gewijzigd door Smuggler op 22-01-2019 08:53 ]

[Harrie_]

Wat zou het toch een verademing als de wereld er zo uitzag

Vacature: functie x

Wij zoeken iemand die het volgende kan:
• A
• B
• C
In ruil hiervoor bieden wij je allerlei standaardzaken (vakantiegeld, pensioenopbouw) en geld. De standaardzaken staan vast, over het geld kunnen we praten.

Reactie op vacature: functie x

Beste x,

Zoek niet verder; ik kan dat allemaal en ik wil dat graag bij jullie komen doen in ruil voor geld. In de bijlage geen CV; kijk maar op m'n LinkedIn.

Groeten, Harrie

[unezra]

Lethalis schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 08:28:
[...]
Dus je bent automatisch ook elk jaar meer waard voor de werkgever?

Semi.

Inflatiecompensatie is gewoon letterlijk dat. Loonindexatie is ook niet meer dan dat. (Dat heeft dan weer te maken met het marktconforme salaris. Dat liep hier best uit de pas.)

Maar loonstijging los van dat heeft bij ons bijvoorbeeld te maken met prestatie. Presteer je goed, stijg je meer. Presteer je minder goed, stijg je minder of zelfs niet. Tot aan het eind van je functieschaal, dan is het klaar.

Die functieschaal is hard gekoppeld aan je functie. Tenzij je werkelijk een functie omhoog gaat, zul je er (los van indexatie en inflatiecompensatie), niet meer op vooruit gaan.

Bij de overheid werkt het qua jaarlijkse stijging weer anders. Daar krijg je ieder jaar in principe gewoon een periodiek er bij, tot einde functieschaal. Daarin zit dat je ieder jaar meer waard word omdat je je functie verder uit diept en meer ervaring hebt, maar word je (in de regel) niet extra beloond als je het heel erg goed doet.

En als je die leefstijl elk jaar ook aanpast op het hogere salaris, dan kom je dus in mijn vaarwater terecht. Ik ben erg gewend aan mijn huidige inkomen dat ik bij mijn huidige werkgever heb opgebouwd, maar het is niet vanzelfsprekend dat ik dit ergens anders ook kan verdienen.

Gevolg is dat ik ondanks "het enorme tekort aan ontwikkelaars" het best lastig zou vinden om een andere baan te vinden.

Dat is lastig inderdaad.

Ik zit in de luxepositie dat ik me wel wát kan veroorloven qua inkomensdaling. Ik spaar op dit moment op een aantal manieren rond de €750,- per maand. Mocht om wat voor reden dan ook ik minder gaan verdienen, ga ik waarschijnlijk én minder sparen én minder uitgeven.

[Croga]

Harrie_ schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 08:57:
Wat zou het toch een verademing als de wereld er zo uitzag


[...]


[...]

Gaaf man! Ik zie al een distopische communistische wereld voor me waar iedereen in perfecte grijze overal naar een kantoor komt waar bureaus in school opstelling staan. Iedereen komt uiteraard exact om 8:30 binnen, gaat exact om 12:00 lunchen en vertrekt exact om 17:00 weer terug naar huis.

Wat zou de wereld dan toch een verademing zijn zeg, als alles zo minimalistisch en simpel mogelijk was......

[/sarcasme]

[Harrie_]

Croga schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 09:00:
[...]


Gaaf man! Ik zie al een distopische communistische wereld voor me waar iedereen in perfecte grijze overal naar een kantoor komt waar bureaus in school opstelling staan. Iedereen komt uiteraard exact om 8:30 binnen, gaat exact om 12:00 lunchen en vertrekt exact om 17:00 weer terug naar huis.

Wat zou de wereld dan toch een verademing zijn zeg, als alles zo minimalistisch en simpel mogelijk was......

[/sarcasme]

Ik zie de relatie niet helemaal? Nu was mijn (grappig bedoelde) tekstje natuurlijk ook een oversimplificering van de werkelijkheid, maar toch. Hoe de hele vacature/sollicitatieprocedure nu loopt:
• Vacaturetekst staat vol met 'paginavulling', allerlei informatie over het bedrijf die gewoon opgezocht kan worden op de website van het bedrijf, vol met allerlei 'arbeidsvoorwaarden' die toch standaard zijn.
• Reageren met begeleidende solliciatiebrief waarin je uit moet leggen wat jou zo fantastisch maakt. (Er zijn werkgevers die een sollicitatiebrief als bijlage in een e-mail verwachten ).

Nee, dan mag het van mij allemaal wel wat korter en bondiger. Ook het verschaffen van een CV vind ik (anno 2019) een rare bezigheid. Alles wat relevant is aan mijn loopbaan staat op LinkedIn -> Kan de werkgever gelijk doorklikken en zien of je bepaalde connecties gemeen hebt (om aldaar even te informeren of je een puike werknemer bent). End of the line draait het grotendeels toch om geld (al dan niet in 'natura').

Als ik een interessante vacature zie bij een bedrijf dat stalen kokers produceert, wordt er eerst in de vacaturetekst uitgebreid uitgelegd hoe spannend de 'stalen-koker-markt' is en daarna wordt er van mij verwacht dat ik in een sollicitiebrief nog even benadruk dat ik altijd al wel een passie heb gehad voor stalen kokers

[Puc van S.]

Smuggler schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 08:52:
[...]


2208,33 staat er. Vakgroep B 5 jaar.. in elk geval bij de Lidl. (LOONSCHALEN PER MAAND
PER 1 maart 2019 of week 9 2019 )
Daarboven op krijg je bedrijfskleding, pensioen, overwerkvergoedingen voor als je zon/feestdagen werkt, en meer kleine extra's. (doorgerekend kom je op 2300 euro uit).

Tja.. die krijg ik als ontwikkelaar ook.. Alleen bedrijfskleding niet..

Daarnaast wil jij dus in jouw berekening 3x compensatie voor je reiskosten?

1) Je zet je werktijden om van 40 naar 32 uur ivm reistijd maar wilt wel het zelfde maandsalaris daarvoor gebruiken
2) Je wilt ook nog eens 800 euro in de maand extra voor reiskosten (onbeperkt treinen kost maar 347 p/m.. en zelfs een leasauto is goedkoper..)
3) Je rekent daarna je 32 uur per week ook nog eens om naar 40 omdat je toch die extra 8 uur gebruikt voor reistijd/studietijd..


Maar.. mocht jij daar werk vinden, laat het mij weten, kom ik daar ook werken (geen zorgen, ik zeg wel dat ik via jouw gekomen ben, dan krijg jij ook nog vast wel commissie)

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2019 08:44 ]

[Verwijderd]

Hydra schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 10:49:
Tja. Als een tekst je niet aanspreekt dan reageer je toch niet? Wat is je doel hier precies?

Hetzelfde geldt een beetje voor een forum-artikel, of niet?

[Pizza_Boom]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 09:16:
[...]

Ahja als je zo gaat tellen, met werkervaring.

Dan zit je meteen aan je top en mag je het met inflatiecorrectie doen, terwijl een dev met 2300 bruto begint en veel meer vooruitzicht hebt. Na vijf jaar zit die al beduidend hoger.

Maar succes met onderhandelen, laat je ons weten hoe je eisen ontvangen zijn?

Maar op het moment dat die DEV van school komt, zit die vakkenvuller al op 5 of 6 jaar werkervaring. Dat is het punt. Die DEV moet een inhaalslag maken. Doet ie ook wel, maar die moet hij wel maken. Hij staat 5 jaar werken achter. De eerste jaren is die vakkenvuller dus op zijn totaalstaatje nog steeds beter uit en heeft hij in totaal meer geld te besteden gehad.

Maatje van mij is buschauffeur. Die verdiende, toen ik van school kwam, fors meer dan ik (25-30% meer). Ik kom nu in de buurt. Echter, ik heb in mijn studietijd natuurlijk geen geld gehad, hij wel. Dus ik moet nog een aardige slag maken wil ik hem in totaal verdiend geld in het leven voorbij stappen. Sterker nog, ik heb bij het eerste aanbod dat ik kreeg (2100 euro per maand ofzo, HBO afgestudeerd) letterlijk geantwoord dat ik dan beter buschauffeur kon worden. Uiteindelijk bij een andere baan een hoger salaris eruit gesleept, maar ik geloof dat hij nog steeds een fractie hoger zit. Dan stapt hij na 8,5 uur werk af en is hij klaar, daarmee ook echt klaar. Ik word 's avonds wel eens gebeld, ik draag ook financiële verantwoordelijkheid in mijn huidige functie. Ik werk van 8 tot 5, hij werkt onregelmatig.

[bord4kop]

Een vacature tekst:

Wat ga je doen:
Verzorgen van de tactische/projectmatige advisering en, waar nodig, operationele coördinatie op het gebied van informatisering en van daaruit ook het leveren van een bijdrage aan de beleidsontwikkeling en planning. Opstellen van advies- en beleidsnotities en (centraal) contactpersoon voor leveranciers.
Sparringpartner voor de (strategisch) Adviseur; Regievoerder ICT van het team contractmanagement.
Het projectleiderschap voor projecten die uit het informatiebeleid voortkomen wordt binnen de organisatie zoveel mogelijk bij vertegenwoordigers van de ‘business’ belegd. Deelnemen aan die (uitvoerings)projecten als adviseur. Hierbij gaat het om onderzoek, invoering of inrichting van informatiesystemen zowel als om de inrichting van werkprocessen.
Gevraagd en ongevraagd advies geven en daarnaast coördineren van de inzet van de teams Informatisering en ICT Beheer voor die projecten waar dat benodigd is. In voorkomende gevallen ook als (waarnemend) projectleider optreden van uitvoeringsprojecten.

Tja, dit is inderdaad alles wat je gaat doen cq moet kunnen. Opgesteld door een theoreticus vermoed ik..

[BLACKfm]

unezra schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 06:39:
Ik ben nu Senior Systeembeheerder (IT Beheerder D), dat is het, ik kan geen Senior Senior Systeembeheerder worden. Dus zit ik over een tijdje opnieuw aan het platfond (ze hebben een herwaardering van onze functies gedaan waardoor ik sinds vorig jaar opnieuw weer groeimogelijkheden heb) tenzij ze besluiten dat er toch een IT Beheerder E is en dan kan ik wel weer groeien.

[...]

Los van inflatiecompensatie, zit er een plafond aan een functie. Als je daar zit, dan was dat het. De functie word as-such niet zwaarder, je ervaring word in het bedrijf niet noemenswaardig meer waard.

Het is frustrerend (ik liep ook flink te schelden toen ik het ene jaar er een tientje bij kreeg en het andere jaar niks omdat ik aan het eind van mijn schaal zat), maar wel eerlijk. (Hoewel ik in dit geval vond dat mijn salaris niet meer marktconform was. Daarom is uiteindelijk ook die functie geherwaardeerd. Schaal omhoog, salaris er bij, ruimte voor groei.)

Ik vind dat bedrijfsmatig een hele slechte keuze. Als je salaris niet snel genoeg stijgt (en de medewerker niet tevreden is met de snelheid van de verhogingen), loop je als bedrijf de kans dat je medewerkers gaan lopen. Krijg je er snel geld bij dan is de kans aanwezig dat je op een gegeven moment niet meer geld wilt uitgeven en de loonsverhogingen dalen of zelfs stoppen (het plafond).

Maar waarom zou je als 'vakkenvuller' (willekeurig laag betaalde functie) geen 5000 euro per maand kunnen verdienen? Omdat het in een CAO staat, of het een bedrijfsregel is dat je in een bepaalde functie niet meer mag verdienen dan wat er op papier staat?
Mogelijk staat er ergens in een wetboek dat je geen exorbitante salarissen mag betalen (zoiets als de balkenende norm zeg maar), maar ik kan mij niet voorstellen dat er ergens staat dat je niet meer salaris mag geven dan een limiet dat je eigen sector/bedrijf heeft opgezet.

Als geld een issue is (het kan verder een heel leuk bedrijf zijn natuurlijk), dan ga je op een gegeven moment toch shoppen. Voor 50 euro verander je niet van baan, maar als er ineens een paar honderd euro bij het groenere gras van de buren is te verdienen dan vraag ik mij af waar dat zogenaamde plafond is gebleven...

[vso]

Tja ik lees door de teksten heen, 8% /care .. maar vaak let ik meer op 144 uur vakantie .. dat het uiteindelijk 18 dagen is .. hmm wel iets waar ik over val.

Tja vacature teksten zeggen vaak niet veel over het bedrijf, en of je er gaat werken ligt altijd aan jezelf.

BLACKfm schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 09:43:
[...]


Ik vind dat bedrijfsmatig een hele slechte keuze. Als je salaris niet snel genoeg stijgt (en de medewerker niet tevreden is met de snelheid van de verhogingen), loop je als bedrijf de kans dat je medewerkers gaan lopen. Krijg je er snel geld bij dan is de kans aanwezig dat je op een gegeven moment niet meer geld wilt uitgeven en de loonsverhogingen dalen of zelfs stoppen (het plafond).

Maar waarom zou je als 'vakkenvuller' (willekeurig laag betaalde functie) geen 5000 euro per maand kunnen verdienen? Omdat het in een CAO staat, of het een bedrijfsregel is dat je in een bepaalde functie niet meer mag verdienen dan wat er op papier staat?
Mogelijk staat er ergens in een wetboek dat je geen exorbitante salarissen mag betalen (zoiets als de balkenende norm zeg maar), maar ik kan mij niet voorstellen dat er ergens staat dat je niet meer salaris mag geven dan een limiet dat je eigen sector/bedrijf heeft opgezet.

Als geld een issue is (het kan verder een heel leuk bedrijf zijn natuurlijk), dan ga je op een gegeven moment toch shoppen. Voor 50 euro verander je niet van baan, maar als er ineens een paar honderd euro bij het groenere gras van de buren is te verdienen dan vraag ik mij af waar dat zogenaamde plafond is gebleven...

Tja ik leg gewoon de eis op tafel tijdens het gesprek, vaak is het (on)kunde van de manager of 1 van de dooddoeners waardoor je niet meer krijgt .. ik geloof niet dat mensen onwillig zijn maar eerder onkundig

En helaas word het meer een werkgevers markt, ze kunnen je er sneller eruit trappen dus waarom zou jij niet meer eisen en/of shoppen er is weinig reden meer om loyaliteit te hebben richting de werkgever.
Tenzij je zelf onkundig bent en een lekker salaris hebt die mensen blijven vaker zitten,

[Cheesy]

Ik zit dan wel niet in de ICT, maar moest direct aan dit topic denken toen ik zojuist een vacature zag met het volgende:

[...]
Wij bieden:
- een afwisselende met grote mate van zelfstandige functie, geen 8-5 mentaliteit
[...]

Tof dat die mentaliteit geboden wordt, afgezien van de belabberde zinsopbouw. Meestal wordt deze mentaliteit gevraagd en dan nog heb ik een hekel aan dat soort teksten.

[Verwijderd]

Cheesy schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 10:20:
Ik zit dan wel niet in de ICT, maar moest direct aan dit topic denken toen ik zojuist een vacature zag met het volgende:


[...]


Tof dat die mentaliteit geboden wordt, afgezien van de belabberde zinsopbouw. Meestal wordt deze mentaliteit gevraagd en dan nog heb ik een hekel aan dat soort teksten.

Lol, omdat ze het bieden kun je dus prima zeggen dat je een 9-5 mentaliteit hebt. Zij bieden immers GEEN 8-5 mentaliteit (probeerden ze al een extra uurtje (onbetaald zeker) te smokkelen). Tenenkrommend.
Wat een tergend slechte zin in ieder opzicht, taalverloedering.

[vso]

Nog vervelender is dat iemand denkt verstand te hebben van IT de cv's screent en tijdens gesprek(ken) aanwezig is.


Wat bied jij ons?

Je hebt een luisterend oor en je bent behulpzaam;
Je bent oplossingsgericht en hebt een open houding zodat collega’s en klanten je altijd weten te vinden;
Je hebt geen 9-5 mentaliteit, storingen kunnen namelijk altijd wel voorkomen;
Je kan goed zelfstandig werken, maar je bent ook graag in contact met je collega’s;
Een afgeronde bachelor Informatica of systeembeheerder of een MCSE certificering;
Aantoonbaar vijf jaar relevante werkervaring;
Kennis van Windows systemen, netwerkbeheer en telefonie;
Kennis van ISO 27001 is een pré.

Wat bieden wij jou?

Een plek binnen een gedreven, dynamische en ambitieuze organisatie;
Een flexibele werkomgeving met enthousiaste collega’s;
Aandacht en ruimte voor eigen initiatieven;
Salaris op basis van ervaring en opleiding.
Telefoon en laptop van de zaak.

een "standaard" lijstje ..

[ Voor 80% gewijzigd door vso op 22-01-2019 11:20 ]

[unezra]

BLACKfm schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 09:43:
[...]
Ik vind dat bedrijfsmatig een hele slechte keuze. Als je salaris niet snel genoeg stijgt (en de medewerker niet tevreden is met de snelheid van de verhogingen), loop je als bedrijf de kans dat je medewerkers gaan lopen. Krijg je er snel geld bij dan is de kans aanwezig dat je op een gegeven moment niet meer geld wilt uitgeven en de loonsverhogingen dalen of zelfs stoppen (het plafond).

Salarissen zullen niet dalen, hooguit bevriezen.
Je gaat er dan wel op achteruit (want inflatie), maar het getal boven de streep (je bruto salaris) zal niet dalen.

Maar waarom zou je als 'vakkenvuller' (willekeurig laag betaalde functie) geen 5000 euro per maand kunnen verdienen? Omdat het in een CAO staat, of het een bedrijfsregel is dat je in een bepaalde functie niet meer mag verdienen dan wat er op papier staat?
Mogelijk staat er ergens in een wetboek dat je geen exorbitante salarissen mag betalen (zoiets als de balkenende norm zeg maar), maar ik kan mij niet voorstellen dat er ergens staat dat je niet meer salaris mag geven dan een limiet dat je eigen sector/bedrijf heeft opgezet.

Als geld een issue is (het kan verder een heel leuk bedrijf zijn natuurlijk), dan ga je op een gegeven moment toch shoppen. Voor 50 euro verander je niet van baan, maar als er ineens een paar honderd euro bij het groenere gras van de buren is te verdienen dan vraag ik mij af waar dat zogenaamde plafond is gebleven...

Dat er een plafond is, is logisch.

Met wat mitsen, maren en tenzij-en moet een medewerker zijn salaris opbrengen. Als je meer geld uit geeft aan salarissen dan je aan inkomsten binnen krijgt, heb je een probleem.

Dat een vakkenvuller geen €5000 per maand kan verdienen, is omdat een vakkenvuller geen €5000 aan omzet genereert, direct of indirect, of het niet rendabel is je vakkenvullers €5000 per maand te betalen. Dus verdient een vakkenvuller minder.

Een manager zal meer verdienen, daar zijn er over het algemeen minder van (piramide) en een manager zorgt idealiter voor optimalisering van omzet van zijn medewerkers. Aansturing is belangrijk, zelfsturende teams werken alleen in bijzondere gevallen.

Die CAO en de daarin genoemde salarissen is een gevolg, geen oorzaak.