inboedelverzekering 5 maanden niet actief gestaan

[Brandonvds]

Wegens stoppen van de oude inboedelverzekering ben ik op 22 augustus 2018 via independer overgestapt naar een all risk inboedelverzekering van allsecur.
Dezelfde dag heb ik via independer een bevestiging ontvangen dat mijn aanvraag was goedgekeurd, en dat zij de overstap verder zouden regelen voor mij.
Afgelopen zondag zat ik mijn financien door te nemen en merkte ik op dat ik nooit gefactureerd ben voor deze verzekering.
De volgende dag independer gebeld en gevraagd hoe dit zit, die hebben mij aangegeven dat de aanvraag vanuit hun goed was doorgekomen, hierna ook een polisnummer ed. doorgekregen.
Hierna heb ik contact opgenomen met allsecur, deze konden mijn aanvraag terugvinden in het systeem, maar die hebben ze door een fout al die tijd niet actief gezet.
Dit hebben ze nu dus wel eindelijk gedaan met het verzoek eerst voor de afgelopen 5 maanden alsnog te betalen.
Ondanks dat ze mijn aanvraag nooit hebben verwerkt, zou ik volgens hun wel verzekerd zijn geweest.
Dat is natuurlijk altijd makkelijk praten achteraf, had ik gebeld dat mijn nieuwe tv van de kast is gegooid was het natuurlijk andersom.

Is dit terecht, en klopt het wat ze mij hebben verteld, ondanks dat mijn aanvraag bijna 5 maanden stil heeft gelegen daarzo, ben ik inderdaad wel verzekerd geweest dus moet er ook betaald worden.
Of aangezien ik van allsecur ook nooit een bevestiging van mijn verzekering heb ontvangen, ben ik dus al die tijd ook niet verzekerd geweest, dus zou ik hier ook niet voor hoeven te betalen.

ik heb gisteren nadat ik gebeld heb ook pas voor het eerst een welkomstbrief en polisvoorwaarde ontvangen.
hier staan de volgende voorwaarde in (zie foto) https://imgur.com/a/oQCWLZF

Ik zit nu er dan ook aan te denken om gebruik te maken van mijn bedenktermijn en deze dan ook gewoon stop te zetten en ergens anders een verzekering af te sluiten.
Is dit verstandig om te doen? heeft dit nog verdere gevolgen, en heeft allsecur het recht om dan alsnog aanspraak te maken op de betaling van de afgelopen 5 maanden?

ik hoop dat iemand hier wat meer verstand van heeft en mij meer inzicht kan geven.
ik heb geen rechtsbijstand had achteraf misschien toch handig kunnen zijn.

[Barrycade]

Je dacht dat je verzekerd was en dat blijkt je dus met terugwerkende kracht dus ook zo te zijn maar je wilt er niet voor betalen.

Tja je zou kunnen vragen om coulance. Maar opzeggen levert wellicht een wanbetaler status op.

[Tens]

tsja, er is dus een polisnummer op jouw naam vanaf 22-08, alleen niks getekend en gefactureerd.

Dan was je blijkbaar toch verzekerd (voor iets van €7,50 per maand?) en nu wil je niet betalen en overstappen? Best kans (zeer waarschijnlijk eigenlijk)dat alsecur je op de wanbetalerslijst zet en je dus geen andere verzekering meer krijgt.

[BoGu5]

Volgens mij is er doormiddel van aanbod en aanvaarding een overeenkomst tot stand gekomen. Deze bindt jou een premie te betalen voor de dienst. Volgens mij is dit geheel tot stand gekomen op het moment dat je jouw aanvraag deed en van independer een bevestiging ontving dat alles rond was. Volgens mij heeft ook independer een steek laten liggen door niet te checken of de verzekering daadwerkelijk geregeld is geweest.

[LucyLG]

Ik vind dit een vreemde situatie. Allsecur heeft je nimmer bericht dat je verzekerd was. Dit vind ik van Independer een grote fout, wat als er binnen die vijf maanden een forse schade zou zijn. Ik vraag me af wat de rol van Independer is zijn ze direct vertegenwoordiger of bemiddelen ze slechts en sturen ze je verzoek tot overstappen door?

Het lijkt erop dat ze onmiddelijk vertegenwoordiger zijn gezien jouw post en de site en dat je dus eigenlijk gewoon verzekerd was voor de afgelopen maanden gezien dat Independer Allsecur vertegenwoordigt hier. Let wel er zijn wat uitzonderingen.

De vermelding "inactief" is niet hetzelfde als "onverzekerd". Ik heb het ook wel eens aan de hand gehad en toen werd er wel uitgekeerd ondanks de status "inactief", de verzekeraar gaf aan dat dit een term is binnen hun bedrijf welke niet zoveel zegt over jou als klant maar meer dat ze zelf iets moeten gaan doen. Hun administratie was niet op orde en dat lag niet aan mij.

Indien ze de premie dus nu claimen zou dat wellicht kunneb, maar ik vind wel dat Independer onzorgvuldig is geweest inzake de overstap van jouw verzekering. Je hebt geen algemene voorwaarden ontvangen en geen polisblad etc.

Dit voorgaande betekent niet perse dat je geen overeenkomst hebt met Independer/Allsecur. De premie kunnen ze vorderen maar ik zou wel even bezwaar maken tegen dit onzorgvuldige gedoe. Vertel je maar dat je hun zorgplicht hebben geschonden. Nee heb je ja kan je krijgen.

Wat betreft de bedenktermijn bedoel je je recht op herroeping? Kijk dan even of je van Independer toen een bevestigingsmail hebt gekregen. Die mail zou moeten gelden voor de herroeping mijns inziens

[ Voor 6% gewijzigd door LucyLG op 16-01-2019 21:28 ]

[redwing]

Met het bewijs dat je hebt ben je gewoon verzekerd geweest gedurende die 5 maanden. Jij kunt ten slotte aantonen dat je verzekering over was gezet en zowel Independer als Allsecur geven aan dat dat het geval is. Je was dus al die tijd verzekerd en zou daar dus ook voor moeten betalen.

Ik zou wel een keertje klagen over de werkwijze en hopen dat ze wat korting geven (alhoewel dat voor een inboedelverzekering nooit veel kan zijn ) Onder het hele bedrag uit willen komen vind ik dan wel weer wat te ver gaan, je bent ten slotte verzekerd geweest op precies de manier die je wilde.

[boyette]

Je had dus ook nooit de polis ontvangen.
Welke datum staat nu in die polis?

Volgens mij moet de polis wel verstrekt worden op de ingangsdatum..
misschien kun je daar nog wat mee..

maar ik sluit me wel aan bij de reactie van barrycade tevens:


Je dacht dat je verzekerd was en dat blijkt je dus met terugwerkende kracht dus ook zo te zijn maar je wilt er niet voor betalen.

[Pepper92]

Aangezien verzekeraars standaard in de voorwaarden opnemen dat je niet verzekerd bent zodra ze een betaling niet ontvangen, denk ik eigenlijk dat op bij schade achter het net had gevist. Komt bij dat er voor op eigenlijk ook nog geen polis was opgesteld: die heeft hij nu pas ontvangen.

Biet gefactureerd is niet verzekerd. Ik zou niet betalen.

[boyette]

Pepper92 schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 07:09:
Aangezien verzekeraars standaard in de voorwaarden opnemen dat je niet verzekerd bent zodra ze een betaling niet ontvangen, denk ik eigenlijk dat op bij schade achter het net had gevist. Komt bij dat er voor op eigenlijk ook nog geen polis was opgesteld: die heeft hij nu pas ontvangen.

Biet gefactureerd is niet verzekerd. Ik zou niet betalen.

niet gefactureerd is niet verzekerd is natuurlijk onzin

zeer veel verzekeringen vangen aan voordat er gefactureerd is zeker als tussenpersonen worden gebruikt.
maar een bewijs van acceptatie cq een polis zul je wel moeten hebben om te kunnen aantonen dat je verzekerd bent.

[ Voor 8% gewijzigd door boyette op 16-01-2019 07:14 ]

[President]

Ik snap dat aangezien je de afgelopen 5 maanden geen schade had je het liefst niet zou willen betalen, dat is immers het goedkoopst.

Maar als je wel schade had gehad vorige week van xxxx euro dan had je direct voor de afgelopen maanden betaalt zonder dit topic te maken.

Welke datum staat er nu op de brieven? De datum van 5 maanden geleden of de datum van eergisteren?

Daarnaast vind ik het niet verstandig dat je pas na 5 maanden hier achter komt... Daar ligt toch ook wel wat verantwoordelijkheid bij jou.

Ik zou die paar euro maar betalen en hoop dat je een volgende keer wel beter controleert of iets goed door is gekomen.

[Pepper92]

boyette schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 07:12:
[...]


niet gefactureerd is niet verzekerd is natuurlijk onzin

zeer veel verzekeringen vangen aan voordat er gefactureerd is zeker als tussenpersonen worden gebruikt.
maar een bewijs van acceptatie cq een polis zul je wel moeten hebben om te kunnen aantonen dat je verzekerd bent.

Link naar de voorwaarden van allsecur
https://www.allsecur.nl/m...n_woonverzekering_002.pdf

4. Wanneer begint uw woonverzekering?
- Betaalt u de eerste premie niet op tijd? Dan heeft u de Woonverzekering nooit gehad en betalen wij bij schade niets. Kijk bij de regels over premiebetaling voor meer informatie.

7. Wat moet u weten over het betalen van de premie?
- Betaalt u de eerste premie niet of maar voor een deel binnen 30 dagen? Dan heeft u de Woonverzekering nooit gehad en betalen wij niets.

Ik denk niet dat op bij schade verzekerd zou zijn geweest.
Ik zou ze opbellen, met hun eigen voorwaarden komen en zien wat ze zeggen. Het liefst bellen met een van de acceptatie-mensen.

[ Voor 5% gewijzigd door Pepper92 op 16-01-2019 07:24 ]

[OmeJoyo]

Pepper92 schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 07:21:
[...]


Link naar de voorwaarden van allsecur
https://www.allsecur.nl/m...n_woonverzekering_002.pdf

4. Wanneer begint uw woonverzekering?
- Betaalt u de eerste premie niet op tijd? Dan heeft u de Woonverzekering nooit gehad en betalen wij bij schade niets. Kijk bij de regels over premiebetaling voor meer informatie.

7. Wat moet u weten over het betalen van de premie?
- Betaalt u de eerste premie niet of maar voor een deel binnen 30 dagen? Dan heeft u de Woonverzekering nooit gehad en betalen wij niets.

Ik denk niet dat op bij schade verzekerd zou zijn geweest.
Ik zou ze opbellen, met hun eigen voorwaarden komen en zien wat ze zeggen. Het liefst bellen met een van de acceptatie-mensen.

Een niet gefactureerde premie kan ook niet verlopen dus dat gaat hier niet op. Bij een autoverzekering ben je ook in "voorlopige dekking" van het moment van aanvraag tot goedkeuring. Dit bestaat wellicht ook bij andere verzekeringen en geen idee hoelang zoiets mag duren.

Is het netjes? Nee. Is er een probleem door ontstaan? Nee.
Dus waarom zijn we hier moeilijk aan het doen? We zijn aan het discussiëren over een hypothetisch probleem en daarom wil TS ook nog zijn verzekering opzeggen

Bovendien heeft independer hier netjes een clausule voor: https://www.independer.nl...o/voorlopige-dekking.aspx

Het zou dus niet zo lang moeten duren, maar er staat nergens een vaste tijd hoe lang dit mag zijn.

https://www.allsecur.nl/a...n_woonverzekering_001.pdf

https://www.allsecur.nl/a...n_woonverzekering_002.pdf

Allsecur spreekt zelf over 7 dagen of ze laten het weten, echter staat er ook dat mocht je niet verzekerd kunnen worden bij hun dat ze dit ook laten weten.

Al laat die 7 dagen in de polis van AllSecur nog ruimte voor discussie laten de andere voorwaarden het overkomen alsof je was verzekerd. Zoals dit ook telefonisch is bevestigd.

Mijn advies: Besteed je tijd aan leuke dingen

[BJBoes]

goed ik had betaald en was direct opgestapt, ik had als ikl TS was er geen vertrouwen meer in gehad.

Daarnaast zou ik als ik TS was geweest nog is onderzoeken of independer nog allsecure aansprakelijk kunnen worden gesteld voor nalatigheid, als er wel wat was gebeurd zoals TS aan geeft .... wat was er dan gebeurd?

ik bedoel je huis fikt af .... en dan .... " ja uw verzekering is nooit geactiveerd dus ja ... nee we betalen u niets!"

Ik vind dat TS gedeeltelijk gelijk heeft, en het tot op de bodem zou moeten uitzoeken wat hij er achterweg kan halen!

[ Voor 39% gewijzigd door BJBoes op 16-01-2019 08:26 ]

[Conono]

BJBoes schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 08:23:
...
Daarnaast zou ik als ik TS was geweest nog is onderzoeken of independer nog allsecure aansprakelijk kunnen worden gesteld voor nalatigheid, als er wel wat was gebeurd zoals TS aan geeft .... wat was er dan gebeurd?
...

Aansprakelijk voor wat? Wat is de schade hier?

[OmeJoyo]

BJBoes schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 08:23:
goed ik had betaald en was direct opgestapt, ik had als ikl TS was er geen vertrouwen meer in gehad.

Daarnaast zou ik als ik TS was geweest nog is onderzoeken of independer nog allsecure aansprakelijk kunnen worden gesteld voor nalatigheid, als er wel wat was gebeurd zoals TS aan geeft .... wat was er dan gebeurd?

ik bedoel je huis fikt af .... en dan .... " ja uw verzekering is nooit geactiveerd dus ja ... nee we betalen u niets!"

Ik vind dat TS gedeeltelijk gelijk heeft, en het tot op de bodem zou moeten uitzoeken wat hij er achterweg kan halen!

Er is gewoon een toezegging dat TS wel degelijk verzekerd was. Dus ik weet niet waar je ze precies aansprakelijk voor wilt stellen?

[Carfanatic]

BJBoes schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 08:23:

ik bedoel je huis fikt af .... en dan .... " ja uw verzekering is nooit geactiveerd dus ja ... nee we betalen u niets!"

Niet dus.

Ondanks dat ze mijn aanvraag nooit hebben verwerkt, zou ik volgens hun wel verzekerd zijn geweest.

[daan!]

Op internet lees je ook hoe het soms anders loopt: Allsecur schrijft niet af en ziet dat als wanbetaling:
Dan ben je ineens niet verzekerd zonder dat je het weet.

Wekenlang zonder verzekering rondgereden zonder dat ik het wist!!
Aangemeld en kreeg via sms de bevestiging dat ik verzekerd ben. 5 weken later ontvang ik een brief van de RDW dat ik niet verzekerd ben. In de tussentijd hebben ze dus de verzekering beëindigd en heb ik wekenlang zonder verzekering gereden. Blijkbaar hebben ze me een e-mail gestuurd dat ik de eerste betaling zelf moet doen (gekozen voor automatisch incasso). Telefonisch contact opgenomen en ze vinden dit wanbetaling en willen niet helpen. Hangen midden in het gesprek ook op?! Ongelooflijk dat deze verzekeraar mag opereren in Nederland. Nu mag ik een boete betalen en ben ik niet verzekerd. Dacht het dus niet, meteen de rechtsbijstand ingeschakeld. Dit krijgt nog een staartje.

bron: trustpilot.com

nog een:

Teleurgesteld en een absolute afrader
Rond maart een autoverzekering afgesloten bij Allsecur via independer. Bij thuiskomst van een lange vakantie merkte ik een brief op van het RDW dat mijn auto niet verzekerd zou zijn. Gelijk contact opgenomen met de klantenservice van Allsecur. Vriendelijk werd mij verteld dat de autoverzekering afgesloten zou zijn vanwege een betalingsachterstand. Raar want ik betaal via automatische incasso. Ik wist ook zeker dat de afgelopen maanden afgeschreven waren (wat dus ook gewoon het geval was).

Schijnbaar is er iets foutgegaan bij de automatische incasso bij één maand na het afsluiten van de verzekering. Ik denk vervelend, ik ben zelf ondernemer dus ik weet hoe vervelend het kan zijn als facturen niet betaald worden. Ik wilde dit dan dus ook zo snel mogelijk oplossen. Helaas kreeg ik te horen dat het niet mogelijk was om de verzekering weer te activeren. Dit creëert voor mij als ondernemer een groot probleem, bovendien maak ik nu kans op een boete van €400,- voor het bezitten van een auto zonder verzekering.

Na een lang gesprek werd duidelijk dat een oplossing niet mogelijk was. Ik hield een vervelend gevoel over aan het gesprek en heb nogmaals gebeld met de klantenservice. Ik kreeg een aardige mevrouw aan de lijn die adviseerde om het openstaande bedrag over te maken en na het weekend nogmaals contact op te nemen.

Ik heb gelijk het bedrag overgemaakt en na het weekend wederom gebeld met de klantenservice met helaas hetzelfde resultaat. Een klantenservice die niet wil kijken naar een oplossing, maar zich strikt houdt aan een protocol. De verzekering kon niet meer geactiveerd kon worden.

Ik ben teleurgesteld in een bedrijf waar ik in eerste instantie goede verhalen van heb gehoord. Ik begrijp heel goed dat er opgetreden moet worden tegen wanbetalers, maar hier is sprake van een eerlijke fout. Een fout waarvan ik niet eens weet of het wel daadwerkelijk mijn schuld is. Een fout die ik meermaals heb willen oplossen, maar waar geen gehoor aan wordt gegeven.

Zeker wanneer ik vanuit een ondernemersblik kijk op deze klantonvriendelijke manier van handelen, is dit op zijn minst een zelfdestructieve wijze van ondernemen. Ik had graag samen gekeken met Allsecur naar een oplossing. Als consument had ik mezelf gehoord gevoeld en was ik waarschijnlijk nog vele jaren klant gebleven. Ook had ik jullie aanbevolen aan anderen. Het bieden van goede service kan het verschil zijn tussen rode en zwarte cijfers op de lange termijn.

Doordat we zo teleurgesteld zijn gaan we alle lopende verzekeringen bij Allsecur stopzetten. Het moge duidelijk zijn dat we jullie bij niemand meer zullen aanbevelen.

Bij negatieve recensies van bedrijven denk ik vaak dat dit een eenzijdig (negatief) beeld geeft van de ervaringen. Een zoektocht op internet geeft aan dat er veel meer negatieve ervaringen zijn bij Allsecur. Helaas moet ik concluderen dat Allsecur inderdaad een absolute afrader is.

dezelfde bron

Conclusie: ik ben er niet zo zeker van dat je verzekerd zou zijn geweest wanneer je schade had gehad.

[Verwijderd]

Gewoon betalen toch. Denk dat je wel je gelijk had gehaald indien er iets gebeurd was.

Ik heb dit meegemaakt met een auto. Had mijn auto verzekerd, maar bedacht me later dat ik toch Wa plus wilde.
Dit was de dag voordat ik de nieuwe auto zou ophalen. Ik de eerste annuleren (dat kon zonder probleem) en meteen de nieuwe afsluiten.
Kreeg van beide een bevestiging. Helaas stond bij de annulering geen nummer en alleen mijn kenteken.
Bleek dus een maand later dat ik dus ook niet verzekerd was de afgelopen maand.

Daarna gebeld en gemaild en ze konden dat niet meer terugwerkende kracht doen. Vonden wel alle gegevens, maar deden vaag.
Week kreeg ik van een hogere manager te horen dat het opeens wel kon. Uiteraard wel gewoon betaald, maar vraag me ook af hoe dat gelopen was indien ik een ongeluk had gekregen.

[OmeJoyo]

daan! schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:33:
Op internet lees je ook hoe het soms anders loopt: Allsecur schrijft niet af en ziet dat als wanbetaling:
Dan ben je ineens niet verzekerd zonder dat je het weet.


[...]

bron: trustpilot.com

nog een:

[...]

dezelfde bron

Conclusie: ik ben er niet zo zeker van dat je verzekerd zou zijn geweest wanneer je schade had gehad.

Noem eens een grote verzekeraar waar je deze verhalen niet van op internet kan vinden?

[daan!]

OmeJoyo schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:36:
[...]
Noem eens een grote verzekeraar waar je deze verhalen niet van op internet kan vinden?

Ik mis je punt denk ik een beetje.

Mijn argument is: @Brandonvds argumenteert dat hij denkt dat hij de afgelopen periode niet verzekerd is geweest. (als er schade was geweest). Nu er geen schade was wil allsecur alsnog de premie. Ik haal deze voorbeelden aan om te onderschrijven dat allsecur (en inderdaad zoals jij zegt ook andere verzekeraars) erg snel geen dekking meer geeft als er geen premie wordt geïncasseerd. Het maakt daarbij niet uit of de mislukte incasso de schuld is van de klant of allsecur, toch geen dekking.

[Tens]

daan! schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:38:
[...]

Ik mis je punt denk ik een beetje.

Mijn argument is: @Brandonvds argumenteert dat hij denkt dat hij de afgelopen periode niet verzekerd is geweest. (als er schade was geweest). Nu er geen schade was wil allsecur alsnog de premie. Ik haal deze voorbeelden aan om te onderschrijven dat allsecur (en inderdaad zoals jij zegt ook andere verzekeraars) erg snel geen dekking meer geeft als er geen premie wordt geïncasseerd. Het maakt daarbij niet uit of de mislukte incasso de schuld is van de klant of allsecur, toch geen dekking.

Kan het even niet vinden, maar normaal gesproken zal een rechtbank, als verzekeraar niet kan aantonen dat verzekerde gewaarschuwd is (mail of brief) dat verzekering beëindigd wordt, de verzekerde gelijk geven.

[OmeJoyo]

daan! schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:38:
[...]

Ik mis je punt denk ik een beetje.

Mijn argument is: @Brandonvds argumenteert dat hij denkt dat hij de afgelopen periode niet verzekerd is geweest. (als er schade was geweest). Nu er geen schade was wil allsecur alsnog de premie. Ik haal deze voorbeelden aan om te onderschrijven dat allsecur (en inderdaad zoals jij zegt ook andere verzekeraars) erg snel geen dekking meer geeft als er geen premie wordt geïncasseerd. Het maakt daarbij niet uit of de mislukte incasso de schuld is van de klant of allsecur, toch geen dekking.

Dan heb ik jouw punt verkeerd begrepen

Echter blijft wel het feit dat dit bij elke verzekeraar wel eens zal gebeuren dat er ergens iets blijft liggen, aanvraag loopt fout, etc.

Wat betreft de betaling in de voorbeelden die jij laat zien is het bij de eerste persoon duidelijk dat deze zowel zijn betalingen niet heeft gecontroleerd en daarnaast een mail heeft gemist.

Ik kan me in de 2e situatie eigenlijk ook niet voorstellen dat er niet een bericht is gekomen over het nog steeds verschuldigd zijn van een betaling, daar zullen we nooit achter komen.

Dat de klantvriendelijkheid wellicht beter kan daar zijn we het denk wel over eens. Echter is Allsecur een verzekering die boven op zijn centjes moet zitten en altijd voor de goedkoopste oplossing moet gaan om dergelijk lage premies aan te bieden. Ze verzekeren ook niets wat maar enigszins een vergroot risico voor ze vormt.

Volgens hun voorwaarden sturen ze een mail na 15 dagen achterstand en wordt na 30 dagen achterstand de verzekering gestopt of opgeschort. Er zijn meer maatschappijen die dit handhaven, in het geval van TS is er nooit een verzoek tot betalen van premie gestuurd en kan daar dus ook niet in verzaakt zijn.

[3dfx]

Verzekeraars....ooit eens verhuisd, dus netjes de adreswijziging doorgegeven aan inboedelverzekering, bevestiging gehad op het nieuwe adres dus je denkt: Wow, in 1 keer goed gegaan! Hoe is het mogelijk

Vervolgens log je jaren later eens in op hun site omdat je een mail krijgt mbt. nieuwe polisvoorwaarden.
Blijkt dat "het verzekerde object" je oude adres is
Ja natuurlijk, ik verhuis maar wil de bewoners van mijn oude adres graag een inboedelverzekering cadeau doen

On-topic: maar welke ingangsdatum staat er nou in de brief/polis?
Die van 5 maanden terug of nadat je contact gezocht had?

In geval 1: betaal maar, levert anders meer gezeik op dan dat het waard is. Tuurlijk is de vraag of ze die datum zouden hanteren als jij een schade zou melden, maar goed, gun ze het voordeel van de twijfel
In geval 2: maak gebruik van de bedenktijd

[Brandonvds]

om een paar dingen wat duidelijker te maken.
op 22 augustus heb ik een mailtje van independer. zij hebben de aanvraag geaccepteerd en gaan het doorzetten.
ik ging ervan alles is goed geregeld en heb er verder niet meer op gelet. is natuurlijk niet handig geweest.

sindsdien is er vanuit allsecur leterlijk 0.0 contact geweest.
helemaal geen bevestiging dat het is binnengekomen of wat dan ook.

nadat ik contact heb opgenomen heb ik pas bericht gekregen welkom bij allsecur etc.

op de welkomstbrief staat als datum 14 januari 2019 met voorwaarde gelinkt in startpost.
op de polis staat startdatum 22 augustus 2018.

vanuit allsecur is het natuurlijk makkelijk zeggen achteraf, ondanks dat we de aanvraag niet hebben verwerkt was je tog verzekerd (want ik heb niks geclaimd)

openstaande bedag is 100+ wat wereldprobleem is, maat wel een fors bedrag om onvoorzien opeens te betalen.

had ik een claim gemaakt, grote kans dat dan wel naar de voorwaarde word gewezen niet betaald = niet verzekerd

als het mijn eigen fout was geweest had ik er ook nog anders naar gekeken dan dat nu het geval is

[Tim01]

Brandonvds schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 16:20:
had ik een claim gemaakt, grote kans dat dan wel naar de voorwaarde word gewezen niet betaald = niet verzekerd

Als er niet gefactureerd wordt door hun kun je ook niet betalen dus dat had geen reden kunnen zijn dat jij onverzekerd zou zijn geweest. Neem aan dat de betaling sowieso via een automatische incasso zou zijn gegaan dus dan ligt de fout al helemaal bij de verzekeraar en niet bij jou en hadden ze jou niet daar op kunnen "pakken"

Als zij aangeven dat jij gewoon verzekerd bent geweest dan is dit ook gewoon zo

Is €20+ p/m voor inboedel trouwens niet vrij prijzig?

[ Voor 4% gewijzigd door Tim01 op 16-01-2019 16:34 ]

[Barrycade]

openstaande bedag is 100+ wat wereldprobleem is, maat wel een fors bedrag om onvoorzien opeens te betalen.

Sorry dit is ook al heb je wellicht een krappe beurs een BS argument.
Als je je financiele zaakjes voor elkaar zou hebben zou je dus 100 euro over hebben gehad.
En anders dus ook 100 uitgegeven.

Op zoek naar een mogelijkheid om hier een slaatje uit te slaan zal ik je niet op oordelen. Maar dan moet je natuurlijk niet huilie huilie gaan doen.

Stel dan een betalings regeling voor waar je de rest van het jaar een dubbele maand bedrag betaald en probeer een korting te bedingen omdat jij het initiatief hebt genomen ofzo. bv.

[ Voor 6% gewijzigd door Barrycade op 16-01-2019 16:38 ]

[redwing]

Brandonvds schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 16:20:
.....
vanuit allsecur is het natuurlijk makkelijk zeggen achteraf, ondanks dat we de aanvraag niet hebben verwerkt was je tog verzekerd (want ik heb niks geclaimd)

openstaande bedag is 100+ wat wereldprobleem is, maat wel een fors bedrag om onvoorzien opeens te betalen.

had ik een claim gemaakt, grote kans dat dan wel naar de voorwaarde word gewezen niet betaald = niet verzekerd

Dit is hier al verschillende keren onderuit gehaald. Jij kunt dat wel denken maar met de info die jij hebt was je gewoon verzekerd geweest, hadden ze zonder problemen uitgekeerd en hadden ze je op dat moment gevraagd de premies te betalen. Je was dus simpelweg gewoon verzekerd.

als het mijn eigen fout was geweest had ik er ook nog anders naar gekeken dan dat nu het geval is

Tja, eerlijk gezegd als 100 euro zo'n probleem voor je is vind ik het net zo goed jouw fout dat je de afschrijvingen niet hebt gecontroleerd. Er 5 maanden over doen om er achter te komen dat een verzekering niet betaald wordt vind ik toch erg lang.

Dus het enige wat ik als ik jou was zou doen in dit geval is kijken of ze je niet een korting kunnen geven en of je gespreid kunt betalen. Want draai de boel eens om, als je nu niet betaalt ben je 5 maanden gratis verzekerd geweest wat natuurlijk ook niet eerlijk is.

[Fietsbel]

Brandonvds schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 16:20:


openstaande bedag is 100+ wat wereldprobleem is, maat wel een fors bedrag om onvoorzien opeens te betalen.

Als je budget zo krap is zou ik adviseren om goed naar je uitgaves te gaan kijken want dat is geen gezonde situatie.

[Part]

Ik heb het zelfde akkefietje meegemaakt met Independer.

Aansprakelijkheids verzekering zou afgesloten zijn volgens Independer. Na 1,5 jaar kwam ik er achter dat ze wel de bevestigen van aanmelding naar mij hebben verstuurd maar de aanmelding bij de verzekeringsmaatschappij waren ze vergeten.

Een nee natuurlijk heb je dan geen verzekering. Independer is de tussen persoon. De verzekeringsmaatschappij heeft nooit de aanmelding ontvangen.
Zouden ze die wel ontvangen hebben dan stonden ze op dag 1 dat het geld niet binnen was al op de stoep.

Het is jammer van die 100 euro maar ik denk dat je er niet veel meer aan kan doen. Hooguit nogmaals bij Independer klagen. Misschien kun je hun wijzen op dit topic?

[LucyLG]

Barrycade schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 16:35:
[...]


Sorry dit is ook al heb je wellicht een krappe beurs een BS argument.
Als je je financiele zaakjes voor elkaar zou hebben zou je dus 100 euro over hebben gehad.
En anders dus ook 100 uitgegeven.

Op zoek naar een mogelijkheid om hier een slaatje uit te slaan zal ik je niet op oordelen. Maar dan moet je natuurlijk niet huilie huilie gaan doen.

Stel dan een betalings regeling voor waar je de rest van het jaar een dubbele maand bedrag betaald en probeer een korting te bedingen omdat jij het initiatief hebt genomen ofzo. bv.

Ik begrijp je punt maar het waardeoordeel is mijns inziens niet belangrijk, dat je het niet netjes vindt is een mening (verzekeringen zijn ook vaak niet netjes).Het is wel slordig van Allsecur en Independer.

Brandonvds schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 18:54:
Wegens stoppen van de oude inboedelverzekering ben ik op 22 augustus 2018 via independer overgestapt naar een all risk inboedelverzekering van allsecur.
Dezelfde dag heb ik via independer een bevestiging ontvangen dat mijn aanvraag was goedgekeurd, en dat zij de overstap verder zouden regelen voor mij.
Afgelopen zondag zat ik mijn financien door te nemen en merkte ik op dat ik nooit gefactureerd ben voor deze verzekering.
De volgende dag independer gebeld en gevraagd hoe dit zit, die hebben mij aangegeven dat de aanvraag vanuit hun goed was doorgekomen, hierna ook een polisnummer ed. doorgekregen.
Hierna heb ik contact opgenomen met allsecur, deze konden mijn aanvraag terugvinden in het systeem, maar die hebben ze door een fout al die tijd niet actief gezet.
Dit hebben ze nu dus wel eindelijk gedaan met het verzoek eerst voor de afgelopen 5 maanden alsnog te betalen.
Ondanks dat ze mijn aanvraag nooit hebben verwerkt, zou ik volgens hun wel verzekerd zijn geweest.
Dat is natuurlijk altijd makkelijk praten achteraf, had ik gebeld dat mijn nieuwe tv van de kast is gegooid was het natuurlijk andersom.

Is dit terecht, en klopt het wat ze mij hebben verteld, ondanks dat mijn aanvraag bijna 5 maanden stil heeft gelegen daarzo, ben ik inderdaad wel verzekerd geweest dus moet er ook betaald worden.
Of aangezien ik van allsecur ook nooit een bevestiging van mijn verzekering heb ontvangen, ben ik dus al die tijd ook niet verzekerd geweest, dus zou ik hier ook niet voor hoeven te betalen.

ik heb gisteren nadat ik gebeld heb ook pas voor het eerst een welkomstbrief en polisvoorwaarde ontvangen.
hier staan de volgende voorwaarde in (zie foto) https://imgur.com/a/oQCWLZF

Ik zit nu er dan ook aan te denken om gebruik te maken van mijn bedenktermijn en deze dan ook gewoon stop te zetten en ergens anders een verzekering af te sluiten.
Is dit verstandig om te doen? heeft dit nog verdere gevolgen, en heeft allsecur het recht om dan alsnog aanspraak te maken op de betaling van de afgelopen 5 maanden?

ik hoop dat iemand hier wat meer verstand van heeft en mij meer inzicht kan geven.
ik heb geen rechtsbijstand had achteraf misschien toch handig kunnen zijn.

Indien je een claim zou hebben ingediend in die vijf maanden weet je inderdaad niet wat je positie zou zijn. In de Algemene Voorwaarden van Allecur woonverzekering staat dit:

Artikel 4
Wanneer begint de Woonverzekering?
•
Betaalt u de eerste premie niet op tijd? Dan heeft u de
Woonverzekering nooit gehad en betalen wij bij schade niets.
Kijk bij de regels over premiebetaling voor meer informatie.

Artikel 5
Wanneer kunnen wij de verzekering stoppen zonder
opzegtermijn?

Als u bij het afsluiten van de verzekering onjuiste of onvolledige
informatie heeft gegeven. En als wij de verzekering niet
geaccepteerd zouden hebben als wij deze informatie wel
hadden gehad. Wij mogen alle verzekeringen binnen de
Woonverzekering stoppen

Artikel 7
Wat moet u weten over het betalen van de premie?

Betaalt u de eerste premie niet of maar voor een deel binnen
30 dagen? Dan heeft u de Woonverzekering nooit gehad en
betalen wij niets.

https://www.allsecur.nl/m...n_woonverzekering_002.pdf

Het is goed verdedigbaar dat je dus niet verzekerd was, althans Allsecur had dat kunnen stellen. Allsecur vraagt echter wel premie nu met terugwerkende kracht terwijl ze gedurende die vijf maanden meerdere redenen zouden kunnen hebben gehad om te stellen dat er geen verzekering was. Nu dus toch betaling willen terwijl ze zelf alle rechten tav jouw verzekeringsstatus hadden om niet te hoeven uitkeren vind ik het een en ander een beetje flauw. Flauw bedoel ik dat ik het onredelijk vind. Indien je toch betaalt zou ik bevestiging eisen dat ze geen beroep ooit nog doen op deze voorwaardes en ze die "waiven" en aanmerken als eigen fout. Want ookal betaal je nu wel, blijft het formeel nog steeds een vage zaak gezien je de eerste premiebetaling eigenlijk nooit meer op tijd nog kan doen uberhaupt.

Ik zeg onderhandel met Allsecur en vraag een schriftelijke bevestiging dat je verzekerd was ondanks dit alles.

[ Voor 37% gewijzigd door LucyLG op 16-01-2019 21:31 ]

[MartijnAbel]

Brandonvds schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 16:20:
om een paar dingen wat duidelijker te maken.
op 22 augustus heb ik een mailtje van independer. zij hebben de aanvraag geaccepteerd en gaan het doorzetten.
ik ging ervan alles is goed geregeld en heb er verder niet meer op gelet. is natuurlijk niet handig geweest.

sindsdien is er vanuit allsecur leterlijk 0.0 contact geweest.
helemaal geen bevestiging dat het is binnengekomen of wat dan ook.

nadat ik contact heb opgenomen heb ik pas bericht gekregen welkom bij allsecur etc.

op de welkomstbrief staat als datum 14 januari 2019 met voorwaarde gelinkt in startpost.
op de polis staat startdatum 22 augustus 2018.

vanuit allsecur is het natuurlijk makkelijk zeggen achteraf, ondanks dat we de aanvraag niet hebben verwerkt was je tog verzekerd (want ik heb niks geclaimd)

openstaande bedag is 100+ wat wereldprobleem is, maat wel een fors bedrag om onvoorzien opeens te betalen.

had ik een claim gemaakt, grote kans dat dan wel naar de voorwaarde word gewezen niet betaald = niet verzekerd

als het mijn eigen fout was geweest had ik er ook nog anders naar gekeken dan dat nu het geval is

Dat is inderdaad behoorlijk naief, zeker als je daarna geen enkel mailtje ontvangt van Allsecur.
Je kunt vragen om coulance o.i.d. maar eigenlijk staan ze gewoon in hun recht en hebben ze recht op de niet betaalde premie.
Betaal het ze, vraag ze de aanmeldingsdatum te veranderen naar Augustus, zit het uit t/m Augustus dit jaar en stap over.
Ik vind het persoonlijk heisa om niks. Schade heb je niet gehad, dus dan heeft het ook geen zin om uberhaupt na te denken over het feit of je wel of niet verzekerd was. Ik zou eerder vooruit kijken ipv als als als

[FreakNL]

Je was niet verzekerd. Dat die vent aan de telefoon dat wel zegt is lulkoek omdat hij het verder ook niet weet en dus maar een positief verhaal ophangt.. Die heeft verder ook geen zin in een hypothetische discussie. Je had eigenlijk schade moeten melden en dan kijken wat er gebeurde.

Als je inboedelverzekering trouwens een premie van 20/maand heeft, is een bedrag van 100 euro peanuts... Of je hebt een overpriced inboedelverzekering

[ Voor 22% gewijzigd door FreakNL op 17-01-2019 07:14 ]

[OmeJoyo]

LucyLG schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 21:22:
[...]


Ik begrijp je punt maar het waardeoordeel is mijns inziens niet belangrijk, dat je het niet netjes vindt is een mening (verzekeringen zijn ook vaak niet netjes).Het is wel slordig van Allsecur en Independer.


[...]


Indien je een claim zou hebben ingediend in die vijf maanden weet je inderdaad niet wat je positie zou zijn. In de Algemene Voorwaarden van Allecur woonverzekering staat dit:

Artikel 4
Wanneer begint de Woonverzekering?
•
Betaalt u de eerste premie niet op tijd? Dan heeft u de
Woonverzekering nooit gehad en betalen wij bij schade niets.
Kijk bij de regels over premiebetaling voor meer informatie.

Artikel 5
Wanneer kunnen wij de verzekering stoppen zonder
opzegtermijn?

Als u bij het afsluiten van de verzekering onjuiste of onvolledige
informatie heeft gegeven. En als wij de verzekering niet
geaccepteerd zouden hebben als wij deze informatie wel
hadden gehad. Wij mogen alle verzekeringen binnen de
Woonverzekering stoppen

Artikel 7
Wat moet u weten over het betalen van de premie?

Betaalt u de eerste premie niet of maar voor een deel binnen
30 dagen? Dan heeft u de Woonverzekering nooit gehad en
betalen wij niets.

https://www.allsecur.nl/m...n_woonverzekering_002.pdf

Het is goed verdedigbaar dat je dus niet verzekerd was, althans Allsecur had dat kunnen stellen. Allsecur vraagt echter wel premie nu met terugwerkende kracht terwijl ze gedurende die vijf maanden meerdere redenen zouden kunnen hebben gehad om te stellen dat er geen verzekering was. Nu dus toch betaling willen terwijl ze zelf alle rechten tav jouw verzekeringsstatus hadden om niet te hoeven uitkeren vind ik het een en ander een beetje flauw. Flauw bedoel ik dat ik het onredelijk vind. Indien je toch betaalt zou ik bevestiging eisen dat ze geen beroep ooit nog doen op deze voorwaardes en ze die "waiven" en aanmerken als eigen fout. Want ookal betaal je nu wel, blijft het formeel nog steeds een vage zaak gezien je de eerste premiebetaling eigenlijk nooit meer op tijd nog kan doen uberhaupt.

Ik zeg onderhandel met Allsecur en vraag een schriftelijke bevestiging dat je verzekerd was ondanks dit alles.

Heb je de rest van de reacties gelezen? Want je bent nu denk ik de 4e die dit schrijft.

Allsecur heeft geen premie gevraagd totdat TS heeft gebeld, dus is TS niet in gebreke wat betreft de premie betaling.

Er is daarnaast een toezegging dat TS verzekerd was, bovendien maak je een verkeerde aanname wat betreft de ingangsdatum, terwijl TS in zijn 2e post vermeld dat deze op 22 augustus staat. Ook stel je dat het slordig is van Independer, terwijl deze de aanmelding gewoon hebben doorgezet. Voor hun is de kous dan af.

TS geeft ook aan dat het lastig is om ineens 100 euro te betalen, dus blijkbaar wringt de schoen elders.

[SmurfLink]

Hoe ik dit lees is dat je gewoon verzekerd bent geweest en er was uitgekeerd als je wat had geclaimd. Ze zijn alleen slordig geweest met de registratie en hebt zelf niks gehoord, en geen facturen gehad. Maar je wist van te voren wat je per maand zou betalen, dus het is vrij gek dat je na een half jaar pas aan de bel trekt... en dan ook nog eens verwacht niet te hoeven betalen. Ja, je hebt geen factuur gehad, maar in dit geval wordt er lijkt me ook wel common sense verwacht. Gewoon die 100 euro betalen en vanaf nu elke maand braaf de factuur voldoen.

[LucyLG]

OmeJoyo schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 07:21:
[...]


Heb je de rest van de reacties gelezen? Want je bent nu denk ik de 4e die dit schrijft.

Allsecur heeft geen premie gevraagd totdat TS heeft gebeld, dus is TS niet in gebreke wat betreft de premie betaling.

Er is daarnaast een toezegging dat TS verzekerd was, bovendien maak je een verkeerde aanname wat betreft de ingangsdatum, terwijl TS in zijn 2e post vermeld dat deze op 22 augustus staat. Ook stel je dat het slordig is van Independer, terwijl deze de aanmelding gewoon hebben doorgezet. Voor hun is de kous dan af.

TS geeft ook aan dat het lastig is om ineens 100 euro te betalen, dus blijkbaar wringt de schoen elders.

Blijkbaar zijn er dan 4 tweakers die dezelfde twijfels hebben. De algemene voorwaarden lijken te zeggen dat indien je de eerste premie niet betaalt binnen 30 dagen na ingang je geen verzekering hebt. Ze zeggen niets over verzuim of dat het moet gaan om gefactureerde premie.

Ik ben geen orakel en jij ook niet. Blijkbaar zijn er meer mensen die dit een twijfelachtig geval vinden.

De voorlopige dekking wordt niet door Independer gegeven maar door de aangesloten verzekeraars. Independer mag deze verzekeraars blijkbaar vertegenwoordigen en namens hen die voorlopige dekking aanbieden. Indien er binnen de tijd van afsluiten via Independer en de definitieve polis bij de aangesloten verzekeraar iets gebeurt ben je verzekerd onder de voorlopige dekking van de betreffende verzekeraar.

Een voorlopige dekking van vijf maanden is wat apart. Er zou allang een goedkeuring of afwijzing moeten zijn gekomen. Indien er geen definitieve goedkeuring of afwijzing komt voor wiens risico zou dat moeten komen? Goede vraag...

Verder vind ik dat Independer een zorgplicht heeft naar de consument. Ze bieden deze optie aan en Independer verdient daar geld mee i.e. het is een commerciele activiteit en Independer adverteert hier ook mee en wekken een bepaalde verwachting. Independer heeft waarschijnlijk van Allsecur wel betaald gekregen voor het afsluiten/bemiddelen/vertegenwoordigen en het is niet makkelijk te zeggen dat hun rol hierin direct ophoudt.

Je vind het een hypothetisch probleem maar dat is een visie/mening van jou op deze kwestie. In geval van TO is er wellicht niets gebeurd. Echter staat hij nu wel voor het probleem dat hij in 1 keer de premie moet betalen van de afgelopen maanden.

Ik vind dat TO in ieder geval het recht heeft op een betalingsregeling.

Verder indien de ingangsdatum op augustus wordt gezet is dat prima maar ze moeten wel bevestigen dat je gedekt was ondanks uitblijven van betaling premie.

[OmeJoyo]

LucyLG schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 00:51:
[...]


Blijkbaar zijn er dan 4 tweakers die dezelfde twijfels hebben. De algemene voorwaarden lijken te zeggen dat indien je de eerste premie niet betaalt binnen 30 dagen na ingang je geen verzekering hebt. Ze zeggen niets over verzuim of dat het moet gaan om gefactureerde premie.

Ik ben geen orakel en jij ook niet. Blijkbaar zijn er meer mensen die dit een twijfelachtig geval vinden.

De voorlopige dekking wordt niet door Independer gegeven maar door de aangesloten verzekeraars. Independer mag deze verzekeraars blijkbaar vertegenwoordigen en namens hen die voorlopige dekking aanbieden. Indien er binnen de tijd van afsluiten via Independer en de definitieve polis bij de aangesloten verzekeraar iets gebeurt ben je verzekerd onder de voorlopige dekking van de betreffende verzekeraar.

Een voorlopige dekking van vijf maanden is wat apart. Er zou allang een goedkeuring of afwijzing moeten zijn gekomen. Indien er geen definitieve goedkeuring of afwijzing komt voor wiens risico zou dat moeten komen? Goede vraag...

Verder vind ik dat Independer een zorgplicht heeft naar de consument. Ze bieden deze optie aan en Independer verdient daar geld mee i.e. het is een commerciele activiteit en Independer adverteert hier ook mee en wekken een bepaalde verwachting. Independer heeft waarschijnlijk van Allsecur wel betaald gekregen voor het afsluiten/bemiddelen/vertegenwoordigen en het is niet makkelijk te zeggen dat hun rol hierin direct ophoudt.

Je vind het een hypothetisch probleem maar dat is een visie/mening van jou op deze kwestie. In geval van TO is er wellicht niets gebeurd. Echter staat hij nu wel voor het probleem dat hij in 1 keer de premie moet betalen van de afgelopen maanden.

Ik vind dat TO in ieder geval het recht heeft op een betalingsregeling.

Verder indien de ingangsdatum op augustus wordt gezet is dat prima maar ze moeten wel bevestigen dat je gedekt was ondanks uitblijven van betaling premie.

De ingangsdatum staat al op augustus, ze hebben al bevestigd dat er dekking was en helaas heb je blijkbaar weer niet alles gelezen, independer geeft namelijk wel degelijk in eerste instantie de voorlopige dekking. NMV. Sorry

Bovendien heeft independer hier netjes een clausule voor: https://www.independer.nl...o/voorlopige-dekking.aspx er zijn meerdere services en dekkingen trouwens die independer uitgeeft, dit doen ze via een eigen apparte verzekeraar, zoals bijvoorbeeld de tandongevsl verzekering bij een zorgpolis.

Nogmaals is de betaling van de premie niet uitgebleven, er was immers geen verzoek tot betaling tot een aantal dagen geleden.

Dat de totale periode erg lang is geweest, dat moge duidelijk zijn. Verder moet TS een premie afdragen die hij anders ook had moeten betalen. Hij zou dit geld dus gewoon moeten hebben of zich anders om dat feit druk moeten maken en niet over deze kwestie opzich. Als allsecur een regeling zou treffen, dan is dat al een nette coulance.

[daan!]

OmeJoyo schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 05:31:
De ingangsdatum staat al op augustus, ze hebben al bevestigd dat er dekking was en helaas heb je blijkbaar weer niet alles gelezen,

Zullen we beleefd blijven?

independer geeft namelijk wel degelijk in eerste instantie de voorlopige dekking.

Dat is precies wat LucyLG net schrijft? Alleen die voorlopige dekking is niet oneindig.
Uit de voorwaarden:
De begindatum van uw Woonverzekering staat op uw polisblad.
Heeft u een nieuwe Woonverzekering aangevraagd? Dan bent u
7 dagen voorlopig verzekerd. Als het anders is, vertellen wij u dat.

7 dagen dus, ze hebben niet doorgegeven dat het anders was.
Als TS schade had gehad kon de verzekeraar naar dat artikel verwijzen, TS had actie moeten ondernemen bij geen bericht want hij had kunnen weten dat hij alleen nog maar voorlopig verzekerd was.

Bovendien heeft independer hier netjes een clausule voor: https://www.independer.nl...o/voorlopige-dekking.aspx er zijn meerdere services en dekkingen trouwens die independer uitgeeft, dit doen ze via een eigen apparte verzekeraar, zoals bijvoorbeeld de tandongevsl verzekering bij een zorgpolis.

In die link staat niets dat het standpunt bewijst dat TS gedekt was, er staat alleen dat de voorlopige dekking tijdelijk is en dat de verzekeraar bericht geeft als ze meer tijd nodig hebben, dat heeft de verzekeraar niet gedaan.

Nogmaals is de betaling van de premie niet uitgebleven, er was immers geen verzoek tot betaling tot een aantal dagen geleden.

Nergens in de voorwaarden staat dat het verzoek tot betaling moet zijn gedaan voordat dekking uitblijft.
Er staat wel dat als er niet betaald is (zonder gespecificeerde reden) dat er dan dus geen dekking is.

Dat de totale periode erg lang is geweest, dat moge duidelijk zijn. Verder moet TS een premie afdragen die hij anders ook had moeten betalen. Hij zou dit geld dus gewoon moeten hebben of zich anders om dat feit druk moeten maken en niet over deze kwestie opzich. Als allsecur een regeling zou treffen, dan is dat al een nette coulance.

Hij moet een premie betalen terwijl hij waarschijnlijk niet verzekerd was.
Misschien was hij wel verzekerd, daar lijkt de discussie hier over te gaan maar niemand die het weet.
Als TS 100.000 euro schade zou claimen in die periode reken er maar op dat de verzekeraar redenen zoekt om er onderuit te komen, dat is het verdienmodel van de moderne verzekeraar.

Ik vind het dus niet onredelijk als TS vindt dat hij eigenlijk niet hoeft te betalen, hij was waarschijnlijk niet verzekerd.

[OmeJoyo]

daan! schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 10:27:
[...]

Zullen we beleefd blijven?

[...]

Dat is precies wat LucyLG net schrijft? Alleen die voorlopige dekking is niet oneindig.
Uit de voorwaarden:
De begindatum van uw Woonverzekering staat op uw polisblad.
Heeft u een nieuwe Woonverzekering aangevraagd? Dan bent u
7 dagen voorlopig verzekerd. Als het anders is, vertellen wij u dat.

7 dagen dus, ze hebben niet doorgegeven dat het anders was.
Als TS schade had gehad kon de verzekeraar naar dat artikel verwijzen, TS had actie moeten ondernemen bij geen bericht want hij had kunnen weten dat hij alleen nog maar voorlopig verzekerd was.

[...]

In die link staat niets dat het standpunt bewijst dat TS gedekt was, er staat alleen dat de voorlopige dekking tijdelijk is en dat de verzekeraar bericht geeft als ze meer tijd nodig hebben, dat heeft de verzekeraar niet gedaan.

[...]

Nergens in de voorwaarden staat dat het verzoek tot betaling moet zijn gedaan voordat dekking uitblijft.
Er staat wel dat als er niet betaald is (zonder gespecificeerde reden) dat er dan dus geen dekking is.

[...]

Hij moet een premie betalen terwijl hij waarschijnlijk niet verzekerd was.
Misschien was hij wel verzekerd, daar lijkt de discussie hier over te gaan maar niemand die het weet.
Als TS 100.000 euro schade zou claimen in die periode reken er maar op dat de verzekeraar redenen zoekt om er onderuit te komen, dat is het verdienmodel van de moderne verzekeraar.

Ik vind het dus niet onredelijk als TS vindt dat hij eigenlijk niet hoeft te betalen, hij was waarschijnlijk niet verzekerd.

Heb een deel uit mijn reactie doorgestreept omdat dit inderdaad ten onrechte was. Verder blijf ik bij het standpunt dat er in de voorwaarde staat dat dekking vervalt als betaling verzuimd wat niet het geval kan zijn geweest want die fout ligt niet bij TS. Dat TS dit veel te laat heeft opgemerkt, ja absoluut eens.

Maar er is nu een toezegging en een polis met de juiste startdatum. Hoeveel meer bewijs wil je hebben voor een hypothetische schade?

[LucyLG]

OmeJoyo schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 11:17:
[...]


Heb een deel uit mijn reactie doorgestreept omdat dit inderdaad ten onrechte was. Verder blijf ik bij het standpunt dat er in de voorwaarde staat dat dekking vervalt als betaling verzuimd wat niet het geval kan zijn geweest want die fout ligt niet bij TS. Dat TS dit veel te laat heeft opgemerkt, ja absoluut eens.

Maar er is nu een toezegging en een polis met de juiste startdatum. Hoeveel meer bewijs wil je hebben voor een hypothetische schade?

Dank voor je fijne reactie!

Het was gewoon niet erg goed geregeld en TS had eigenlijk in een hele vervelende situatie terecht kunnen komen. Hypothetisch is het niet helemaal mijns inziens. In het slechtste geval lijkt dit alles min of meer op verzekeren met "terugwerkende" kracht is mijn visie.

Dit hele gedoe leidt eigenlijk tot een complexe situatie. Het is maar de vraag of die terugwerkende kracht hem later niet alsnog voor de voeten kan worden geworpen. Het is niet de eerste keer dat terugwerkende kracht tot een nare uitkomst kan leiden in toekomstige situaties. Dat is een te lang verhaal om dat hier te beschrijven (heb wel wat voorbeelden).

Ik zou van Allsecur eisen dat ze verklaren dat er geen beroep wordt gedaan op de betreffende clausules van de algemene voorwaarden in de toekomst. Verzekeren met terugwerkende kracht lijkt namelijk een lastig verhaal onder de algemene voorwaarden, is eigenlijk niet geregeld in de voorwaarden.

Ik kan me voorstellen dat een en ander geneuzel lijkt, maar de consequenties kunnen fors zijn. Ik denk hier puur vanuit het belang van de TS en probeer hier mee te denken dat er geen mazen zijn voor een verzekeraar en evt latere issues.

De algemene voorwaarden zijn trouwens sowieso erg in het voordeel van Allsecur geschreven en verder is er ook nog eens redelijk wat onduidelijkheid op veel vlakken omdat ik vind dat veel bepalingen multi-interpretabel zijn. Ik doel alleen al op die bepaling over de eerste premiebetaling (zie de discussie hier alleen al).

Op Tweakers is het goed om soms tot de bodem te gaan, hier kunnen we elkaar helpen door kennis te delen.

We hebben allemaal andere mening, maar het kan juist een aanvulling zijn voor velen en bron zijn om in vergelijkbare gevallen goed op te letten.

Dank voor je reactie!