Intel NUC Hades Canyon als gameserver

[Lt.Kraken]

Goeiemiddag mede-tweakers,

Mogelijk dat dit al een bekende vraag is, maar heb niet echt een heel duidelijk antwoord kunnen vinden op het internet (waaronder Reddit).

Ik ben geinteresseerd in het kopen van een NUC vanwege een aantal (persoonlijke) doeleinden:
- Het hosten van eigen gameservers voor een gaming community (games zoals Space Engineers, RUST, mogelijk ook ARK, Conan Exiles en The Forest).
- Het hosten van een eigen privé IIS server voor het hosten van C# software & websites
- Het hosten van een buildstraat m.b.v. Docker
- Mogelijk nog een aantal andere kleine dingen..

Om dit te kunnen hosten zat ik te kijken naar de Hades Canyon (NUC8i7HKVK), deze keuze is voornamelijk gebasseerd het aantal cores, klokfrequentie en 8th gen CPU.
Zie ook: nieuws: Intel onthult Hades Canyon-NUC's met AMD RX Vega-gpu

De aanwezige GPU is mogelijk onverbodig, maar heb nog niet een dergelijke machine gevonden die aan dezelfde verwachtingen doet, de meeste zijn tussen de 900 en 1400euro.

Over het algemeen ben ik bekend met NUC's dat ze hiervoor wel gebruikt kunnen worden, maar heb ik mijn twijfels of hij ook zoveel tegelijkertijd aan zou kunnen.

Iemand die hier meer bekend mee is?

Groeten,
Lars

[Wylana]

Ik durf het niet te zeggen of dit goed gaat lukken.

De processor en totaal GB Ram lijkt mij wel voldoende, afhankelijk van hoeveel game servers je wilt hosten.
Ik weet alleen niet of de snelheid van het geheugen een factor gaat spelen.

[White Feather]

Voor € 350 heb je al een NUC met een 8e generatie i5 met 4 cores: pricewatch: Intel NUC Kit NUC8i5BEK

Geen idee waarom je naar die idioot dure i7's met Vega kijkt als je toch niets met die gpu doet.

Vergeet overigens niet dat je een i3-8100 al hebt voor €125,-. Die is sneller dan die Nuc van € 350. Een Nuc is natuurlijk erg klein, maar als je echt power wilt, dan kun je beter naar een een ITX-combi kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door White Feather op 16-01-2019 11:11 ]

[Lt.Kraken]

White Feather schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 11:11:
Voor € 350 heb je al een NUC met een 8e generatie i5 met 4 cores: pricewatch: Intel NUC Kit NUC8i5BEK

Geen idee waarom je naar die idioot dure i7's met Vega kijkt als je toch niets met die gpu doet.

Vergeet overigens niet dat je een i3-8100 al hebt voor €125,-. Die is sneller dan die Nuc van € 350. Een Nuc is natuurlijk erg klein, maar als je echt power wilt, dan kun je beter naar een een ITX-combi kijken.

Die Vega is inderdaad overbodig, zou enkel kunnen dienen om een overstap naar VR te kunnen versoepelen indien het hele server gebeuren niet supee uitpakt.

Met de i3 en i5 heb ik persoonlijk het gevoel dat de CPU mogelijk een bottleneck wordt, in ieder geval als je meerdere gameservers gaat hosten.

Denk idd dat, wat Wylana al schreef, de geheugensnelheid mogelijk een issue wordt.

Heb ook gekeken naar MicroServers, maar die kijken tegenwoordig nogal 'out-of-order', mogelijk dat ik dan idd miss zelf iets moet samen stellen in een Mini-ITX..

[-The_Mask-]

pricewatch: ASRock DeskMini 310 niet iets? Stuk kleiner dan ITX, ook goedkoper en veel goedkoper dan een NUC. Je kunt hier namelijk gewone desktop CPU's in stoppen die veel sneller zijn voor minder.

[Microkid]

Als het een NUC moet zijn en je toch niets met de GPU doet, neem dan deze:
pricewatch: Intel NUC Kit NUC8I7BEH

Ben je voor de helft van het geld klaar. Zelf heb ik de i5 versie hiervan (die @White Feather noemt), heel fijn ding en fluisterstil. Die zet je zo in je meterkast buiten zicht. De cpu in de nuc8i7beh is zelfs nog wat sneller dan het model dat jij voorstelde en een stuk zuiniger (zeker handig als het ding 24x7 moet draaien). Geheugensnelheid zou ik me niet druk over maken, is DDR4@2400 met max. bandbreedte 37.5 GB/s.

Benchmark:
Intel Core i7-8559U @ 2.70-4.50GHz (DTP 28W) = 12120
Intel Core i7-8809G @ 3.10-4.20GHz (DTP 100W) = 11036

[ Voor 48% gewijzigd door Microkid op 16-01-2019 20:02 ]

[Lt.Kraken]

Microkid schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 19:42:
Als het een NUC moet zijn en je toch niets met de GPU doet, neem dan deze:
pricewatch: Intel NUC Kit NUC8I7BEH

Ben je voor de helft van het geld klaar. Zelf heb ik de i5 versie hiervan (die @White Feather noemt), heel fijn ding en fluisterstil. Die zet je zo in je meterkast buiten zicht. De cpu in de nuc8i7beh is zelfs nog wat sneller dan het model dat jij voorstelde en een stuk zuiniger (zeker handig als het ding 24x7 moet draaien). Geheugensnelheid zou ik me niet druk over maken, is DDR4@2400 met max. bandbreedte 37.5 GB/s.

Benchmark:
Intel Core i7-8559U @ 2.70-4.50GHz (DTP 28W) = 12120
Intel Core i7-8809G @ 3.10-4.20GHz (DTP 100W) = 11036

Aaah tof! Zat net toevallig al op de NUC-builder van Alternate te kijken. Mijn oorspronkelijke voorstel zou een gat van 1400 euro veroorzaken, met jou voorstel zal dat "slechts" 830 euro zijn. Uiteraard nog geen koopje, haha.. maar het scheelt toch al genoeg geld..

Heb ik hem overigens ook nog gemaxed op RAM direct, telt ook aardig aan.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel NUC Kit NUC8I7BEH	€ 460,-	€ 460,-
2	Kingston HyperX Impact HX424S14IB/16	€ 123,92	€ 247,84
1	Samsung 970 Evo 500GB	€ 120,-	€ 120,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 827,84

Puik advies overigens, hartstikke bedankt!

[Microkid]

nevermind.... hier stond iets doms.

[ Voor 139% gewijzigd door Microkid op 16-01-2019 20:56 ]

[Rrob]

Microkid schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 19:42:
Als het een NUC moet zijn en je toch niets met de GPU doet, neem dan deze:
pricewatch: Intel NUC Kit NUC8I7BEH

Ben je voor de helft van het geld klaar. Zelf heb ik de i5 versie hiervan (die @White Feather noemt), heel fijn ding en fluisterstil. Die zet je zo in je meterkast buiten zicht. De cpu in de nuc8i7beh is zelfs nog wat sneller dan het model dat jij voorstelde en een stuk zuiniger (zeker handig als het ding 24x7 moet draaien). Geheugensnelheid zou ik me niet druk over maken, is DDR4@2400 met max. bandbreedte 37.5 GB/s.

Benchmark:
Intel Core i7-8559U @ 2.70-4.50GHz (DTP 28W) = 12120
Intel Core i7-8809G @ 3.10-4.20GHz (DTP 100W) = 11036

erg bijzonder die benchmarks, die 8559 zou sneller zijn dan een 7700K (12039) die op 4,2 - 4,5GHz draait en 91W (of meer https://www.anandtech.com...r-than-expected-tdp-turbo) verbruikt..... die nuc stond zeker in een bad vloeibare stikstof oid, of die benchmark duurde maar enkele seconden

[Microkid]

Rrob schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 12:59:
[...]

erg bijzonder die benchmarks, die 8559 zou sneller zijn dan een 7700K (12039) die op 4,2 - 4,5GHz draait en 91W (of meer https://www.anandtech.com...r-than-expected-tdp-turbo) verbruikt..... die nuc stond zeker in een bad vloeibare stikstof oid, of die benchmark duurde maar enkele seconden

Tja, ze combineren de uitkomst van meerdere benchmarks zoals je ziet, juist om eventuele excessen uit te sluiten.

Van Geekbench zie je een iets andere uitkomst. Maar dan nog scheelt de 8559U weinig met de 7700K.
Intel Core i7-8559U @ 2.70-4.50GHz (DTP 28W) = 17596
Intel Core i7-8809G @ 3.10-4.20GHz (DTP 100W) = 16615
I7-7700K = 18811

[Rrob]

edit> beetje off topic...

Microkid schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 17:11:
[...]

Tja, ze combineren de uitkomst van meerdere benchmarks zoals je ziet, juist om eventuele excessen uit te sluiten.

Van Geekbench zie je een iets andere uitkomst. Maar dan nog scheelt de 8559U weinig met de 7700K.
Intel Core i7-8559U @ 2.70-4.50GHz (DTP 28W) = 17596
Intel Core i7-8809G @ 3.10-4.20GHz (DTP 100W) = 16615
I7-7700K = 18811

toch zegt mijn boerenverstand dat er iets niet klopt aan dit lijstje

91W = 18811 i7-7700 @ 4,2 - 4,5GHz
28W = 17596 i7-8559U @ 2,7 - 4.5GHz
100W = 16615 i7-8809G @ 3,1 - 4.2GHz
65W = 15828 i7-7700 @ 3,6 - 4,2GHz

als het intel echt gelukt is een processor te bakken die met 28W een (1 gen oudere) 91W cpu bij kan houden hebben ze 'wet' van Moore behoorlijk ingehaald .
Daar zeg ik: óf die benchmark klopt niet óf die 28W cpu trekt tijdens die benchmark véél meer dan 28W (en dan is de benchmark dus te kort). Dat trucje past intel wel vaker toe https://www.anandtech.com...r-than-expected-tdp-turbo

[ Voor 12% gewijzigd door Rrob op 18-01-2019 11:42 ]

[Lt.Kraken]

Rrob schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 11:37:
edit> beetje off topic...


[...]

toch zegt mijn boerenverstand dat er iets niet klopt aan dit lijstje

91W = 18811 i7-7700 @ 4,2 - 4,5GHz
28W = 17596 i7-8559U @ 2,7 - 4.5GHz
100W = 16615 i7-8809G @ 3,1 - 4.2GHz
65W = 15828 i7-7700 @ 3,6 - 4,2GHz

als het intel echt gelukt is een processor te bakken die met 28W een (1 gen oudere) 91W cpu bij kan houden hebben ze 'wet' van Moore behoorlijk ingehaald .
Daar zeg ik: óf die benchmark klopt niet óf die 28W cpu trekt tijdens die benchmark véél meer dan 28W (en dan is de benchmark dus te kort). Dat trucje past intel wel vaker toe https://www.anandtech.com...r-than-expected-tdp-turbo

Misschien een rare vraag, maar wat van effect heeft dat volgens jou op de gemaakte keuze voor deze NUC?

Ik zie in ieder geval dat cpubenchmark inderdaad dan ook rare getallen teruggeeft, de 8559U is sneller dan een i7-7700 / i7-7700K.

[-The_Mask-]

Lt.Kraken schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 13:40:
[...]


Misschien een rare vraag, maar wat van effect heeft dat volgens jou op de gemaakte keuze voor deze NUC?

Desktop CPU's zijn gewoon een stuk sneller dan laptop CPU's en daarnaast ook goedkoper. Daarom gaf ik hierboven ook al aan dat een Asrock Deskmini 310 interessanter is. Een NUC is alleen interessant als het echt nog kleiner moet dan een Deskmini.

[Lt.Kraken]

-The_Mask- schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 16:09:
[...]

Desktop CPU's zijn gewoon een stuk sneller dan laptop CPU's en daarnaast ook goedkoper. Daarom gaf ik hierboven ook al aan dat een Asrock Deskmini 310 interessanter is. Een NUC is alleen interessant als het echt nog kleiner moet dan een Deskmini.

Ah zie m, alleen ben je denk ik niet goedkoper uit, al is het afhankelijk van welke desktop CPU je kiest.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-9700K Boxed	€ 429,90	€ 429,90
1	ASRock DeskMini 310	€ 146,-	€ 146,-
2	Kingston HyperX Impact HX424S14IB/16	€ 123,92	€ 247,84
1	Samsung 970 Evo 500GB	€ 119,-	€ 119,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 942,74

[-The_Mask-]

Lt.Kraken schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 17:36:
[...]


Ah zie m, alleen ben je denk ik niet goedkoper uit, al is het afhankelijk van welke desktop CPU je kiest.

Als je natuurlijk een heel veel snellere CPU neemt, die rond de drie maal sneller is bij perfecte scaling dan zul je ongetwijfeld duurder uitkomen.

Waar de gekozen CPU zal niet werken, in theorie moet het mogelijk zijn de CPU werkend te krijgen, maar dan zul je je eigen UEFI (BIOS) moet maken en dat is niet iets simpels.

https://www.asrock.com/ne...10%20Series/index.asp#CPU hier staan de ondersteunde CPU's.

[Lt.Kraken]

-The_Mask- schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 17:41:
[...]

Als je natuurlijk een heel veel snellere CPU neemt, die rond de drie maal sneller is bij perfecte scaling dan zul je ongetwijfeld duurder uitkomen.

Waar de gekozen CPU zal niet werken, in theorie moet het mogelijk zijn de CPU werkend te krijgen, maar dan zul je je eigen UEFI (BIOS) moet maken en dat is niet iets simpels.

https://www.asrock.com/ne...10%20Series/index.asp#CPU hier staan de ondersteunde CPU's.

Ah, scherp weer.

Als je overschakeld naar een i7 8700 dan scheelt dat inderdaad weer 100 euro, en dan kom je rond dezelfde prijs van de NUC. (Volgens mij 30 euro boven NUC prijs).

2 extra cores in vergelijking met de i7 8559U, en sneller. Stroom kost wel 6 eueo meer op jaarbasis, maar daar is mee te leven, haha.

https://www.cpubenchmark....Intel-i7-8559U/3099vs3302

Zou je uitkomen op t volgende

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-8700 Boxed	€ 350,50	€ 350,50
1	ASRock DeskMini 310	€ 146,-	€ 146,-
2	Kingston HyperX Impact HX424S14IB/16	€ 123,92	€ 247,84
1	Samsung 970 Evo 500GB	€ 119,-	€ 119,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 863,34

[ Voor 47% gewijzigd door Lt.Kraken op 18-01-2019 18:00 ]

[-The_Mask-]

Het verschil tussen beide CPU's zal wel een flink stuk groter zijn dan wat die site laat zien. Je moet dat wat daar staat niet serieus nemen. Passmark is een benchmark van niks.

Waar heb je trouwens die 6 euro weg? Is namelijk niet echt uit te rekenen. Zijn twee nogal verschillende CPU's met verschillend verbruik en je zult ze ook verschillend belasten omdat ze niet even snel zijn. Als je de i7 8559U vol belast, belast je de i7 8700 misschien net wat meer dan 50%. Of de i7 8700 heeft de berekening eerder klaar waardoor de CPU belasting weer naar 0 kan en het verbruik van de CPU naar minder dan 1 watt zakt. Juist door al die verschillen is het eigenlijk onmogelijk om te weten wat het werkelijke verschil gaat zijn. En dan hebben we het hier alleen nog maar over het verschil in CPU's, terwijl de rest van de hardware ook volledig anders is bij beide configuraties.

[Lt.Kraken]

-The_Mask- schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 18:31:
Het verschil tussen beide CPU's zal wel een flink stuk groter zijn dan wat die site laat zien. Je moet dat wat daar staat niet serieus nemen. Passmark is een benchmark van niks.

Waar heb je trouwens die 6 euro weg? Is namelijk niet echt uit te rekenen. Zijn twee nogal verschillende CPU's met verschillend verbruik en je zult ze ook verschillend belasten omdat ze niet even snel zijn. Als je de i7 8559U vol belast, belast je de i7 8700 misschien net wat meer dan 50%. Of de i7 8700 heeft de berekening eerder klaar waardoor de CPU belasting weer naar 0 kan en het verbruik van de CPU naar minder dan 1 watt zakt. Juist door al die verschillen is het eigenlijk onmogelijk om te weten wat het werkelijke verschil gaat zijn. En dan hebben we het hier alleen nog maar over het verschil in CPU's, terwijl de rest van de hardware ook volledig anders is bij beide configuraties.

Onderaan die CPU benchmark website staat ook het jaarlijks energieverbruik van een CPU. Maar mogelijk dat die dan ook niet te vertrouwen is als de benchmarks zelf al niet echt veel voorstellen.

En dan zit je inderdaad zoals je zelf al aangeeft ook nog met de belasting. Ik ga er echter vanuit, dat als ik er vier gameservers op host, IIS en nog een docker buildslave, dat de CPU redelijk belast zal zijn in idle mode.

Maar dan moet ik toegeven dat alles omtrent hardware niet mijn 'field of expertise' is.

Gezien alles bij elkaar wat hierboven gezegd is, mag ik zo brutaal zijn om te vragen wat jou eigen conclusie is?
Als je in hetzelfde schuitje zou zitten, zou je de voorkeur geven aan een NUC of aan de DeskMini?

Wat ik in ieder geval lijk op te merken is dat ik voor de 40 euro bij de DeskMini tegenover de NUC:

Feature	DeskMini	NUC
CPU	6 cores (~3.2 - 4.6 GHz)	4 cores (~2.7 - 4.5 GHz)
Aansluiting SSD	1x M.2, 2x SATA-600	1x M.2, 1x SATA-600
Ethernet	1 Gbps	1 Gbps
WLAN / Bluetooth	Nee	Ja
Voeding	120W	65W
Totale kosten	863 €	827 €

Overigens mogelijk dat ik nog kijk of ik eventueel deze 2400 Mhz kan inwisselen voor een 2666 Mhz, maar zal niet heel veel verschil maken gok ik (11,67ns versus 11,25ns).

[-The_Mask-]

Een NUC is in principe alleen interessant als je speciale eisen hebt waardoor een Deskmini niet meer interessant is. Want wat mij betreft is een Deskmini veel interessanter doordat je er gewone desktop CPU's in kunt plaatsen. Prijstechnisch gezien wint een Deskmini het altijd van een NUC, ook qua uitbreidingsmogelijkheden trouwens.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-8700 Boxed	€ 350,50	€ 350,50
1	ASRock DeskMini 310	€ 146,-	€ 146,-
1	Corsair Vengeance CMSX32GX4M2A2666C18	€ 215,50	€ 215,50
1	Intel 660p 1TB	€ 126,51	€ 126,51
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 838,51

Ook interessant wat mij betreft. Met 32GB RAM en 1TB NVMe SSD, voor minder.