Brammos85 schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 15:13:
[...]
Klopt, daar heb je alleen bar weinig aan. Postbode doet het in de bus, aan het eind van de dag komt het vervolgens op 'afgeleverd' te staan. De verkoper heeft zo geen sterke zaak om te zeggen dat het is aangekomen, want nooit voor getekend door klant.
Hackus schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 09:58:
[...]
PostNL hoeft je geen info te verstrekken per telefoon.(PostNL zal direct zeggen dat het 5 dagen kan duren voor afleveren)
Herroepen in deze situatie, denk je dat dat een goed uitgangspunt is ?
In situatie van niet ontvangen melding en dan ook nog herroepen, lijkt me niet slim. Werk gewoon netjes mee met de winkel, dat wekt in elk geval geen argwaan van. Geef aan dat je het gekochte artikel graag ontvangt en bereid bent mee te werken aan evt onderzoek van vermissing, mocht dat nodig zijn.
Dit geeft je een eerlijke sterke positie, en wekt geen argwaan op.
@
Hackus Ik ben het met je eens dat je in beginsel niet direct ervan uit moet gaan dat de webshop je bewust benadeelt en ook eens dat je in eerste instantie niet zo hoeft te handelen (herroepen etc). Zoals jij het aangeeft vind ik jouw visie heel fatsoenlijk. @hackus goede reactie en zegt ook iets over hoe jij hierin staat.
Je hebt als ontvanger wel iets aan PostNL indien je de T&T code niet hebt (let wel, alleen indien er een T&T code is toegepast door verzender, gewone post is dat meestal niet het geval maar het kan wel). PostNL geeft wel per telefoon aan of er een pakket/brief (met T&T code) naar jou adres is verstuurd (zonder dat je code hebt of misschien verkeerde code hebt), dat zien ze in hun systeem obv postcode/huisnummer van de ontvanger. Ze geven niets verder aan welke afzender het zou zijn of meer info behalve dan dat ze iets aan het versturen zijn aan je. Wat betreft de argumenten dat ze dat niet "hoeven" is weliswaar
juist maar indien ze het wel doorgeven dat ze een pakket/brief hebben voor je doen ze niets verkeerd als ze dat delen met een persoon die stelt de ontvanger te zijn. Het is geen schending van privacy. Ze zeggen niets over persoonsgegevens. Alleen iets over de postcode waar iets heen is gestuurd. Zowel over de verzender als ontvanger hebben ze en geven ze geen nadere info. Ik begrijp wel wat je bedoelt en is niet onredelijk te stellen dat PostNl dat niet hoeft.
@
Brammos85 Ik ben het met je eens dat zonder handtekening er een lastige situatie ontstaat. Maar eigenlijk vind ik dat ook
met handtekening het nog steeds geen sterke zaak is. Ik ben me bewust van dat anderen daar anders over denken maar juridisch ga ik graag hierop in en ga zover mogelijk als kan wat betreft de houdbaarheid van een handtekening. Indien de bezorger om een handtekening vraagt, bijvoorbeeld aan de deur, hebben ze bij mij nog nooit om een legitimatiebewijs gevraagd (je tekent gewoon met een handtekening X op dat apparaat). Naar mijn mening blijft het glad ijs voor een verzender om aan te tonen dat het bezorgd is aan de ontvanger, wie heeft er dan getekend? Verkoper neemt dus nog steeds een risico en kan wel iets met de gegevens van de vervoerder maar strikt genomen is het niet waterdicht. De wet meldt nu eenmaal dat de verzender verantwoordelijk is voor de verzending (in beginsel geldt dat). Praktisch wordt er meestal wel aangenomen dat het bezorgd is, maar de omstandigheden van het geval blijft het een grijs vlak indien er juridisch naar gekeken wordt.
Bij bezorging aan een bedrijf waarbij de receptionist tekent heb je het als verzender/vervoerder makkelijker want je weet dat die receptionist daar werkt en de receptie het bedrijf mag vertegenwoordigen voor dit soort zaken (daar mag je in beginsel op vertrouwen). Bij een particulier wordt het een grijs vlak wie er getekend heeft, wie de deur heeft opengedaan (welke bel heeft bezorger ingedrukt?) of dat de ontvanger eigenlijk wel was. Zelfs de GPS gegevens van de vervoerder gaan niet echt helpen in dit laatste geval.
Ok ik hoop dat jullie niet over me heen vallen nu. Ik ben gewoon erg kritisch hierin en neem niet zomaar aan dat een consument niet in zn recht staat. Ik heb geen wetsartikelen geciteerd omdat het dan meer lijkt op een dissertatie dan een forumpost.
Ik wil alleen maar duidelijk maken dat je niet zomaar alles hoeft te accepteren (worst case scenario). Er zijn niet altijd beren op de weg en normaliter zullen mensen eerlijk handelen, daar ziet mijn post niet zozeer op.
Begrijp mijn kritische houding hierin niet verkeerd, het is niet iets wat met fatsoen etc te maken heeft en hoe je "netjes" handelt. Gaat puur om feiten en recht. Fatsoen is wat je altijd in acht hoort te nemen, toch?
Veel dank voor jullie comments!
[
Voor 4% gewijzigd door
LucyLG op 10-01-2019 18:53
]