Nieuwe monitoren voor kantoor, 1080p of 4k?

[Captain Coconut]

Ik zoek een?
Een goede monitor voor op kantoor waar we de komende jaren mee vooruit kunnen. De opstelling wordt 2 dezelfde monitoren naast elkaar per werkplek.
Er wordt niks grafisch gedaan, enkel standaard kantoorwerk met office en dergelijke.
Een interne speaker heeft de voorkeur, kwaliteit van het geluid maakt niet uit.
Een kleine bezel heeft de voorkeur.
Waarschijnlijk 24"of 27".

Wat is je budget?
Niet echt een grens, max €400-500 per scherm. €200 mag natuurlijk ook als dat al voldoet.

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Zolang het maar een bekend en betrouwbaar merk is.

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Standaard kantoorwerk, o.a. office/internet met een dual monitor opstelling.
Liever nu goede schermen aankopen die optimaal en fijn werken dan besparen en over 2 jaar nieuwe moeten kopen.

• Heeft het voor dit soort werk enige functie om 4k te kiezen, of 1440p? Of ga je geen verschil merken met 1080p voor deze toepassing?
• Ga ik hiervoor een grafische kaart nodig hebben of kan ik deze zo aansluiten?
• Is het nuttig om 27" te kiezen boven 24" of wordt dit als te groot ervaren wanneer 2 monitoren naast elkaar staan?

Ik gebruik nu bijvoorbeeld https://tweakers.net/pric...ma-x2783hsu-b3-zwart.html als enkel scherm. Voldoet prima, maar indien het meerwaarde heeft om een duurder scherm aan te schaffen voor bijvoorbeeld fijner/rustiger kijken dan doe ik dat graag.

Zelf heb ik nog geen voorselectie gedaan omdat ik nog niet weet naar welke resolutie/specificaties ik moet kijken voor kantoorwerk.

Vraag:
Kan ik net zo goed de eerste beste keus op coolblue met het juiste beeldformaat en mooie bezels uitkiezen of loont het om een duurder/beter scherm aan te schaffen?

[Uszka]

Aan ultrawide gedacht? pricewatch: LG 34UM88C Zwart

Hoe ziet een systeem eruit bij jullie op kantoor. Welke cpu, moederbord, videochip wordt gebruikt? Niet elke cpu/igpu/moederbord combi kan hoge resoluties weergeven.

[Captain Coconut]

Mij lijkt een ultrawide minder handig om bijvoorbeeld outlook op een tweede scherm te zetten omdat het uiteindelijk maar 1 scherm is i.p.v. 2. Dit lijkt mij lastiger met het indelen van het scherm? Ik heb echter nog nooit met een ultrawide gewerkt dus dat kan ik mis hebben.
Een ultrawide ziet er wel erg mooi uit en geen bezel, dat is dus wel een pluspunt.

Het gaat in eerste instantie om een HP ProDesk 490 G3, met een i7-6700, intel HD 530, moederbord weet ik niet.

[ Voor 9% gewijzigd door Captain Coconut op 09-01-2019 18:02 ]

[Wekko306]

Een ultrawide lijkt me een prima optie. Mocht je toch de voorkeur geven aan 2 schermen met max 27" per stuk zou ik wegblijven van 4K. Op 27" zul je al gauw moeten gaan werken met scaling wat niet altijd ideaal is, 24" is in de praktijk al helemaal niet lekker werken. Dan zou ik neigen naar 24" 1080P, 27" zou ook kunnen als je vrij ver van de monitors af zit.

[Uszka]

Het is enorm fijn werken op een ultrawide met 2 vensters naast elkaar.

Met 1x 4K heeft de HD 530 al moeite, laat staan met 2. En dan nog moet het moederbord 2 uitgangen hebben die 4K ondersteunen anders zal een pricewatch: Asus GT1030-2G-BRK nodig zijn.

[SuperJoker]

4k is volstrekte nonsense als je niets grafisch doet.

[TERW_DAN]

4K is niet per se nuttig, de meeste mensen scalen toch alles behoorlijk hoog (of zetten de resolutie zelfs lager) dat het weinig toevoegt. Dan zou ik gewoon 2560x1440 overwegen.

24" kan, maar die vindt je niet zo snel op 2560x1440. Ik zou dus lekker voor 27" gaan, goed betaalbaar, hele ruime keuze en ik kan niet zeggen dat ik 2 x 27" echt groot vindt naast elkaar. Persoonlijk zou ik wegblijven bij 24" 1920x1080, dat voelt best claustrofobisch met zo weinig pixels in de hoogte. Pas vanaf 2560x1440 pixels is de 16:9 verhouding een beetje te doen, al is er wel aan te wennen als het echt moet.

[Captain Coconut]

Een videokaart erbij prikken is geen probleem mocht dat nodig zijn. Maar zoals hierboven wordt gezegd lijkt 4k overbodig.

Ik ga me toch eens verdiepen in ultrawide schermen, dit zal dan een 34" worden lijkt me. Voegt curved nog iets toe voor office werk?

De bureau's zijn vrij diep dus dan gaan we denk ik voor 2x 27" 1440p of een 34" 1440 ultrawide.

Refreshrate is denk ik niet relevant voor ons, zolang het maar wel een IPS paneel is?

[Orac]

24" is voor kantoorwerk prima, maar dan wel 1920x1200 (16:10) en geen 1920x1080 (16:9).
Als je wat meer ruimte op je desktop wil en in je portemonnee hebt dan zou ik voor de 27" 2560x1440 (16:9) gaan. 4k lijkt mij overdreven voor office.

Edit:
Standaard refresh rate van 60 Hz is goed.
IPS = betere kleuren en grotere kijkhoek

Ik zou eerder 2x 27" nemen dan 1x 34", daarmee ben je productiever.

[ Voor 25% gewijzigd door Orac op 09-01-2019 18:52 ]

[Captain Coconut]

16:10 ook nog niet eens aan gedacht, biedt dat nog meerwaarde boven een 1440p 27" of is dat echt een tussenstap tussen 24" en 27"?
https://tweakers.net/pric...display-e243i-zilver.html zoiets ziet er wel mooi uit.

Met twee 27" lijkt dit wel een optie https://tweakers.net/pric...-xub2792qsu-b1-zwart.html

Voor curved lijkt eerder genoemde pricewatch: LG 34UM88C Zwart een kandidaat, of dan toch voor de curved versie gaan?

Edit:
Zoals hierboven genoemd lijkt 2x 27" beter voor de productiviteit dan een ultrawide. Dit is voor mij ook belangrijker dan hoe mooi 1 ultrawide eruit ziet.
Moet er ook bij zeggen dat we ook veel in een externe omgeving werken, daarbij is het dus ook lastig om met 3rd party programma's te werken om bijvoorbeeld een ultrawide goed in te richten.

[ Voor 23% gewijzigd door Captain Coconut op 09-01-2019 19:02 ]

[Orac]

Met 24" 1920x1200 (16:10) heb je alleen iets meer hoogte t.o.v. de 1080p. Handig als je bijvoorbeeld 2 A4'tjes naast elkaar op een scherm wilt.
Met de 27" 1440p heb je meer ruimte in hoogte en breedte.
Met curved heb ik geen ervaring.

[ Voor 53% gewijzigd door Orac op 09-01-2019 19:15 ]

[SuperJoker]

Opgelet! Ik stel onderstaande opzettelijk heel erg scherp. Consumeer het dus met een kilo zout, maar overweeg of de boodschap eronder wellicht wat waarheid bevat.

Ik denk dat je personeel er meer bij gebaat is als je zorgt voor een goede bevestiging van om het even welke monitor je ook koopt, een goed bureau en een goede stoel.

34" curved flatscreens.. wil je bedrijf perse failliet? of zitten jullie in een oplichtingsindustrie? Of is het een bedrijf wat geld wil verdienen?

Waarom moet het 16:10 zijn? Waar is dat op gebaseerd? is wederom geen enkele echte reden toe.

Gewoon twee 24" dell ultrasharp monitoren met een goede bevestiging, is al meer luxe dan nodig op een kantoor. Alles daarboven is patserij op kosten van je personeel. Wel de megadure kantoorinrichting en daarna je personeel uitknijpen om rendabel te blijven. Voor wat jij beschrijft ("wat kantoorwerk met office en excel") is 2 schermen al overkill.

Ik loop inmiddels al zo'n 30 jaar in de IT rond, en in mijn ervaring, dit type bedrijf, gaat kapot. Omdat men het geld aan de verkeerde zaken uitgeeft. Zonder uitzondering. Kom ik bij een bedrijf wat geheel op dure macbook pro's draait, niet nodig, maar het personeel wilde ze zo graag. Een half jaar later failliet. En zo kan ik nog veel meer voorbeelden noemen.

"Ja maar een representatief kantoor".. gewone 24" of desnoods iets grotere monitoren zijn al representatief. Daarboven gaan zitten, of zelfs met curved flatscreens gaan werken, is patserij, en je klanten zullen dondersbest beseffen wie het betalen.

"jJa maar het personeel".. die zullen op dag één blij zijn met hun prachtige setup. Na 2 maand willen ze opslag, want daar hebben ze meer aan.

Gaat het om het bedrijf, werkt men efficienter zo, gaat het om het personeel, of gaat het om dat jij kunt zeggen en op je CV kunt zetten 'kijk eens wat een mooi kantoor ik ingericht heb".

Nogmaals: het is heel erg gallerig en een semi-rant op de situaties die ik al zo vaak gezien heb. Vat het aub niet persoonlijk op, zoals gezegd, het is erg scherp gesteld, omdat ik niet weet hoe het anders over te brengen.

[ Voor 13% gewijzigd door SuperJoker op 09-01-2019 19:18 ]

[LucyLG]

Op kantoor 4k beelden kunnen weergeven, waarom zou je dat doen? Indien je niets grafisch doet wat heb je eraan. Verder vraag ik me af wat je gevolgen zijn voor het systeem indien iemand 4k gaat kijken via welke bron dan ook. Dat is even aan andere experts.

Ik zou net als hierboven is opgemerkt zorgen dat de werkplek goed is ingericht (ergonomisch is dat het woord)?

[Captain Coconut]

@SuperJoker Begrijp wat je wilt zeggen, ben ook met je eens dat het we het wel rendabel moeten houden.
Ik heb nog wat rond gekeken en ben inderdaad tot de conclusie gekomen dat ultra wide vooral leuk voor thuis is.

Ergonomisch gezien is alles in orde, maar goed dat het nog vermeld wordt, dat was ook de insteek van dit topic. Vandaar ook de vraag over 4K, kijkt dit 'fijner'? Blijkbaar niet dus, maar 1440p zou dus schijnbaar wel voordelen bieden met 24"/27" schermen.

De nadruk ligt vooral op productiviteit en comfort. 24" of 27" is nog de twijfel, maar gezien er vooral op 1 scherm wordt gewerkt, en het 2e scherm vooral een extra is neig ik naar 27". Vooral zodat je op je primaire werkplek iets meer ruimte hebt. 2x 27" nemen nogal wat ruimte in, maar de bureau's zijn groot genoeg. Ik werk nu zelf op een enkele 27" en dit bevalt me beter dan op een 24".

Zelf kom ik uit op de:
1. https://tweakers.net/pric...-xub2792qsu-b1-zwart.html. Merk gebruik ik nu ook, bevalt prima, relatief goedkoop.
2. https://tweakers.net/pric...oc-q2790pqu-bt-zwart.html Ken het merk niet, dunnere bezels en goede reviews, ook relatief goedkoop.
3. https://tweakers.net/pric...-u2715h-zilver-zwart.html Wordt hierboven genoemd, is €100,00 duurder dan de twee andere schermen. Waarin loont het om meer aan dit scherm uit te geven?

[SuperJoker]

Ik noemde ook de Dell Ultrasharp. De monitoren uit deze serie zijn bijne een de facto standaard in zakelijk Nederland, dit omdat het gewoon hele goede monitoren zijn. IIyama maakt doorgaans ook erg goede monitoren, al ken ik dit type niet.

Productie gaat niet omhoog van 2 schermen voor gewoon kantoorwerk, maar het werkt wel comfortabeler.

[Jumpman]

Hier op kantoor hebben we allemaal twee Eizo Flexscan EV2450's, werkt heerlijk en niet te duur.

Op 27 inch zou ik gaan voor een 2560 x 1440 pixel resolutie.

3840 x 2160 pixels is voor kantoor applicaties pas interessant vanaf 40 inch. Want dan heb je eigenlijk vier keer 1920 x 1080 pixels op een normaal dpi. Maar wanneer heb je vier kantoorapplicaties tegelijk naast elkaar open? Meestal zijn het er actief twee. Daarbij moet je misschien nog investeren in goede laptops/GPU's en kabels om 3840 x 2160 pixels op 60 Hz weer te geven.

[RegularJohn]

Het hangt er ook vanaf hoe groot de excel bestanden zijn natuurlijk. Ik heb zelf een financiële functie en heb daarbij vaak meerdere excel bestanden tegelijk open staan. Dan is 2 schermen erg handig (2x 1080p). Echter thuis heb ik een enkel 27" 1440p scherm en dat werkt ook prima met meerdere excel bestanden. Tevens is 1440p echt heerlijk als je met grote bestanden met veel informatie werkt.

Als je wilt gaan voor 2 de zelfde schermen zou ik 2x 24" 1080p doen, dat moet ruim voldoende zijn.

Ik denk dat het goedkoper is om 1 27" 1440p scherm neer te zetten, wat in mijn optiek net zo goed zou moeten werken.

Aangezien er geen grafisch werk wordt verricht moeten ze vooral betrouwbaar zijn en is kleurechtheid niet zo van belang. Ik heb zelf goede ervaringen met schermen van Dell en Iiyama.

[White Feather]

SuperJoker schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 19:10:
Opgelet! Ik stel onderstaande opzettelijk heel erg scherp. Consumeer het dus met een kilo zout, maar overweeg of de boodschap eronder wellicht wat waarheid bevat.

Ik denk dat je personeel er meer bij gebaat is als je zorgt voor een goede bevestiging van om het even welke monitor je ook koopt, een goed bureau en een goede stoel.

34" curved flatscreens.. wil je bedrijf perse failliet? of zitten jullie in een oplichtingsindustrie? Of is het een bedrijf wat geld wil verdienen?

Waarom moet het 16:10 zijn? Waar is dat op gebaseerd? is wederom geen enkele echte reden toe.

Gewoon twee 24" dell ultrasharp monitoren met een goede bevestiging, is al meer luxe dan nodig op een kantoor. Alles daarboven is patserij op kosten van je personeel. Wel de megadure kantoorinrichting en daarna je personeel uitknijpen om rendabel te blijven. Voor wat jij beschrijft ("wat kantoorwerk met office en excel") is 2 schermen al overkill.

Ik loop inmiddels al zo'n 30 jaar in de IT rond, en in mijn ervaring, dit type bedrijf, gaat kapot. Omdat men het geld aan de verkeerde zaken uitgeeft. Zonder uitzondering. Kom ik bij een bedrijf wat geheel op dure macbook pro's draait, niet nodig, maar het personeel wilde ze zo graag. Een half jaar later failliet. En zo kan ik nog veel meer voorbeelden noemen.

"Ja maar een representatief kantoor".. gewone 24" of desnoods iets grotere monitoren zijn al representatief. Daarboven gaan zitten, of zelfs met curved flatscreens gaan werken, is patserij, en je klanten zullen dondersbest beseffen wie het betalen.

"jJa maar het personeel".. die zullen op dag één blij zijn met hun prachtige setup. Na 2 maand willen ze opslag, want daar hebben ze meer aan.

Gaat het om het bedrijf, werkt men efficienter zo, gaat het om het personeel, of gaat het om dat jij kunt zeggen en op je CV kunt zetten 'kijk eens wat een mooi kantoor ik ingericht heb".

Nogmaals: het is heel erg gallerig en een semi-rant op de situaties die ik al zo vaak gezien heb. Vat het aub niet persoonlijk op, zoals gezegd, het is erg scherp gesteld, omdat ik niet weet hoe het anders over te brengen.

Ik ben het hier zo niet mee eens.

Een medewerker kost je al gauw 80-100k per jaar. Loon, pensioen, werkplek, koffie etc etc.
Dan ga je een paar €100 besparen op de apparatuur die hij gebruikt om zijn werk te doen?

Er is uit onderzoek al 15 jaar bekend dat medewerkers efficiënter zijn en minder fouten maken (minder schakelen tussen schermen): nieuws: Onderzoek: multi-monitor desktop verhoogt productiviteit (uit 2003!).

Als een medewerker minder fouten maakt omdat hij minder van scherm hoeft te schakelen e. De data gewoon naast elkaar heeft staan en hij is maar 1% efficiënter, dan heb je dus € 800-1.000 verdiend, per jaar! Terwijl.die monitor €300 kost, dus maar zo'n € 75 per jaar?

Uit dat onderzoek kwamen vele percentages (10-29%), maar laten we de laagste efficiëntie- verbetering nemen: 10%

10 X € 800? € 8.000 per jaar!

Je moet alleen wel goed nadenken voor wie het is en met welke software gewerkt wordt. 1440p op een 24" moet je niet willen omdat veel (zeker de wat oudere medewerkers) de dpi te hoog vindt. Die gaat de resolutie lager instellen (scaling, wat is dat? en klaagt dan over een onscherp beeld.

Hoeveel programma- schermen worden er tegelijk gebruikt?
Dat zijn er bij ons:
Browser (klantcontact)
Electronic Archief (klant dossier)
SAP (werk voorraad en controle offertes)
Browser (frontend offertesoftware)
Terminal- venster (polis-info)

Dat is voor het maken van de offertes, primaire taak. En dan heb ik het nog niet over Outlook, Word etc etc.

Ik denk dat je alleen voor de basic typmiep op de max 2 zit.

Heb je bijzondere software?
Wij gebruiken SAP en dat is echt een b*txh qua ondersteuning van resoluties. Daar hebben ze in hetgeen wij gebruiken een hd-ready (laptop- modus) en Full-HD stand gebouwd (die alleen goed werkt op 1920x1200 )
Alle grafische content is gemaakt voor 1080 en als je dus nog een menu-balk hebt, een extra regeltje in je browser etc, dan ben je blij dat je gewoon 1200 pixels hebt, anders ben je weer aan het scrolled. Bovendien kun je gewoon je pagina groter laten zien. Alle content is verticaal georiënteerd.

Sinds Windows 10 is het werken met meerdere schermen een stuk simpeler geworden.

Tips:
-Je moet de mensen sowieso uitleg/korte persoonlijke cursus geven zodat ze in gaan zien hoe het hen specifiek gaat helpen.
-Leer ze goed hoe ze op iedere monitor een programma rechts en links kunnen zetten, dat zal ze al veel.helpen.
-Kost wat tijd, maar is bij groepen medewerkers met dezelfde werkzaamheden ook per groep te doen.

Een enkele 27" op 1440p is sowieso beter dan een 24" op 1080p. Kost de minste aanpassing g van de medewerkers.

-Als je overgaat op 2 schermen (wat ik zou doen), dan zou ik het op 2x 24" op 1920x1080 (liefst 1200!) houden of 2x 27" op 1440x1080.

-2x 1920x1200 is dan misschien wel de verstandige keus, niet te grote schermen (te veel info en te veel programma- schermen naast elkaar remt de productie weer.)

[ Voor 5% gewijzigd door White Feather op 10-01-2019 09:48 ]

[SuperJoker]

Op heel veel punten kan ik je volgen en ben ik het met je eens. Ook het punt wat kost een medewerker en wat kost de inrichting van het kantoor heb je zeker gelijk.

Echter, het punt van 1 of 2 schermen ben ik het gewoon niet mee eens. Dat onderzoek stamt uit 2003, toen de standaard monitor nog kleiner was dan tegenwoordig, en dat onderzoek is uitgevoerd in opdracht van een fabrikant van die dingen. Erg betrouwbaar is dat dus niet te noemen. In die tijd waren het eigenlijk alleen IT-ers die multi-monitor werkten, en dat is net een uitzonderingsgroep, net zoals bv. grafici.

Een 2e monitor is handig, soms, maar niet meer dan dat. Dat het daadwerkelijk de productie verhoogd, zou ik met de huidige schermformaten nog wel eens aangetoond willen zien met een onafhankelijk onderzoek, ik geloof er nl niets van.

Wel met de kanttekening dat we het over een kantoorsetting hebben, dus office en mail.

In mijn ervaring schuift men dan niet gebruikte dingen naar het 2e scherm en werkt men nog steeds gewoon op 1 scherm. Omdat je daar niet van die situaties hebben waarbij veranderingen in het ene proces het andere beinvloeden, zoals bv. IT-ers wél hebben. Daar kan ik bv. de debug output op het andere scherm weergeven terwijl ik op het 'hoofdscherm' werk.

Maar word of excel kent geen debug output. Die kent 1 venster. Dan kun je word op de ene monitor zetten en excel op de andere.

Hoe dan ook, 2x24 of 27 inch kan nog wel, al is dat naar mijn mening al overkill, maar zodra je over 34" gebogen schermen aan het praten bent, voor gewoon kantoorwerk, dan ben je gewoon bezig met een leuk projectje voor je eigen CV, niet in het bedrijfsbelang.

[Captain Coconut]

Bedankt voor alle input! Ben het met beide standpunten eens, die €300 extra uitgeven aan betere/meer schermen is het zeker waard mocht dat meer werkcomfort opleveren. Al is een ultrawide curved een beetje over the top.

Wij werken naast het office pakket ook met een CRM systeem, administratie systeem, en daarnaast nog andere systemen, echter nooit zware programma's. Vandaar is het vaak gemakkelijk om twee schermen te hebben, en anders om simpelweg outlook open te laten staan.
Ik denk dat twee schermen daarvoor eenvoudiger te bedienen is dan een enkel scherm in tweeën te delen.

Ik ga even met een collega naar de schermen kijken of laat er enkele op proef komen. Ik heb nog geen ervaring met een 1440p scherm, dus wellicht is dat inderdaad te veel scherm als we 2x 27" 1440p neer zetten.
De 1920x1200 ga ik ook zeker even naar kijken, meer werkruimte maar geen bredere schermen klinkt interessant.

[SuperJoker]

Dit klinkt onbenullig, maar geef het geld uit aan instructie. Er zijn tegenwoordig al voldoende arbo-eisen om de inrichting van een werkplek doorgaans goed te laten zijn, zoals bureau's die omhoog/omlaag kunnen, voetenbankjes, enzovoort, maar zorg ervoor dat mensen ook leren die te gebruiken.

Dat klinkt echt heel kinderachtig, maar het werkt. Er zijn instanties die dat voor je kunnen verzorgen, je krijgt dan een kort klassikaal gedeelte waarin uitgelegd wordt hoe/waarom, en dan komt men bji elke medewerker langs om ze eenmalig te helpen.

Veel mensen zitten totaal verkeerd achter hun bureau, vaak te hoog op de stoel, scherm vaak weer te laag, enzovoort. En dat lijkt niet zo erg, maar als mensen 8 uur per dag achter een computer zitten, wordt dat ineens anders. RSI en rugklachten bestaan, en zijn in het bedrijfsleven een gigantische kostenpost. Natuurlijk los je die hiermee niet op, maar het verminderd meetbaar na een goede instructie.

[LucyLG]

Zoals @SuperJoker aangeeft komt er meer bij kijken

Twee schermen neerzetten waar je met je gezicht bovenop zit en dus steeds je nek moet draaien zou ik even de de arbo wetten nagaan of de bedrijfsarts. Leuk dat je als werknemer dergelijke mooie devices hebt om mee te werken maar er komt meer bij kijken dan dat naar mijn mening.