Flatscreen beter of niet?

[Verwijderd]

Ik las in de thread van Frank Guthrie over stroomverbruik dat een computer niet zoveel stroom verbruikt, dus moet het enorme stroomverbruik liggen bij de monitor, en vandaar die hoge rekeningen, denk ik. Maar ik wou nu weten of een flatscreen minder stroom verbruikt dan een gewone monitor, en wanneer als ie op stanby is.

[aatos]

dit hangt helemaal af van het merk en type, van de meeste nieuwe monitoren (de bekende merken) kun je de specificaties op internet wel vinden.

weet iemand trouwens de specificaties van mijn eizo t662-t ?

[seq_uence]

Wolverine: je hebt het over een flatscreen maar bedoel je niet een TFT scherm ? Een flatscreen zal niet minder stroom gebruiken dan een conventionele monitor. Een LCD scherm (en dus ook TFT) kon wel eens minder stroom gebruiken maar dat weet ik niet zeker.


mvg. Seq_uence

[aatos]

tft 15" gebruikt geloof ik rond de 30 watt, tft 18" rond de 50 watt, gemiddelde 17" monitor rond de 100 watt

[Verwijderd]

Puter niet zoveel??? 235/250/300 watt voeding voor je PC. Dat haalt je monitor niet.

Die van mij bijv. 125 watt MAX. is dan een 17" flatscreen.

[Verwijderd]

als een platte beeldbuis en een bol beeldscherm even duur zijn is in de regel het bolle scherm beter

[aatos]

neelsjan: bedoel je met beter een lager stroomverbruik?

[Verwijderd]

Nee, ik bedoel gewoon puur de beeldkwaliteit.
Zal morgen eens kijken wat de verschillende monitoren aan stroom verbruiken.

[aatos]

ja uiteraard lever je iets in aan beeldkwaliteit, maar daar krijg je wel een plat scherm voor terug. flatscreens zijn dus niet beter/slechter dan bolle buizen of trinitrons, het ligt er gewoon aan wat je belangrijker vindt, een betere beeldkwaliteit of een platter scherm.

[Verwijderd]

Maar betekent dat een goed beeldscherm nog niet hoeft te betekenen dat het ook goed is voor je ogen? Er is wel een verschil bij het kijken naar een gewone beeldscherm en naar een flatscreen( LCD volgens mij).