Werkgever schend mijn privacy of toch niet

[Jboy1991]

Goedendag tweakers

Ik zit met iets in Mn maag waarbij ik niet het gevoel heb dat mijn werkgever mij hierbij serieus neemt:

De situatie is als volgt:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 17% gewijzigd door Jboy1991 op 08-01-2019 09:32 ]

[Panini]

Je maakt je onnodig druk. Jouw gegevens worden namelijk bij een hoop externe leveranciers/verwerkers opgeslagen en verwerkt voor bijvoorbeeld jouw inloggegevens op de pc, de HR administratie, bijscholing etc.

Volgens de nieuwe AVG wetgeving heeft jou werkgever met elke verwerker een verwerkersovereenkomst gesloten waarin een aantal voorwaarden staan.

Wat voor werk doe je trouwens? Dat kan ook nog wel eens van belang zijn. Ben je werkzaam bij een beveiligingsbedrijf zoals Securitas oid, aangezien je zegt dat je een vaste route rijdt.

[ Voor 21% gewijzigd door Panini op 08-01-2019 09:23 ]

[Sdreeg]

Persoonlijk zou ik denk ik niet zo moeilijk doen, aangezien het verkrijgen van toegang tot die locaties kennelijk onderdeel is van je werk en de locaties zelf (uiteraard) willen weten wie zij toegang verlenen, daar is niks vreemds aan. Hoort bij het werk lijkt mij. Je kunt niet verwachten dat je tot alle locaties volledig anoniem toegang krijgt, dat zou ik als ik een locatie zou beheren ook niet prettig vinden.

Blijft dan nog wel staan dat je er blijkbaar prijs op had gesteld als je werkgever je vooraf hierover had geïnformeerd en dat heeft hij blijkbaar niet voldoende gedaan. Je kunt je werkgever hierover uiteraard wel vragen stellen en vriendelijk verzoeken om dit voortaan op een andere wijze op te lossen. Daarbij is het misschien goed om vast te bedenken wat voor jou wel een passende oplossing is en wat tevens werkbaar is voor je werkgever en de locaties die je bezoekt, dan heb je gelijk een oplossing voorhanden.

[Jboy1991]

Het probleem is vooral dat ik een vaste roostervrijedag heb. Op deze dag werken anderen collega’s (dit zelfde geldt met vakantie). Ik ben juist van mening dat zulke zaken juist bestelt moet worden op naam van het bedrijf waarbij ik werk.

De sleutels die ik jaren in gebruik hebt staan ook op naam van bedrijf. Dus waarom zou ik het moeten accepteren dat deze nieuwe sleutels die door iedereen gebruikt mag worden op mijn naam komt.

[celshof]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dus waarom zou ik het moeten accepteren dat deze nieuwe sleutels die door iedereen gebruikt mag worden op mijn naam komt.

Dat maakt het verhaal wel helemaal anders. In dat geval zou ik het niet accepteren.

[ Voor 10% gewijzigd door celshof op 08-01-2019 09:24 ]

[Sissors]

Jboy1991 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:23:
Het probleem is vooral dat ik een vaste roostervrijedag heb. Op deze dag werken anderen collega’s (dit zelfde geldt met vakantie). Ik ben juist van mening dat zulke zaken juist bestelt moet worden op naam van het bedrijf waarbij ik werk.

De sleutels die ik jaren in gebruik hebt staan ook op naam van bedrijf. Dus waarom zou ik het moeten accepteren dat deze nieuwe sleutels die door iedereen gebruikt mag worden op mijn naam komt.

Daar heb je een punt, maar dan moet je daarover naar je werkgever stappen, en niet dat het een privacy schending is, maar dat je gewoon niet verantwoordelijk wil zijn voor wat je collega's met die sleutels doen.

[FreakNL]

Het heeft weinig tot niks met privacy te maken, maar meer met accountability.

Als ik het goed begrijp rouleren de sleutels als jij vrij bent of met vakantie? Dan zouden ze niet op jouw naam moeten staan.

Het is het 1 of het ander. Ik wil best een paar sleutels van externe locaties op mijn naam hebben, maar dan zijn het ook MIJN sleutels, die gaan gewoon mee naar huis.

Willen ze deze sleutels delen, dan staan ze op naam van het bedrijf, niet op mijn naam.

Ik zou over privacy niet moeilijk doen, wel over bovenstaande.

[Panini]

Jboy1991 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:23:
Het probleem is vooral dat ik een vaste roostervrijedag heb. Op deze dag werken anderen collega’s (dit zelfde geldt met vakantie). Ik ben juist van mening dat zulke zaken juist bestelt moet worden op naam van het bedrijf waarbij ik werk.

De sleutels die ik jaren in gebruik hebt staan ook op naam van bedrijf. Dus waarom zou ik het moeten accepteren dat deze nieuwe sleutels die door iedereen gebruikt mag worden op mijn naam komt.

Dit is weer iets heel anders dat de privacy schending waar jij het over hebt in je openingspost. Als het om gedeelde sleutels gaat, en niet een persoonlijke sleutel waar jij verantwoordelijk voor bent, dan is het een kwestie van verantwoordelijkheid.

Waar gaat het nu om?

1. Je wilt niet dat je gegevens worden gedeeld met leveranciers van je werkgever.
2. Je wilt niet verantwoordelijk zijn voor een sleutel die door iedereen gedeeld wordt.

[ Voor 10% gewijzigd door Panini op 08-01-2019 09:29 ]

[Jboy1991]

Sissors schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:24:
[...]

Daar heb je een punt, maar dan moet je daarover naar je werkgever stappen, en niet dat het een privacy schending is, maar dat je gewoon niet verantwoordelijk wil zijn voor wat je collega's met die sleutels doen.

Het probleem is vooral dat ik dit de eerste keer al gedaan hebt. Echter gebeurde het gisteren weer en dat verbaasd mij. Dus vroeg mij af in hoeverre kan ik hier iets mee. Aangezien mijn gegevens die herleidbaar zijn naar mij verstrekt word aan andere bedrijven.

En juist om dit in te toekomst beter aan te pakken. Dacht ik dat het onder privacy van werknemer zou vallen

[Jboy1991]

Panini schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:26:
[...]

Dit is weer iets heel anders dat de privacy schending waar jij het over hebt in je openingspost. Als het om gedeelde sleutels gaat, en niet een persoonlijke sleutel waar jij verantwoordelijk voor bent, dan is het een kwestie van verantwoordelijkheid.

Waar gaat het nu om?

1. Je wilt niet dat je gegevens worden gedeeld met leveranciers van je werkgever
2. Je wilt niet verantwoordelijk zijn voor een sleutel die door iedereen gedeeld wordt.

Beide. Excuus dat ik het door elkaar haal dan.

Ik wil niet dat sleutels op mijn naam staan. Puur omdat anderen deze sleutels ook gebruiken. En ik wil niet dat mijn gegevens aan deze bedrijven verstrekt wordt puur omdat ik vindt dat het op bedrijfsnaam moet en ik niet overal met naam geregistreet wil staan als “eigenaar van sleutel”

[Bor]

Jboy1991 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:23:
Het probleem is vooral dat ik een vaste roostervrijedag heb. Op deze dag werken anderen collega’s (dit zelfde geldt met vakantie). Ik ben juist van mening dat zulke zaken juist bestelt moet worden op naam van het bedrijf waarbij ik werk.

De sleutels die ik jaren in gebruik hebt staan ook op naam van bedrijf. Dus waarom zou ik het moeten accepteren dat deze nieuwe sleutels die door iedereen gebruikt mag worden op mijn naam komt.

Sleutels op naam van alleen een bedrijf is niet handig. Je weet immers dan totaal niet wie de betreffende sleutel gebruikt. Hetzelfde geldt voor accounts etc. De combinatie naam + bedrijsnaam vind ik dan veel meer voor de hand liggen.

[Chntl321]

Sleutels kunnen prima op naam van het bedrijf staan. Het bedrijf dient dan te registreren wie wanneer welke sleutel heeft. Dit is de enige correcte gang van zaken. Ik zou nooit iets op mijn naam accepteren als ik daarmee ook verantwoordelijk ben en deze zaken ook aan dezen en genen worden meegegeven bij mijn afwezigheid.

[s0ulmaster]

Bor schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:30:
[...]


Sleutels op naam van alleen een bedrijf is niet handig. Je weet immers dan totaal niet wie de betreffende sleutel gebruikt. Hetzelfde geldt voor accounts etc. De combinatie naam + bedrijsnaam vind ik dan veel meer voor de hand liggen.

Dat weten ze nu ook blijkbaar niet, want als hij niet werkt, gebruiken andere de sleutel wel (terwijl de sleutel op zijn naam staat).

Dat zou pleiten om de sleutel juist wel op naam van het bedrijf te registreren en desnoods alle gebruikers ervan appart te benoemen als dat enige meerwaarde bied.

edit: zie ook de reactie hierboven

[Panini]

Jboy1991 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:30:
[...]

Beide. Excuus dat ik het door elkaar haal dan.

Ik wil niet dat sleutels op mijn naam staan. Puur omdat anderen deze sleutels ook gebruiken. En ik wil niet dat mijn gegevens aan deze bedrijven verstrekt wordt puur omdat ik vindt dat het op bedrijfsnaam moet en ik niet overal met naam geregistreet wil staan als “eigenaar van sleutel”

Geen probleem, maar dan hebben we nu wat meer duidelijkheid.

Als iedereen de sleutel gebruikt, en jij verantwoordelijk ervoor bent, dan is dat wel een probleem natuurlijk. Echter dat zou ik vrij raar vinden. Er zal vast een beleid zijn geschreven over het sleutelbeheer binnen de organisatie?

Wordt er geregistreerd wanneer medewerker X een sleutel gebruikt? Goede kans dat de verantwoordelijkheid dan enkel geldt wanneer je in bezit bent van de sleutel.

Daarnaast heb je kenbaar gemaakt dat je het niet fijn vond dat er zonder jouw toestemming naam + achternaam aan een bedrijf is verstrekt. Heb je echter ook aangegeven dat jij je zorgen maakt over de verantwoordelijkheid voor de sleutel als deze door meer mensen wordt gebruikt, maar wel op jouw naam staat? Mogelijk is er wat miscommunicatie ontstaan tussen jou en locatiebeheer.

Even verder over punt 2: puur het feit dat je ergens geregistreerd staat bij een ander bedrijf kan je niks aan doen en hoef je je niet druk om te maken (zie mijn eerste post).

[ Voor 8% gewijzigd door Panini op 08-01-2019 09:46 ]

[Jboy1991]

Panini schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:42:
[...]


Geen probleem, maar dan hebben we nu wat meer duidelijkheid.

Als iedereen de sleutel gebruikt, en jij verantwoordelijk ervoor bent, dan is dat wel een probleem natuurlijk. Echter dat zou ik vrij raar vinden. Er zal vast een beleid zijn geschreven over het sleutelbeheer binnen de organisatie?

Wordt er geregistreerd wanneer medewerker X een sleutel gebruikt? Goede kans dat de verantwoordelijkheid dan enkel geldt wanneer je in bezit bent van de sleutel.

Daarnaast heb je kenbaar gemaakt dat je het niet fijn vond dat er zonder jouw toestemming naam + achternaam aan een bedrijf is verstrekt. Heb je echter ook aangegeven dat jij je zorgen maakt over de verantwoordelijkheid voor de sleutel als deze door meer mensen wordt gebruikt, maar wel op jouw naam staat? Mogelijk is er wat miscommunicatie ontstaan tussen jou en locatiebeheer.

Even verder over punt 2: puur het feit dat je ergens geregistreerd staat bij een ander bedrijf kan je niks aan doen en hoef je je niet druk om te maken (zie mijn eerste post).

Bedankt voor jouw uitgebreide reactie.

Even ter verduidelijking:
Bedrijf x is mijn werkgever
Bedrijf y is locatie van sleutel

Bij bedrijf x staat dmv roosters en ritregistratie welke werknemer op dat moment op een bepaalde router rijdt

Bij bedrijf y staat geregistreerd dat ik verantwoordelijk ben voor deze sleutels

Wanneer ik niet rijd en er een sleutel kwijt raakt en bijv inbraak plaatst vindt dan kan bedrijf y mij verantwoordelijk houden omdat daar geregistreerd staat dat ik eigenaar van deze sleutel ben.

In weet namelijk niet de voorwaarde die bedrijf y aan bedrijf x gegeven heeft bij het verstrekken van deze sleutel.

Dit heb ik inderdaad aangegeven de eerste keer toen dit plaatst vond. Echter tot mijn verbazing gebeurde dit gisteren weer. Vandaar dat ik mij nu afvraag wat ik kan doen als dit nog eens gebeurt.

Ik voel mij gewoon niet serieus genomen over dit punt bij mijn werkgever.

[DeBolle]

Vergelijk de sleutel met een toegangspasje waar jouw foto en naam op staat (zonodig lokaal gekoppeld aan een palm/vingerafdruk). Dat pasje geef je ook nooit uit handen aan een ander, het identificeert alleen jouw persoon.
Op dat vlak gezien ben ik het met jou eens, de algemeen te gebruiken sleutel mag geen persoonlijke, op naam gestelde, sleutel zijn. Privacy komt hierbij niet om de hoek kijken naar mijn mening, puur de verantwoordelijkheid voor gebruik van de sleutel telt.

[RM-rf]

Jboy1991 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:10:

Even verduidelijking:
Deze sleutels kan gebruikt worden door alle werknemers (invallers etc). En moeten op het bedrijf waar ik werk achter gelaten worden

Op dit punt denk ik dat je wel degelijk een zeker punt hebt...

als het bedrijf uiteindelijk het beheer van die sleutels geheel zelf doet, en jij niet eens zicht hebt wie er met die sleutel onderweg is, is het natuurlijk onzin als die op je persoonlijk adres geregsitreerd zou staan en ook de klant je als privepersoon zou aanspreken...

imho is dat een duidelijk verschil tov een situatie warin jij die sleutel altijd zelf in bezit houd.

Ik kan me vanuit de werkgever misschien wel voorstellen dat ze dat wel zo doen om een persoonlijke betrokkenheid zeker te stellen, maar hierbij is wel degelijk de vraag of dit op deze manier zo goed is...
Het is goed hierover constructief met je werkgever het gesprek aan te gaan, erken darbij dat er natuurlijk redenen kunnen zijn dat je werkgever jouw privegegevens kan verwerken en soms ook moet doorgeven voor verwerking, maar dat vastgesteld moet worden of dit specifieke doel, het registreren van een sleutel die niet alleen door jou gebruikt wordt en waarover je ook geen controle hebt, daaraan voldoet...


Ik zou als ik jou was externe raad aanvragen van een arbeidsrecht specialist, bv via https://www.an-i.nl/specialist-raadplegen/
en eventueel eens navraag doen bij de Autoriteit persoonsgegevens.

bij de vraagstelling zou ik goed letten op de woordkeuze, ik zou je afraden te snel woorden te gebruiken als 'mijn werkgever schend mn privacy'.. maar meer nuance toe te passen. bv 'is in dit geval er een rechtmatige grond mijn privegegevens te delen met klanten'....
Darmee maak je duidelijk dat je je niet geheel 'dwars'opstelt, maar gewoon afvraagt of in een specifieke situatie aan wettelijke normen voldaan wordt, die ook voor werkgevers steeds belangrijker worden.

[Pizza_Boom]

Sissors schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:24:
[...]

Daar heb je een punt, maar dan moet je daarover naar je werkgever stappen, en niet dat het een privacy schending is, maar dat je gewoon niet verantwoordelijk wil zijn voor wat je collega's met die sleutels doen.

Moet een opdrachtgever dan al jouw gegevens weten? Naam en werkgever moet voldoende zijn toch? Eventueel bedrijfsmobiel telefoonnummer erbij. Maar je gehele NAW met de opdrachtgever delen, dat is, indien nodig, toch gewoon bekend bij de opdrachtnemer/WG van TS.

Ik heb voor een zomerbaantje ook wel eens mijn registratie moeten doen. Maar dat was: a. bij een semipublieke instelling. b. vooraf gevraagd. c. veiligheid kon ermee samenhangen. d. in de basis geregeld per VOG. e. ik had daar geen probleem mee.

[Chntl321]

Ik zou dit anders ook voorleggen bij de verstrekker van de sleutel. Zijn zij op de hoogte dat die sleutel wordt uitgeleend aan iedereen? Of zijn zij in de veronderstelling dat jij de enige bent die de sleutel gebruikt? De afspraken met hen hierover lijken me ook wel belangrijk

[Blerp]

Als de sleutels op je naam komen te staan waardoor jij er verantwoordelijk voor bent neem je ze dus gewoon mee naar huis op je roostervrije dag of liggen ze op een afgesloten bewaarplaats op de zaak waar alleen jij toegang toe hebt.
Als de sleutels op naam moeten staan dan moet blijkbaar iedereen zijn/haar eigen sleutels hebben.

Het is dat of de sleutels op naam van het bedrijf waarbij zij bijhouden wie wanneer welke sleutels tijdelijk in bezit heeft.

[RM-rf]

Chntl321 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:48:
Ik zou dit anders ook voorleggen bij de verstrekker van de sleutel. Zijn zij op de hoogte dat die sleutel wordt uitgeleend aan iedereen?

Dat lijkt me een héél verkeerd advies....
Als dit leid tot problemen tussen klanten en de werkgever van TS zal dat enkel een escalerend effect op een eventueel conflict hebben en ook tot een fikse verslechtering van de positie van TS hebben... In een extreme situatie kan kan dit mogelijk zelfs grond tot ontslag zijn.

Als TS het niet eens is hoe zijn werkgever omgaat met het beheer van die sleutels, moet hij dat met zijn werkgever zelf klaren en is het zeker geen goed idee de klanten hierin te betrekken, of te denken dat die een drukmiddel tegen zn werkgever zouden kunnen zijn.

[Catmandos]

Het lijkt me dat je bij een volgende keer, de sleutel aan je eigen bos moet vast maken, en zeggen oke deze sleutel staat om mijn naam en ik ben er verantwoordelijk voor. dus als iemand de sleutel nodig heeft dan mag diegene elke X vragen om de sleutel te nemen.

Jij bent verantwoordelijk voor de sleutel, dus neem je die verantwoordelijkheid. en als zij het anders willen dan moeten ze de sleutel niet onder jouw naam zetten.

[emnich]

Je moet je niet zo druk maken over de verantwoordelijkheid. Je bent in dienst van je werkgever en deze bepaald hoe je om moet gaan met die sleutel. Buiten het feit dat je al niet verantwoordelijk was als je de sleutel niet zou delen, ben je dat al helemaal niet als je de sleutel op instructie van je werkgever wél moet delen.

[Helixes]

Ik heb sleutels altijd gezien als een soort gebruikersaccount en wachtwoord in één - met een soort autorisatie (de ruimte die betreden kan worden met die sleutel; en een afspraak wat er met die toegang mag worden gedaan). Regels voor sleutels zijn dus niet heel anders dan best practices voor IT security.

Blijkbaar zijn er bedrijven die er mee akkoord zijn dat je werkgever - waarschijnlijk ten behoove van leveringen - sleutels bezit van hun locatie. Dat kan, dat is een afspraak tussen die bedrijven en je werkgever. Dat kan een schriftelijke overeenkomst zijn - maar ook mondelijk.

Ik heb het donkerbruine vermoeden dat jij persoonlijk geen onderdeel bent van die overeenkomst.

Voortvloeiend uit zo'n overeenkomst is het logisch dat die sleutels in de administratie van zo'n bedrijf op naam staan van je werkgever - als deze bedrijven al zo'n administratie voeren. Een dergelijk bedrijf kan natuurlijk vragen wie welke sleutel gebruikt - daarmee suggererend dat die sleutel ook inderdaad alleen door die medewerker van je werkgever wordt gebruikt. Dat kan anonym, waarbij je werkgever bijhoudt wie "sleutel 1" is/heeft - maar dat kan ook op naam. Als er andere medewerkers zijn die ook toegang nodig hebben, dan hebben zijn hun eigen sleutel nodig. Het uitlenen/delen van de sleutel gebeurt impliciet op jouw verantwoordelijkheid - hoewel eventuele schade nog steeds voor je werkgever is.

Mijn interpretatie van AVG/GDPR is wel dat ze voor het delen van je gegevens om toestemming moeten vragen, omdat daarmee een derde partij jouw persoonsgegevens verwerkt. Dat kan echter zijn afgedicht in een arbeidsovereenkomst of privacy statement - dat durf ik niet te zeggen. De gegevens die worden gedeeld moeten wel redelijk zijn - ik vermoed dat een voor- en achternaam meer dan voldoende zou moeten zijn om jou te identificeren binnen het personeelsbestand van je werkgever. Want, die blijft gewoon verantwoordelijk.

Maar. Tegelijk ken ik ook de praktijk. Veel bedrijven zijn helemaal niet bezig met dit soort juridisch geneuzel. Medewerkers die moeilijk doen worden al snel als moeilijk bestempeld, en vaak achtergesteld in allerlei randzaken. Als je iets wilt, kun je het wellicht aan de OR vragen (als die er al is). Maar verder? Amerikanen vragen: "Is this the hill you want to die on?". Je moet het antwoord natuurlijk zelf invullen, maar mijn advies is je kruit droog te houden voor een andere heuvel

[Chntl321]

RM-rf schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:54:
[...]


Dat lijkt me een héél verkeerd advies....
Als dit leid tot problemen tussen klanten en de werkgever van TS zal dat enkel een escalerend effect op een eventueel conflict hebben en ook tot een fikse verslechtering van de positie van TS hebben... In een extreme situatie kan kan dit mogelijk zelfs grond tot ontslag zijn.

Als TS het niet eens is hoe zijn werkgever omgaat met het beheer van die sleutels, moet hij dat met zijn werkgever zelf klaren en is het zeker geen goed idee de klanten hierin te betrekken, of te denken dat die een drukmiddel tegen zn werkgever zouden kunnen zijn.

Ik zou niet weten waarom niet? Zijn baas maakt hem toch partij in de regeling met de klant door dingen rechtstreeks op zijn naam te zetten? Dan zou ik daar gewoon navragen hoe zij dit willen en hun wens dan respecteren.

[Napo]

Chntl321 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:48:
Ik zou dit anders ook voorleggen bij de verstrekker van de sleutel. Zijn zij op de hoogte dat die sleutel wordt uitgeleend aan iedereen? Of zijn zij in de veronderstelling dat jij de enige bent die de sleutel gebruikt? De afspraken met hen hierover lijken me ook wel belangrijk

Je moet je afvragen op welke manier je die vraag stelt. Het is gemakkelijker om bij het eerste contact de verantwoordelijkheden m.b.t. de sleutel op te vragen bij de verstrekker.

Je kan dan prima vragen wat de klant verwacht en wat zij als onwenselijk bestempelen. Hierbij hoef je natuurlijk niet aan te geven wat er op dit moment met de sleutel gebeurd, enkel het ophalen van de verwachtingen van de klant en dit dan terugkoppelen aan je eigen bedrijf.

Als blijkt dat je dingen met de sleutel doet die de klant niet verwacht (ongewenst uitlenen bijvoorbeeld) kan je dat prima aankaarten bij je eigen werkgever.


De vraag stellen of je de sleutel mag delen met andere werknemers van je werkgever kan ook maar daar loop je het risico dat het escaleert omdat dit al gebeurt. Het als notificatie brengen; "zijn jullie er van op de hoogte dat de sleutel wordt uitgeleend" lijkt me niet bijzonder handig.

[RM-rf]

Chntl321 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:58:
[...]


Ik zou niet weten waarom niet? Zijn baas maakt hem toch partij in de regeling met de klant door dingen rechtstreeks op zijn naam te zetten? Dan zou ik daar gewoon navragen hoe zij dit willen en hun wens dan respecteren.

Als je het niet eens bent met de manier waarop je werkgever omgaat met zulke regels moet je dat met je werkgever regelen...

De reactie om buiten die werkgever contact op te nemen met de klant en hen opeens te betrekken bij dat meningsverschil is én héél onprofessioneel en kan je positie enkel verslechteren...

Mogelijke gevolgen:
1) - De klant vind het geen enkel thema en vraagt zich vooral af waarom iemand die via een derde voor hen werkt hen opeens gaat benaderen buiten zijn werkgever om.... onprofessioneel en een slechte indruk
2) - De klant vind dat dit ook niet kan en gaat problemen met je werkgever maken... ook dan leid het enkel tot een verscherping van het conflict en in het slechtse geval kan het tot een grondige verstoring van de werkrelatie leiden.

Serieus, TS kan zeker grond hebben hier achteraan te willen gaan, maar direkt naar de klanten te stappen buiten zijn werkgever om is een extreem slecht advies.
_{Als bv een werknemer op de hoogte is van structurele misstanden en hij alle interne mogelijkheden daar tegenin te gaan uitgeput heeft, zou het misschien een optie te zijn een daad als 'klokkeluider' te ondernemen, maar daarvan is in de situatie zoals die nu voorligt zeker geen sprake (de meeste interne klokkeluider-regelingen betreffen gevallen van strafbare zaken) en ook als 'klokkeluider' moet je je goed realiseren dat het vaak ook uitmond in een beeindiging van het dienstverband, goedschiks of kwaadschiks}

[Hackus]

@Jboy1991 Het bedrijf hoort sleutels op eigen naam aan te vragen ,en eigen registratie bij te houden, wie welke sleutel heeft. Een werknemer kan niet verantwoordelijk gehouden worden voor sleutelgebruik. Denk aan vrije dagen, ziekte, vakantie etc. je kunt nooit de verantwoording dragen voor wat een collega met 'jouw' sleutel doet.

[Tomonic]

Vraag: Als de sleutel wordt opgehaald bij bedrijf Y, moet er dan gelegitimeerd worden? Of is de sleutel gewoon vrij op te halen? Komt er gewoon een medewerker van bedrijf x, die zegt ik kom de sleutel ophalen voor mijn ronde?

Het lijkt mij niet dat TS aansprakelijk kan worden gesteld als er "misbruik" wordt gemaakt van de sleutel, als deze ook vrij op naam opgehaald kan worden.

[Jboy1991]

Ik heb zojuist een goed gesprek gehad met de afdeling locatiebeheer en Mn leidinggevende. Volgens locatiebeheer heeft er een misverstand plaats gevonden

Omdat ik werk bij een groot bedrijf (1000+) gingen zij er vanuit dat toen ik aangaf dat er sleutels moest komen het voor eigen gebruik was. Dit omdat er inderdaad medewerkers zijn die van bepaalde panden een eigen sleutel in eigen beheer hebben. Hierdoor hebben zij dus sleutels op mijn naam herstelt omdat zij niet wisten dat de sleutel voor algemeen gebruik is (dit terwijl ik het meerdere keren hebben aangegeven).

Er is binnen het bedrijf hier geen beleid op gemaakt. Maar ze gaan er aan denken om dit toch te gaan doen.

Verder boden zij hun excuses aan en begrepen het ook van mijn kant

Ik vind het vaag dat het nu wel begrijpelijk is terwijl ik het bij de eerste keer al duidelijk bij betrokken partijen heb aangegeven


Maar mocht het weer voorkomen. Dan herstart ik deze discussie weer. Altijd fijn als er mensen zijn die in hun eigen tijd mee willen denken

Bedankt hiervoor

[Blokker_1999]

Niet al te druk inmaken. Daar kom je nergens mee. Ik maak het spijtig genoeg dagelijks mee dat ondanks een duidelijke uitleg mensen gewoon de verkeerde conclusie trekken en foute beslissingen nemen.

By the way, als je wil weten welke informatie je werkgever met derde partijen heeft gedeeld dan kan je die vraag ook gewoon stellen. De AVG geeft je het recht om die data op te vragen. Voorbeeldbrieven voor zo een informatieverzoek zijn zonder problemen te vinden op het internet.

[Chntl321]

Napo schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 12:10:
[...]


Je moet je afvragen op welke manier je die vraag stelt. Het is gemakkelijker om bij het eerste contact de verantwoordelijkheden m.b.t. de sleutel op te vragen bij de verstrekker.

Je kan dan prima vragen wat de klant verwacht en wat zij als onwenselijk bestempelen. Hierbij hoef je natuurlijk niet aan te geven wat er op dit moment met de sleutel gebeurd, enkel het ophalen van de verwachtingen van de klant en dit dan terugkoppelen aan je eigen bedrijf.

Als blijkt dat je dingen met de sleutel doet die de klant niet verwacht (ongewenst uitlenen bijvoorbeeld) kan je dat prima aankaarten bij je eigen werkgever.


De vraag stellen of je de sleutel mag delen met andere werknemers van je werkgever kan ook maar daar loop je het risico dat het escaleert omdat dit al gebeurt. Het als notificatie brengen; "zijn jullie er van op de hoogte dat de sleutel wordt uitgeleend" lijkt me niet bijzonder handig.

@RM-rf Dit dus....

[Anoniem: 258387]

Als ik het goed begrijp ben je werknemer bij bedrijf A en wenst opdrachtgever B van bedrijf A jouw gegevens in verband met het verstrekken van een sleutel die ook door anderen wordt gebruikt.

Bedrijf B heeft niks met jouw gegevens te maken. De enige juiste wijze is dat bedrijf B een uitgifteformulier maakt op naam van bedrijf A, deze laat tekenen door een leidinggevende (o.i.d.) en bedrijf A houdt verder intern bij wie wanneer de sleutel gebruikt. Als er problemen komen dan kan A voor B uitzoeken wat er aan de hand was en welke medewerker dat was, wel vind ik dat de werknemer beschermt dient te worden en zijn gegevens dienen niet verstrekt te worden aan B.

[RM-rf]

Chntl321 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 18:02:
[...]


@RM-rf Dit dus....

Is volledig irrelevant... de klant heeft helemaal niks te maken hoe de werkgever intern omgaat met de vergave van deze sleutels...

TS geeft aan dat dit via de afdeling Locatiebeheer van zijn werkgever loopt.
(Die van de klant een sleutel ontvangen hebben en dan beheren wie daartoe toegang krijgt of wie een kopie kan krijgen.

Juist dit geval, waar er kennelijk fouten gemaakt worden bij de afdeling locatiebeheer (of evengoed mogelijk de chef van TS).
Juist dan wil die niet dat onzorgvuldigheid opvalt bij de klant, maar intern besproken en afgehandeld wordt.

[ Voor 16% gewijzigd door RM-rf op 08-01-2019 18:46 ]

[Chntl321]

RM-rf schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 18:44:
[...]


Is volledig irrelevant... de klant heeft helemaal niks te maken hoe de werkgever intern omgaat met de vergave van deze sleutels...

Juist dit geval, waar er kennelijk fouten gemaakt worden bij de afdeling locatiebeheer (of evengoed mogelijk de chef van TS).
Juist dan wil die niet dat onzorgvuldigheid opvalt bij de klant, maar intern besproken en afgehandeld wordt.

Dat lijkt mij dus wel.. sleutel wordt uitgegeven op naam van de werknemer en dus niet op die van de werkgever. Staat het op naam van de werkgever dan moet deze inderdaad zelf weten hoe die er intern mee omgaat.

Zoals bovenstaand beschreven kun je heel simpel zelf achterhalen hoe de klant hierin staat zonder ook maar enige argwaan te kweken..

Niet alles hoeft gelijk met de botte bijl gemeld te worden...

Maar goed, probleem is al opgelost inmiddels

[RM-rf]

Chntl321 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 18:47:
[...]


Dat lijkt mij dus wel.. sleutel wordt uitgegeven op naam van de werknemer en dus niet op die van de werkgever. Staat het op naam van de werkgever dan moet deze inderdaad zelf weten hoe die er intern mee omgaat.

Het is de werkgever, het beveiligingsbedrijf cq de afdeling Locatiebeheer die gaat over de registratie op wiens naam de sleutel loopt.

De klant heeft daar verder niks mee te maken...
Hier is wel sprake van enige slordigheid, als de firma (locatiebeheer) dus aangeeft dat de sleutel door één specifieke beveiliger in beheer is, als dat niet het geval is en iedereeen van de afdeling er toegang toe heeft...

Juist daarom is het absoluut onwenselijk daar direkt al de klant in te betrekken, juist omdat het zo onprofesioneel is...
En je dit intern moet oplossen, vóórdat de klant dit soort slordigheden gaat merken.

Idd gelukkig dat dit opgelost is door contact tussen TS, zn chef en de afdeling Locatiebeheer...
Maar dat bewijst enkel dat dat de oplossing is, en de klant er verder niks mee te maken heeft en beter daarbuiten gelaten kan worden.

[ Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 08-01-2019 19:10 ]

[EU_RAZER]

Jboy1991 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 16:46:
Ik heb zojuist een goed gesprek gehad met de afdeling locatiebeheer en Mn leidinggevende. Volgens locatiebeheer heeft er een misverstand plaats gevonden

Omdat ik werk bij een groot bedrijf (1000+) gingen zij er vanuit dat toen ik aangaf dat er sleutels moest komen het voor eigen gebruik was. Dit omdat er inderdaad medewerkers zijn die van bepaalde panden een eigen sleutel in eigen beheer hebben. Hierdoor hebben zij dus sleutels op mijn naam herstelt omdat zij niet wisten dat de sleutel voor algemeen gebruik is (dit terwijl ik het meerdere keren hebben aangegeven).

Er is binnen het bedrijf hier geen beleid op gemaakt. Maar ze gaan er aan denken om dit toch te gaan doen.

Verder boden zij hun excuses aan en begrepen het ook van mijn kant

Ik vind het vaag dat het nu wel begrijpelijk is terwijl ik het bij de eerste keer al duidelijk bij betrokken partijen heb aangegeven


Maar mocht het weer voorkomen. Dan herstart ik deze discussie weer. Altijd fijn als er mensen zijn die in hun eigen tijd mee willen denken

Bedankt hiervoor

Enige dat je nu nog moet doen is op papier krijgen dat jij die sleutels niet in je bezit hebt OF ze daadwerkelijk in bezit krijgen zodat je ze zelf veilig kunt opbergen. En de partij waar je staat geregistreed verzoeken om je gegevens te verwijderen.