Verantwoordelijke bij ongeval

[Pretouska]

Ik heb op 30 december een ongeval gehad met de racefiets een een "groep" jongelui van een scouting vereniging. Deze groep kwam net terug van kamp en was bijna thuis.

een groep van 20 jongelui (ik gok tussen de 12 en 15) reed na een oversteek over het gehele fietspad.
Waarbij ik ondanks afremmen middenin terecht kwam, helaas reed er helemaal links aan de weg en jongen die besloot van volledig links naar volledig rechts te gaan.
Waardoor hij in mijn achterwiel terecht is gekomen, en ik over mijn racefiets heen ben gevlogen.
Hoe pijnlijk en vervelend het op dat moment was, in goed overleg met de leiding die er bij was (jongens van 18-20) even bij gekomen, met ze gekletst en schade opgenomen. Waarna ik zelfs even 600 meter met ze ben mee gereden voor een kop koffie.

Ik heb van de leiding een 06 nummer, waarmee we eventuele schade zouden afhandelen.
Ik verder naar huis gefietst, toch maar ziekenhuis opgezocht (dikke pech, sleutelbeen gebroken)
Een dag later heb ik mijn verzekering gebeld. die kan niks doen. (ik heb geen speciale verzekering voor mijn fiets). Wel raden ze me aan om de vereniging aansprakelijk te stellen voor de schade van de fiets.

Ik heb via whats-app contact gelegd met de leiding van die groep, dat ik graag contact zou willen hebben met iemand die daar over gaat.
Dat zou deze jongeman uitzoeken.
Waarnaar de reactie was:

"
Ik heb contact gehad met degene die verstand heeft van verzekeringen binnen de scouting. zij gaf aan dat verzekeringen in eerste instantie via de desbetreffende persoon gat waarmee het ongeluk is gebeurd.

Uit nieuwsgierigheid vroeg ze wat er gebeurd is. dus ik heb de verklaring van mijn mede-leiding die als laatste fietsen naar haar toe gestuurd. Waarop ik de reactie kreeg; dit ongeluk is door de wielrenner veroorzaakt. de verzekeraar zal naar aanleiding van deze verklaring zeer waarschijnlijk niks uitkeren aan de wielrenner.

Wat ons betreft laten we het hierbij.
"


De scouting vereniging, of mijn contact persoon wil niks doen via de vereniging.
Het enige wat ze willen doen is mij in contact leggen met de ouders verzorgers van degene waarmee ik ben gevallen.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb:

Ik heb gevraagd of het toch via de verzekering kon: waarbij ik als antwoord kreeg:
"
Als je het via de verzekering wilt afhandelen vind ik dit prima.
Echter gaat die via de desbetreffende persoon zelf, aangezien die minderjarig is zal dit via zijn oud en-/of verzorgers gaan. Als jij je email adres wilt sturen stuur ik morgen een mail naar de ouders en-/of verzorgers van de desbetreffende persoon.
"


De grote vraag is natuurlijk: Ben ik volledig schuldig aan mijn eigen ongeluk?

Ik weet dat niet de beste keus heb genomen op het fietspad. dat ik veel eerder in de ankers had gemoeten.
Maar als iemand dan bij mij achterin het wiel fiets na volledig van links naar rechts te schuiven op weg dan ben ik toch niet alleen schuldig?

En is dit de manier om dit af te handelen?

Ik zou zeggen dat de scouting een goede verzekering heeft.
https://www.scouting.nl/d...prakelijkheidsverzekering

En dat de verzekering zou moeten beslissen of ze het vergoeden.
Ik heb totaal geen behoefte aan rechtszaken.
zit ik er nou zo naast? of willen ze niet mee werken?

[True]

Heb je rechtsbijstand, zo ja geef die vooral eens een belletje. Anders kun je het ook met het juridisch loket proberen.

Ik zou eigenlijk verwachten dat als het onder leiding van de scoutingvereniging is, zij ook aansprakelijk zijn. Vanuit dit oogpunt zou ik ook verwachten dat je bij de scouting aan het goede adres bent en niet bij dat desbetreffende scoutinglid. Die 'persoon' van de verzekeringen is dat van alleen die vereniging of landelijk? Je zou het balletje ook landelijk kunnen opgooien, het zal niet de eerste keer zijn dat een lokale club (of wat dan ook) die onder een paraplu valt niet juist handelt, al dan niet onbewust.

Je uitleg over het daadwerkelijke ongeluk vind ik nog behoorlijk vaag, wellicht dat anderen dit wel begrijpen of dat je het iets duidelijker moet vertellen, eventueel Streetview of schematische tekeningen als je hier tips van wilt.

Niet vergeten dat 99% van de Tweakers hier armchair lawyers zijn. Desalniettemin kunnen we wellicht wel licht schijnen vanuit een ander perspectief.

[Roenie]

Dat verhaal van die verzekering snap ik niet helemaal. Want ik neem aan dat je de scouting of de fietser verantwoordelijk stelt. Het al dan niet hebben van een verzekering is dan toch iets voor die vereniging/persoon?

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2019 10:11 ]

[Chntl321]

Jij bent vanaf achter op een groep kinderen ingereden? 1 Kind is geschrokken en daardoor over het fietspad gaan slingeren en heeft jou geraakt in het voorbijgaan?

Het klinkt mij niet helemaal als de schuld van het kind. Heb jij je fietsbel gebruikt? Hebben de kinderen jou gehoord/doorgehad dat je er langs wilde? Als dit niet het geval was, dan vind ik eigenlijk dat de schuld bij jezelf ligt. Zorg eerst dat je contact hebt met je voorganger zodat deze weet dat jij hem/haar gaat inhalen.

Maak het hier ook regelmatig mee met wielrenners, ineens zitten ze naast je terwijl je ze niet gehoord hebt omdat ze geen fietsbel hebben. je schrikt je wezenloos.

Ik zeg niet dat dat hier het geval is, maar de situatie is nu niet helemaal duidelijk.

[naitsoezn]

SPRT -> VV

[Palomar]

Hoe groot is je schade dan ongeveer? Kun je dit niet evt. zelf verhelpen?

Ik vraag me ook af of het wel zo vanzelfsprekend is dat de verzekering van die ander jouw schade vergoedt. Jij bent immers met een bepaalde vorm van roekeloosheid door de groep fietsers gefietst en hebt zo te lezen rechts ingehaald. Je had ook kunnen wachten tot ze allemaal netjes achter elkaar reden?

(ben zelf ook wielrenner en kom zulke situaties ook wel eens tegen, waarbij ik er net als jij voor kies om er maar gewoon doorheen te rijden, omdat je verder wilt. Ik neem dan altijd wel bewust het risico dat een evt. ongeval ook mijn schuld kan zijn).

Ik zou het er eigenlijk maar bij laten, tenzij je van mening bent dat er opzet in het spel was.

En qua verzekering van die scoutinggroep. Wat bij sportverenigingen vaak is (ik weet niet of dat voor deze specifieke scoutinggroep ook geldt) is dat ze alleen verzekerd zijn voor ernstige letselschade wanneer iemand niet meer kan werken of overleden is. Eenvoudige schades gaan via je eigen verzekering.

[ Voor 23% gewijzigd door Palomar op 03-01-2019 08:55 ]

[mugenmarco]

Pretouska schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 22:01:
een groep van 20 jongelui (ik gok tussen de 12 en 15) reed na een oversteek over het gehele fietspad.
Waarbij ik ondanks afremmen middenin terecht kwam, helaas reed er helemaal links aan de weg en jongen die besloot van volledig links naar volledig rechts te gaan.

Je bent zelf bewust tussen de jongeren in gaan fietsen wat een gevaarlijke situatie kan opleveren en 'in dit geval' met een ongeluk als gevolg, volgens mij ben jij dan verantwoordelijk voor het ongeval en niet de jongen die van links naar rechts ging.

[FreshMaker]

Pretouska schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 22:01:
een groep van 20 jongelui (ik gok tussen de 12 en 15) reed na een oversteek over het gehele fietspad.
Waarbij ik ondanks afremmen middenin terecht kwam, helaas reed er helemaal links aan de weg en jongen die besloot van volledig links naar volledig rechts te gaan.

Misschien zit ik er helemaal naast, maar Als jij achterop een groep uitkomt, EN er middenin komt, reed je dan niet te hard ?

imho moet je er van uitgaan dat iemand je rechts inhaalt, dus de betreffende knul maakt ruimte voor jou.
Alleen komt het nu over alsof jij een te grote snelheid had ( of geen geduld - maar ik wil niet te veel vingerwijzen )
Gemiddeld fietspad is er ruimte voor 3 personen naast elkaar, en met groepjes kun je verwachten dat ze wat op elkaar zitten natuurlijk ( vooral jeugd )

Ik ben bang dat het geheel een geval eigen schade betalen wordt, omdat de tegenpartij het bovenstaande zal aanhalen.
Als weggebruiker moet je ten alle tijde kunnen remmen natuurlijk, en al helemaal voorkomen dat je je voorganger raakt.

Ik had van de zomer ook zo'n wegracer die het nodig vond om FF snel tussen mij en mijn 10jarige door te rijden, omdat ik niet achter hem ging rijden.
Hij had geen bel ( of niet gebruikt, alleen een luide schreeuw "Hey - opzij !"
Maar laat ik daar nu niet echt naar luisteren
( dus mijn vooroordeel is ietswat eenzijdig te noemen )

Ik kon nog wel naar links uitwijken, en heb het netjes gehouden, maar mijn instinct was toch ook beschermend en beleefd naar de rechterkant te gaan om ruimte te creëren.
Alleen werdt daar geen 'tijd' voor gegeven, en zoefde jan-amateur-janssen ertussendoor.
( fight/flight geeft me dan echt aan om mijn voetje uit te steken en jouw geval te veroorzaken, maar wederom beleefdheid hield me tegen - buiten een vloek en scheldwoord )

[cadsite]

Ga met je verhaal naar de politie.
Die mensen zijn er niet enkel om boetes te schrijven, zij kunnen je perfect adviseren en indien nodig je relaas opnemen in een PV.
't Is niet omdat je daar binnenstapt dat je onmiddellijk een hele klachten-molen in werking zet.

[sambalbaj]

Blijft een wat onduidelijk verhaal. En het gaat dus ook om België.

Maar wat ik er uit begrijp ben je in die groep terecht gekomen, ging er iemand naar links en kwam zo het ongeval.

Een redelijk geval van pech. Uiteraard kan de leiding niet voor de verzekeraar spreken, maar een duidelijke schuld zie ik er niet in. Ieder de eigen schade lijkt mij het meest logisch, ook omdat er verder geen onafhankelijke getuigen zijn.

Niet persoonlijk of over dit geval, maar het komt over als een discussie die in Nederland woedt over asociale wielrenners die nergens rekening mee houden en voor ongelukken en gevaarlijke situaties zorgen.

[Smuey]

OK, even gechargeerd en lekker generaliserend: Je ziet een groep kinderen rijden en denkt 'Ik ben zo lekker op dreef, daar ga ik niet op wachten. Daar moet ik zo hard langs dat ik er dan maar gewoon recht tussendoor ga'? Vervolgens krijg je een ongeluk omdat een van die kinderen het óf niet in de gaten heeft, óf zich gewoon kapot is geschrokken en nu wil je ook nog dat de scoutingvereniging of de ouders van dat kind jouw schade gaan betalen?

Als het antwoord op bovenstaande situatie een 'ja' is, ben je één van de vele voorbeelden van schofterig gedrag bij wielrenners, waarbij deze groep meent overal maar voorrang te kunnen en dat iedereen maar rekening houdt met de meest debiele capriolen die je maar kunt bedenken omdat je anders wel vijf hele seconden wat vaart moet minderen. Serieus, het wordt écht tijd dat hier gewoon hele, hele hoge boetes voor worden ingesteld. Fiets in de shredder en 1K aan schadegeld ofzo.

Indien het antwoord nee is en de boel wat genuanceerder ligt, zou je dan de situatie zoals eerder is aangegeven kunnen schetsen? Ik heb wat moeite met het in kunnen schatten van de situatie aan de hand van je uitleg. Het lijkt er nu namelijk alsnog op dat je sowieso te hard hebt gereden en geen rekening hebt gehouden met het overige verkeer, want je kon duidelijk niet op tijd stoppen, aangezien je aangeeft dat je pas midden in de groep tot stilstand kwam.

[ Voor 9% gewijzigd door Smuey op 03-01-2019 10:31 ]

[FastFred]

Ik lees graag een meer gedetailleerde situatieschets, want zoals ik het lees kwam jij de groep tegemoet fietsen, terwijl de meesten hier denken dat jij achter de groep fietste?

[Theo]

Je kon met geen mogelijkheid zien dat de jongelui aan het oversteken waren en hierdoor op het fietspad terecht zouden gaan komen? Indien ja, dan zul jij de eventuele schade mogen betalen aan de jongen of aan de scouting, en is het andersom zeker niet het geval.

Vergeet niet dat je nooit, maar dan ook nooit voorlang mag nemen. Je moet voorrang geven en voorrang krijgen, maar als je dit niet krijgt mag je dit niet nemen en een gevaarlijke situatie creëren.

[SayWhatAgain!]

Ondanks dat ik het met vele reacties over het typische gedrag van vele (niet alle) wielrenners eens ben, wil ik toch ook wel even aangeven dat er tegenwoordig heel veel mensen 1) niet rechts fietsen, maar zo'n beetje langs de middellijn, 2) mensen vaak een bel helemaal niet horen, omdat ze: a) met oordopjes inzitten b) op hun mobiel bezig zijn c) continu zitten te kleppen met iemand naast ze. En dat is ook gewoon gevaarlijk gedrag.

Ik ben geen wielrenner, maar fiets gewoon lekker door en bovenstaande kom je elke dag wel tegen.

Dus @Pretouska, een wat duidelijker beschrijving van het voorval is gewenst

[Sissors]

Theo schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 10:50:
Je kon met geen mogelijkheid zien dat de jongelui aan het oversteken waren en hierdoor op het fietspad terecht zouden gaan komen? Indien ja, dan zul jij de eventuele schade mogen betalen aan de jongen of aan de scouting, en is het andersom zeker niet het geval.

Vergeet niet dat je nooit, maar dan ook nooit voorlang mag nemen. Je moet voorrang geven en voorrang krijgen, maar als je dit niet krijgt mag je dit niet nemen en een gevaarlijke situatie creëren.

Dat is een goeie, dus als ik straks op de racefiets een oud omatje die van rechts komt geen voorrang geef, wat een ongeluk veroorzaakt, dan moet ze mijn schade vergoeden. Had ze immers maar geen voorrang moeten nemen.

Ik begrijp eigenlijk niet dat TS dit topic begonnen is. Want op het internet is het nou eenmaal erg populair om op wielrenners te klagen. En ik kan ook echt niet ontkennen dat een te grote groep wielrenners zich inderdaad niet fatsoenlijk kan gedragen. Maar tegelijk als het verhaal was dat TS op een fietspad omver was gereden door een SUV die er niet had mogen zijn, dan nog steeds zou hij waarschijnlijk als schuldige worden neergezet.

(Overigens, ja ik heb een bel op mijn racefiets. Gebruik hem ook regelmatig. Wat erg opletten is, gezien het moment dat ze hem horen ze direct naar links slingeren om te kijken wie er belt. Dat of ze gaan naar rechts, je gaat er langs, en je krijgt wat beledigingen of je niet kan bellen. Want blijkbaar was het naar rechts gaan onderdeel van hun random slingeren en stond het gehoorsapparaat niet voldoende luid).

[ Voor 14% gewijzigd door Sissors op 03-01-2019 11:15 ]

[PcDealer]

Sissors schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 11:12:
[...]

(Overigens, ja ik heb een bel op mijn racefiets. Gebruik hem ook regelmatig. Wat erg opletten is, gezien het moment dat ze hem horen ze direct naar links slingeren om te kijken wie er belt. Dat of ze gaan naar rechts, je gaat er langs, en je krijgt wat beledigingen of je niet kan bellen. Want blijkbaar was het naar rechts gaan onderdeel van hun random slingeren en stond het gehoorsapparaat niet voldoende luid).

Uhm... het is niet bellen en meteen door kunnen rijden. Je moet afwachten wat de reactie is van de medeweggebruiker en dus moet je voldoende afstand houden met gepaste snelheid. Zo kom je nooit in de situatie die je schetst.

[Chntl321]

SayWhatAgain! schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 11:08:
Ondanks dat ik het met vele reacties over het typische gedrag van vele (niet alle) wielrenners eens ben, wil ik toch ook wel even aangeven dat er tegenwoordig heel veel mensen 1) niet rechts fietsen, maar zo'n beetje langs de middellijn, 2) mensen vaak een bel helemaal niet horen, omdat ze: a) met oordopjes inzitten b) op hun mobiel bezig zijn c) continu zitten te kleppen met iemand naast ze. En dat is ook gewoon gevaarlijk gedrag.

Ik ben geen wielrenner, maar fiets gewoon lekker door en bovenstaande kom je elke dag wel tegen.

Dus @Pretouska, een wat duidelijker beschrijving van het voorval is gewenst

Oordopjes en mobiel kan ik me in vinden, niet in het kleppen met degene naaste ze.. Ik fiets zelf ook heel veel en ja, ik klep dan ook met degene naast me. Maar ik hoor nog steeds een auto aankomen (gaan dan achter elkaar rijden) en een normale fietsbel hoor ik ook prima. Ik heb zelf ook nog niet meegemaakt dat mijn fietsbel niet gehoord wordt als ik achter mensen rij die aan het kletsen zijn. Het enige verschil is dat ik niet al 100-en meters erachter een keer bel en er gelijk in volle vaart langs wil. Nee, ik bel als ik vlak achter de mensen rij en wacht even tot ze opzij gaan en rij dan weer door. En ja, ik heb zelf een electrische fiets waardoor ik vaak ook net iets harder ga dan de overige fietsers. Maar dat ik harder kan, wil niet zeggen dat ik dat dan ook constant moet doen. Je moet mensen ook de gelegenheid geven om te reageren op jouw belletje..

[RM-rf]

Pretouska schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 22:01:

De grote vraag is natuurlijk: Ben ik volledig schuldig aan mijn eigen ongeluk?

Ik weet dat niet de beste keus heb genomen op het fietspad. dat ik veel eerder in de ankers had gemoeten.
Maar als iemand dan bij mij achterin het wiel fiets na volledig van links naar rechts te schuiven op weg dan ben ik toch niet alleen schuldig?

Als ik het goed begrijp heb je die groep dan dus rechts ingehaald?

In dat geval zal het erg lastig zijn je gelijk te halen, aangezien rechts inhalen gewoon nooit mag, ook niet 'als je daar een ruimte zag' en ook niet als fietser.
De reactie van de jongen die uit schrik van links naar rechts uitweek is ook exact de reden dat dit niet mag.
De (hoofd-)oorzaak van het omgeval zal vermoedelijk in dit geval het 'rechts inhalen' genoemd worden.
Ook als het gedrag van die hele groep verder niet goed was, en deze geen of weinig rekening hielden met andere weggebruikers, zal dat vermoedelijk niet als oorzaak van het ongeval gezien worden.

De enige correcte handelswijze was geweest om als de groep geen ruimte om in te halen gaf, hierachter af te remmen en een belsignaal te geven en dan te wachten tot ze je links ruimte zouden geven zodat je deze groep kon inhalen.

Ik vrees dat je weinig speelruimte hebt; Je zou kunnen proberen of je rechtsbijstand hebt om een civiele zaak te beginnen en die schade te verhalen, maar ik vermoed dat je kans dat te winnen niet heel erg hoog zal zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door RM-rf op 03-01-2019 11:24 ]

[Jurgen_S]

Ik laat me er even buiten wie verantwoordelijk is, maar gezien ik zelf ook scoutingleiding ben weet ik wel hoe de aansprakelijkheidsverzekering van Scouting Nederland zit. Deze keert alleen uit als de WA verzekering van de veroorzaker zelf niks uitkeert. Je zal je dus inderdaad eerst tot de ouders/verzorgers moeten wenden wil je schade op hun (verzekering) verhalen.
Ik zou zeggen neem er mee contact op en kijk of zij het bij hun WA verzekering willen neerleggen.

[SayWhatAgain!]

Chntl321 schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 11:22:
[...]


Oordopjes en mobiel kan ik me in vinden, niet in het kleppen met degene naaste ze.. Ik fiets zelf ook heel veel en ja, ik klep dan ook met degene naast me. Maar ik hoor nog steeds een auto aankomen (gaan dan achter elkaar rijden) en een normale fietsbel hoor ik ook prima. Ik heb zelf ook nog niet meegemaakt dat mijn fietsbel niet gehoord wordt als ik achter mensen rij die aan het kletsen zijn. Het enige verschil is dat ik niet al 100-en meters erachter een keer bel en er gelijk in volle vaart langs wil. Nee, ik bel als ik vlak achter de mensen rij en wacht even tot ze opzij gaan en rij dan weer door. En ja, ik heb zelf een electrische fiets waardoor ik vaak ook net iets harder ga dan de overige fietsers. Maar dat ik harder kan, wil niet zeggen dat ik dat dan ook constant moet doen. Je moet mensen ook de gelegenheid geven om te reageren op jouw belletje..

Dat doe ik ook wel, maar na 3x bellen en nog geen reactie ben ik er ook wel klaar mee, dan schrikken ze maar. Ik bel gewoon op gehoorafstand, geschat op het aantal seconden dat ik nodig heb om het gat dicht te rijden. Als trage weggebruiker kun je ook wel verwachten dat je ingehaald gaat worden, je hoort sowieso rechts te fietsen en zeker niet met meer dan 2 naast elkaar. Iedereen die op de openbare weg zit hoort rekening te houden met zijn/haar omgeving.

[Chntl321]

SayWhatAgain! schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 12:21:
[...]

Dat doe ik ook wel, maar na 3x bellen en nog geen reactie ben ik er ook wel klaar mee, dan schrikken ze maar. Ik bel gewoon op gehoorafstand, geschat op het aantal seconden dat ik nodig heb om het gat dicht te rijden. Als trage weggebruiker kun je ook wel verwachten dat je ingehaald gaat worden, je hoort sowieso rechts te fietsen en zeker niet met meer dan 2 naast elkaar. Iedereen die op de openbare weg zit hoort rekening te houden met zijn/haar omgeving.

Als je na 3x bellen binnen gehoorafstand nog geen reactie krijgt, dan heb je te maken met iemand die eigenlijk een bordje met SH achterop zijn fiets zou moeten hebben. Ieder normaal horend mens heeft de bel dan al lang gehoord.

Idd, meer dan 2 naast elkaar is niet juist en als je het al doet, dan moet je rekening met je omgeving houden. Ben ik het mee eens.

Maar goed, zoals ik jou begrijp bel jij dus op het geschat aantal seconden dat jij nodig hebt om het gat dicht te rijden. Maar dan hou je dus geen rekening met de tijd die nog nodig is voor de andere fietser om je te horen en te reageren en daarmee dus daadwerkelijk aan de kant te gaan.. Daar zal dan eerder het probleem zitten. Niet iedereen reageert even snel..

[base_]

SayWhatAgain! schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 12:21:
[...]

Dat doe ik ook wel, maar na 3x bellen en nog geen reactie ben ik er ook wel klaar mee, dan schrikken ze maar.

Dat is dus precies waar je zelf het risico neemt, je mag blij zijn dat die jongen niets heeft.
Ik fiets ook graag maar neem dit soort risico's niet: rechts inhalen is uitermate verwarrend en gevaarlijk. Dan maar bellen of een keer roepen (als het bellen niet gehoord wordt), maar wel remmen totdat je er links langs kan.

[SayWhatAgain!]

base_ schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 12:26:
[...]


Dat is dus precies waar je zelf het risico neemt, je mag blij zijn dat die jongen niets heeft.
Ik fiets ook graag maar neem dit soort risico's niet: rechts inhalen is uitermate verwarrend en gevaarlijk. Dan maar bellen of een keer roepen (als het bellen niet gehoord wordt), maar wel remmen totdat je er links langs kan.

Ik weet niet waar je op doelt, maar ik heb nog nooit iemand aangereden of op de fiets rechts ingehaald. Op z'n ergst schrikt er eens iemand, wat dus niet gebeurt als je oplet. Als je een bel 3x niet hoort let je niet op. Punt. Ze nemen zelf het risico door andere zaken dan aan het verkeer deelnemen belangrijker te vinden.

[Yucon]

SayWhatAgain! schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 12:31:
[...]

Ik weet niet waar je op doelt, maar ik heb nog nooit iemand aangereden of op de fiets rechts ingehaald. Op z'n ergst schrikt er eens iemand, wat dus niet gebeurt als je oplet. Als je een bel 3x niet hoort let je niet op. Punt. Ze nemen zelf het risico door andere zaken dan aan het verkeer deelnemen belangrijker te vinden.

maar gelukkig ben jij er om ze terecht te wijzen

_{bewust mensen laten schrikken hoort absoluut niet thuis in het verkeer. Ongeacht de situatie}

[ Voor 61% gewijzigd door Yucon op 03-01-2019 12:38 ]

[Pretouska]

Dank voor alle reactie's

Ik zie dat er een flinke discussie is ontstaan.
Helaas lukt het me niet om een uitgebreide reactie te geven.
Typen wil niet echt.

Gelukkig is dan voor mij de situatie met schade en letsel het vervelends.
De jongen die in mijn achterwiel kwam had niks.

Ik was nieuwsgierig of mensen bij voor baad al konden aangeven: mijn verzekering gaat niks doen: succes.

Ik ga er ook niet vanuit dat ik hier mijn gelijk in ga halen. Ik heb zeker meegeholpen aan het ontstaan van een gevaarlijke situatie. Al zou mijn mening zijn dat we beide schuld hebben.

Nuance leggen in de verkeerssituatie zal denk in niet uitmaken. wel zal ik vanmiddag proberen wat energie er voor te vinden.

Ik zie heel duidelijk dat het voor mij verloren moeite en energie zal zijn om hier wat mee te gaan doen.
Ik denk dat ik het verkeerd heb ingezien en ga er ook verder geen "juridische moeite" insteken.

[SayWhatAgain!]

Yucon schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 12:34:
[...]


maar gelukkig ben jij er om ze terecht te wijzen

Zoals jij de andere partij altijd terecht zal wijzen. Goed voor de balans.
Er staat nergens dat ik bewust mensen laat schrikken. Als je bovendien gewoon oplet, is er niets om van te schrikken.

[ Voor 21% gewijzigd door SayWhatAgain! op 03-01-2019 14:43 ]

[PWM]

We hoeven hier geen discussie te houden over het algemene (al dan niet vermeende) gedrag van wielrenners.

[Pretouska]

PWM schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 12:44:
[mbr]We hoeven hier geen discussie te houden over het algemene (al dan niet vermeende) gedrag van wielrenners.[/]

Ach ik zie het gelukkig niet zo zwart zit.
Al kan ik perspectief van andere altijd waarderen voor eigen nieuwe inzichten.

[Sissors]

PcDealer schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 11:17:
[...]

Uhm... het is niet bellen en meteen door kunnen rijden. Je moet afwachten wat de reactie is van de medeweggebruiker en dus moet je voldoende afstand houden met gepaste snelheid. Zo kom je nooit in de situatie die je schetst.

Dat mag jij mij uitleggen. Als ik bel, en ze gaan naar rechts, hoe zou ik dan precies moeten weten dat ze mijn bel nooit gehoord hebben?
En als er genoeg ruimte is om te passeren, maar ik voor de zekerheid bel, dan is dat dus ook mijn schuld als ze naar links slingeren. Is dat in de auto ook zo? Als je mij inhaalt, en ik ga ineens zonder reden naar een rijbaan naar links, dat je maar had moeten opletten als inhaler?

Laat me raden: Als ik op een fietspad fiets op mijn racefiets en er komen twee op een elektrische fiets tegen mij in, dan is het zeker ook mijn schuld dat ik met enige regelmaat in het bos de berm in moet duiken omdat ze vooral bij bochten niet op hun eigen helft kunnen blijven?

[PinusRigida]

Yucon schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 12:34:
[...]


maar gelukkig ben jij er om ze terecht te wijzen

_{bewust mensen laten schrikken hoort absoluut niet thuis in het verkeer. Ongeacht de situatie}

Klopt


... maar soms ben je er gewoon klaar mee.

Bijna dagelijks heb ik er wel eentje -of meerdere- voor mij die tegen nog geen 10 km/u de volledige meter, soms zelfs maar halve meter breedte van het Belgische fietspad innemen, zwalpend van links naar rechts, met soms één hand, maar vaak ook géén hand aan het stuur, muziek in of over de oren... (ik snap overigens écht niet dat je jezelf in het verkeer zo in gevaar kan brengen door één van je zintuigen bewust af te schermen van omgevingsgeluid) op een wrakje van een fiets waarvan niks in orde is, zelfs de bestuurder ervan maalt niet om verkeersveiligheid of z'n eigen leven.

Ik ben geen wielrenner maar ik wil wel graag sneller dan stapvoets, dan bel je één keer, twee keer... tegen de derde keer zit je al tegen dat zwalpend achterwiel aan, blijkbaar bereden door een dove.
Wat moét je dan nog proberen?! Zachtjes op z'n schouder tikken in de hoop dat ie daarvan niet schrikt?!

Mensen mogen gerust op hun (gebrek aan) verantwoordelijkheid gewezen worden, in het geval dat ze schrikken bestaat ook de mogelijkheid dat ze er misschien eindelijk iets uit leren.

"bewust laten schrikken" is nooit het opzet maar soms kan je het niet vermijden, soms moet je een stadiontoeter aan je fiets hebben, wil je gehoord worden.

[Sport_Life]

Ik vind dat die scouting leiding het prima heeft opgepakt door je niet meteen in de sloot te gooien, maar je een kop koffie aan te bieden en nrs te overleggen.
Lijkt mij duidelijk dat er (formeel) hierbij 2 schuld hebben, daarbij ben jij de oudste (meerderjarige) en degene met de meeste snelheid, dus mijn conclusie is dat jij je verantwoordelijkheid niet (genoeg) hebt genomen door te anticiperen op het verkeer.
De volgende keer is het een groep motorrijders en loopt het heel anders af. Dus leer moment .

Ben zelf ook racefietser, dus weet precies hoe snel dergelijke situaties kunnen ontstaan. En weet ook hoe belangrijk het is om continu 50-100m voor je de weg te analyseren als je 30-40kmh rijdt met je neus op het stuur, een groep van 25 kinderen zie je op 100m afstand al aankomen.

[ Voor 17% gewijzigd door Sport_Life op 03-01-2019 20:40 ]

[Limbids]

Aangezien het om een minderjarige gaat is de enige aansprakelijke danwel verantwoordelijke partij de ouders/verzorgers van de fietser waarmee jij in aanraking bent gekomen.
Je zult dus (inderdaad) in contact moeten treden met hen en eventueel rechtsbijstand raadplegen over aansprakelijkheid of "schuldvraag".

[Theo]

Sissors schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 11:12:
[...]

Dat is een goeie, dus als ik straks op de racefiets een oud omatje die van rechts komt geen voorrang geef, wat een ongeluk veroorzaakt, dan moet ze mijn schade vergoeden. Had ze immers maar geen voorrang moeten nemen.

Als jij er bewust voor kiest om niet te remmen en om oma aan te rijden omdat ze jou geen voorrang geeft dan ben jij inderdaad goed fout bezig. Zij geeft jou geen voorrang en jij mag het daardoor niet opeisen.

Als jij als weggebruiker ziet dat iemand die jou voorrang zou moeten geven dat niet doet moet jij deze persoon voor laten gaan. Je mag zelf niet een gevaarlijke situatie creëren/verergeren door bewust op deze bestuurder in te rijden. In plaats daarvan moet je remmen en/of ontwijken om de gevaarlijke situatie af te wenden.


Personen die bewust op andere inrijden omdat ze geen voorrang krijgen zijn een hufter in het verkeer en kunnen beter het rijbewijs inruilen voor een buskaartje...

[ Voor 9% gewijzigd door Theo op 03-01-2019 17:08 ]

[SayWhatAgain!]

Theo schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 16:04:
[...]
Personen die bewust op andere inrijden omdat ze geen voorrang krijgen zijn een hufter in het verkeer en kunnen beter het rijbewijs inruilen voor een buskaartje...

Dat geldt uiteraard ook voor personen die zich bewust niet met het verkeer bezighouden op de openbare weg, en er voor het gemak maar vanuit gaan dat andere weggebruikers anticiperen op hun asociale gedrag.

[Sissors]

Theo schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 16:04:
[...]


Als jij er bewust voor kiest om niet te remmen en om oma aan te rijden omdat ze jou geen voorrang geeft dan ben jij inderdaad goed fout bezig. Zij geeft jou geen voorrang en jij mag het daardoor niet opeisen.

En nu nog een keer lezen voor je reageert. Als ik een oma'tje van rechts geen voorrang geef. Voor de duidelijkheid, van rechts heeft zij dus voorrang, en we krijgen een ongeluk, dan zou ze mij dus moeten betalen? Immers had ze maar geen voorrang moeten nemen.

[t_captain]

Een aanrijding ontstaan tijdens het rechts inhalen.

Daarnaast kun je je afvragen of TS wel met aangepaste snelheid naderde. Want ondanks het remmen, belandde hij nog steeds in de groep i.p.v. achter de groep.

Tenslotte dient een volwassen verkeersdeelnemer extra alert te zijn in de omgang met jonge verkeersdeelnemers, vooral als deze tot 14 jaar oud zijn.

Ik denk dat ik wel weet wie aansprakelijk is.

[J8S]

t_captain schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 19:51:
Een aanrijding ontstaan tijdens het rechts inhalen.

Daarnaast kun je je afvragen of TS wel met aangepaste snelheid naderde. Want ondanks het remmen, belandde hij nog steeds in de groep i.p.v. achter de groep.

Tenslotte dient een volwassen verkeersdeelnemer extra alert te zijn in de omgang met jonge verkeersdeelnemers, vooral als deze tot 14 jaar oud zijn.

Ik denk dat ik wel weet wie aansprakelijk is.

Ik ben het helemaal met je eens, maar ik wil dit toch wel graag nuanceren. De groep reed over het hele fietspad en als het hier ging om een tweerichtingsfietspad dan reed de jongen die helemaal links fietste ook gewoon aan de verkeerde kant van het fietspad.

[Sport_Life]

Sissors schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 18:30:
[...]

En nu nog een keer lezen voor je reageert. Als ik een oma'tje van rechts geen voorrang geef. Voor de duidelijkheid, van rechts heeft zij dus voorrang, en we krijgen een ongeluk, dan zou ze mij dus moeten betalen? Immers had ze maar geen voorrang moeten nemen.

Geloof het of niet. Maar er is een geval geweest enige tijd geleden waarbij enkele jongeren bewust met 50kmh op een kruispunt afreden en botste met een auto van rechts. De eerste keer kregen ze hun "schade" vergoed, de tweede keer liep het minder goed af en viel er een dode, toen vielen ze door de mand..

[Roenie]

Pretouska schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 22:01:
...een groep van 20 jongelui (...) reed na een oversteek over het gehele fietspad. Waarbij ik ondanks afremmen middenin terecht kwam...

Iets dat mij nog niet duidelijk is: waarom heb je niet harder geremd zodat je er achter kon blijven totdat je ruimte kreeg om te passeren? Want dit legt toch ook een stuk verantwoordelijkheid bij jou neer.

[Jeroenneman]

SayWhatAgain! schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 12:31:
[...]

Ik weet niet waar je op doelt, maar ik heb nog nooit iemand aangereden of op de fiets rechts ingehaald. Op z'n ergst schrikt er eens iemand, wat dus niet gebeurt als je oplet. Als je een bel 3x niet hoort let je niet op. Punt. Ze nemen zelf het risico door andere zaken dan aan het verkeer deelnemen belangrijker te vinden.

Maar ja, wie is er slechter vanaf na een ongeluk? Diegene met een aftandse fiets die de oorlog nog heeft doorleefd, of jij met een dure racefiets die in de shredder kan?

Dan kun je wel vinden dat anderen jou moeten horen, maar ik zou toch voor veilig gaan en inhalen als duidelijk is dat je gezien/gehoord bent. Dan wacht je even een paar seconden langer toch?

[Theo]

Sissors schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 18:30:
[...]

En nu nog een keer lezen voor je reageert. Als ik een oma'tje van rechts geen voorrang geef. Voor de duidelijkheid, van rechts heeft zij dus voorrang, en we krijgen een ongeluk, dan zou ze mij dus moeten betalen? Immers had ze maar geen voorrang moeten nemen.

Lastig Maar om het even minder lastig te maken stop ik de oma in een auto (immers is een fietser een zwakke bestuurder en heeft daardoor altijd max maximaal 50% schuld bij een ongeval).

Maar stel oma komt van rechts en rijdt jouw weg op. Stel ze doet dat 5 meter vóór jouw auto dan neemt ze daarmee voorrang (ze eist het op). Jij moet het onmogelijke doen om een ongeluk te vermijden. Lukt dat onmogelijke niet dan is zij fout. Immers eist zij de voorrang met haar handelen.

Jij moet tijdig stoppen om oma voor te laten (jij moet voorrang verlenen) zodat oma de weg op kan.

Maar komt zij de weg op (dus jij rijdt op een voorrangsweg) en zij ziet jou over het hoofd dan moet jij alles doen wat mogelijk is om een ongeval te vermijden. (zij geeft jou geen voorrang, en jij mag het daarom niet alsnog proberen op te eisen) Gewoon op oma inbeuken met de gedachte "ik had voorrang en neem ik die ook" en daarmee (bewust) een ongeluk veroorzaken die je logischerwijs had kunnen vermijden door vol in de remmen te gaan is hufterigheid eerste klas.

Rij je dus als wielrenner in op een groep mensen terwijl je ook af had kunnen remmen, maar dit (bewust?) niet doet omdat jij vindt voorrang te hebben (en dus de voorrang opeist terwijl de ander het jou niet verleent) dan heb je niks in het verkeer te zoeken.

[LucyLG]

Ik neem aan dat die scouting club aangesloten is bij Scouting Nederland? Vereniging Scouting Nederland, www.scouting.nl?

Die heeft gewoon een aansprakelijkheidsverzekering indien leden schade aan derden toebrengen.

https://www.scouting.nl/d...lijkheidsverzekering/file

https://www.scouting.nl/d...prakelijkheidsverzekering

Schuldvraag staat niet echt ter discussie indien de vereniging beroep doet op zijn aansprakelijkheidsverzekering het gaat erom of ze aansprakelijk worden gesteld. Je hoeft niet perse een individu te selecteren die aansprakelijk is. Eens?

[aljooge]

Theo schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 22:10:
[...]


Maar stel oma komt van rechts en rijdt jouw weg op. Stel ze doet dat 5 meter vóór jouw auto dan neemt ze daarmee voorrang (ze eist het op). Jij moet het onmogelijke doen om een ongeluk te vermijden. Lukt dat onmogelijke niet dan is zij fout. Immers eist zij de voorrang met haar handelen.

Dus volgens jou: bij een aanrijding is een voertuig van rechts fout want die neemt voorrang.

[Jurgen_S]

LucyLG schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 22:23:
Ik neem aan dat die scouting club aangesloten is bij Scouting Nederland? Vereniging Scouting Nederland, www.scouting.nl?

Die heeft gewoon een aansprakelijkheidsverzekering indien leden schade aan derden toebrengen.

https://www.scouting.nl/d...lijkheidsverzekering/file

https://www.scouting.nl/d...prakelijkheidsverzekering

Schuldvraag staat niet echt ter discussie indien de vereniging beroep doet op zijn aansprakelijkheidsverzekering het gaat erom of ze aansprakelijk worden gesteld. Je hoeft niet perse een individu te selecteren die aansprakelijk is. Eens?

Zoals ik al eerder heb gezegd is de verzekering van scouting Nederland een secundaire verzekering (dus als de eigen verzekering niet uitkeert)

Zie ook: https://www.scouting.nl/d...lijkheidsverzekering/file

Verder is volgens mij de vereniging in deze niet aansprakelijk te stellen als ik kijk op http://www.goossens.org/b...prakelijkheid-van-uw.html (vergelijkbaar met het voorbeeld met het dranghek)

Volgens mij wat de scouting doet is dus goed en je zult met de ouders contact op moeten nemen om het verder af te handelen.

Edit: ik laat hier overigens nog wel in het midden of jij zelf of de jongen aansprakelijk is voor het ongeval

[ Voor 8% gewijzigd door Jurgen_S op 04-01-2019 00:01 ]

[Verwijderd]

gewoon letselschade advocaat op de zaak zetten .

problem solved

[SayWhatAgain!]

Jeroenneman schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 20:55:
[...]

Maar ja, wie is er slechter vanaf na een ongeluk? Diegene met een aftandse fiets die de oorlog nog heeft doorleefd, of jij met een dure racefiets die in de shredder kan?

Dan kun je wel vinden dat anderen jou moeten horen, maar ik zou toch voor veilig gaan en inhalen als duidelijk is dat je gezien/gehoord bent. Dan wacht je even een paar seconden langer toch?

Het feit dat ik al ~33 jaar zonder brokken (te veroorzaken) fiets, geeft denk ik wel aan dat ik me prima kan gedragen op de weg. Bij ouderen en kinderen weet ik al dat het langer gaat duren en dat je er ruimer omheen moet, dus daar handel ik naar. Bovendien heb ik helemaal geen racefiets.

Neemt niet weg dat die andere weggebruikers net zo goed moeten opletten, of vind jij dat mensen geen eigen verantwoordelijkheid hebben? Dat mensen altijd maar slachtoffer zijn van wat ze overkomt? Als je niet oplet in het verkeer, vindt je schijnbaar je eigen veiligheid, en erger die van anderen, niet belangrijk. Gelukkig letten vele anderen incluis mezelf wel op, want met het aantal afgeleide mensen op de weg zou je verwachten dat er veel meer doden zouden vallen.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2019 10:12 ]

[Theo]

aljooge schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 22:29:
[...]


Dus volgens jou: bij een aanrijding is een voertuig van rechts fout want die neemt voorrang.

Niet helemaal. Als jij op de weg rijdt en oma komt van rechts zonder te kijken, zonder te zien dat jij er rijdt en komt (zonder te stoppen en te kijken) de weg op 5 meter voor jou dan eist zij (onterecht) de voorrang; immers creëert ze een gevaarlijke situattie daar jij niet binnen 5 meter stil kan staan om haar voor te laten gaan... Ga jij vol in de ankers en raak je haar dan is zij fout. Immers kon jij er niks aan doen dat zij de voorrang opeiste.
Ga jij bewust niet in de remmen omdat jij de voorrang terug wil eisen (even los van het feit dat zij van rechts komt) en rij jij daarom bewust op een ander in dan is hoor je niet in het verkeer thuis.

Bj voorrang geldt altijd dat de één eerst verleent, en de ander er daarna gebruik van maakt. In dit voorbeeld eist oma de voorrang door 'm er gewoon voor te gooien en te hopen dat jouw remmen beter zijn dan haar rijvaardigheid

En dat is wat ik bedoel; voorrang verleen je waardoor de ander het gebruikt. Je gaat geen voorrang opeisen waardoor de ander allerlei capriolen moet uithalen om een ongeval te vermijden.

Alles start dus dat iemand begint met het verlenen van voorrang. Daarna gebruikt iemand die gegeven voorrang. Andersom hoort niet in het verkeer thuis; voorrang eis je niet op.

(en stel, oma komt de weg op 40 meter voor jou, dan is er geen sprake van voorrang verlenen of nemen daar zij zonder problemen de weg op kan, en jij wellicht even het gas los moet laten om een veilige afstand te blijven behouden)

[President]

PinusRigida schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 13:46:
Ik ben geen wielrenner maar ik wil wel graag sneller dan stapvoets, dan bel je één keer, twee keer... tegen de derde keer zit je al tegen dat zwalpend achterwiel aan, blijkbaar bereden door een dove.
Wat moét je dan nog proberen?! Zachtjes op z'n schouder tikken in de hoop dat ie daarvan niet schrikt?!

Tja, wat doe je als je met de auto op een weg rijdt waar maximaal 80 km/u mag worden gereden en de auto voor je rijdt 60 km/u? Toeteren? Bumberkleven? Of het accepteren tot je er veilig langs kan?

Hetzelfde als je op de snelweg 120km/u mag rijden en een auto op de linkerbaan met 121km/u de auto op de rechterbaan aan het inhalen is.. Toeteren? Bumperkleven? Zuchten? Frustreren? Accepteren en rustig wachten?

[PinusRigida]

President schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 08:49:
[...]

Tja, wat doe je als je met de auto op een weg rijdt waar maximaal 80 km/u mag worden gereden en de auto voor je rijdt 60 km/u? Toeteren? Bumberkleven? Of het accepteren tot je er veilig langs kan?

Hetzelfde als je op de snelweg 120km/u mag rijden en een auto op de linkerbaan met 121km/u de auto op de rechterbaan aan het inhalen is.. Toeteren? Bumperkleven? Zuchten? Frustreren? Accepteren en rustig wachten?

Compleet anders, zeker in je laatste alinea, en verschil van 1km/u?! daar zit ik echt niet mee in, niet in de wagen, evenmin op de fiets, dan pas ik me met plezier aan.

Ook als het een groter verschil is en ik merk dat ik er geen kilometers moet blijven achter hangen maakt me dat weinig uit.

Wanneer ik echter met de fiets naar het werk ga of omgekeerd, naar huis, dan wens ik graag een bepaald tempo aan te houden, dat hoeft geen 30km/u te zijn maar ik ben wel een vlotte rijder, ik zit meestal zo rond de 20km/u. Niet alleen omdat ik het aangenaam vind om vlot te rijden, ook gewoon omdat dit tempo ingerekend zit in mijn vertrektijden om op tijd de trein te halen en/of op het werk te komen.

Wanneer ik dan iemand voor mij heb die nog niet half zo snel rijd én zich -zoals velen dat blijkbaar niet snappen- niet aan de rechterzijde van het fietspad houdt maar in het midden rijdt of zwalpt, zal ik me dan ook niet meteen beginnen ergeren, er is nl. een reden waarom een fietsbel uitgevonden is (én verplicht is b.t.w.) ik begin me pas te ergeren wanneer die fietsbel na x-aantal keren duidelijk bellen, nog steeds niet gehoord wordt of genegeerd wordt. Ik zal dan ook voorbijrijden van zodra dat veilig kan. Dat hij of zij me daarbij niet gehoord heeft, ondanks mijn waarschuwingen, is echt 100% zijn of haar verantwoordelijkheid.

[Rukapul]

Heel simpel: als je denkt dat iemand schuld heeft aan schade dan stel je die persoon aansprakelijk. Die persoon zelf stuurt het dan door naar zijn verzekering.

In dit geval is er dus niet meer dan een mailtje/brief nodig richting de andere fietser. In tweede instantie kan dezelfde brief naar de vereniging.

De kans dat de schuld wordt aanvaard acht ik nihil. Een fietser rechts inhalen is onder geen beding de bedoeling (en het wordt niet beter als ik de verstrekte informatie extrapoleer naar wat er waarschijnlijk gebeurd is). Mogelijk dat die een klein deel van gedeelde schuld krijgt toebedeeld als het voor zou komen of er onderhandeld wordt.

[LucyLG]

Jurgen_S schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 23:50:
[...]


Zoals ik al eerder heb gezegd is de verzekering van scouting Nederland een secundaire verzekering (dus als de eigen verzekering niet uitkeert)

Zie ook: https://www.scouting.nl/d...lijkheidsverzekering/file

Verder is volgens mij de vereniging in deze niet aansprakelijk te stellen als ik kijk op http://www.goossens.org/b...prakelijkheid-van-uw.html (vergelijkbaar met het voorbeeld met het dranghek)

Volgens mij wat de scouting doet is dus goed en je zult met de ouders contact op moeten nemen om het verder af te handelen.

Edit: ik laat hier overigens nog wel in het midden of jij zelf of de jongen aansprakelijk is voor het ongeval

Je stelt het betreffende lid/kind aansprakelijk, dus denk zijn ouders. Die hebben dan de mogelijkheid om hun eigen verzekering te laten betalen (aansprakelijkheidsverzekering) en indien ze die niet hebben kunnen ze de vereniging vragen om een beroep te doen op hun verzekering. De polis staat op de site. Indien de ouders geen beroep doen daarop durf ik te beweren dat je als derde wellicht rechten kan ontlenen aan de polis op de site, hiermee wordt de verwachting gewekt dat een derde verzekerd is. Je kan dan stellen dat je als derde die rechten direct toekomen omdat scouting nederland die polis heeft gepubliceerd ookal ben je als derde geen partij bij de verzekeringsovereenkomst.

Het gaat er denk ik niet direct om wie er nou echt juridisch aansprakelijk is. Indien dat steeds beoordeeld moet worden is zo'n verzekering eigenlijk waardeloos. Het gaat er mijns inziens om of het lid of de vereniging wordt aangesproken voor schade toegebracht aan derden. Indien dat redelijk wordt onderbouwd zou het goed moeten komen.

De meeste AV's keren uit indien je aangeeft dat je schade hebt veroorzaakt en daar blijft het meestal bij, de schuldvraag is niet het belangrijkste (tenzij roekeloosheid of opzet van toepassing is). Bij een WA voor een auto ligt het wat anders uiteraard, daar is de schuldvraag wel key en zijn de regels ook duidelijk mbt verkeer.

[ Voor 21% gewijzigd door LucyLG op 06-01-2019 00:26 ]

[rc5proxy]

Jurgen_S schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 11:23:
Ik laat me er even buiten wie verantwoordelijk is, maar gezien ik zelf ook scoutingleiding ben weet ik wel hoe de aansprakelijkheidsverzekering van Scouting Nederland zit. Deze keert alleen uit als de WA verzekering van de veroorzaker zelf niks uitkeert. Je zal je dus inderdaad eerst tot de ouders/verzorgers moeten wenden wil je schade op hun (verzekering) verhalen.
Ik zou zeggen neem er mee contact op en kijk of zij het bij hun WA verzekering willen neerleggen.

Tja en de verzekering van de ouders verwijst naar Souting NL verzekering
(zelf mee gemaakt)
Zet gewoon je verhaal open en eerlijk op papier en de verklaringen van de Leiding ook.
een contact persoon van een scouting groep kan niet oordelen of dit wel of niet in behandeling wordt genomen door de Scouting NL verzekering.
als zij vinden dat dit wel zo is even contact opnemen via onderstaande link
https://www.scouting.nl/ondersteuning/verzekeringen/schadeaangifte-scoutingverzekeringen