Webshop wil geld niet terugstorten en bied alleen ruilen aan

[Fluxion]

Ik heb bij Royal Kingdom een jas besteld, dit was tijdens Black Friday met een kortingscode. Ik heb vervolgens de jas binnen 14 dagen terug gestuurd en kreeg toen een mailtje dat ze het geld niet terug kunnen storten doordat het een aanbieding was. Mijn vraag is dus eigenlijk wat ik nu kan doen om alsnog mijn geld terug te krijgen. Het is inmiddels al bijna een maand later.
...

Ik heb meerdere mails gestuurd met bronnen die aangeven dat zij ondanks dat het een aanbieding was wettelijk verplicht zijn om mijn geld terug te storten. Hierop kreeg ik na meerdere mails waar ze niet op reageren alleen een ''Op sale items kunnen wij geen geld teruggeven. Je kunt het product eventueel ruilen voor een ander product.''

Toen ik ''juridische stappen'' liet vallen kreeg ik dit: We hebben dit vaker gehad en dat heeft onze advocaat toen opgelost. Als je dus juridische stappen wil ondernemen is dat geen probleem. Stel ons wel even op de hoogte, zodat onze advocaat het kan afhandelen.

Mij lijkt het persoonlijk bluf, maar goed, misschien zit ik wel fout, dat is dus eigenlijk ook een beetje mijn vraag. Ze reageren nergens inhoudelijk op en kunnen mij dus ook niet vertellen dat ik fout zit.
...

[GlowMouse]

Wil je er niet teveel tijd aan kwijt zijn? Dan lekker laten zitten.

Heb je een rechtsbijstandsverzekering of wil je dit uit principe oplossen? Je staat volledig in je recht. Je kunt een kort mailtje sturen: U verkeert ten aanzien van uw terugbetalingsplicht in verzuim, en ik zal daarom op korte termijn rechtsmaatregelen nemen. Graag ontvang ik voor het weekend de contactgegevens van uw advocaat. Mocht ik die contactgegevens niet krijgen en mocht u ook het geld niet alsnog terugstorten, zal ik begin volgende week een gerechtsdeurwaarder opdracht geven een dagvaarding bij u te betekenen.

[ Voor 4% gewijzigd door GlowMouse op 02-01-2019 19:18 ]

[Fluxion]

GlowMouse schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 19:17:
Wil je er niet teveel tijd aan kwijt zijn? Dan lekker laten zitten.

Heb je een rechtsbijstandsverzekering of wil je dit uit principe oplossen? Je staat volledig in je recht. Je kunt een kort mailtje sturen: U verkeert ten aanzien van uw terugbetalingsplicht in verzuim, en ik zal daarom op korte termijn rechtsmaatregelen nemen. Graag ontvang ik voor het weekend de contactgegevens van uw advocaat. Mocht ik die contactgegevens niet krijgen en mocht u ook het geld niet alsnog terugstorten, zal ik begin volgende week een gerechtsdeurwaarder opdracht geven een dagvaarding bij u te betekenen.

Ik heb geen rechtsbijstandsverzekering maar de jas was bijna 200 euro en dat is voor mij als student best veel. Ik ben alleen bang dat het niet gaat lukken zonder veel geld kwijt te zijn aan een externe instantie, dus het is het dan waarschijnlijk niet echt waard of wel?

[frankyboy707]

Is het een Nederlands bedrijf? Indien dat het geval is zouden zij zich aan de wet koop of afstand moeten houden (mits je het wel tijdig hebt aangegeven dat je daar gebruik van wil maken (dat je hem gaat terugsturen), of dat zij de jas binnen de termijn (geloof 14 dagen) binnen hebben gekregen.) Daar doet het feit of het een aanbieding niets aan af.

Ga er voor het gemak vanuit dat de jas niet custom voor jou gemaakt is.

Maar er is nog wel een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Persoonlijk vind ik 200 euro inderdaad wel een bedrag waarvoor je wel je best wilt doen.

[ Voor 15% gewijzigd door frankyboy707 op 02-01-2019 20:24 ]

[bszz]

Zover ik weet mag je een aanbieding niet uitzonderen van het retourrecht. De ACM kan daar zelfs forse boetes voor uitdelen. De advocaat lijkt mij dus bluf.

[LucyLG]

Het is een Nederlands bedrijf. KVK NL gevestigd in Eindhoven. Je hebt het recht de overeenkomst zonder reden te ontbinden binnen 14 dagen naar NL recht.

[Will_M]

LucyLG schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 20:25:
Het is een Nederlands bedrijf. KVK NL gevestigd in Eindhoven. Je hebt het recht de overeenkomst zonder reden te ontbinden binnen 14 dagen naar NL recht.

WTF weet jij méér dan dat wat er hier in dit topic van staat? Ik zie bijvoorbeeld nergens een (web)shop naam vermeldt staan

[LucyLG]

wimmel_1 schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 20:30:
[...]


WTF weet jij méér dan dat wat er hier in dit topic van staat? Ik zie bijvoorbeeld nergens een (web)shop naam vermeldt staan

deze toch? staat in post TS

https://royal-kingdom.nl/terms-and-conditions

is er maar 1 in NL en die verkopen ook jassen en hebben alles op de site staan.

[ Voor 13% gewijzigd door LucyLG op 02-01-2019 20:32 ]

[Rubenskoo]

ACM/consuWijzer heeft een voorbeeldbrief welke je kan gebruiken om je geld terug te krijgen: https://www.consuwijzer.n...r-betaalt-geld-niet-terug

[Will_M]

LucyLG schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 20:30:
[...]


deze toch? staat in post TS

https://royal-kingdom.nl/terms-and-conditions

is er maar 1 in NL en die verkopen ook jassen en hebben alles op de site staan.

Mea Culpa .... Ik had té snel over de OP héén gelezen

[Hackus]

Fluxion schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 19:11:
Ik heb bij Royal Kingdom een jas besteld, dit was tijdens Black Friday met een kortingscode. Ik heb vervolgens de jas binnen 14 dagen terug gestuurd en kreeg toen een mailtje dat ze het geld niet terug kunnen storten doordat het een aanbieding was. Mijn vraag is dus eigenlijk wat ik nu kan doen om alsnog mijn geld terug te krijgen. Het is inmiddels al bijna een maand later.
...

Ik heb meerdere mails gestuurd met bronnen die aangeven dat zij ondanks dat het een aanbieding was wettelijk verplicht zijn om mijn geld terug te storten. Hierop kreeg ik na meerdere mails waar ze niet op reageren alleen een ''Op sale items kunnen wij geen geld teruggeven. Je kunt het product eventueel ruilen voor een ander product.''

Toen ik ''juridische stappen'' liet vallen kreeg ik dit: We hebben dit vaker gehad en dat heeft onze advocaat toen opgelost. Als je dus juridische stappen wil ondernemen is dat geen probleem. Stel ons wel even op de hoogte, zodat onze advocaat het kan afhandelen.

Mij lijkt het persoonlijk bluf, maar goed, misschien zit ik wel fout, dat is dus eigenlijk ook een beetje mijn vraag. Ze reageren nergens inhoudelijk op en kunnen mij dus ook niet vertellen dat ik fout zit.
...

Er zijn tegenwoordig meer consumenten die dreigen met juridische stappen, dit is hun bluf reactie daar op.
verder dient iedere winkel zich aan de wet te houden, niet meer of minder.

[LucyLG]

wimmel_1 schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 20:33:
[...]


Mea Culpa .... Ik had té snel over de OP héén gelezen

Ik probeer wel altijd meer te weten ;-)

Altijd Paypal/CC gebruiken en geen Ideal is mijn advies. Dan heb je iets om op terug te vallen, beter dan niets.

Ik begrijp dat een student dat niet altijd heeft wellicht.

Je kan als student ook naar het Juridisch Loket gaan en rechtsbijstand aanvragen. Je betaalt wel een eigen bijdrage vaak die relatief hoog is icm EUR 200. Indien je gaat claimen zou ik nu ook geen EUR 200 meer eisen maar je buitengerechtelijke kosten erbij optellen.Ik bedoel geen incasskosten maar de kosten die je maakt tot verhaal op hen. Tel die erbij op in de brief. Je hebt ze neem ik aan wel al correct gesommeerd je die EUR 200 te betalen?

Laat hier weten wat je tot nu toe hebt gedaan. Heb je ze een termijn aangezegd etc?

Hackus schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 20:39:
[...]

Er zijn tegenwoordig meer consumenten die dreigen met juridische stappen, dit is hun bluf reactie daar op.
verder dient iedere winkel zich aan de wet te houden, niet meer of minder.

Bluf is het wel indien die sommatie er niet goed uitziet, althans zo zullen ze het zien. Je aanzeggingen moeten goed zijn geformuleerd. Iets als dit bijvoorbeeld klinkt best ok (deel van de sommatie):

Ik verzoek, en voor zover nodig sommeer ik, RK het verschuldigde bedrag verhoogd met de door mij gemaakte kosten ad EUR X, binnen 3 dagen na datum van deze brief aan mij te voldoen op rekeningnummer X.

Bij gebreke van tijdige en/of volledige voldoening van voornoemd totaalbedrag ben ik voornemens alle noodzakelijke rechtsmaatregelen te nemen teneinde betaling van voornoemd totaalbedrag te verkrijgen. In zulk geval zal dit totaalbedrag worden vermeerderd met de verschuldigde proces en buitengerechtelijke incassokosten. Deze kosten zullen in dat geval volledig voor rekening van RK komen.

Teneinde ervan verzekerd te zijn dat deze brief u bereikt, zal deze zowel per (aangetekende) post als per e-mail, aan RK worden toegezonden.

Hoogachtend,

X

[ Voor 40% gewijzigd door LucyLG op 02-01-2019 20:57 ]

[GlowMouse]

LucyLG schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 20:44:
[...]

Je kan als student ook naar het Juridisch Loket gaan en rechtsbijstand aanvragen. Je betaalt wel een eigen bijdrage vaak die relatief hoog is icm EUR 200. Indien je gaat claimen zou ik nu ook geen EUR 200 meer eisen maar je buitengerechtelijke kosten erbij optellen.Ik bedoel geen incasskosten maar de kosten die je maakt tot verhaal op hen. Tel die erbij op in de brief.

Veel kosten kun je helemaal niet verhalen, dus als je die erbij op gaat tellen wordt je zaak er niet sterker van. Ik had al een goede e-mail opgesteld. Een termijn stellen is niet nodig omdat de wet al een fatale termijn noemt en de winkel schriftelijk heeft laten weten niet te gaan nakomen.

LucyLG schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 20:30:
[...]

deze toch? staat in post TS

https://royal-kingdom.nl/terms-and-conditions

is er maar 1 in NL en die verkopen ook jassen en hebben alles op de site staan.

Artikel 2 - Identiteit van de ondernemer
Royal Sneakers VOF;
KvK-nummer: 51793881

De KvK kent dat bedrijf helemaal niet. Op het adres in Eindhoven is helemaal geen bedrijf ingeschreven. Ik kan wel Royal Kingdom B.V. vinden op het adres in Tilburg (KvK 69184674, opgericht op 29 juni 2017, 2 werknemers, startdatum onderneming 14 januari 2011, vestiging in Tilburg sinds 8 oktober 2010). Die BV heeft twee 'functionarissen' (ook weer bedrijven): DJC van Beek Holding B.V. (Koestraat 50, Tilburg) en T. Schellekens Holding B.V. (Insulindeplein 4, Tilburg).

[Fluxion]

LucyLG schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 20:44:
[...]


Ik probeer wel altijd meer te weten ;-)

Altijd Paypal/CC gebruiken en geen Ideal is mijn advies. Dan heb je iets om op terug te vallen, beter dan niets.

Ik begrijp dat een student dat niet altijd heeft wellicht.

Je kan als student ook naar het Juridisch Loket gaan en rechtsbijstand aanvragen. Je betaalt wel een eigen bijdrage vaak die relatief hoog is icm EUR 200. Indien je gaat claimen zou ik nu ook geen EUR 200 meer eisen maar je buitengerechtelijke kosten erbij optellen.Ik bedoel geen incasskosten maar de kosten die je maakt tot verhaal op hen. Tel die erbij op in de brief. Je hebt ze neem ik aan wel al correct gesommeerd je die EUR 200 te betalen?

Laat hier weten wat je tot nu toe hebt gedaan. Heb je ze een termijn aangezegd etc?


[...]


Bluf is het wel indien die sommatie er niet goed uitziet, althans zo zullen ze het zien. Je aanzeggingen moeten goed zijn geformuleerd. Iets als dit bijvoorbeeld klinkt best ok (deel van de sommatie):


[...]

Ik heb tot nu toe nog niks gedaan behalve ze meerdere malen laten weten dat ze wettelijk verplicht zijn om mij terug te betalen, dus ook nog geen hele officiële brief enz. Ik heb via Paypal betaald en kan via daar inderdaad nog een claim o.i.d. indienen, ik denk dat ik dat nu ga doen. Had daar nog helemaal niet over nagedacht.

[LucyLG]

Ze zijn uitgeschreven uit het Handelsregister zie ik.

Op 12-07-2017 is geregistreerd dat de onderneming met ingang van 29-06-2017 is voortgezet door Royal Kingdom B.V., ingeschreven onder KvK-nummer 69184674.

Wat betreft die termijn, ze betalen toch niet? Welke fatale termijn zou er zijn. Ik zou helder zijn wanneer die is ingegaan wat betreft belang TO. Altijd handig later dat die datum helder is bepaald.

Kosten, tsja ik zou het gewoon doen. Je hebt een nee ja kan je krijgen. Laat je niet kisten door die types. Die aangetekende brief of postzegel is ook niet gratis. Het is niet ongebruikelijk in ieder geval om je kosten te laten vergoeden. Vind ik juist wel geloofwaardig...

[ Voor 53% gewijzigd door LucyLG op 02-01-2019 21:16 ]

[VeeGee]

Fluxion schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 21:04:
[...]

Ik heb tot nu toe nog niks gedaan behalve ze meerdere malen laten weten dat ze wettelijk verplicht zijn om mij terug te betalen, dus ook nog geen hele officiële brief enz. Ik heb via Paypal betaald en kan via daar inderdaad nog een claim o.i.d. indienen, ik denk dat ik dat nu ga doen. Had daar nog helemaal niet over nagedacht.

Een claim via PayPal is misschien nog wel je beste optie. Juridisch gezien heb je inderdaad een sterke zaak, maar de juridische weg gaat uiteraard wel gepaard met de nodige tijd en kosten. PayPal biedt in de regel vrij sterke kopersbescherming, dus ik zou dat eerst proberen.

[LucyLG]

VeeGee schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 21:09:
[...]


Een claim via PayPal is misschien nog wel je beste optie. Juridisch gezien heb je inderdaad een sterke zaak, maar de juridische weg gaat uiteraard wel gepaard met de nodige tijd en kosten. PayPal biedt in de regel vrij sterke kopersbescherming, dus ik zou dat eerst proberen.

Mag ik hier de gegevens van die BV melden? Adres BV is voldoende en niet de functionarissen, dat hoeft niet voor de sommatie. KvK handelsregister verwijst naar die BV dus dan ben je klaar.

Een email sturen is altijd een optie naast Paypal nog.

Thanks.

@GlowMouse excuses je was me voor. Ik had niet gezien.

[ Voor 4% gewijzigd door LucyLG op 02-01-2019 21:14 ]

[VeeGee]

LucyLG schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 21:12:
[...]


Mag ik hier de gegevens van die BV melden? Adres BV is voldoende en niet de functionarissen, dat hoeft niet voor de sommatie. KvK handelsregister verwijst naar die BV dus dan ben je klaar.

Een email sturen is altijd een optie naast Paypal nog.

Thanks.

De Kamer van Koophandel is een openbare bron. Ik zou niet weten waarom je deze gegevens (van een BV nota bene) niet op Tweakers mag vermelden.

Ten aanzien van de kosten: in theorie kun je inderdaad de door jou gemaakte buitengerechtelijke kosten vorderen, maar in dat geval zul je wel aannemelijk moeten maken dat je kosten hebt gemaakt én dat deze in alle redelijkheid zijn gemaakt (ook in omvang). Je komt er niet mee weg door 'zomaar' een bedrag aan buitengerechtelijke kosten te noemen. Maar kosten voor (bijvoorbeeld) een aangetekende brief zouden daar nog wel onder kunnen vallen. Desalniettemin zijn deze kosten mogelijk te besparen door een e-mail met ontvangstbevestiging te sturen. Eerder reageerden ze ook op e-mails, dus ik heb geen reden om aan te nemen dat ze dat nu niet meer zullen doen.

Desalniettemin zou ik eerst PayPal proberen. Dat is de snelste (en goedkoopste!) weg met een redelijke kans op succes.

[Hackus]

Fluxion schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 21:04:
[...]

Ik heb tot nu toe nog niks gedaan behalve ze meerdere malen laten weten dat ze wettelijk verplicht zijn om mij terug te betalen, dus ook nog geen hele officiële brief enz. Ik heb via Paypal betaald en kan via daar inderdaad nog een claim o.i.d. indienen, ik denk dat ik dat nu ga doen. Had daar nog helemaal niet over nagedacht.

Je hebt in deze tijd nog geen geschil geopend op Paypal ? er is al tijd overheen, en ik zou informeren bij Paypal hoe nu verder. Paypal heeft verder alle gegevens van deze winkel, en zal het bedrag van hun account in mindering brengen tot er een beslissing is genomen. wees duidelijk en eerlijk en voorzie ze van alle info.

[ Voor 3% gewijzigd door Hackus op 02-01-2019 21:23 ]

[Fluxion]

Hackus schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 21:23:
[...]

Je hebt in deze tijd nog geen geschil geopend op Paypal ? er is al tijd overheen, en ik zou informeren bij Paypal hoe nu verder. Paypal heeft verder alle gegevens van deze winkel, en zal het bedrag van hun account in mindering brengen tot er een beslissing is genomen. wees duidelijk en eerlijk en voorzie ze van alle info.

Nee, ik was eerlijk gezegd even vergeten dat ik überhaupt met Paypal had betaald . Ben dit nu uitgebreid aan het uittypen, hopelijk werkt het.

[Fluxion]

Ik doe via Paypal nu "Ik heb een factureringsprobleem
Meld problemen met transactiebedragen, dubbele afschrijvingen, terugbetalingen of geannuleerde abonnementsbetalingen." > Dan klik ik op een van de twee opties waar die beide niet onder valt en ga ik terug, dan komt "Ik wil een probleem melden dat niet beschreven staat" tevoorschijn, die vul ik in, maar dan krijg ik telkens: ''Probeer het opnieuw
Er is iets verkeerd gegaan aan onze kant. Probeer het opnieuw.''

Al vier keer geprobeerd inmiddels, maar dat werkt dus niet. Dus dan moet ik eerst weer normaal contact opnemen met Paypal, onder de andere opties valt het mijn inziens niet:

Ik heb het object dat ik heb gekocht niet ontvangen
Het product of de service is niet aan u geleverd.

Ik heb een object ontvangen dat afwijkt van de omschrijving
Het product of de service wijkt sterk af van de omschrijving in uw bestelling.

Ik wil ongeautoriseerde activiteiten melden
Verdachte activiteiten, transacties en wijzigingen van rekeninggegevens waarvoor u geen toestemming heeft gegeven.

Of zit ik hier verkeerd?

[JohanNL]

Bel Paypal morgen eens op, zij kunnen het dan hopelijk ook voor je oplossen.

[stfn345]

GlowMouse schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 20:59:
[...]

Veel kosten kun je helemaal niet verhalen, dus als je die erbij op gaat tellen wordt je zaak er niet sterker van. Ik had al een goede e-mail opgesteld. Een termijn stellen is niet nodig omdat de wet al een fatale termijn noemt en de winkel schriftelijk heeft laten weten niet te gaan nakomen.

[...]


[...]

De KvK kent dat bedrijf helemaal niet. Op het adres in Eindhoven is helemaal geen bedrijf ingeschreven. Ik kan wel Royal Kingdom B.V. vinden op het adres in Tilburg (KvK 69184674, opgericht op 29 juni 2017, 2 werknemers, startdatum onderneming 14 januari 2011, vestiging in Tilburg sinds 8 oktober 2010). Die BV heeft twee 'functionarissen' (ook weer bedrijven): DJC van Beek Holding B.V. (Koestraat 50, Tilburg) en T. Schellekens Holding B.V. (Insulindeplein 4, Tilburg).

Ik kom uit de buurt van Eindhoven. Op de Kerkstraat zit of zat wel degelijk een Royal met mooie spulletjes
Of hij er vandaag nog zit weet ik niet zeker.

[defusion]

Anders eens proberen via een andere browser?
Heb ook eens problemen gehad met die site en dingen claimen, kreeg een vergelijkbare melding. Later lukte het wel.
Als het echt niet lukt inderdaad even met paypal bellen. Nog nooit gebruikt, maar ze schijnen een telefonische helpdesk te hebben.

[LucyLG]

Fluxion schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 22:19:
Ik doe via Paypal nu "Ik heb een factureringsprobleem
Meld problemen met transactiebedragen, dubbele afschrijvingen, terugbetalingen of geannuleerde abonnementsbetalingen." > Dan klik ik op een van de twee opties waar die beide niet onder valt en ga ik terug, dan komt "Ik wil een probleem melden dat niet beschreven staat" tevoorschijn, die vul ik in, maar dan krijg ik telkens: ''Probeer het opnieuw
Er is iets verkeerd gegaan aan onze kant. Probeer het opnieuw.''

Al vier keer geprobeerd inmiddels, maar dat werkt dus niet. Dus dan moet ik eerst weer normaal contact opnemen met Paypal, onder de andere opties valt het mijn inziens niet:

Ik heb het object dat ik heb gekocht niet ontvangen
Het product of de service is niet aan u geleverd.

Ik heb een object ontvangen dat afwijkt van de omschrijving
Het product of de service wijkt sterk af van de omschrijving in uw bestelling.

Ik wil ongeautoriseerde activiteiten melden
Verdachte activiteiten, transacties en wijzigingen van rekeninggegevens waarvoor u geen toestemming heeft gegeven.

Of zit ik hier verkeerd?

Hier was ik ook een beetje bezorgd om want Paypal zegt niets over storneren van bedragen in geval je de overeenkomst opzegt/ontbindt met een verkoper in hun algemene voorwaarden. Het lijkt erop dat Paypal geen bescherming biedt op grond van de klachtenprocedure.

Er is geen creditcard gekoppeld aan het Paypal account?

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2019 10:07 ]

[Will_M]

Verwijderd schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 00:46:
Sowieso zou ik een geschil aanmaken bij paypal.. niet geschoten is altijd mis. Bovendien als je gelijk krijgt, krijgt dit bedrijf ook meteen een extra (financiële) duw van Paypal.


[...]

Die voorwaarden Inmiddels zouden ze toch moeten weten dat de wkoa ook gewoon op sale geldt

Dat weten ze ook wel, vandaar dat ze de TS netjes een aankoopbon ter waarde van het aankoopbedrag tijdens de BF-Sale aanbieden welke hij/zij vervolgens weer kan gaan besteden in de shop.

Het is niet zo dat de TS niet het juiste artikel geleverd heeft gekregen

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2019 10:07 ]

[Helixes]

Jeetje, dit gaat wel weer heel snel allemaal.... Dus er is een artikel geretourneerd, en de winkel laat weten geen terugstorting te kunnen doen. Geen idee - misschien is er een misverstand of zo, of is er iets anders aan de hand. Die dingen gebeuren. Misschien is er sprake van kwade opzet. Maar, daar kun je als consument ook gewoon doorheen prikken. Het antwoord is (volgens mij) gewoon:

Beste [winkel],

Dank voor uw snelle reactie op mijn retour. Het doel van mijn retourzending van [het geretourneerde product] was ontbinding van de koop, zoals bedoeld in [artikel] van uw algemene voorwaarden.

Vriendelijk verzoek ik u het aankoopbedrag binnen 10 werkdagen terug te storten op [rekening]

Met vriendelijke groet,
[naam]

Als dat niet werkt, en men blijft wijzen op - weet ik veel - een aanbieding of zo, dan kun je je beroepen op het feit dat aanbiedingen niet zijn uitgesloten in de algemene voorwaarden, of de Wet Koop of Afstand - waarop dat artikel gebaseerd is. En dat er, volgens de overeenkomst, dus niet kan worden uitgesloten van ontbinding.

Ik heb het nog niet meegemaakt maar.... als dàt niet werkt, en men blijft stug volharden, dan zou ik inderdaad maar eens gaan denken aan vervolgstappen. Deze kunnen zijn: klagen op social media (werkt vaker dan je denkt - zijn ze erg gevoelig voor); de winkel bezoeken; rechtsbijstand; juridisch loket; jurist vragen; dagvaarding schrijven.

Maar werkelijk. Meteen dreigen met juridische stappen is in meer dan 90% van de gevallen overbodig, en zonde van je tijd.

[Verwijderd]

Helixes schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 09:21:
Jeetje, dit gaat wel weer heel snel allemaal.... Dus er is een artikel geretourneerd, en de winkel laat weten geen terugstorting te kunnen doen. Geen idee - misschien is er een misverstand of zo, of is er iets anders aan de hand. Die dingen gebeuren. Misschien is er sprake van kwade opzet. Maar, daar kun je als consument ook gewoon doorheen prikken. Het antwoord is (volgens mij) gewoon:

Beste [winkel],

Dank voor uw snelle reactie op mijn retour. Het doel van mijn retourzending van [het geretourneerde product] was ontbinding van de koop, zoals bedoeld in [artikel] van uw algemene voorwaarden.

Vriendelijk verzoek ik u het aankoopbedrag binnen 10 werkdagen terug te storten op [rekening]

Met vriendelijke groet,
[naam]

Als dat niet werkt, en men blijft wijzen op - weet ik veel - een aanbieding of zo, dan kun je je beroepen op het feit dat aanbiedingen niet zijn uitgesloten in de algemene voorwaarden, of de Wet Koop of Afstand - waarop dat artikel gebaseerd is. En dat er, volgens de overeenkomst, dus niet kan worden uitgesloten van ontbinding.

Ik heb het nog niet meegemaakt maar.... als dàt niet werkt, en men blijft stug volharden, dan zou ik inderdaad maar eens gaan denken aan vervolgstappen. Deze kunnen zijn: klagen op social media (werkt vaker dan je denkt - zijn ze erg gevoelig voor); de winkel bezoeken; rechtsbijstand; juridisch loket; jurist vragen; dagvaarding schrijven.

Maar werkelijk. Meteen dreigen met juridische stappen is in meer dan 90% van de gevallen overbodig, en zonde van je tijd.

Lees anders de OP nog eens door.

[Verwijderd]

Voor dit soort zaken is een rechtsbijstand verzekering heel handig.
Die hebben mij al een aantal keer schadeloos gesteld

[Wietsee.]

Verwijderd schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 10:38:
Voor dit soort zaken is een rechtsbijstand verzekering heel handig.
Die hebben mij al een aantal keer schadeloos gesteld

Betalen met een studentencreditcard is nog goedkoper met dezelfde garanties .

[ Voor 4% gewijzigd door Wietsee. op 03-01-2019 10:46 ]

[_JGC_]

Verwijderd schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 10:38:
Voor dit soort zaken is een rechtsbijstand verzekering heel handig.
Die hebben mij al een aantal keer schadeloos gesteld

Als het aankoopbedrag hoog genoeg is wel ja. Volgende keer gaat het om 99,95 en geven ze niet thuis.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2019 10:07 ]

[EvH]

Ontopic/Offtopic:
Gisteren heel toevallig (omdat mijn vriendin aan het zappen was), op SBS naar Frank Visser rijdt visite gekeken.
Het ging om een bedrag van 100,- en werd een principe kwestie omdat de "andere partij" maar niet over de brug kwam. Het advies wat er uit kwam: aanzeggingen doen en vervolgens naar de deurwaarder, er zou zelfs een modelformulier bestaan. Kosten er bovenop tellen en klaar.

[Verwijderd]

-

[ Voor 132% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2019 10:07 ]

[LucyLG]

EvH schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 12:39:
Ontopic/Offtopic:
Gisteren heel toevallig (omdat mijn vriendin aan het zappen was), op SBS naar Frank Visser rijdt visite gekeken.
Het ging om een bedrag van 100,- en werd een principe kwestie omdat de "andere partij" maar niet over de brug kwam. Het advies wat er uit kwam: aanzeggingen doen en vervolgens naar de deurwaarder, er zou zelfs een modelformulier bestaan. Kosten er bovenop tellen en klaar.

Hoe zie je het verband hier dan? De RR bepaalt zijn eigen regels? Hoor je graag

[LucyLG]

Verwijderd schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 13:55:
klopt.. kosten (griffier ed) zijn in principe voor de verliezende partij. Evt eigen advocaatkosten alleen niet (geheel), maar dat kan hier ook prima zonder.

Zolang ze het geld hebben, is het geen probleem.. Aan een kale kip kost het plukken wel vaak meer dan het oplevert.

[ Voor 51% gewijzigd door LucyLG op 03-01-2019 13:59 ]

[EvH]

LucyLG schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 13:56:
[...]


Hoe zie je het verband hier dan? De RR bepaalt zijn eigen regels? Hoor je graag

RR?

Maar goed ik reageerde voornamelijk op dit stukje:

"We hebben dit vaker gehad en dat heeft onze advocaat toen opgelost. Als je dus juridische stappen wil ondernemen is dat geen probleem. Stel ons wel even op de hoogte, zodat onze advocaat het kan afhandelen.

Ik zou op deze manier terug bijten, TS staat immers in zijn gelijk

[Hackus]

@Fluxion Je kunt het beste bellen zoals @JohanNL zegt. aan de hand daarvan verder hoe te handelen.
Vaak zullen ze je een e-mail sturen en daar kun je verder contact houden, en alle bewijzen bijvoegen.

[GlowMouse]

Ik zie dat ze ook een vaste winkel hebben. Het zou kunnen dat de zaak die de advocaat heeft afgehandeld ging over een aankoop in de winkel zelf, en dat de winkel niet doorheeft dat het hier om een andere situatie gaat.

[Batavia]

Het is natuurlijk ook bluf tegenover bluf. Want "Anders bel ik mijn advocaat" dat je als consument zegt is natuurlijk net zo steekhoudend als "prima onze advocaat krijgt dagelijks dit soort dingen".

De vraag is of je echt de moeite gaat doen omdat proces in te gaan. Staat los van of je gelijk hebt of niet. De bluf is winkel zegt x en kijkt of jij daar genoegen mee neemt. Pas als je echt stappen neemt hoef je als winkel na te denken of je wel of niet gelijk hebt.

[loki504]

peltco schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 14:59:
Het is natuurlijk ook bluf tegenover bluf. Want "Anders bel ik mijn advocaat" dat je als consument zegt is natuurlijk net zo steekhoudend als "prima onze advocaat krijgt dagelijks dit soort dingen".

De vraag is of je echt de moeite gaat doen omdat proces in te gaan. Staat los van of je gelijk hebt of niet. De bluf is winkel zegt x en kijkt of jij daar genoegen mee neemt. Pas als je echt stappen neemt hoef je als winkel na te denken of je wel of niet gelijk hebt.

Tot de dagvaarding op de mat valt en als je dan gaat bedenken of je wel of geen gelijk hebt. Ben je telaat. Als je er dan achter komt dat je fout zit kost het je 100-150 euro extra.

[Fluxion]

Hackus schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 14:06:
@Fluxion Je kunt het beste bellen zoals @JohanNL zegt. aan de hand daarvan verder hoe te handelen.
Vaak zullen ze je een e-mail sturen en daar kun je verder contact houden, en alle bewijzen bijvoegen.

Ik wou zojuist gaan bellen maar ik zie dat ze alleen open zijn van 08:00 - 16:30, ik heb gister al een contactformulier van Paypal ingevuld dus daar zal ik hopelijk ook wel antwoord van krijgen, zo niet, bel ik morgen wel even in mijn pauze op stage.

Nee, ik heb geen creditcard gekoppeld aan mijn Paypal maar mijn bank, dus zo kan ik het ook niet oplossen. Heb opnieuw geprobeerd om de claim in te dienen op Paypal maar ik krijg nog steeds de ''fout aan onze kant, probeer het opnieuw.

Mocht het via Paypal niet lukken zal ik eens proberen om een van de 10 gestuurde brieven te sturen, ben echter bang dat dat niet gaat werken. Ik heb al aangegeven dat ze wettelijk verplicht zijn incl. bronnen die het bevestigen en daar gingen ze niet eens op in.

En degene die zei dat het misschien om kwesties in de fysieke winkel ging (over de advocaat), dat zou goed kunnen, maar als ze mijn mail lezen kunnen ze toch wel meteen zien dat het om een koop in de webshop gaat.

Edit: Ik heb trouwens geen bevestigingsmail gekregen van mijn ingevulde contactformulier op Paypal, terwijl ik normaal gesproken van elk klein ding al een bevestiging krijg, klopt dit?

[ Voor 6% gewijzigd door Fluxion op 03-01-2019 18:01 ]

[loki504]

@Fluxion en op de website staat ook dat aanbieding artikelen niet retour kunnen.

[Uthog]

loki504 schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 18:16:
@Fluxion en op de website staat ook dat aanbieding artikelen niet retour kunnen.

Jammer voor die shop dat onze wetgever heeft bepaald dat dát wel kan .

[loki504]

Uthog schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 18:17:
[...]


Jammer voor die shop dat onze wetgever heeft bepaald dat dát wel kan .

Uiteraard. Maar dan zal het niet om een foutje gaan. Maar echt een regel.

[Uthog]

loki504 schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 18:18:
[...]


Uiteraard. Maar dan zal het niet om een foutje gaan. Maar echt een regel.

Ik denk dat ze er gewoon op gokken dat mensen dan niks retourneren omdat niet iedereen onze WKOA wet kent. En daar gokken ze gewoon op.

[Verwijderd]

k-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2019 10:07 ]

[LucyLG]

peltco schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 14:59:
Het is natuurlijk ook bluf tegenover bluf. Want "Anders bel ik mijn advocaat" dat je als consument zegt is natuurlijk net zo steekhoudend als "prima onze advocaat krijgt dagelijks dit soort dingen".

De vraag is of je echt de moeite gaat doen omdat proces in te gaan. Staat los van of je gelijk hebt of niet. De bluf is winkel zegt x en kijkt of jij daar genoegen mee neemt. Pas als je echt stappen neemt hoef je als winkel na te denken of je wel of niet gelijk hebt.

Ze zeggen dus dat in geval van juridische stappen hun advocaat verder alles afhandelt. Waarom vraag je niet om contact met deze advocaat? Laat die advocaat maar uitleggen aan jou dat RK het bij het juiste eind heeft. Kost RK alleen maar geld, en dat voor EUR 200...

Gaat heel lastig worden om dit soort kromme zaken recht te maken. Die advocaat kent ook de WKOA en dat het recht tot herroeping onverminderd geldt ook in geval van een aanbieding. Afwijking van de WKOA mag alleen onder de strikte voorwaarden in de wet. Ik zeg vraag naar die advocaat! Ben benieuwd. Vraag hem wel goed of hij optreedt voor RK en check in de registers of hij geregistreerd staat als advocaat. Voordeel hier is advocaat niet mag liegen en (bewust) verkeerde juridische informatie mag geven (ja das ruim maar daar is de eed voor bedoeld).

Wat ik trouwens zie is dat RK site offline is.

[ Voor 3% gewijzigd door LucyLG op 03-01-2019 18:49 ]

[Marcelvdsteen]

Je bent een student, ken je geen andere student die advocatuur doet. Zo ja laat hem een mooie brief maken en na overleg met dat kantoor op hun brief papier afdrukken.

Soort gelijke “truc” heeft mij ook eens geholpen.

[GlowMouse]

LucyLG schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 18:47:
[...]

Voordeel hier is advocaat niet mag liegen en (bewust) verkeerde juridische informatie mag geven (ja das ruim maar daar is de eed voor bedoeld).

Dat gaat alleen maar over feiten, zie de toelichting bij regel 8 van de Gedragsregels advocatuur. Een advocaat mag de wederpartij wel afbluffen met een onjuist juridisch standpunt.

[LucyLG]

GlowMouse schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 19:09:
[...]

Dat gaat alleen maar over feiten, zie de toelichting bij regel 8 van de Gedragsregels advocatuur. Een advocaat mag de wederpartij wel afbluffen met een onjuist juridisch standpunt.

De wederpartij is in dit geval een consument. Indien de wederpartij een advocaat is mag je er vanuit gaan dat die zn eigen huiswerk doet op grond van juridische zaken. Afbluffen met een onjuist juridisch argument tsja veel advocaten vinden niet dat ze onjuiste juridische standpunten innemen en kleden hun argumenten zo in door de feiten te kleuren opdat een en ander met elkaar te verenigen is. En daar komt de onjuiste informatie weer in beeld van het door jou aangehaalde art. 8.

Tsja waar ligt de grens? Hij mag "het vertrouwen in de advocatuur niet schaden en dient zich betamelijk te gedragen". Hij mag geen zaak aanraden of verdedigen, die hij/zij in gemoede niet gelove rechtvaardig te zijn.'

Genoeg om over te discussiëren, maar kan je post wel begrijpen.

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2019 10:07 ]

[Fluxion]

Verwijderd schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 20:33:
Shopje is in Tilburg trouwens gestopt.. geen idee of het in Eindhoven nog wel zit..


[...]


https://www.bd.nl/stadsge...nieuwe-eigenaar~a53831c0/


Je bent btw niet de enige... ze bluffen meer mensen zo af.
https://www.facebook.com/...me_card&ref=page_internal

Had het inderdaad gezien, zoals het op mij over komt gaat het zo: Royal Sneakers en Kingdom Skateshop waren samengevoegd als Royal Kingdom, echter stopt Kingdom Skateshop nu en gaat Royal sneakers nog verder. Aangezien Kingdom Skateshop dus letterlijk een paar dagen geleden is gestopt hoop ik dat de reden dat de site van Royal-kingdom.nl nu offline is dat ze weer teruggaan naar royal sneakers. Als dat niet het geval is, kan dit nog een stukje lastiger gaan worden.

[Verwijderd]

-

[ Voor 101% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2019 10:07 ]

[loki504]

https://royal-kingdom.nl/contact

Gewoon even geduld

[Brian0103068]

Wat een gekkigheid van die tent zeg.

Zelf heb ik meerdere webshops en ik zou niet durven dit soort gekkigheid uit te halen bij onze klanten. Vooral als kledingwinkel hoor je te weten hoe de wet- en regelgeving in elkaar zit en dat weten ze wel hoor. Webshops in kleding krijgen de meeste retouren in de branche namelijk.

Deeze winkel houdt zich niet aan de wet en loopt te bluffen met hun zogenaamde advocaat. Er is geen advocaat dat hier zijn vingers aan gaat branden door de klant te gaan zeggen dat een aanbieding een reden voor het weigeren van een retour is, dat is namelijk de reinste onzin!

Wat ik zou doen is hier een bericht over sturen naar de ACM met een CC naar de shop zelf. Als er over deze winkel meerdere klachten hierover zijn dit even aangeven in de mail.

Reviews over deze kwestie plaatsen via Google en Trustpilot waarin je kenbaar maakt dat de winkel zich niet houdt aan de herroepingsrecht en aangeven dat dit illegaal en vooral geen service is. Een berichtje op het forum van Kassa en een melding op klacht.nl erbij en deze toko zal niet weten hoe snel ze het geld moeten terugstorten.

Ik hoop voor je dat zal helpen en dat je netjes je geld terug krijgt.

[stftweaker]

Zo te zien is er iets gewijzigd dat het in 1 keer zo gaat. Voorheen alleen maar positieve reviews en uitingen. Om dan gelijk iemand online af te branden vindt ik dan ook weer zo...

Als je duidelijk aangeeft/aangegeven hebt dat je het product retour stuurt vanwege de wet koop op afstand. Dan moet dat voldoende zijn voor de webshop om jouw geld terug te geven.

Doen ze dit niet, dan kan je altijd naar de rechter stappen je staat immers in je recht. En een rechter gaat je gelijk geven. Geen advocaat is daarvoor nodig. En zover zullen ze het niet laten komen. Griffie recht zal door hun betaald moeten worden en er moet iemand aanwezig zijn. Komen ze niet opdagen? Dan verliezen ze bij verstek.

Niet bang zijn

[SkiFan]

Standaard recept, aanmanen, dagvaarden en uitwinnen. Deze zaak win je geheid. Griffierechten en deurwaarderskosten kun je op de bv verhalen.

[Fluxion]

Bedankt voor al jullie hulp en reacties, ik heb vandaag een claim kunnen openen na het bellen van Paypal. Ik zal dus binnen een paar dagen reactie krijgen op de claim, hopelijk is het dan opgelost. Mocht dat niet werken zal ik iets anders gaan proberen.

Zal jullie op de hoogte houden.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2019 10:07 ]

[PcDealer]

LucyLG schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 19:36:
[...]
De wederpartij is in dit geval een consument. Indien de wederpartij een advocaat is mag je er vanuit gaan dat die zn eigen huiswerk doet op grond van juridische zaken. Afbluffen met een onjuist juridisch argument tsja veel advocaten vinden niet dat ze onjuiste juridische standpunten innemen en kleden hun argumenten zo in door de feiten te kleuren opdat een en ander met elkaar te verenigen is. En daar komt de onjuiste informatie weer in beeld van het door jou aangehaalde art. 8.

Tsja waar ligt de grens? Hij mag "het vertrouwen in de advocatuur niet schaden en dient zich betamelijk te gedragen". Hij mag geen zaak aanraden of verdedigen, die hij/zij in gemoede niet gelove rechtvaardig te zijn.'

Zo heb ik na dreiging naar de VAAN te stappen een advocaat die mij dacht te kunnen bedreigen met aangifte wegens vermeende bedreiging snel laten indimmen en heeft afgezien de in behandeling genomen zaak voort te zetten. Volgens mij had ik art. 8 ook genoemd

[ Voor 3% gewijzigd door PcDealer op 08-01-2019 02:42 ]

[LucyLG]

PcDealer schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 02:41:
[...]

Zo heb ik na dreiging naar de VAAN te stappen een advocaat die mij dacht te kunnen bedreigen met aangifte wegens vermeende bedreiging snel laten indimmen en heeft afgezien de in behandeling genomen zaak voort te zetten. Volgens mij had ik art. 8 ook genoemd

En wat nu? Krijg je je geld terug?

Goed te horen dat het advies hier op het forum bruikbaar was.

[PcDealer]

LucyLG schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 02:46:
[...]


niet goed gelezen

Advocaat liet me verder met rust:

Uw bericht heb ik inmiddels doorgeleid aan cliënte. Van cliënte kreeg ik opdracht het dossier voor dit moment te sluiten.

Laat je niet zomaar afschepen en doe je due dilligence. Weet wat je rechten zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door PcDealer op 08-01-2019 03:02 ]

[Fluxion]

Ik heb mijn geld terug!

We hebben van royal sneakers geen aanvullende informatie over uw claim ontvangen. We hebben de kwestie om die reden in uw voordeel beslist en u een bedrag van 175,00 EUR terugbetaald.

[loki504]

Goed om te horen. Heb je ook een melding gemaakt bij AMC? Alleen zij kunnen zulke bedrijven een halt toe roepen.

[s0ulmaster]

Goed om te horen dat paypal hier hefet kunnen bemiddelen inderdaad
Oj ja, bemiddelen, bij gebrek aan reactie hebben ze de hint wel begrepen gok ik zo.

De ACM op de hoogte stellen lijkt me ook verstandig.
Heb ik een tijdje terug ook eens gedaan bij een automaterialen webshop die op hun webshop expliciet aangaven geen electronica retour te accepteren (heb nog geen reactie of ze er ook iet mee hebben gedaan trouwens)

[LankHoar]

loki504 schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 07:47:
Goed om te horen. Heb je ook een melding gemaakt bij AMC? Alleen zij kunnen zulke bedrijven een halt toe roepen.

Dat is altijd goed om te doen inderdaad. Hoewel ik me afvraag hoeveel nut het nog heeft indien dit bedrijf toch al op het randje van de afgrond staat

[PcDealer]

LankHoar schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 08:59:
[...]
Hoewel ik me afvraag hoeveel nut het nog heeft

De standaard reactie van bijvoorbeeld de politie is dan: "We hebben geen signalen ontvangen ...".

(indien dit bedrijf toch al op het randje van de afgrond staat )

Op basis van wat denk je dat?

[s0ulmaster]

PcDealer schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 09:20:
[...]

Op basis van wat denk je dat?

Omdat ze al 1 van de twee fysieke winkels hebben gelsoten?
Waarschijnlijk is de opmerking een beetje gekscherend, maar helemaal lekker zal het daar om die reden wel niet lopen.

[PcDealer]

s0ulmaster schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 09:23:
[...]
Omdat ze al 1 van de twee fysieke winkels hebben gelsoten?

Aha, dat wist ik niet.

[LankHoar]

@PcDealer en @s0ulmaster dat was gebaseerd op deze reactie van TS: Fluxion in "Webshop wil geld niet terugstorten en bied alleen ruilen aan"

Nu ik dat teruglees hoeft het niet per se te betekenen dat het bedrijf bijna ten onder gaat, echter verkeren ze zich zeker in zwaar weer, anders sluit je geen winkels. Daar doelde ik in ieder geval op.

Conclusie: melden bij de ACM graag

[OMD]

Het hoeft niet te betekenen dat het slecht gaat indien je een winkel sluit. Dit kan ook een strategische keus zijn voor een hogere winst op lange termijn. Het kan ook berekend zijn natuurlijk.

[Hackus]

@Fluxion Mooi dat PP het voor je heeft opgelost.

Als de shop een winkel sluit, heeft niet gelijk te maken met zwaar weer etc. Meer online verkoop en kosten van een winkel kunnen meetellen. Fysieke winkel is aardig prijzig, en als een ander filiaal beter draait, of goedkoper is, dan is de keuze makkelijk gemaakt. (je kunt ook te snel willen groeien)

[Verwijderd]

Ik heb hetzelfde bij deze webshop: twee paar sneakers retour gestuurd en vervolgens een mailtje gehad dat ze ze niet terug kunnen betalen, ik mocht het alleen ruilen. Waar ik vervolgens op gereageerd heb met dat het volgens de wet terugbetaald moet worden etc. Nooit antwoord op gekregen, vervolgens drie weken later ontvang ik zonder communicatie één paar retour. Echt te sneaky. Gelukkig heb ik ook één paar via een PayPal-claim terugbetaald gekregen, héél blij mee, want ook al mag het niet volgens de wet, je kan nergens terecht zonder een flink bedrag neer te tellen.. Het andere paar had ik helaas betaald met creditcard (en heb ik dus weer ontvangen, maarja ik hoef ze niet?).

Toch vind ik het een raar verhaal. Ze mailen dat ze failliet zijn, maar ik ontving geen gegevens van de curator, ik kan het ook nergens in registers terugvinden en ze hebben dit nergens online geplaatst. Ik geloof het eerlijk gezegd niet helemaal, zeker aangezien er in september een artikel verscheen over dat de winkel stopt maar hoopt op een nieuwe eigenaar (zag ik achteraf, anders had ik waarschijnlijk niet besteld). Zo van joe we stoppen er mee, houden sale (ook niet aangekondigd als faillisementsuitverkoop) en de klanten zoeken het maar uit.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2019 00:54 ]

[_JGC_]

@Verwijderd Alsnog via je CC maatschappij claimen? Leuk dat ze die dingen naar je terugsturen, maar jij had ze niet voor niks retour gestuurd (en daar ook kosten voor gemaakt).

[Verwijderd]

Ja klopt inderdaad, ik had contact opgenomen met m'n bank (Rabo) en die zeiden dat ze niks konden doen. Maar ga het misschien nog eens proberen of via een andere weg. Dat moet allemaal heel omslachtig. Ik was er alleen inmiddels wel klaar mee, met het gedoe.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2019 02:31 ]

[PcDealer]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 00:56:
Ja klopt inderdaad, ik had contact opgenomen met m'n bank (Rabo) en die zeiden dat ze niks konden doen.

Hoezo niet?

Heb je zelf het vermoeden van misbruik, fraude of een verwerkingsfout? Wees gerust, je kunt tot 120 dagen na de betaling je geld terugvragen. Het is dan aan de winkelier om te bewijzen dat hij zijn afspraken is nagekomen en goed gehandeld heeft. Wel zo fijn voor jou.
https://www.rabobank.nl/p...eilig-betalen-creditcard/