Authentiek of namaak?

[Verwijderd]

Hallo,

Weet niet of ik hier zomaar om hulp mag vragen bij de studie, maar mieter me maar weg als het niet mag. Het is in elk geval niet bedoeld als belediging aan dit forum of als "laag niveau". (Dat doet het hier blijkbaar niet zo goed, zo valt zelfs een newbie meteen op...

Ben me aan het orienteren op een mogelijk paperonderwerp omtrent de begrippen authenticiteit en namaak ofwel simulacra in de samenleving en de media. Je moet dan denken aan bijvoorbeeld het echte regenwoud versus een restaurant ingericht als een regenwoud, inclusief dierengeluiden, regenwoudgeuren, mist maar ook met obers in safarie-achtigepakjes die je een goede "reis" wensen enz.

Steeds meer "gewone" zaken zoals eten en boodschappen doen worden gekoppeld aan ervaringen en belevingen van andere werelden of van verhalen (zelfs de Albert Heijn die zijn winkel inricht met een ontbijt, lunch en dinerhoek vertelt nu als het ware een verhaal, namelijk een chronologisch verhaal van jouw dag). We kunnen ook steeds meer namaken en scifi verhalen zitten niet voor niets vol met voorspellingen van volledige werelden die niet "echt" zijn want bijvoorbeeld digitaal. Steeds meer lokaties worden verrijkt met geluiden of geuren uit boxen aan de muur.

Mijn vele vragen hierbij zijn o.a.:
Wat is nog de waarde van authenticiteit? Is authenticiteit nog gewenst of moet het alleen maar mooier aangekleed?
Moet de namaak zo echt mogelijk zodat we vergeten dat het namaak is?
Waarom zou die pretparkcultuur zo goed verkopen?
Wat is er veranderd in onze samenleving(-en) dat entertainment, media en fictie zo ver door hebben kunnen dringen in de afgelopen decennia?

Elke mening is welkom en aanwijzingen voor literatuur zo mogelijk nog welkomer,

thnx

[sampoo]

Op zondag 22 juli 2001 20:10 schreef Wickedwasp het volgende:
Wat is er veranderd in onze samenleving(-en) dat entertainment, media en fictie zo ver door hebben kunnen dringen in de afgelopen decennia?

Vroeger moesten de meesten onder ons hard werken om in leven te blijven. Een kleine groep kon zich "entertainment" veroorloven. Als je iets de "schuld" wilt geven kan je dat doen aan de industrieele revolutie die er voor gezorgd heeft dat bijna iedereen geld over heeft voor "entertainment".

[PolarBear]

Op zondag 22 juli 2001 20:37 schreef sampoo het volgende:

[..]

Vroeger moesten de meesten onder ons hard werken om in leven te blijven. Een kleine groep kon zich "entertainment" veroorloven. Als je iets de "schuld" wilt geven kan je dat doen aan de industrieele revolutie die er voor gezorgd heeft dat bijna iedereen geld over heeft voor "entertainment".

Neemt niet weg dat door gewenning het niveau van de "entertainment" op bijvoorbeeld TV steeds lager wordt. Ik denk dat het door gewenning komt Fl 10.000,- is niets meer in een quiz. Er moet minstens een miljoen uitgaan wil het nog intressant zijn. Heb ik het nog niet over Tel Sell of "Puzzel"-TV bij Yourin (uitgezonderd kim-lian ) gehad.

[Commander Zulu]

Misschien wel interessant, hoewel niet helemaal in de lijn van je paper: Een aantal weken geleden was er in Noorderlicht aandacht voor een wetenschapper die beweerde dat het regenwoud, zoals bekend in de westerse media, eigenlijk niet bestaat. Hij liet als voorbeeld een restaurant zien met ourwoudgeluiden, veel planten, enz.

Zijn conclusie: Die oerwoudervaringen, waar jij het over hebt, zijn niet namaak, maar totaal fantasie. Er is geen basis, geen bron om na te maken, het meeste is overdreven en erbij gefantaseerd.

Dus wat je namaak noemt is geen namaak maar fantasie.

Succes verder!

[Elvhenk]

Ik weet niet of namaak het goede woord is, het is meer opsiering/frul van wat anders een saai product zou zijn. Dat mag, maar ik denk dat mensen er van afstompen. Je raakt er helemaal aan gewend en ik zie het vaak over het hoofd.
De oorzaak ligt waarschijnlijk in een doorgeschoten marketing strategie en het feit dat mensen steeds meer tijd en geld hebben om vrij te besteden. De keuze is ook enorm toegenomen en dan moet je je onderscheiden met je product. Vandaar alle gebakken lucht erbij.
Op zich kan me dat nog niet zo schelen allemaal, het kost bakken met geld, dat wel en dat betalen we natuurlijk zelf.
Maar ik vind het meer een probleem dat we zoveel kul via de media krijgen. Ik twijfel altijd heftig aan de informatie die ik via tv enzo krijg. Ook daarin word je constant bespeeld. Het belang van de informatie voor je eigen leven is vaak minimaal. Om die reden laat ik het nieuws vaak voor wat het is. Jaren later hoor je vaak dat het allemaal heel anders zat dan hoe het werd gebracht.

[Elvhenk]

Trouwens, prachtig woord: simulacra. Had ik nog nooit gehoord, doet me denken aan een ouderwets soort kunststof als bakeliet, maar dan in een gelig schildpaddig motief. hehe

Nog een trouwens: wat is authenticiteit? Hoe het in de jaren 50 was? Misschien is de nep-oerwoud aanpak tegenwoordig wel authentiek.

[Verwijderd]

Op zondag 22 juli 2001 20:10 schreef Wickedwasp het volgende:
Hallo,
Mijn vele vragen hierbij zijn o.a.:
Wat is nog de waarde van authenticiteit? Is authenticiteit nog gewenst of moet het alleen maar mooier aangekleed?

Authenticiteit heeft een hele grote waarde, vandaar de vele namaken op de aardbol. Enne Authenticiteit hoeft ook niet mooier worden aangekleed, dat word wel gedaan bij de namaak stuff

[Verwijderd]

Op zondag 22 juli 2001 21:23 schreef Commander_Zulu het volgende:

Zijn conclusie: Die oerwoudervaringen, waar jij het over hebt, zijn niet namaak, maar totaal fantasie. Er is geen basis, geen bron om na te maken, het meeste is overdreven en erbij gefantaseerd.

Dus wat je namaak noemt is geen namaak maar fantasie.

Heel interessant! In mijn beginnend literatuuronderzoek ben ik dat ook al tegengekomen. Daar wordt gesteld dat die bedrijven die de namaak of eigenlijk hun fictieve wereld die zij creeren ook duidelijk als een fictieve wereld aanbieden, het meest succesvol zijn. Het schijnt dus beter te zijn om te zeggen "wij zijn een restaurant dat een fictieve wereld biedt gebaseerd op het concept oerwoud" dan om te zeggen "ons restaurant is precies zoals het echte oerwoud". Ikzelf zie dat ook liever, het geeft wel een zekere speling aan het thema en ik voel me niet zo bedrogen. Als ik naar binnen ga in de illusie me in het oerwoud te begeven kom ik al snel bedrogen uit, maar als ik naar binnen ga met de verwachting van een leuk aangekleed restaurant zal dat veel sneller ook waarheid kunnen worden...

Ook nog een bedankje aan Elvhenk voor je opmerking "misschien is de nepoerwoud van tegenwoordig wel authentiek". Had ik over het hoofd gezien, maar je hebt natuurlijk groot gelijk. Al is iets nog zo namaak, het heeft daarin nog weer zijn authenticiteit en originaliteit. Is in elk geval weer authentiek voor deze tijd en samenleving.

Reactie op je eerdere bericht dat je de media niet vertrouwd: dat is heel terecht, deels. Ik kom uit de media studies en ja, het nieuws is niet enkel objectief want zelfs al wordt er geen mening gegeven er wordt wel een selectie gemaakt in welke items worden behandeld, welke beelden worden gebruikt, welke mensen geinterviewed enz. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de media geen boeiende bron van informatie kunnen zijn. Want zoals overal geldt: je eigen gezonde verstand hoor je natuurlijk nooit uit te schakelen!!!! Gebruik de media naar je eigen goeddunken en dan is het allemaal zo slecht nog niet en niemand verplicht je om naar "Hete kussen uit Salou" te kijken (hoewel de "Hete koeien in Salou" zoals wij het thuis noemen met een korreltje zout erbij best grappig kunnen zijn...)

[Elvhenk]

Graag gedaan WickedWasp.

Hete koeien uit Salou! LOL Doet me denken aan een quote van Youp van 't Hek: "tochtige bikini-teefjes".

[Verwijderd]

Op zondag 22 juli 2001 20:10 schreef Wickedwasp het volgende:

Mijn vele vragen hierbij zijn o.a.:
Is authenticiteit nog gewenst of moet het alleen maar mooier aangekleed?
Waarom zou die pretparkcultuur zo goed verkopen?


Elke mening is welkom en aanwijzingen voor literatuur zo mogelijk nog welkomer,

thnx

Dit zijn de enige vragen die tellen. Bijde hebben hetzelfde antwoord:
Het gaat er niet om of het echt of nep is, het gaat erom of jij (D.W.Z. de klant) zich er prettig bij voelt. Of dit nu authentiek is of niet doet er niet meer toe.

[Verwijderd]

Op zondag 22 juli 2001 21:23 schreef Commander_Zulu het volgende:
Misschien wel interessant, hoewel niet helemaal in de lijn van je paper: Een aantal weken geleden was er in Noorderlicht aandacht voor een wetenschapper die beweerde dat het regenwoud, zoals bekend in de westerse media, eigenlijk niet bestaat. Hij liet als voorbeeld een restaurant zien met ourwoudgeluiden, veel planten, enz.

Zijn conclusie: Die oerwoudervaringen, waar jij het over hebt, zijn niet namaak, maar totaal fantasie. Er is geen basis, geen bron om na te maken, het meeste is overdreven en erbij gefantaseerd.

Dus wat je namaak noemt is geen namaak maar fantasie.

Succes verder!

ik heb dat programma ook gezien,
het ging ook over dat mensen mede lijden hebben met panda beren,
die beesten sterven uit omdat er weinig eten is en omdat ze zich langzaam voortplanten, ze zijn gewoon volstrekt overbodig in de natuur.
maar toch gaan mensen ze beschermen vanwege het hoge knuffelbaarheids gehalte (grote ogen, rond gezicht e.d). ik was het eigenlijk wel met die vent eens,
maar ff ontopic: geen mening