Waarom een AMD ????????

[Verwijderd]

goedenavond kerels en vrouwtjes wat ik mij afvraag: ik wil mijn pc gaan upgraden en kom dus voor de vraag wat koop ik een amd 1, zoveel gig of een p4 1, zoveel gig
ik doe veel aan gamen en videobewerken

[Verwijderd]

Puur nu is het kostenplaatje voor hetgeen jij wilt duidelijk in het voordeel van AMD. Er zijn nog geen applicaties voor de P4 ontwikkeld. Maar dit topic zal nu wel weer op een AMD-Intel topic uitbarsten waar toch nooit een antwoord op komt.

[Kev0867]

wil je geld besparen neem een AMD, en wil je 100% zekerheid neem een intel..(mijn mening..ik heb ze lekker beide)

[Verwijderd]

AMD, veel goedkoper. En mischien nog wel sneller ook.

[Verwijderd]

mijn sig zegt genoeg over m'n AMD voorkeur denk ik ...

takes a pretty big P4 to beat a 1.733 Thunderbird ...

JC

[EaS]

Ga even de gebruikelijke hardwaresites bijlangs:

www.tomshardware.com
www.anandtech.com
www.aceshardware.com

etc.
etc.
etc.
etc.
etc.

Trek een conclusie, en voila.

Trouwens aan je vraagstelling te zien had je topic net zo goed kunnen zijn "waarom een Intel ????????"

Is het zo'n probleem om via het WWW jezelf even te informeren naar de voor- en nadelen van de beide processor fabrikanten ?? Waarom ik dit zeg ?? -> topics als dit draaien ALTIJD uit op flames, en in 99% van de gevallen zonder informatie waar jij als vraagsteller geen ene ruk aan hebt.

Check maar een de search hier, dan snap je het direct.

[JnX]

Ik heb me laten vertellen dat als je echt veel videobewerking doet de Pentium IV een stuk beter presteert dan de AMD Athlon. Als je veel gamed is de AMD weer een stuk beter. Ik heb zelf ook getwijfeld tussen de Athlon en de Pentium IV en ik ben uiteindelijk toch voor de AMD gegaan en heb er geen spijt van!

[Mary Wana]

eindeloze discussie over amd vs intel

intel is gewoon beter met muziek en video editing

voor de rest is amd of net zo goed of juist iets beter

[sharkzor]

Op zondag 22 juli 2001 22:58 schreef therealslimarne het volgende:
Ik heb me laten vertellen dat als je echt veel videobewerking doet de Pentium IV een stuk beter presteert dan de AMD Athlon.

je bedoelt zeker die divx encode test met flaskmpeg. die is met optimalisaties idd. sneller op de p4. maarja, 99% van de programma's gebruiken geen p4 optimalisaties. in dat geval is een amd sneller.
als je dan ook nog eens naar de prijs gaat kijken is de keuze snel gemaakt.

[EaS]

intel is gewoon beter met muziek en video editing

Dat is al het eerste vooroordeel dat naar boven komt, steinberg gaat zelfs hun hele productrange optimaliseren voor de Athlon, wat ze natuurlijk niet zouden doen als ze re geen potentie in zagen:
zie http://www.amd.com/news/prodpr/21112.html

En ook voor photoshop en co. is de AMD net zo snel, zo niet sneller dan de Intel tegenhangers:

Zie Anandtech :
"Another interesting note worth making is that with the new 6.0.1 patch, the Athlon-C 1.2GHz processor is just about as fast as a Pentium 4/Xeon at 1.7GHz."

Het "Intel is beter in video-editing" is volgens mij de wereld in geholpen door de FlaskMpeg reviews

[CrazyA]

prijs/kwaliteit verhouding van AMD is beter.
Op bepaalde gebieden (lees: met de goeie software) is de AMD beter, en op andere gebieden (lees: met de andere goeie software) is Intel beter.

Het maakt dus geen reet uit behalve in de prijs (voor de 'average' gebruiker).

[Verwijderd]

Ik zou geen AMD nemen als je gaat videobewerken omdat veel videobewerkingkaarten niet goed met AMD processoren werken.
Een PIII zou je kunnen nemen maar je bent niet veel meer voor een p4 kwijt.
Kijk maar in pricewatch naar pIII 1ghz en een p4 1.4 ghz.
Ik zou dan uiteraard voor de p4 gaan met 2x 128 rambus.
Je zit dus allen met de extra kosten van het moederbord.
Een p3T met 512 kb is natuurlijk ook een leuke oplossing.

[Verwijderd]

Gewoon een AMD nemen ,ik heb zelf hier 2 machines staan met een athlon en de andere met een pentium 3 op dezelfde snelheid ,1300Mhz en het maakt geen ruk uit ze zijn allebei net zo snel.
Dus neem een AMD die is goedkoper.

[eX0duS]

Nou als je veel aan videobewerking doet, dan zou ik zeker te weten een Intel nemen, Intels staan er om bekent dat ze in videobewrking veel beter zijn dan AMD's. Tis maar dat je het weet...

[JnX]

Op zondag 22 juli 2001 23:03 schreef weareborg het volgende:
maarja, 99% van de programma's gebruiken geen p4 optimalisaties. in dat geval is een amd sneller.
als je dan ook nog eens naar de prijs gaat kijken is de keuze snel gemaakt.

Daar heb je helemaal gelijk in, als je de voor-en nadelen gaat afwegen is het een vrij makkelijke beslissing!

[MartNL]

waarom niet?

[EaS]

Ik zou geen AMD nemen als je gaat videobewerken omdat veel videobewerkingkaarten niet goed met AMD processoren werken

Nog een vooroordeel, er worden al langere tijd AMD based video editing systemen geleverd (bijv. http://www.dvgear.com/DVXpress2.html ), zouden ze die op de markt gooien als (volgens jou) videokaarten niet werken met AMD processoren ?
Volledige bullshit.

[OverSoft]

Op zondag 22 juli 2001 23:19 schreef het_beest het volgende:
Nou als je veel aan videobewerking doet, dan zou ik zeker te weten een Intel nemen, Intels staan er om bekent dat ze in videobewrking veel beter zijn dan AMD's. Tis maar dat je het weet...

Als je nou eerst het topic had doorgelezen had je ook geweten dat een Athlon 1,2 Ghz ongeveer evensnel is als een P IV 1,7 Ghz. Dat videobewerken is gewoon zwaar gelul, want als je 3dnow gebruikt is het evensnel als een P IV 1,7 Ghz. Als je geen AMD hebt, moet je ook niet gaan zeiken dat AMD's slecht zijn! (Om het maar op z'n Theo Maassens te zeggen: Als je dah nie he't, dan ken je doar nie over oardelen!)
Oooooooooooooh mensen, wat zijn hier al veel threads over geweest.... (Trouwens voor een P IV betaal je ook nog een 3 to 4 keer zoveel!)

[Ramon]

Waarom een AMD??????

Waarom niet?

[Mich]

Op zondag 22 juli 2001 23:27 schreef Tampie2000 het volgende:

[..]

Waarom een AMD ???????

waarom is een banaan niet recht maar krom

[bonceng]

Op zondag 22 juli 2001 23:10 schreef EaS het volgende:

Het "Intel is beter in video-editing" is volgens mij de wereld in geholpen door de FlaskMpeg reviews

Ik baseer 't op mijn eerste Tbird 900@950 en mijn 2e systeem Celly II 600@900.
Allebei gebruiken hun eigen versie van FlaskMpeg; die van AMD door engineer van AMD zelf geoptimaliseerd en die Intel door die van Intel. Ze schelen maar 1 frame max. in voordeel van AMD.

Dus kan ik me terug vinden in wat THG had gezegd dat de SSE instructieset beter in elkaar zit dan 't hele 3D!Now gebeuren.

Op de vraag van de topicstarter zou ik zeggen, ga voor de Tualatin. Van wat ik heb gelezen presteert ie net zo goed als een Athlon.
Je moet maar zo denken, hij kost pak en beet 2 tot 300 duurder dan Athlon, maar voor 't koelen van die Athon, extra vermogen aan voeding bla bla ben je ook al 1,5 tot 2 meier kwijt. Ergo....voor die meier extra kies ik wel een Tualatin; stukken koeler, betere chipset en vooral dat laatste is belangrijk voor de stabiliteit.

[Verwijderd]

het is maar net wat je wil ik heb nooit anders gehad als een intel, ben er heel tevreden mee en zal daarom ook nooit iets anders willen waarom zou ik veranderen als ik tevreden ben met wat ik heb , ja toch? maar ok ik ben een echte Intel man ja.......
Maar ok je vraag was waarom een amd nou ja tis wel een goede prys kwaliteits verhouding... su6

[Soullie]

ik heb intel gehad en amd... over allebei was ik tevreden...

P4 of Athlon Ligt aan de inhoud van je beurs.. en je voorkeur...

de laatste keer won amd het bij mij...

[sharkzor]

Op zondag 22 juli 2001 23:16 schreef sjakie80 het volgende:
Ik zou geen AMD nemen als je gaat videobewerken omdat veel videobewerkingkaarten niet goed met AMD processoren werken.

??? wat een onzin. waar haal je dat vandaan?

[Verwijderd]

tja mijn vorige amd was niet stabiel te krijgen dus heb ik nu een pentium, maar ja die stabieliteit hoefd natuurlijk niet aan de amd te liggen, maar had ook aan de mobo kunne liggen natuurlijk

[Verwijderd]

Hmm.. was er laatst niet een artikel op Tweakers waar AMD en Intel werden vergeleken op het gebied van Photoshop, etc.? Ik herinner me dat AMD de beste was daar..

[Verwijderd]

Het is heel simpel: ze zijn allebei goed.
Het verschil is marginaal

[raphidae]

[flamebait]

Neem een Intel. Ik heb echt tonnen slechte ervaringen met AMD's. Allemaal kleine kutprobleempjes. Die zijn wel op te lossen, daar niet van, maar ze zijn er toch.

[/flamebait]

[Delerium]

is niet echt een nuttig topic....