Onedrive, >100 MB groot, bloatware?

[Verwijderd]

Ik stelde vast dat Onedrive >100 MB groot is. De simpele vraag, waarom? De functionaliteit is om de computer van de gebruiker te verbinden met een server en wat data uit te wisselen tussen de twee systemen, daar zou je toch niet zoveel code voor nodig moeten hebben? Er zijn volledige video-editors die minder geheugen nodig hebben en MS heeft nog meer data nodig voor simpelweg het uitwisselen van bestanden tussen een computer en ene server?
Waarom kan MS deze functionaliteit niet programmeren met een programma wat <10 MB groot is?
- gebruiker identificeren
- data verplaatsen van de ene computer naar de andere via het netwerk
Hoeveel code kan je daarvoor nodig hebben?

Met Googlen ben ik tegengekomen dat Windows in het algemeen veel meer bloated zou zijn door Adobe, zou dit een van de oorzaken zijn?
https://www.thurrott.com/...ensible-metadata-platform


Dit is iets wat mij als Linux-gebruiker in het algemeen opvalt aan Windows: alle programma's die dezelfde functionaliteit bieden zijn zoveel groter en het RAM-gebruik ligt veel hoger bij cross-platform programma's zoals Firefox. Ik haal Onedrive eruit omdat het een mooi voorbeeld is en het handig is om het meer specifiek te maken.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2018 01:31 ]

[Will_M]

Vraagje: Waarom probeer je van "gratis" opslag bij Microsoft gebruik te maken én daar vervolgens tevens een Microsoft Windows geheugen probleem van te maken terwijl je met Adobe en Linux producten aan het werk bent?

[ Voor 9% gewijzigd door Will_M op 29-12-2018 01:34 ]

[Verwijderd]

wimmel_1 schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 01:28:
Vraagje: Waarom probeer je van "gratis" opslag bij Microsoft gebruik te maken én daar tevens een geheugen probleem van te maken terwijl je met Adobe en Linux producten aan het werk bent?

Waar haal jij vandaan dat ik gebruik zou maken maken van Onedrive!?
Waar haal jij vandaan dat ik gebruik zou maken van Adobe-producten!?
Ik gebruik geen Onedrive, ik gebruik geen producten van Adobe en ik heb nooit deze producten gebruikt. Zoals iedereen die W10 heeft gebruikt of gebruikt kon ik zien hoe groot het is aangezien het gepreïnstalleerd is en je het niet op een nette manier kan verwijderen, mocht MS het wel toestaan om het op een nette manier te verwijderen dan zou ik dat direct na de installatie van W10 doen.

Graag een ontopic reactie. Waarom is deze software zo verschrikkelijk groot voor functionaliteit die ogenschijnlijk relatief simpel en elementair is: data-uitwisseling tussen twee computers..

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2018 01:39 ]

[Will_M]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 01:38:
[...]

Waar haal jij vandaan dat ik gebruik zou maken maken van Onedrive!?
Waar haal jij vandaan dat ik gebruik zou maken van Adobe-producten!?
Ik gebruik geen Onedrive, ik gebruik geen producten van Adobe en ik heb nooit deze producten gebruikt.

Graag een ontopic reactie. Waarom is deze software zo verschrikkelijk groot voor functionaliteit die ogenschijnlijk relatief simpel en elementair is: data-uitwisseling tussen twee computers..

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 01:15:
Ik stelde vast dat Onedrive >100 MB groot is. De simpele vraag, waarom? De functionaliteit is om de computer van de gebruiker te verbinden met een server en wat data uit te wisselen tussen de twee systemen, daar zou je toch niet zoveel code voor nodig moeten hebben? Er zijn volledige video-editors die minder geheugen nodig hebben en MS heeft nog meer data nodig voor simpelweg het uitwisselen van bestanden tussen een computer en ene server?
Waarom kan MS deze functionaliteit niet programmeren met een programma wat <10 MB groot is?
- gebruiker identificeren
- data verplaatsen van de ene computer naar de andere via het netwerk
Hoeveel code kan je daarvoor nodig hebben?

Met Googlen ben ik tegengekomen dat Windows in het algemeen veel meer bloated zou zijn door Adobe, zou dit een van de oorzaken zijn?
https://www.thurrott.com/...ensible-metadata-platform
[Afbeelding]

Dit is iets wat mij als Linux-gebruiker in het algemeen opvalt aan Windows: alle programma's die dezelfde functionaliteit bieden zijn zoveel groter en het RAM-gebruik ligt veel hoger bij cross-platform programma's zoals Firefox. Ik haal Onedrive eruit omdat het een mooi voorbeeld is en het handig is om het meer specifiek te maken.

Wat staat er allemaal in je OpeningsPost én Topic Titel?

[AW_Bos]

Ik snap het punt ook niet meer. Ook de reguliere Android app van Facebook is al 200 MB. Wat stouwen ze daar wel niet in? 83 frameworks ofzo om alles werkend te krijgen?

[Will_M]

AW_Bos schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 01:41:
Ik snap het punt ook niet meer. Ook de reguliere Android app van Facebook is al 200 MB. Wat stouwen ze daar wel niet in? 83 frameworks ofzo om alles werkend te krijgen?

64KB was genoeg, toch?

[Joeri.Bijlsma]

Enige reden die ik mij kan bedenken is code om de zaak veilig te houden. Misschien iets van een back-uo oid mocht het zaakje raar gaan doen, dan is die 100 mb gereserveerd om het daar in op te slaan.

Verder zou ik het niet weten tbh

[Marber]

Er zijn meerdere redenen waarom applicaties tegenwoordig groter worden:
- extra beveiliging ingebouwd;
- update mechanismes (die waren er vroeger niet);
- frameworks meecompileren;
En de belangrijkste luie ontwikkelaars. Vroeger werd je gedwongen om je code zo optimaal mogelijk te schrijven vanwege beperkte resources. Tegenwoordig gebruiken ontwikkelaars verschillende externe (grotere libraries) om simpele dingen te doen. Bijvoorbeeld jQuery inladen om een simpel hover-effectje te doen en verder heel jQuery niet te gebruiken. Had ook zonder framework gekunt.

(Ja ik generaliseer, dit geldt gelukkig niet voor alle developers)

[KirovAir]

Simpel antwoord: compatibility.
Vroeger had je nog wel eens dat een programma niet wilde starten omdat je library X, Y of Z mistte. (Incompatible .NET framework, C++ Redistributable Packages etc.)

Tegenwoordig worden programma's vaker met een eigen subset van het framework meegeleverd (zie bijv: Go, .NET Core) zodat ze volledig standalone kunnen draaien ongeacht wat de aanwezige frameworks op het systeem zijn.

Nu hoeft dit bij OneDrive niet per se het geval te zijn, maar het is wel een trend in de software wereld. Ik distributeer als developer ook zelf liever een pakket wat 100% werkt bij de eindgebruiker dan dat deze zelf nog moet gaan sleutelen.

[Sissors]

Er zit natuurlijk in OneDrive nog wel wat meer dan alleen code om data op te halen en te sturen naar een server. Maar hoewel je kan stellen dat het slechts een voorbeeld is, vind ik het wel een erg vreemd en specifiek voorbeeld. Er zijn hele lijsten programmas die veel groter zijn dan OneDrive en minder doen. Om te beginnen zo ongeveer elke Android app...

Leuk leesvoer is: http://tonsky.me/blog/disenchantment/, die ingaat op de bloat in software. Onder de streep komt het er gewoon op neer dat er altijd bovenop frameworks wordt gebouwd die weer bovenop frameworks zijn gebouwd. En natuurlijk zijn er goede redenen om dit te doen, maar de enorme bloat die er tegenwoordig is slaat gewoon nergens op. Onder de streep is het simpelweg dat de tijd van de ontwikkelaar als belangrijker wordt gezien dan de tijd (en hardware kosten) van de consument. Dat en de consument is eraan gewend dat we in 2019 bijna zitten en ondanks dat ons internet en hardware 1000x zo snel zijn als 20 jaar geleden, de meeste programmas/websites even traag blijven. Enige verschil wat we hebben gehad is introductie van de SSDs.

[ Voor 22% gewijzigd door Sissors op 29-12-2018 10:32 ]

[Josefien]

Dat probleem van groter wordende applicaties zonder dat ze noemenswaardig meer functies bieden is al jaren zo

Op de een of andere manier heeft Windows en meer last van dan Linux (bijv. Ubuntu). Een complete installatie van Ubuntu (waar ik nu achter zit) heeft aan amper 9GB genoeg. Da's incl. alle drivers, updates en alle software die voor hedendaags gebruik nodig zijn. Windows wil daar op de een of andere manier minimaal het dubbele van zien en dan kan 'ie geen updates installeren wegens "gebrek aan vrije ruimte"

RAM-gebruik is onder Ubuntu ook veel lager. Aan 4GB RAM heb ik blijkbaar ruim genoeg, het gebruik gaat vrijwel nooit verder dan 3GB en dan heb ik al best veel openstaan.


Los van de applicaties. Alleen al de drivers zijn de afgelopen jaren extreem gegroeid in formaat Een Windows-driverpakket voor een netwerkkaart bijv. is vaak opeens tientallen MB's terwijl vroeger de drivers voor alle gangbare OS'en op een diskette werd geleverd En het gekke is dat een netwerkkaart niet veel meer doet dan zeg 20 jaar geleden.


De traagheid van zaken is ook niet minder geworden terwijl hardware zoveel sneller is geworden. Gmail openen bijv. ging in 2008 net zo snel als vandaag de dag. Alleen, toen had ik een Pentium 4 2,4GHz en nu een i5-2400. Als ik nu Gmail open op die Pentium 4 van toen is het niet meer vooruit te branden. Terwijl ik vrijwel evenveel kan in Gmail, het is alleen maar zwaarder geworden Hell, op die Pentium 4 van toen kan je tegenwoordig niet eens meer fatsoenlijk het nieuws lezen op Nu.nl

Je kunt trouwens überhaupt bijna niet meer browsen met 1GB RAM, zelfs niet als je één tabblad tegelijk opent...

De opstarttijden van browsers is ook nergens meer naar na Internet Explorer 6. Dat was de laatste versie waarbij de browser vrijwel instant op het scherm kwam na het aanklikken zonder een SSD nodig te hebben.

Een office-pakket ook. Ik kan in Office 2010 niet veel beter brieven en verslagen maken. Toch is het zoveel groter/trager dan Office 2000 van toen.

En dan de PDF-reader. Na Acrobat Reader 4.0 begon de traagheid. En het abnormaal groeien in formaat. Ik weet nog dat ik om die rede nog lange tijd die versie 4.0 bleef gebruiken.


Dan applicaties voor smartphones, Android-apps. Waar komt die grootte vandaan? Een onscreen-toetsenbord... Gboard... 100MB Een camera-app... 200MB PDF-reader... 180MB De bankieren-app van ING... 140MB Waar is dat allemaal voor nodig?! Mijn eerste smartphone uit 2011 had maar 512MB opslag. En dat was genoeg voor dezelfde taken (op die ING-app na) en er bleef nog over voor andere apps ook...

[Verwijderd]

Dingetjes in hoge resolutie etc.
Security checks/hashing.

Zet een ouwe bak neer en gooi daar eens linux op (iets met 16mb ofzo), kut was dat,win95 preOSR1 draaide veel beter.

En toen was er het excuus voor de geheugenhonger van Linux :alles word gecached, niet gebuikt geheugen is nutteloos.

And now the tables have turned

Office 2K. \O/

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2018 13:52 ]

[qlum]

Overigens is deel van de reden waarom programma's op linux kleiner zijn dan op Windows is dat liberies gedeeld worden. Dit is zowel een voor als een nadeel. Voordeel is dat programma's kleiner zijn maar het nadeel is dat ze gelijkteidig geupdatte moeten worden om de zelfde versie van een libary te kunnen gebruiken.

[jeroen3]

Als ik een applicatie bouw in Qt is dat een paar honderd kB. Ik moet echter wel een assortiment dll’s toevoegen voor een deploy.

Voeg daar nog wat resources aan toe, zoals graphics, geluidjes en language files. En het totaalformaat neemt al snel toe.

Kijk voor de gein eens wat je gemiddelde mobiele app aan opslag bezet houd.
Facebook, een veredelde webbrowser, is 300 MB.

[TheVMaster]

wimmel_1 schreef op Saturday 29 December 2018 @ 01:42:
[...]


64KB was genoeg, toch?

Doe dat even keer 10 (640KB), maar die uitspraak schijnt hij nooit gedaan te hebben maar goed.

Maar goed, om on-topic te gaan. Mijn ontgaat compleet waar de TS met dit topic naar toe wil en het ruikt wat mij betreft ook een beetje teveel naar gewoon maar wat trollen. Deze gaat dus dicht.

@Verwijderd mocht dat niet het geval zijn, laat het even weten dan kan hij in overleg vast wel weer open (als je intenties duidelijk zijn).

[ Voor 40% gewijzigd door TheVMaster op 29-12-2018 22:50 ]