Hosted VoIP of PBX in hotel

[Prosperr]

Een vriend van mij is bezig met de aanleg van een nieuw hotel met 26 kamers en vroeg mij of ik weet wat beter is voor zijn telefonie. Elke kamer heeft een telefoon die naar de receptie moet kunnen bellen en alleen de receptie kan naar buiten bellen.

Ik heb zelf alleen ervaring met Hosted VoIP en daarmee kost het ongeveer 3,50 euro per toestel.

Iemand ervaring met lokaal een server draaien?
Ik wil graag de voordelen en nadelen weten van beide opties (+ schatting van de kosten).

Alvast dank voor de hulp!

[SeatRider]

Is dat niet ouderwets, vaste telefoons? Of is dat een moetje ivm regelgeving?

[unezra]

Persoonlijk zou ik dat 100% uitbesteden en voor hosted VoIP gaan. In fact, ik zou de hele ICT uitbesteden. Een hotelier moet zich primair bezig houden met zijn gasten en wil je een goed netwerk, kun je dat beter laten uitvoeren door een specialist op dat gebied.

Kortom: Laat die vriend hotelier zijn en zijn hele ICT uitbesteden, inclusief hosted VoIP.

[tlpeter]

Er zijn merken zoals Mitel en Avaya die hier iets voor hebben.
Met €3,50 per toestel per maand ga je het niet redden denk ik.

Ook het aantal sterren wat het hotel heeft is van invloed wat je gaat aanbieden.

Maak het jezelf niet te moeilijk maar schakel iemand in die dit vaker doet.

[Prosperr]

Ja enigszins wel ouderwets, maar er zijn nog steeds gasten die naar de receptie willen bellen

Het wordt ook uitbesteed maar ik wil graag een second opinion en de vergelijking maken tussen Hosted en lokaal gemanaged.

Hosted kost je dus 3,50 euro per toestel en heb je geen omkijken naar + geen opstart kosten.
Voor lokaal moet er een server komen (kosten?) + kosten om dit op te zetten. Daarnaast zelf onderhouden (door IT bedrijf) maar daar zitten uiteraard ook kosten aan.

Wat voor server is minimaal nodig en welke software wordt er aangeraden?

[Jan-man]

Wil je het zelf fixen dan kan dat al met een simpel asterix servertje te fixen. Zo heel spannend is het basis gedeelte niet en zijn maar 26 toestellen.

Maar naast het basis gedeelte heb je nog een stuk security en facturering.

Je wilt bijv niet dat ze onderling kunnen bellen. Maar ook hoe ga je de facturatie regelen? Want wat als de klant ineens met simbabwe wil bellen voor bijv 2 euro per minuut ?.

Hosted of server is niet te zeggen wat goedkoper is. Server zul je in x jaar afschrijven waar je bij hosted geen last van hebt.

Gewoon een x aantal bedrijven om een offerte en voorwaarden vragen en dan kijken wat over de technische levensduur van de installatie het goedkoopste is.

Overigens 3.50 per toestel pm ? Vind dat wel errug goedkoop.

https://www.3cx.com/hotel-pbx/ 3cx heeft bijv ook hotel module?.

Verder is voor jouw als icter het enige wat van belang is dat elke kamer een eigen utp aansluiting krijgt.

[ Voor 6% gewijzigd door Jan-man op 26-12-2018 16:44 ]

[shure-fan]

Een telefoon op elke kamer... tsja dat kan natuurlijk...

Wat ik de laaste paar jaren echter veel voorbij zie komen is dat de receptie bereikbaar is via whatsapp,
Draait dus op een simpele gsm met het whatsapp programma op een pc,

Ik zeg er wel bij dat dit vaker hotels zijn tot max 50 kamers, vanaf 50 kamers zie ik weer vaker gewoon kamertelefoons staan

[SMSfreakie]

persoonlijk zou ik de buitenlijn sowieso niet direct toegankelijk maken..
en dat kan je verder op diverse manieren wel opvangen als je wel naar buiten wil bellen..
puur omdat je niet wil dat mensen dat mensen dure nummers gaan draaien...

verder is het vast wel mogelijk om bv de lokale VVV, Taxicentrale etc wel direct te kunnen draaien...

[GlowMouse]

Prosperr schreef op woensdag 26 december 2018 @ 12:14:
Wat voor server is minimaal nodig en welke software wordt er aangeraden?

Asterisk was al genoemd. Zolang de server niet hoeft te transcoderen (dus als je de instellingen goed zet) kan dit met de goedkoopste hardware die je kunt vinden.

Prosperr schreef op woensdag 26 december 2018 @ 11:24:
en alleen de receptie kan naar buiten bellen.

Veel mensen vinden het prettig als het alarmnummer gewoon werkt.

Prosperr schreef op woensdag 26 december 2018 @ 11:24:
Ik wil graag de voordelen en nadelen weten van beide opties (+ schatting van de kosten).

Afgezien van de kosten merk je als het goed werkt geen verschil. Je bent wat afhankelijker van de internetverbinding bij hosted pbx (zowel qua uptime als qua bandbreedte). Ook heeft een hosted pbx vermoedelijk vaker last van een storing, al is zo'n storing mogelijk sneller verholpen.

Een zelf-hosted systeem heeft veel lagere maandelijkste kosten: een euro 6 voor een voip trunk en nog zo'n bedrag aan elektriciteit tegenover minimaal 27x 3,50 = 94,50 euro. Een gespecialiseerd bedrijf moet zo'n server in een uur of 8 kunnen instellen, inclusief het automatisch installeren van beveiligingsupdates. In anderhalf jaar heb je dat terugverdiend. Voor een hotel zijn het allebei niet de kosten.

[Prosperr]

Thanks, nee idd het zijn de kosten niet voor een hotel. Daarbij lijkt mij hosted wel de betere optie omdat je de server zelf niet hoeft te onderhouden en zoals je zelf al aangeeft dat eventuele downtime sneller verholpen is.

Ik zal het voorleggen!

En die €3,50 euro kan wel. Standaard ligt de prijs rond de 5 euro maar dan zit er meer kickback in voor het IT bedrijf..

[celshof]

Onderhouden en beheer van de telefoon oplossing is geen core business van een hotel, dus inderdaad uitbesteden. Anders moet je ook nog weer eens die specifieke kennis in huis hebben.

[MichaelNL85]

Kijk ook eens bij 3CX.
Die hebben zelfs een hotel module.

[unezra]

GlowMouse schreef op woensdag 26 december 2018 @ 16:47:
[...]
Afgezien van de kosten merk je als het goed werkt geen verschil. Je bent wat afhankelijker van de internetverbinding bij hosted pbx (zowel qua uptime als qua bandbreedte). Ook heeft een hosted pbx vermoedelijk vaker last van een storing, al is zo'n storing mogelijk sneller verholpen.

Bijzondere aanname...

Internetverbinding is héél simpel op te lossen door voor weinig geld een dubbele lijn neer te leggen. Paar tientjes per maand en je hebt dat probleem prima ondervangen. Die afhankelijkheid van je internetverbinding heb je in beide gevallen. Een PBX in de meterkast of buiten de deur maakt gebruik van exact dezelfde internetverbinding. Valt die weg, is er geen verkeer meer naar buiten mogelijk. Het enige dat dan hooguit nog werkt is het interne gebeuren.

Dubbele internetverbinding wil je tóch, in verband met het wifi van je gasten en waarom dat niet over dezelfde lijn sturen?

Qua bandbreedte, voor zover ik weet zetten toestellen de verbinding point-to-point op, dus blijft ook bij extern hosted, het verkeer van toestel naar receptie intern. Alleen voor het opzetten van de verbinding is er even contact met de externe centrale.

Hosted PBX gaat om dusdanig grote installaties, dat de kans op een storing juist veel en veel kleiner is. Zeker de wat grotere partijen hebben tienduizenden klanten, het systeem daar achter is zwaar redundant uitgevoerd en áls er iets mis gaat, is de urgency dusdanig groot dat het sneller word opgelost dan een PBX ergens in een meterkast in een hotel. (Plus dat je op zo'n PBX in de meterkast eigenlijk nauwelijks redundancy kunt bouwen voor een redelijk bedrag.)

Een zelf-hosted systeem heeft veel lagere maandelijkste kosten: een euro 6 voor een voip trunk en nog zo'n bedrag aan elektriciteit tegenover minimaal 27x 3,50 = 94,50 euro. Een gespecialiseerd bedrijf moet zo'n server in een uur of 8 kunnen instellen, inclusief het automatisch installeren van beveiligingsupdates. In anderhalf jaar heb je dat terugverdiend. Voor een hotel zijn het allebei niet de kosten.

Dat betwijfel ik. Zeker bij gelijke SLA en als je wat dingen als een keuzemenu wil hebben. Je rekent nu enkel de kosten voor e SIP trunk en electriciteit, maar de kosten zijn veel hoger.

- Software
- Afschrijving op je hardware
- Onderhoudscontract + SLA

Tel je dat allemaal bij elkaar op, zou extern wel eens (fors) goedkoper kunnen zijn én een stuk flexibeler. Met wat geluk kun je de toestellen ook nog mee huren ipv die aan te moeten schaffen, wat weer een stuk minder gedoe oplevert.

Kortom, qua kosten is extern waarschijnlijk én goedkoper én bedrijfszekerder. (Plus dat de hotelier zich bezig kan houden met zijn vak, hotelier zijn, niet met randzaken als telefonie en ICT.)

[ Voor 4% gewijzigd door unezra op 27-12-2018 08:48 ]

[Frogmen]

Bedenk wel dat bijvoorbeeld 3CX ook gewoon gratis is en prima configureren door iemand met enige ervaring. Voordeel is dat je ook met een app kan werken. Personeel kan je hun eigen telefoon laten gebruiken . Of je hosted of zelf de server gaat draaien is een keuze. Waarbij ik sterk zou overwegen om het zelf te doen. Op die manier heb je voor alle interne gesprekken geen bandbreedte naar buiten nodig.
Hoe je het verder inregelt is een kwestie van keuzes. Wie gaat het netwerk doen etc.. Kan mij namelijk prima voorstellen dat je een flinke VM server neerzet ook voor camera systeem etc.. Dit los van wat je in de cloud doet. En met een VM als je die backuped, kan er niet heel veel meer fout gaan dan in de cloud. Voor een hotel is telefonie niet direct van levensbelang.

[NL_Scratch]

In het verleden gewerkt met Grandstream, Clearvox en 3CX als alternatief voor hosted voip. Sommige klanten willen gewoon niks "in de grote boze wolk" hebben staan. De meeste oplossingen hebben wel een hotel module waarmee je eenvoudig de restricties kunt instellen wat een persoon op een kamer wel en niet mag. De telefonie oplossing in een hotel is vaak erg eenvoudig met weinig poespas.

3CX zou je zelfs al op een Intel NUC kunnen draaien en die dagelijks een back-up ergens heen pompt waarmee een eventuele down-time ook zeer kort is.

Hosted voip gaat al gauw (afhankelijk van de mogelijkheden per extensie) naar 5 tot zo'n 10 euro per maand per toestel. Dat gaat dus best wel hard als je 26 toestellen hebt. Dan is een (eenvoudige) oplossing op locatie al vrij snel terugverdiend vanuitgaande dat de boel een jaar of 5 zeker mee gaat.

[Frogmen]

Los daarvan bedenk ook dat je met hosted VOIP ook meteen je interne communicatie geregeld hebt. Want buiten je kamers komen er al gauw toch wat toestellen nog weer bij. Als je toch al een goed Wifi Netwerk aanlegt heb je verder geen duur dect systeem meer nodig, gewoon app op mobiel.

[unezra]

@Frogmen, @NL_Scratch Jullie vergeten *compleet* dat hosted VoIP praktisch alles uit handen neemt, tot en met support op het gebeuren aan toe. Zeker voor een hotel kan zoiets belangrijk zijn, valt WiFi uit of doet telefonie het niet, dan kost dat geld omdat klanten gaan klagen.

Een hotel zal in de regel geen eigen ICTer in dienst hebben, waarom dan niet de hele handel extern beleggen? "Hier $partij, we willen netwerk, WiFi, camerabewaking én VoIP". Zo'n package zal een stuk goedkoper én bedrijfszekerder zijn dan het in elkaar laten knutselen en beheren door het handige neefje van de baas.

[NL_Scratch]

unezra schreef op donderdag 27 december 2018 @ 09:44:
@Frogmen, @NL_Scratch Jullie vergeten *compleet* dat hosted VoIP praktisch alles uit handen neemt, tot en met support op het gebeuren aan toe. Zeker voor een hotel kan zoiets belangrijk zijn, valt WiFi uit of doet telefonie het niet, dan kost dat geld omdat klanten gaan klagen.

Een hotel zal in de regel geen eigen ICTer in dienst hebben, waarom dan niet de hele handel extern beleggen? "Hier $partij, we willen netwerk, WiFi, camerabewaking én VoIP". Zo'n package zal een stuk goedkoper én bedrijfszekerder zijn dan het in elkaar laten knutselen en beheren door het handige neefje van de baas.

Klopt eens, maar of de externe systeembeheerder/partij het beheer op afstand doet op een fysieke hardware doos of op de hosted omgeving, in beide gevallen neem je het beheer uit handen van de klant. Voor de klanten waar wij een fysieke oplossing hebben geleverd zit de klant nooit met zijn handjes aan het systeem.

Voor de klant zelf maakt het dus weinig uit of het spul op een doos op locatie draait of het in de cloud draait.
Afhankelijk of de klant een SLA/Uren contract of iets dergelijks heeft betaald hij wel of niet los voor onderhoud/aanpassingen op het systeem.

[Frogmen]

unezra schreef op donderdag 27 december 2018 @ 09:44:
@Frogmen, @NL_Scratch Jullie vergeten *compleet* dat hosted VoIP praktisch alles uit handen neemt, tot en met support op het gebeuren aan toe. Zeker voor een hotel kan zoiets belangrijk zijn, valt WiFi uit of doet telefonie het niet, dan kost dat geld omdat klanten gaan klagen.

Een hotel zal in de regel geen eigen ICTer in dienst hebben, waarom dan niet de hele handel extern beleggen? "Hier $partij, we willen netwerk, WiFi, camerabewaking én VoIP". Zo'n package zal een stuk goedkoper én bedrijfszekerder zijn dan het in elkaar laten knutselen en beheren door het handige neefje van de baas.

Ik zeg ook niet dat je het zelf moet doen, maar een 35 toestellen (26 kamers en 9 eigen toestellen) kosten al gauw 350 euro per maand. Terwijl je eigenlijk maar een trunk van 2 lijnen nodig hebt. Als je ook alle camera's etc in de cloud wil hebben komt dat een vette internet verbinding bij. Liefst 2 maal. Kortom kosten lopen hard op.
In een hotel heb je toch ook al kassa systemen nodig, etc. Kortom laat het allemaal op een server draaien VM zorg voor backup. en je kosten zijn een stuk lager. Cloud is mooi, maar de kosten zijn hoog.
Los daarvan doe goed onderzoek naar de juiste Cloud voip provider de verschillen zijn groot.
Verder moeten we niet altijd maar doen of het zo complex is, bij een systeem als 3CX of asterisk kan je snel genoeg een backup van je config terugzetten andere PC en het draait weer.

[ Voor 6% gewijzigd door Frogmen op 27-12-2018 09:55 ]

[True]

Mijn ervaring met 3CX is dat je niet kunt vertrouwen op de app zoals je op je eigen telefoon vertrouwd, zeer frequent crasht de applicatie, ik heb dit gezien op zowel verschillende Android toestellen als iOS. Daarnaast is 3CX ook niet gratis.

[unezra]

Frogmen schreef op donderdag 27 december 2018 @ 09:52:
[...]
Ik zeg ook niet dat je het zelf moet doen, maar een 35 toestellen (26 kamers en 9 eigen toestellen) kosten al gauw 350 euro per maand. Terwijl je eigenlijk maar een trunk van 2 lijnen nodig hebt. Als je ook alle camera's etc in de cloud wil hebben komt dat een vette internet verbinding bij. Liefst 2 maal. Kortom kosten lopen hard op.
In een hotel heb je toch ook al kassa systemen nodig, etc. Kortom laat het allemaal op een server draaien VM zorg voor backup. en je kosten zijn een stuk lager. Cloud is mooi, maar de kosten zijn hoog.
Los daarvan doe goed onderzoek naar de juiste Cloud voip provider de verschillen zijn groot.

Wat denk je dat een goed uitgevoerd on-premises systeem kost?
Tenminste 2 systemen (want redundancy), off-site backups, support, etc, etc, etc.

Als je zaken als afschrijving, redundancy, bedijfszekerheid, stroomvoorziening en andere zaken niet mee neemt kan het zijn dat hosted duurder lijkt, maar neem je al die zaken wél mee, kan het zomaar goedkoper zijn om de boel extern te hosten.

De kosten van cloud zijn niet per definitie hoog, net zo min als dat cloud per definitie het antwoord op willekeurig welk vraagstuk dan ook is.

Alleen, dit is een hotel, geen bedrijf met eigen ICT organisatie. Hoe minder spul je op lokatie hebt staan, hoe kleiner de kans dat er iemand moet gaan rijden als er wat stuk gaat. Met een paar switches en een router kun je al helemaal klaar zijn. Daar kan relatief weinig aan stuk. Een complete dubbel uitgevoerde ICT setup kan véél meer aan stuk en heeft ook nog eens zaken nodig als fatsoenlijke koeling (airco), UPSen, etc, etc, etc, om het allemaal ook maar in de buurt van cloud te krijgen.

[Frogmen]

Wanneer was je laatste ervaring, we gebruiken het hier hosted en geen probleem met de app.
@Prosperr Het belangrijkste is wel om naar het geheel te kijken, niet alleen VOIP maar kijk naar alle it gerelateerde wensen en zaken. In een modern hotel gaat het niet alleen over VOIP en Camera's maar ook toegangscontrole, klimaat beheer, afrekensysteem etc. Juist door het meer als geheel te zien kom je tot besparing. Anders heb je voordat je het weet 10 pc's draaien voor al die zaken, waar je met een VM oplossing met 2 redundantie, zekerheid en backup had kunnen creeren.

[unezra]

Frogmen schreef op donderdag 27 december 2018 @ 10:04:
Wanneer was je laatste ervaring, we gebruiken het hier hosted en geen probleem met de app.
@Prosperr Het belangrijkste is wel om naar het geheel te kijken, niet alleen VOIP maar kijk naar alle it gerelateerde wensen en zaken. In een modern hotel gaat het niet alleen over VOIP en Camera's maar ook toegangscontrole, klimaat beheer, afrekensysteem etc. Juist door het meer als geheel te zien kom je tot besparing. Anders heb je voordat je het weet 10 pc's draaien voor al die zaken, waar je met een VM oplossing met 2 redundantie, zekerheid en backup had kunnen creeren.

Dat dus. Ik zou als ik @Prosperr was, kijken naar een leverancier die *alles* kan beheren. Het hele pakket in 1x, voor een al dan niet vaste prijs per maand. Niet enkel kijken naar telefonie.

Telefonie is niet meer dan een dienst over een IP netwerk, dat netwerk is het belangrijkste. Alle diensten, services, etc, zijn dáár van afhankelijk.

Wellicht eens gaan kletsen met een partij die gespecialiseerd is in hotel-ICT oplossingen?

[stijnos1991]

We kunnen hier mooi blijven speculeren met cloud vs on-premise, maar zolang je geen complete business case schrijft en de financiële onderbouwing niet hebt weet je het nooit. Ik denk dat de TS zelf aan de slag moet met de vele tips uit dit topic door ze verder uit te werken en zo moet gaan vergelijken...

[unezra]

stijnos1991 schreef op donderdag 27 december 2018 @ 10:14:
We kunnen hier mooi blijven speculeren met cloud vs on-premise, maar zolang je geen complete business case schrijft en de financiële onderbouwing niet hebt weet je het nooit. Ik denk dat de TS zelf aan de slag moet met de vele tips uit dit topic door ze verder uit te werken en zo moet gaan vergelijken...

Ik vraag me af of TS niet gewoon tegen die vriend moet zeggen "ga kletsen met een paar partijen die hierin gespecialiseerd zijn én je hele ICT onder de loupe kunnen nemen", als de vriend van TS hier geen verstand van heeft, kan TS wellicht zelf bij die gesprekken aanschuiven om te voorkomen dat een hoop BS verkocht word tegen een te hoge prijs.

Aan de basis staat idd een businesscase, maar die kun je pas schrijven na gesprekken met leveranciers en in dat geval zou ik zeker én partijen uitnodigen die de hele boel extern draaien met enkel wat access in het hotel én partijen die een groot deel juist on-premises draaien.

[CyBeR]

Jan-man schreef op woensdag 26 december 2018 @ 14:54:

Je wilt bijv niet dat ze onderling kunnen bellen.

Dat wil je natuurlijk wel.

Maar ook hoe ga je de facturatie regelen? Want wat als de klant ineens met simbabwe wil bellen voor bijv 2 euro per minuut ?.

Dat is vermoedelijk waarom ie kamers niet naar buiten wil laten bellen. Niet dat dat niet te regelen is maar ik stel me voor dat er geen brood uit te winnen valt.

[Jan-man]

CyBeR schreef op donderdag 27 december 2018 @ 10:31:
[...]


Dat wil je natuurlijk wel

Dus jij wilt graag dat je van kamer naar kamer kan bellen? . Gegarandeerd boze klanten als je een lolbroek hebt die midden in de nacht alle kamers gaat bellen....

CyBeR schreef op donderdag 27 december 2018 @ 10:31:

[...]


Dat is vermoedelijk waarom ie kamers niet naar buiten wil laten bellen. Niet dat dat niet te regelen is maar ik stel me voor dat er geen brood uit te winnen valt.

En nu heb je wel meerdere klanten die wel willen kunnen bellen ? Ga je dan zeggen ja jo ga je gang. Bellen ze allemaal even een uurtje naar het verre buitenland en heb jij een rekening van een paar honderd euro.

Anders kan je net zo goed geen telefonie aanbieden en zeggen hier is ons 06 nummer bel dat maar. Bepaard ook weer een paar honderd per maand.

Of bel nummer xxxxxxxxxx,kamernr dan weten we wie er belt. Is ook niet zo moeilijk te fixen.

[ Voor 53% gewijzigd door Jan-man op 27-12-2018 10:49 ]

[CyBeR]

Jan-man schreef op donderdag 27 december 2018 @ 10:44:
[...]


Dus jij wilt graag dat je van kamer naar kamer kan bellen? . Gegarandeerd boze klanten als je een lolbroek hebt die midden in de nacht alle kamers gaat bellen....

Nooit in een hotel verbleven zeker?

[Jan-man]

CyBeR schreef op donderdag 27 december 2018 @ 10:52:
[...]


Nooit in een hotel verbleven zeker?

Vaak zat en nooit de optie gehad om zonder tussenkomst van de receptie naar een andere kamer te bellen.

[tlpeter]

unezra schreef op donderdag 27 december 2018 @ 09:59:
[...]


Wat denk je dat een goed uitgevoerd on-premises systeem kost?
Tenminste 2 systemen (want redundancy), off-site backups, support, etc, etc, etc.

Redundancy is onbetaalbaar voor hotels.
Als ik zie wat redundancy kost bij avaya dan heb je het over tonnen, gaat niet gebeuren.
Resilliency is een ander verhaal maar met downtime.
De meeste systemen zijn nog steeds een PBX onsite van Avaya of Mitel.

[unezra]

tlpeter schreef op donderdag 27 december 2018 @ 11:17:
[...]
Redundancy is onbetaalbaar voor hotels.
Als ik zie wat redundancy kost bij avaya dan heb je het over tonnen, gaat niet gebeuren.
Resilliency is een ander verhaal maar met downtime.
De meeste systemen zijn nog steeds een PBX onsite van Avaya of Mitel.

On-premises, ja, dat is duur want dan moet je *alles* dubbel gaan uitvoeren. Daarom dus mijn suggestie serieus naar cloud te kijken voor de hele ICT. Dan zijn dit soort dingen al opgelost.

Zeker die grote hosted VoIP oplossingen zoals bijvoorbeeld Route-IT ze levert, zijn volledig redundant uitgevoerd en met een dubbele internetverbinding (da's niet zo duur) is dat goed te doen voor een hotel.

Mitel on-premises kan, maar ik betwijfel of een hotel behoefte heeft aan de featureset die het levert en écht goedkoop is het niet.

[GlowMouse]

unezra schreef op donderdag 27 december 2018 @ 08:47:
[...]

Internetverbinding is héél simpel op te lossen door voor weinig geld een dubbele lijn neer te leggen. Paar tientjes per maand en je hebt dat probleem prima ondervangen. Die afhankelijkheid van je internetverbinding heb je in beide gevallen. Een PBX in de meterkast of buiten de deur maakt gebruik van exact dezelfde internetverbinding. Valt die weg, is er geen verkeer meer naar buiten mogelijk. Het enige dat dan hooguit nog werkt is het interne gebeuren.

Een PBX in de meterkast is voor interne verbindingen niet afhankelijk van de internetlijn.

Qua bandbreedte, voor zover ik weet zetten toestellen de verbinding point-to-point op, dus blijft ook bij extern hosted, het verkeer van toestel naar receptie intern. Alleen voor het opzetten van de verbinding is er even contact met de externe centrale.

Daar zou ik niet zomaar vanuit gaan. Zoek maar eens op asterisk, directmedia en NAT om te zien waarom het niet zo simpel is.

Hosted PBX gaat om dusdanig grote installaties, dat de kans op een storing juist veel en veel kleiner is.

Elke hosted PBX heeft jaarlijks wel een storing. Bij een zelf-hosted oplossing is een storing toch echt zeldzamer. Dat is ook niet zo vreemd als je bedenkt dat de opstelling van een hosted PBX veel complexer is en van meer partijen afhankelijk is. Zie bijvoorbeeld hier een voorbeeld van hoe een volledig redundant uitgevoerd netwerk toch een dag onbereikbaar was.

Plus dat je op zo'n PBX in de meterkast eigenlijk nauwelijks redundancy kunt bouwen voor een redelijk bedrag.

Er zijn genoeg betaalbare opties denkbaar. De eenvoudigste is om een tweede PBX achter de hand te houden. Dan heb je het over 200 euro aan hardware. Wil je het iets fanciers laat je in een paar uurtjes een HA-opstelling bouwen met watchdog en seriële kabels. Dat kost ook niet zoveel, al zit je wel met dubbele stroomkosten en is het overkill voor een klein hotel.

Dat betwijfel ik. Zeker bij gelijke SLA en als je wat dingen als een keuzemenu wil hebben.

Voor 3,50/toestel/maand heb je geen SLA en waarschijnlijk ook geen keuzemenu. Bij een zelf-hosted oplossing houd je de kosten zelf in de hand, terwijl je anders afhankelijk bent en prijsverhogingen moet slikken.

[Cave_Boy]

CyBeR schreef op donderdag 27 december 2018 @ 10:52:
[...]


Nooit in een hotel verbleven zeker?

Heb ik een keer gehad dat een lolbroek inderdaad het nummersysteem doorhad en geregeld allemaal nummers deed bellen. Waaronder van mijn kamer. Heb de stekker eruit gehaald. En vaak als ik nu in een hotel ben haal ik de stekker daar er ook uit.

[unezra]

GlowMouse schreef op donderdag 27 december 2018 @ 16:18:
[...]
Een PBX in de meterkast is voor interne verbindingen niet afhankelijk van de internetlijn.

Klopt.

[...]
Daar zou ik niet zomaar vanuit gaan. Zoek maar eens op asterisk, directmedia en NAT om te zien waarom het niet zo simpel is.

We hosten zelf onze eigen telefooncentrale op kantoor. De verbinding zélf tussen SIP telefoons is point-to-point, je hebt alleen je PBX nodig voor het opzetten van de verbinding. Dat maakt troubleshooten soms ook lastig, je kunt niet alles altijd zien vanaf de PBX. Voicelogging is daarmee ook een uitdaging, al kán het dus wel. (Ook dat doen we in-house.)

[...]
Elke hosted PBX heeft jaarlijks wel een storing. Bij een zelf-hosted oplossing is een storing toch echt zeldzamer. Dat is ook niet zo vreemd als je bedenkt dat de opstelling van een hosted PBX veel complexer is en van meer partijen afhankelijk is. Zie bijvoorbeeld hier een voorbeeld van hoe een volledig redundant uitgevoerd netwerk toch een dag onbereikbaar was.

Geloof me, een self-hosted systeem is minder robuust, ook op de manier waarop het is uitgevoerd. Tenzij je er zelf gigantische hoeveelheden geld tegenaan gooit, is hosted bij een fatsoenlijke partij stabieler en waarschijnlijk goedkoper. In ieder geval flexibeler qua kosten, omdat je meestal per telefoon(nummer) of gebruiker betaald ipv ook nog eens de kosten hebt voor de hele PBX plus alle omliggende en achterliggende ICT infra.

[...]
Er zijn genoeg betaalbare opties denkbaar. De eenvoudigste is om een tweede PBX achter de hand te houden. Dan heb je het over 200 euro aan hardware. Wil je het iets fanciers laat je in een paar uurtjes een HA-opstelling bouwen met watchdog en seriële kabels. Dat kost ook niet zoveel, al zit je wel met dubbele stroomkosten en is het overkill voor een klein hotel.

[...]

Voor 3,50/toestel/maand heb je geen SLA en waarschijnlijk ook geen keuzemenu. Bij een zelf-hosted oplossing houd je de kosten zelf in de hand, terwijl je anders afhankelijk bent en prijsverhogingen moet slikken.

Voor €3,50 per toestel per maand, kun je geen fatsoenlijke in-house PBX draaien met dezelfde garanties als zeg een willekeurige reseller van Route-IT levert. Dat platform is zó gigantisch groot. Als dat plat gaat, hebben meer dan een paar handen vol mensen een probleem.

[GlowMouse]

unezra schreef op donderdag 27 december 2018 @ 18:41:
[...]


We hosten zelf onze eigen telefooncentrale op kantoor. De verbinding zélf tussen SIP telefoons is point-to-point, je hebt alleen je PBX nodig voor het opzetten van de verbinding. Dat maakt troubleshooten soms ook lastig, je kunt niet alles altijd zien vanaf de PBX. Voicelogging is daarmee ook een uitdaging, al kán het dus wel. (Ook dat doen we in-house.)

Als de PBX aan hetzelfde interne netwerk hangt als de telefoons, is een point-to-pointverbinding een stuk makkelijker op te zetten. Een hosted voipoplossing moet weten dat beide telefoons aan hetzelfde interne netwerk hangen, en moet ook het interne ip-adres van beide telefoons weten om de telefoons direct met elkaar te laten praten, waarbij een foutje vrij desastreus is (geen spraakverbinding). Ga er bij hosted voip maar vanuit dat er geen point-to-pointverbinding wordt opgezet.

Geloof me, een self-hosted systeem is minder robuust, ook op de manier waarop het is uitgevoerd. Tenzij je er zelf gigantische hoeveelheden geld tegenaan gooit, is hosted bij een fatsoenlijke partij stabieler en waarschijnlijk goedkoper.

Kom zeg, we hebben het over een stukje software dat lokaal moet draaien, waarbij de overlast beperkt is als de server het eens in de 5 a 10 jaar begeeft. Dat hoeft echt niet zoveel te kosten.

In ieder geval flexibeler qua kosten, omdat je meestal per telefoon(nummer) of gebruiker betaald

Die flexibiliteit zie ik als een nadeel. Bij een zelf-hosted oplossing heb je geen extra maandelijkse kosten als je een extra toestel wilt. Je zet makkelijker een paar extra toestellen neer als je weet dat je dat over een periode van 10 jaar geen 420 euro per toestel kost.

Voor €3,50 per toestel per maand, kun je geen fatsoenlijke in-house PBX draaien met dezelfde garanties als zeg een willekeurige reseller van Route-IT levert. Dat platform is zó gigantisch groot. Als dat plat gaat, hebben meer dan een paar handen vol mensen een probleem.

Het is 'RoutIT', en hun reseller garandeert helemaal niks tenzij je fors meer betaalt dan €3,50 per toestel per maand. RoutIT geeft geen enkel inzicht in storingen die zich langer dan 2 maanden geleden hebben voorgedaan. Voys is daar wel open over, en dan zie je elk jaar wel een storing.

[unezra]

GlowMouse schreef op donderdag 27 december 2018 @ 19:05:
[...]
Als de PBX aan hetzelfde interne netwerk hangt als de telefoons, is een point-to-pointverbinding een stuk makkelijker op te zetten. Een hosted voipoplossing moet weten dat beide telefoons aan hetzelfde interne netwerk hangen, en moet ook het interne ip-adres van beide telefoons weten om de telefoons direct met elkaar te laten praten, waarbij een foutje vrij desastreus is (geen spraakverbinding). Ga er bij hosted voip maar vanuit dat er geen point-to-pointverbinding wordt opgezet.

Ik zie niet in waarom dat een probleem gaat zijn.

[...]
Kom zeg, we hebben het over een stukje software dat lokaal moet draaien, waarbij de overlast beperkt is als de server het eens in de 5 a 10 jaar begeeft. Dat hoeft echt niet zoveel te kosten.

Het risico met selfhosted is, tenzij je flink in de buidel wil tasten, groter.

[...]
Die flexibiliteit zie ik als een nadeel. Bij een zelf-hosted oplossing heb je geen extra maandelijkse kosten als je een extra toestel wilt. Je zet makkelijker een paar extra toestellen neer als je weet dat je dat over een periode van 10 jaar geen 420 euro per toestel kost.

Helaas, maar niet iedere VoIP oplossing werkt zo. Mitel bijvoorbeeld heb je én je reguliere kosten voor je PBX én je licenties. Opschalen kan relatief makkelijk, de andere kant op is lastiger. Sowieso heb je het dan over contracten die minimaal een jaar lopen.

Met hosted betaal je per toestel per maand, klaar. Per maand opzegbaar, per maand uitbereidbaar.

[...]
Het is 'RoutIT', en hun reseller garandeert helemaal niks tenzij je fors meer betaalt dan €3,50 per toestel per maand. RoutIT geeft geen enkel inzicht in storingen die zich langer dan 2 maanden geleden hebben voorgedaan. Voys is daar wel open over, en dan zie je elk jaar wel een storing.

RoutIT is een van de grootste hosted VoIP oplossingen in Nederland, zo niet dé grootste. Ze hebben ongetwijfeld ook wel eens een storing, maar ik kan me ook voorstellen dat ze nu verder zijn dan 5 jaar geleden. (Toen wij ze de deur uit hebben gegooid omdat de oplossing niet meer bij ons paste.)

Ik kan ook vrij makelijk nakijken wat de kosten zijn van een in-house draaiende Mitel oplossing (die hebben we nu), dat is in mijn beleving factoren hoger. Zeker als je de noodzakelijke onderliggende infra doorbelast. (Wat je wel zou moeten doen, die infra is niet bepaald gratis.)

Daar zit dus de crux.

Daarbij, TS doet er goed aan naar het geheel te kijken en niet enkel naar VoIP. De hele bende uitbesteden kan wel eens interessant zijn.

[moppentappers]

Wij leveren zelf Routit Broadworks centrales ongeveer zo'n 3 jaar en hebben tot nu toe nog geen storing gehad op de telefonie waar klanten last van hebben gehad. Voys is wat dat betreft ook meer voor ZZP'ers en hele kleine bedrijven tenzij je een trunk afneemt, je kan simpelweg niet toestellen automatisch provisionen met dat platform zoals dat bij Broadsoft of Mitel wel kan, plus mogelijkheden tot het bellen van risicovolle landen uitschakelen naar eigen inzicht.

[GlowMouse]

unezra schreef op donderdag 27 december 2018 @ 19:12:
[...]

Helaas, maar niet iedere VoIP oplossing werkt zo. Mitel bijvoorbeeld heb je én je reguliere kosten voor je PBX én je licenties.

Gewoon Asterisk gebruiken dus

RoutIT is een van de grootste hosted VoIP oplossingen in Nederland, zo niet dé grootste. Ze hebben ongetwijfeld ook wel eens een storing

Het feit dat ze zo geheimzinnig over storingen doen helpt niet mee. Btw, Voys heeft 110 medewerkers tegenover 140 bij RoutIT, dus ik verwacht dat ze qua storingen vergelijkbaar zijn.

Ik kan ook vrij makelijk nakijken wat de kosten zijn van een in-house draaiende Mitel oplossing (die hebben we nu), dat is in mijn beleving factoren hoger. Zeker als je de noodzakelijke onderliggende infra doorbelast. (Wat je wel zou moeten doen, die infra is niet bepaald gratis.)

De infra is genoeg identiek: internetverbinding(en), router, PoE switch en toestellen heb je sowieso nodig.

moppentappers schreef op donderdag 27 december 2018 @ 19:29:
Wij leveren zelf Routit Broadworks centrales ongeveer zo'n 3 jaar en hebben tot nu toe nog geen storing gehad op de telefonie waar klanten last van hebben gehad. Voys is wat dat betreft ook meer voor ZZP'ers en hele kleine bedrijven tenzij je een trunk afneemt, je kan simpelweg niet toestellen automatisch provisionen met dat platform zoals dat bij Broadsoft of Mitel wel kan, plus mogelijkheden tot het bellen van risicovolle landen uitschakelen naar eigen inzicht.

Grappig, volgens de reacties op deze pagina was er 6 maanden geleden een storing. Zie ook dit overzicht.

[ Voor 24% gewijzigd door GlowMouse op 27-12-2018 19:32 ]

[unezra]

GlowMouse schreef op donderdag 27 december 2018 @ 19:30:
[...]
Gewoon Asterisk gebruiken dus

Geen ervaring mee.

[...]
Het feit dat ze zo geheimzinnig over storingen doen helpt niet mee. Btw, Voys heeft 110 medewerkers tegenover 140 bij RoutIT, dus ik verwacht dat ze qua storingen vergelijkbaar zijn.

Ik niet.

Bij Voys kun je direct klant worden, bij RouteIT niet. Bedrijven lijken dusdanig anders opgezet, dat het best eens kan zijn dat ze qua schaalgrootte onvergelijkbaar zijn.

[...]
De infra is genoeg identiek: internetverbinding(en), router, PoE switch en toestellen heb je sowieso nodig.

Not really. Om een beetje fatsoenlijke VoIP oplossing op kantoor te draaien die bestaat uit meer dan een PC-in-een-meterkast moet je flink investeren en die meuk moet je ook nog eens onderhouden. Ik weet niet of het voor een hotel een heel goed idee is om een kwart rack in de bezemkast met airco te plaatsen. Kun je dat spul beter buiten de deur plaatsen en als je het dan tóch buiten de deur plaatst, waarom dan nog zelf voor de hardware zorgen?

[...]
Grappig, volgens de reacties op deze pagina was er 6 maanden geleden een storing. Zie ook dit overzicht.

[Frogmen]

Ach welke keuze je maakt is eigenlijk niet zo interessant het draait en dat maakt dit topic hopelijk wel duidelijk hoeveel geluk heb je met de partij die onderhoud gaat doen en het levert. Een klant ging over naar KPN een, via een KPN gold partner er kwamen 2 keer meerdere personen langs om 1 DECT basis station met 6 toestellen te configureren, dat deed mijn en de klant zijn wenkbrauwen fronsen. Eigen ervaring bij andere provider, verkoper ja dat voip toestel werkt gewoon, bij oplevering, nee dat toestel ondersteunen we niet. Zelf uitgezocht en werkend gekregen.
Kortom je moet geluk hebben, en ook bij de grote jongens ontbreekt kennis. Persoonlijk zou ik voor een ouderwetse all round it' er gaan met een brede kennis, die kan je met geheel helpen.
Als laatste voor onder de duizend euro koop je een VOIP pbx hoe snel verdien je terug?

[ Voor 5% gewijzigd door Frogmen op 27-12-2018 19:55 ]

[OutSIdeR]

tlpeter schreef op donderdag 27 december 2018 @ 11:17:
[...]

Redundancy is onbetaalbaar voor hotels.
Als ik zie wat redundancy kost bij avaya dan heb je het over tonnen, gaat niet gebeuren.
Resilliency is een ander verhaal maar met downtime.
De meeste systemen zijn nog steeds een PBX onsite van Avaya of Mitel.

Vergeet Siemens/Unify, Alcatel niet..
Als ik TS was zou ik het spulletje uit handen geven.
On-premise of hosted. Het heeft allemaal zo zijn voor en nadelen.
On-premise is een eenmalige investering (enkel je maandelijkse kosten voor een SIP trunk) en hosted is een maandelijks bedrag neerleggen.
Vergeet niet dat bij de meeste hosted providers je voor een simpel iets als een IVR, ACD, MOH, WakeUp Call of wat dan ook extra moet betalen. Een on-premise systeem heeft deze opties meestal al out-of-the-box.

De meeste on-premise systemen werken met systeemtoestellen of/en met IP toestellen.
Systeemtoestellen zijn meestal goedkoper en kunnen rechtstreeks op de PBX worden aangesloten.
Scheelt weer een PoE switch.

Ik zou je door meerdere partijen laten adviseren en wat referenties overhandigen van dergelijke installaties in de hotel business.

[unezra]

@OutSIdeR Het is 2018, hoe veel partijen doen nog een klassieke, niet-SIP, PBX?
Daarbij kun je SIP ook weer goed als softphone uitvoeren, app op je GSM (of laptop) en gáán.

[OutSIdeR]

unezra schreef op donderdag 27 december 2018 @ 20:34:
@OutSIdeR Het is 2018, hoe veel partijen doen nog een klassieke, niet-SIP, PBX?
Daarbij kun je SIP ook weer goed als softphone uitvoeren, app op je GSM (of laptop) en gáán.

Wij. En nog honderden bedrijven. En daar is niets klassieks aan. Meeste systemen zijn mix-match principe.
Alle nieuwe systemen zijn SIP/IP ready, hebben ISDN BRI poorten, digitale /analoge toestel aansluitingen, ETH uplinks t.b.v. IP toestellen/softphones of SIP trunks.
Je kan alle kanten op, net wat de klant wenst en zich kan veroorloven.

[unezra]

OutSIdeR schreef op donderdag 27 december 2018 @ 20:43:
[...]
Wij. En nog honderden bedrijven. En daar is niets klassieks aan. Meeste systemen zijn mix-match principe.
Alle nieuwe systemen zijn SIP/IP ready, hebben ISDN BRI poorten, digitale /analoge toestel aansluitingen, ETH uplinks t.b.v. IP toestellen/softphones of SIP trunks.
Je kan alle kanten op, net wat de klant wenst en zich kan veroorloven.

Ja, sure, legacy, maar voor een nieuw aan te leggen installatie ga je toch niets meer aanschaffen een aanleggen dat niet-SIP is? Dubbele gebouwbekabeling enkel voor telefonie was vroeger logisch, maar de afgelopen 10, 15 jaar volgens mij niet meer.

Ik zou iig niet snel meer investeren in iets dat je niet gewoon in een ethernet poort kunt prikken. PoE is ook zo spannend niet, PoE switches zijn best betaalbaar en anders kun je de meeste toestellen nog wel voorzien van een reguliere power adaptor. (Maar waarschijnlijk is het goedkoper dan een PoE switch aan te schaffen, of een PoE injector, als je relatief weinig toestellen hebt.)

ISDN bestaat straks niet meer, zodra het kantoor verlaat word het sowieso SIP of iets vergelijkbaars, waarom zou je dan nog binnen de muren van je kantoor legacy gebruiken? (Behalve dan dus in situaties waarin dat er al ligt en het te duur is het te vervangen.)

[moppentappers]

GlowMouse schreef op donderdag 27 december 2018 @ 19:30:
[...]

Gewoon Asterisk gebruiken dus

[...]

Het feit dat ze zo geheimzinnig over storingen doen helpt niet mee. Btw, Voys heeft 110 medewerkers tegenover 140 bij RoutIT, dus ik verwacht dat ze qua storingen vergelijkbaar zijn.

[...]

De infra is genoeg identiek: internetverbinding(en), router, PoE switch en toestellen heb je sowieso nodig.

[...]

Grappig, volgens de reacties op deze pagina was er 6 maanden geleden een storing. Zie ook dit overzicht.

Die gaan niet specifiek over VOIP zover ik kan zien, maar internet wel een storingen, vrijwel nooit lang/landelijk, maar ik doelde in ieder geval specifiek op de VOIP dienst zelf.

[OutSIdeR]

unezra schreef op donderdag 27 december 2018 @ 20:47:
[...]


Ja, sure, legacy, maar voor een nieuw aan te leggen installatie ga je toch niets meer aanschaffen een aanleggen dat niet-SIP is? Dubbele gebouwbekabeling enkel voor telefonie was vroeger logisch, maar de afgelopen 10, 15 jaar volgens mij niet meer.

Zoals ik al omschreef, daar is niets legacy aan. Een nieuw systeem met alle nieuwe en oude functionaliteiten. Waarom moet je dubbele bekabeling neerleggen voor het aansluiten van een systeemtoestel? Gaat prima over een ethernetkabel. Vroeger werd er inderdaad een 1x4 kabelnetwerk aangelegd puur voor telefonie omdat de PBX 9/10 niet in een MER/SER/watdanook werd geplaatst.
Tegenwoordig hangt een PBX gewoon in een patchkast en vanuit de PBX verder gepatched naar een werkplek.

Ik zou iig niet snel meer investeren in iets dat je niet gewoon in een ethernet poort kunt prikken. PoE is ook zo spannend niet, PoE switches zijn best betaalbaar en anders kun je de meeste toestellen nog wel voorzien van een reguliere power adaptor. (Maar waarschijnlijk is het goedkoper dan een PoE switch aan te schaffen, of een PoE injector, als je relatief weinig toestellen hebt.)

Nogmaals, zoals ik al eerder omschreef, meerendeels van de nieuwe systemen hebben nieuwe en oude functionaliteiten ingebouwd.
Klant wilt graag een nieuw systeem, heeft nog oude toestellen, maar geen budget voor nieuwe toestellen?
Oude toestellen kunnen overgenomen worden, klant koopt een nieuw systeem en kan eventueel later over naar nieuwe IP toestellen.

[Xrypta]

Beide oplossingen hebben zoals meerdere al beschreven hebben een aantal belangrijke pre’s en cons.
Ik zou zelf gezien de grootte van de omgeving en de doelgroep overwegend gaan voor een hosted oplossing en kijken naar een VoIP club welke je hier goed kan adviseren over de risico’s hiervan, alsmede welke kosten er gemaakt worden om bepaalde zaken af te dekken en dan overwegen wat interessant is. In de ‘oude’ wijze hadden klanten ook risico’s en niet elk risico is het waard af te dekken.

Een on-premis oplossing voor deze grootte is bij de gevestigde (betaalde) oplossingen niet bepaald relevant en aan zelfs aan de dure kant.
Hiernaast bied hosted tegenwoordig meestal veel voordelen zoals betere SLA’s, updates, geen afschrijving op hardware en vaak vanuit de VoIP leverancier resilliancy vanuit binnen hun platform, waardoor storingen op siptrunks, hardware etc. veelal niet direct merkbaar zijn voor een klant.

Overigens zelf alleen hands-on ervaring met Mitel (werk voor een van de bekendere VoIP clubs).

[unezra]

OutSIdeR schreef op donderdag 27 december 2018 @ 21:01:
[...]
Zoals ik al omschreef, daar is niets legacy aan. Een nieuw systeem met alle nieuwe en oude functionaliteiten. Waarom moet je dubbele bekabeling neerleggen voor het aansluiten van een systeemtoestel? Gaat prima over een ethernetkabel. Vroeger werd er inderdaad een 1x4 kabelnetwerk aangelegd puur voor telefonie omdat de PBX 9/10 niet in een MER/SER/watdanook werd geplaatst.
Tegenwoordig hangt een PBX gewoon in een patchkast en vanuit de PBX verder gepatched naar een werkplek.

Probleem is, als ik het goed begrijp, kost het je tenminste 2 aansluitingen per werkplek. Je jaagt het wel over CATx, maar verder heeft het niets met ethernet te maken. (Je hebt het immers over "voeden vanuit de PBX waardoor PoE niet nodig is".)

Het leuke van SIP telefoons die gebruik maken van ethernet, is dat je maar 1 aansluiting per werkplek nodig hebt. In de telefoon zit een ingebouwde switch, werkplek prik je in die switch, telefoon prik je in de muur en *tadaa*, telefoon gevoed door de PoE switch, 1 stukje CATx per werkplek nodig.

Wat is het nut van een hardwarematige PBX op dit moment nog? Die dingen zijn uitstekend virtueel te draaien met alle voordelen van dien.

Again, als legacy systeem snap ik het maar een nieuw aan te leggen telefoonsysteem zou ik geen goede argumenten kunnen vinden *niet* te gaan voor VoIP.

[...]
Nogmaals, zoals ik al eerder omschreef, meerendeels van de nieuwe systemen hebben nieuwe en oude functionaliteiten ingebouwd.
Klant wilt graag een nieuw systeem, heeft nog oude toestellen, maar geen budget voor nieuwe toestellen?
Oude toestellen kunnen overgenomen worden, klant koopt een nieuw systeem en kan eventueel later over naar nieuwe IP toestellen.

"Geen geld voor" is vaak een beroerd argument. Ik zou me prima een businesscase kunnen voorstellen waar het vervangen van *alle* toestellen, rendabel is ten opzichte van het in stand houden van een stuk legacy hard- en software.

[tlpeter]

@unezra je verward het een en ander.
Een PBX hoeft niet een digitaal of analoog toestel te betekenen.
Alle PBXén kunnen ook IP toestellen aan en dan heb je maar één aansluiting nodig.
Hosted is niks anders dan een PBX in de cloud.

[unezra]

tlpeter schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 08:21:
@unezra je verward het een en ander.
Een PBX hoeft niet een digitaal of analoog toestel te betekenen.
Alle PBXén kunnen ook IP toestellen aan en dan heb je maar één aansluiting nodig.
Hosted is niks anders dan een PBX in de cloud.

Ik verwar helemaal niets.

Klassieke PBXen kunnen niets met IP toestellen, moderne PBXen met legacy ondersteuning zijn wellicht wat flexibeler in de zin dat ze zowel oude als nieuwe toestellen aan kunnen maar volgens mij zijn het juist moderne PBXen die enkel IP (VoIP) gebaseerd zijn.

Logisch, waarom zou je nog legacy hardware ondersteunen als dat een ingewikkelder, duurder en minder flexibel systeem oplevert?

Waar het hier om gaat is dat ik het voordeel van een hardwarematige, legacy niet-IP-based PBX niet zie en maar een paar cases waarin je een PBX niet wilt virtualiseren. Een klassieke PBX *kun* je niet op een fatsoenlijke virtualiseren omdat die afhankelijk is van allerlei hardware. Juist moderne, 100% IP-based PBXen kan dat wel bij en dan maakt het functionel weinig uit of dat ding on-premises staat (al dan niet in een plaatselijke MER/SER/bezemkast of in een datacenter), of in de cloud.

@Prosperr Heb zelf al nagedacht over het geheel trouwens? Want er zijn een hoop suggesties gegeven maar volgens mij is de belangrijkste: Kijk naar het geheel en niet naar enkel telefonie. Wellicht dat het deze dagen niet veel zin heeft met bedrijven te bellen maar een mooi iets voor het nieuwe jaar om jouw vriend eens, samen met jou, een fatsoenlijke businesscase op te laten stellen.

Heb je het ook al voorgelegd aan de huidige ICT leverancier van het hotel van je vriend? (Ik neem aan dat 'ie die heeft en niet alles zelf hobby-bob aan elkaar knutselt?)

[tlpeter]

unezra schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 08:29:
[...]


Ik verwar helemaal niets.

Klassieke PBXen kunnen niets met IP toestellen, moderne PBXen met legacy ondersteuning zijn wellicht wat flexibeler in de zin dat ze zowel oude als nieuwe toestellen aan kunnen maar volgens mij zijn het juist moderne PBXen die enkel IP (VoIP) gebaseerd zijn.

Logisch, waarom zou je nog legacy hardware ondersteunen als dat een ingewikkelder, duurder en minder flexibel systeem oplevert?

Je doet hier aannames die niet waar zijn.
Ik zit nu al zeker 15 jaar in de telecom en in die 15 jaar zijn er nog steeds analoge poorten nodig voor bijvoorbeeld een fax (die moeten echt dood)
Alle systemen die ik ken kunnen nog steeds koppelen aan legacy (lees hardware PBX) systemen ook al draaien deze virtueel.
Waar je zeker gelijk in hebt is dat je in deze tijd absoluut IP only moet gaan maar dat kan nog steeds met een hardwarematige PBX.
Ik zelf werk(te) alleen met Mitel en Avaya en die voeren deze hardware nog steeds en dat heeft een reden.

[unezra]

tlpeter schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 08:36:
[...]
Je doet hier aannames die niet waar zijn.
Ik zit nu al zeker 15 jaar in de telecom en in die 15 jaar zijn er nog steeds analoge poorten nodig voor bijvoorbeeld een fax (die moeten echt dood)

Een fax...

Ik ben echt heel blij dat we die jaren geleden de deur uit hebben gedaan. De kosten wogen niet op tegen de baten dus *hops*, zo het faxnummer weggemieterd. Ze bellen of mailen maar.

Inderdaad, fax moet dood.

Alle systemen die ik ken kunnen nog steeds koppelen aan legacy (lees hardware PBX) systemen ook al draaien deze virtueel.
Waar je zeker gelijk in hebt is dat je in deze tijd absoluut IP only moet gaan maar dat kan nog steeds met een hardwarematige PBX.
Ik zelf werk(te) alleen met Mitel en Avaya en die voeren deze hardware nog steeds en dat heeft een reden.

Die "hardware" is voor zover ik weet niets meer dan een x86 doos met een Mitel sticker er op. Net zoals dat Mitel Secure Linux niets meer is dan CentOS met een Mitel sausje en wat Q&A. Misschien een insteekkaartje voor wat legacy ondersteuning, maar dat is het wel. Een beetje zoals NetApp dat doet met zijn storagedozen, stock x86 met een klein beetje "custom" hardware er omheen. (Of HP met zijn LeftHands, dat zijn 100% stock HP dozen met een andere sticker er op. Dat een LeftHand een LeftHand maakt is de software, niet de hardware.)

Tuurlijk, er zijn situaties waarin een "hardware" PBX handig is, net zoals dat een "hardwarematige" firewall handig kan zijn, maar het is ook goed om te beseffen dat je dat net zo goed op een dedicated telefoniecluster kunt draaien met VMWare of andere virtualisatielaag d'r onder dan op "Mitel-hardware". Praktisch het enige voordeel is dat op die manier ook de hardware door Mitel ondersteund word en je minder snel in situaties van vingerwijzen komt.

Fin, in geval van TS kan ik me nog voorstellen dat er een doosje op kantoor word geplaatst, alleen ik denk niet dat dat goedkoper en bedrijfszekerder is dan géén doosje op kantoor en de hele PBX in de cloud. (In welke vorm van cloud dan ook, dat kan ook bij een ICT dienstverlener zijn die de complete ICT infra op het access LAN in zijn eigen racks in een datacenter host.) Die dubbele internetverbinding heeft TS toch nodig, de rest kan allemaal prima buiten de deur.

[shure-fan]

Zo hee... van een kleine vraag word er een complete discussie opgezet...

Beste TS: als je zelf de kennis in huis hebt om dit project aan te pakken zou ik dat doen...

Over de vraag hosted of local draaien... daar moet je echt een rekensom op los laten gaan

[unezra]

shure-fan schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 11:28:
Zo hee... van een kleine vraag word er een complete discussie opgezet...

Beste TS: als je zelf de kennis in huis hebt om dit project aan te pakken zou ik dat doen...

Ja en nee.
Moet je als hotel afhankelijk willen zijn van het beruchte "handige neefje". Ik denk het niet.

Er is *niets* mis met iemand uit de brand helpen, maar tenzij TS zelf bij een ICT dienstverlener werkt die de diensten aan kan bieden, zou ik als ik TS was niet verder gaan dan het begeleiden van het proces en niet zelf dat netwerk in elkaar gaan hobbyen.

Over de vraag hosted of local draaien... daar moet je echt een rekensom op los laten gaan

Eens, maar wel een rekensom die álle factoren mee neemt inclusief de kosten als het een dag niet werkt en de risico's.

[GlowMouse]

unezra schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 12:11:
[...]

Ja en nee.
Moet je als hotel afhankelijk willen zijn van het beruchte "handige neefje". Ik denk het niet.

Zolang je open technieken gebruikt, kun je elke IT'er inhuren om problemen te verhelpen. De meeste problemen zullen te maken hebben met de internetverbinding of hardware.

Eens, maar wel een rekensom die álle factoren mee neemt inclusief de kosten als het een dag niet werkt en de risico's.

In dit geval zijn er helemaal geen kosten als het een dag niet werkt. Bovendien valt niet in te zien waarom het een dag niet werkt zolang je wat onderdelen op voorraad hebt. Als de telefoon in een hotelkamer het een uurtje niet doet, is dat niet het einde van de wereld. De inkomende gesprekken kun je bij de meeste siptrunkproviders downtime automatisch door laten sturen naar een gsm, zodat je zelfs geen reserveringen mist.

[unezra]

@GlowMouse De grap is dat zo'n hotel niet alleen maar VoIP heeft, maar ook WiFi, een boekhoudpakket, een pakket om de kamers te registeren, personeelsadministratie, etc, etc, etc.

Als het alleen om VoIP zou gaan, sure, maar als je VoIP domweg ziet als onderdeel van het geheel, word het opeens veel interessanter om met een partij te praten die de hele ICT uit handen kan nemen.

"Iedere ICTer inhuren" klinkt leuk, maar zonder vaste partij is het "leuk, over 2 weken ben je de eerste, succes he".

Daarbij, natuurlijk kost het geld. Een uurtje misschien niet, maar gaat het een dag, 2 dagen op zijn gat, gaan klanten klagen en dát kost gewoon pegels.

[Prosperr]

Zo dat is een hele discussie geworden

Even als toelichting op het geheel: er worden overal CAT6A kabels getrokken en een nieuw systeem (Unifi) aangelegd met PoE switches. Unifi wordt op een VPS gedraaid en middels VPN kan ik ook bij de LAN verbindingen (dus eventueel ook bij de PBX die in het LAN zit).

Ik heb ervaring met Hosted VoIP en weinig met een lokale PBX en dat wilde ik graag uitzoeken.
Ik krijg de tip om met Yeastar te werken, bijvoorbeeld de S50 (icm bv Yealinks T19).

Deze Yeastar kost €460 euro ex btw (eenmalig) en dan een trunk (hebben jullie tips?) en dan heb je dus bijna geen maandelijkse kosten (alleen de trunk + belkosten) t.o.v. de hosted variant (ongeveer €100 euro per maand + belkosten).

Voordeel van Hosted is dat je er geen omkijken naar hebt en wanneer er een storing is, het voor je wordt opgelost ipv zelf dingen regelen. Daar valt zeker veel voor te zeggen.

[GlowMouse]

Ik ben het met anderen eens dat je ook je andere IT-benodigdheden in ogenschouw moet nemen. Je hebt het nu al over een VPS voor een Unifi; als je op die VPS ook Asterisk draait kost het €0 ipv €460. Een Yeastar is een combinatie van goedkope hardware (ARM cpu en 512MB), Asterisk en een GUI. Wat ga je doen als die defect raakt?

[CyBeR]

Een nieuwe kopen en je configuratie backup terugzetten? Qua kosten de moeite niet.

[Prosperr]

Ok maar met Asterix in de cloud blijf je wel afhankelijk van de internetverbinding naar buiten toe t.o.v. een lokale machine niet (klopt toch?). Echter komt er ook een fail-over lijn dus die downtime zou 0 moeten zijn..

Geen voorstanders van Yeastar dus

[GlowMouse]

Prosperr schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 22:38:
Ok maar met Asterix in de cloud blijf je wel afhankelijk van de internetverbinding naar buiten toe t.o.v. een lokale machine niet (klopt toch?). Echter komt er ook een fail-over lijn dus die downtime zou 0 moeten zijn..

Dat klopt, maar een VPS hoeft niet in de cloud te draaien. Het kan zomaar handiger zijn om een lokale server te draaien.

CyBeR schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 22:11:
Een nieuwe kopen en je configuratie backup terugzetten? Qua kosten de moeite niet.

Het aantal leveranciers is vrij beperkt. Ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat je over 3 jaar nog zo'n ding kunt kopen en de volgende dag in huis kunt hebben.

[shure-fan]

Persoonlijk ben ik een fan van Freepbx, vroeger van Elastix maar sinds dat is overgenomen door 3cx heb ik rap Freepbx geinstalleerd,

Daarnaast ben ik zelf een groot voorstander van een lokale machine ipv cloud meuk...

De storingen op het gebied van voip die ik vaak tegenkom zijn over het algemeen verkeerde netwerk instellingen...

Of te wel, een lokale voip installatie kan perfect jaren goed draaien mits dit goed ingeregeld is, (set and forget)
Hosted kan uiteraard ook gewoon goed werken maar ik ben gewoon geen cloud fan

[unezra]

@Prosperr Maar wie doet de totale ICT voor ze? Wie bellen ze als het mis gaat?
Prima dat overal CAT6 is neergelegd, maar stel "het internet doet het niet", met wie nemen ze contact op?

Ik heb het idee dat er best aan een aantal zaken is gedacht, maar nooit is gekeken naar het geheel.

[unezra]

shure-fan schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 08:54:
Daarnaast ben ik zelf een groot voorstander van een lokale machine ipv cloud meuk...

Waarom?

Waarom zou een hotel beter af zijn met een enkele lokale machine, dan met een compleet cluster aan ICT systemen in de cloud?

De storingen op het gebied van voip die ik vaak tegenkom zijn over het algemeen verkeerde netwerk instellingen...

Of te wel, een lokale voip installatie kan perfect jaren goed draaien mits dit goed ingeregeld is, (set and forget)
Hosted kan uiteraard ook gewoon goed werken maar ik ben gewoon geen cloud fan

Het gaat er niet om of je ergens fan van bent of niet, het is een bedrijfsmiddel, geen popster. Het gaat om de beste oplossing voor een bedrijf en daar past fan-ism niet bij.

[GlowMouse]

shure-fan schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 08:54:
Persoonlijk ben ik een fan van Freepbx, vroeger van Elastix maar sinds dat is overgenomen door 3cx heb ik rap Freepbx geinstalleerd,

Ik ben geen fan van Freepbx. De GUI is erg beperkt, en voor elke extra functionaliteit moet je betalen. Ik voelde me erg misleid door 'free' in de naam, want feitelijk is het net zo gratis en net zo irritant als een app met in-app purchases. Met de 'kale' Asterisk ben je flexibeler, en de configuratie is niet bijster ingewikkeld.

[Frogmen]

Snap de VPS voor unifi echt niet, maar ik voorzie dat er zo allerlei losse systemen draaien met allemaal mooie SLA's die bij problemen allemaal naar elkaar wijzen, waarbij je vervolgens niet geholpen wordt. Als je geluk hebt gaat er een slimmerik buiten zijn boekje en lost het op omdat hij vindt dat de klant geholpen moet worden. Mijn recente ervaring in deze met twee verschillende bedrijven is wat dat betreft niet positief. (PS dat waren geen kleintjes). En ja in beiden gevallen wilde mijn klant niet hun apparatuur gebruiken.

[Rolfie]

shure-fan schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 08:54:
Of te wel, een lokale voip installatie kan perfect jaren goed draaien mits dit goed ingeregeld is, (set and forget)
Hosted kan uiteraard ook gewoon goed werken maar ik ben gewoon geen cloud fan

En als het lokaal nu in eens niet werkt? Wat dank? wie gaan ze bellen?
Het is juist niet set and forget, het moet onderhouden worden anders krijg je vroeg of laat problemen. Wat als er een defecte harddisk in zit, wat als de backup niet loopt, wat als er een security issue in de software zit. Wat als.... Daar moet je ven goed over nadenken.

Cloud neemt juist het meeste weg, wat een groot voordeel is, maar is in verhouding duurder per maand. Maar geen grote investeringen nodig.
On-Prem, heeft vaak investeringen nodig, en onderhoud.

[unezra]

Frogmen schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 15:54:
Snap de VPS voor unifi echt niet, maar ik voorzie dat er zo allerlei losse systemen draaien met allemaal mooie SLA's die bij problemen allemaal naar elkaar wijzen, waarbij je vervolgens niet geholpen wordt. Als je geluk hebt gaat er een slimmerik buiten zijn boekje en lost het op omdat hij vindt dat de klant geholpen moet worden. Mijn recente ervaring in deze met twee verschillende bedrijven is wat dat betreft niet positief. (PS dat waren geen kleintjes). En ja in beiden gevallen wilde mijn klant niet hun apparatuur gebruiken.

Precies dat.

Wij (mijn werkgever) werken ook samen met een flinke partij bedrijven, maar de enige reden dat wij dat kunnen is omdat we zelf de touwtjes in handen hebben. Wij doen het dagelijks beheer én de aansturing van al die partijen. 2 FTE ICT, fulltime. Hoe veel tijd er soms niet verloren gaat doordat 2 partijen naar elkaar wijzen. "Nee, maar ZIJ." Wij kunnen dan vaak nog inschatten waar werkelijk het probleem ligt, maar zelfs dan kost het tijd en dat kunnen we ook niet altijd.

Nu dat hotel van de vriend van TS... Daar lijkt TS in de rol van "het handige neefje" te zitten ("de handige vriend" in dit geval) en wie gaan ze bellen als het mis gaat met één van de componenten? TS? Wat als TS op vakantie is, geen tijd heeft, geen zin, lekker in zijn bed ligt, etc?

Als er een willekeurige component kapot gaat heeft de hotelier waarschijnlijk geen flauw idee hoe 'ie het op moet lossen.

Het is een van de redenen waarom ik er zo op hamer dat de hotelier één partij moet inhuren, commercieel, om al zijn ICT onder te brengen. Als dat de werkgever van TS is zodat TS de primaire persoon is de shit te fixen, prima, maar dan mét SLA en alles dat daar bij hoort.

Ik heb het gevoeld dat dit, iig door TS, niet echt begrepen word.

[Prosperr]

Frogmen schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 15:54:
Snap de VPS voor unifi echt niet, maar ik voorzie dat er zo allerlei losse systemen draaien met allemaal mooie SLA's die bij problemen allemaal naar elkaar wijzen, waarbij je vervolgens niet geholpen wordt. Als je geluk hebt gaat er een slimmerik buiten zijn boekje en lost het op omdat hij vindt dat de klant geholpen moet worden. Mijn recente ervaring in deze met twee verschillende bedrijven is wat dat betreft niet positief. (PS dat waren geen kleintjes). En ja in beiden gevallen wilde mijn klant niet hun apparatuur gebruiken.

Waarom snap je een VPS voor Unifi niet dan? Liever met een CloudKey werken? Of helemaal geen Unifi?
Ik heb een 20 tal sites en die gaan niet lekker op een CK maar wel op een VPS.

[Prosperr]

unezra schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 18:38:
[...]


Precies dat.

Wij (mijn werkgever) werken ook samen met een flinke partij bedrijven, maar de enige reden dat wij dat kunnen is omdat we zelf de touwtjes in handen hebben. Wij doen het dagelijks beheer én de aansturing van al die partijen. 2 FTE ICT, fulltime. Hoe veel tijd er soms niet verloren gaat doordat 2 partijen naar elkaar wijzen. "Nee, maar ZIJ." Wij kunnen dan vaak nog inschatten waar werkelijk het probleem ligt, maar zelfs dan kost het tijd en dat kunnen we ook niet altijd.

Nu dat hotel van de vriend van TS... Daar lijkt TS in de rol van "het handige neefje" te zitten ("de handige vriend" in dit geval) en wie gaan ze bellen als het mis gaat met één van de componenten? TS? Wat als TS op vakantie is, geen tijd heeft, geen zin, lekker in zijn bed ligt, etc?

Als er een willekeurige component kapot gaat heeft de hotelier waarschijnlijk geen flauw idee hoe 'ie het op moet lossen.

Het is een van de redenen waarom ik er zo op hamer dat de hotelier één partij moet inhuren, commercieel, om al zijn ICT onder te brengen. Als dat de werkgever van TS is zodat TS de primaire persoon is de shit te fixen, prima, maar dan mét SLA en alles dat daar bij hoort.

Ik heb het gevoeld dat dit, iig door TS, niet echt begrepen word.

Dat wordt maar al te goed begrepen.
Dat is ook de reden dat ik samenwerk met een ander bedrijf waar ik eventuele IT vraagstukken bij neer kan leggen mocht ik niet de mogelijkheid hebben om te kunnen schakelen.
Mijn vragen hier stel ik overigens omdat ik niet alles weet en graag nieuwe dingen leer (en ervaringen van andere gebruikers aanhoor).

[unezra]

Prosperr schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 20:14:
[...]
Dat wordt maar al te goed begrepen.
Dat is ook de reden dat ik samenwerk met een ander bedrijf waar ik eventuele IT vraagstukken bij neer kan leggen mocht ik niet de mogelijkheid hebben om te kunnen schakelen.
Mijn vragen hier stel ik overigens omdat ik niet alles weet en graag nieuwe dingen leer (en ervaringen van andere gebruikers aanhoor).

Ok.

Stel, het is zondagavond 20:00u, jij bent op vakantie ergens waar je compleet onbereikbaar bent, het complete netwerk fikt er uit, wie belt 'ie? Of het is maandagochtend 9 uur, jij bent bezig met je reguliere baan, WiFi valt weg, sta je op en ga je die vriend helpen of is het "helaas, mijn reguliere werk gaat voor".

Het komt op mij vooral over of jij dit als leuk hobbyprojectje er bij wil doen en dat is leuk, maar niet voor een hotel met 26 kamers. Die vriend begeleiden naar een goede partij die alles voor hem uit handen kan nemen lijkt me prima, het zooitje zelf bij elkaar willen hobby-bobben niet.

[Prosperr]

En wat als dit mijn reguliere werk is en ik juist remote bijna alles kan oplossen?
Toevallig is dit voor een vriend maar die betaalt gewoon voor een SLA.
De vraag blijft altijd hoeveel je wilt betalen en wat voor SLA je wilt. 24/7 iemand binnen 1 uur op locatie hebben? Dat kan ik idd niet garanderen. Dat weten mijn klanten ook.

Overigens kan je binnen de ICT ook niet altijd alles weten en bestaat er een mogelijkheid om dingen uit te zoeken. Vandaar ook mijn vraag hier.

Overigens was dit niet waar het in eerste instantie over ging, want ik wilde puur antwoord hebben op de vraag hoe de gebruikers hier gebruiken maken van een lokaal PBX systeem vs Hosted.

[CyBeR]

GlowMouse schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 23:07:
[...]

Het aantal leveranciers is vrij beperkt. Ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat je over 3 jaar nog zo'n ding kunt kopen en de volgende dag in huis kunt hebben.

't is ook niet echt de moeite om er gewoon meteen twee te kopen.

[Frogmen]

Ik denk dat je vooral ook met je vriend rond de tafel moet gaan zitten en praten over risico's uptime etc. Want wat als hij zegt met 26 kamers vindt ik uitval van telefonie geen probleem. Terwijl het voor een kassa of reserverings systeem weer anders ligt. Het belangrijkste in deze is ook vooral het managen van verwachtingen. Kan mij namelijk prima voorstellen je met een lokale ESXi server vooral dit soort statische systemen lokaal draait. (unificontroller, pbx. Simpel omdat je bij uitval snel genoeg een vervangende server hebt en dat het dan snel genoeg ook weer draait. Het kosten voordeel weegt zwaarder in deze dan het risico en effect van uitval. Succes.

[Alpha_Mouse]

Ik weet dat dit een oud topic is, maar goed, wellicht is deze informatie nuttig.

Ik zou gewoon 3CX draaien. Het werkt prima en voor 26 kamers heb je niets groots nodig. Dat kan je prima op een NUC of wat dan ook draaien. Persoonlijk zou ik er een server neerzetten, want dan kan je inderdaad met ESXi, 3CX virtualiseren. De Hotel services zijn prima in 3CX en de GUI is helemaal niet ingewikkeld.

Ik deploy UniFi netwerken en draai alles locaal. Dus, USG Pro 4, PoE Switches, CK (Gen1/2 persoonlijk zou ik Gen2 nemen) en dan UAPs. Ik raad de Pro's aan. De NanoHDs zijn ook erg mooi maar iets duurder.

Als dat lekker werkt, is 3CX deploying echt kinderlijk simpel.

Het voordeel is dat je alles super simpel kan managen en monitoren in je Network Controller (Voorheen SDN).
Fanvil heeft een hele goedkope Hotel IP Telefoon die je bij Atis kan kopen (Ik hem toevallig gisteren gezien).

[unezra]

Alpha_Mouse schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 14:01:
Ik weet dat dit een oud topic is, maar goed, wellicht is deze informatie nuttig.

Ik zou gewoon 3CX draaien. Het werkt prima en voor 26 kamers heb je niets groots nodig. Dat kan je prima op een NUC of wat dan ook draaien. Persoonlijk zou ik er een server neerzetten, want dan kan je inderdaad met ESXi, 3CX virtualiseren. De Hotel services zijn prima in 3CX en de GUI is helemaal niet ingewikkeld.

Ik deploy UniFi netwerken en draai alles locaal. Dus, USG Pro 4, PoE Switches, CK (Gen1/2 persoonlijk zou ik Gen2 nemen) en dan UAPs. Ik raad de Pro's aan. De NanoHDs zijn ook erg mooi maar iets duurder.

Als dat lekker werkt, is 3CX deploying echt kinderlijk simpel.

Het voordeel is dat je alles super simpel kan managen en monitoren in je Network Controller (Voorheen SDN).
Fanvil heeft een hele goedkope Hotel IP Telefoon die je bij Atis kan kopen (Ik hem toevallig gisteren gezien).

Een NUC!?

Da's geen server-waardige hardware. Leuk spul, maar je gaat er niet iets op draaien waar een deel van de inkomsten van een hotel van afhankelijk is...

[Alpha_Mouse]

Lees even dan die tweede zin alsjeblieft.

Maar goed, 3CX (v16 Beta 1) is prima te draaien op een Pi.

Ik heb er hier 2 draaien voor test doel einde met een heatsink en PoE hat. Als je tevreden bent met je setup migreer je het naar een server.

Simpel.

[unezra]

Alpha_Mouse schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 15:24:
Lees even dan die tweede zin alsjeblieft.

Maar goed, 3CX (v16 Beta 1) is prima te draaien op een Pi.

Ik heb er hier 2 draaien voor test doel einde met een heatsink en PoE hat. Als je tevreden bent met je setup migreer je het naar een server.

Simpel.

Hardstikke leuk, voor thuis.

Niet in de situatie van TS. Daar heb je wat zwaarder en professioneler spul nodig.

(En ik zou dit dus niet on-prem draaien maar hosted, on-prem is in dit geval geen goed idee.)

[ Voor 8% gewijzigd door unezra op 01-03-2019 15:30 ]

[Alpha_Mouse]

Hosted bringt andere issues met zicht mee. Latancy met spraak is best een ding. Maar goed kan. Ik draai verschillende instances in Azure. Werkt prima maar kost wel.

[unezra]

Alpha_Mouse schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 16:05:
Hosted bringt andere issues met zicht mee. Latancy met spraak is best een ding. Maar goed kan. Ik draai verschillende instances in Azure. Werkt prima maar kost wel.

Welnee!

Latency is belangrijk, maar ik heb zelfs prima kunnen werken op een op kantoor gehoste VoIP oplossing, terwijl mijn telefoon via een WiFi bridge verbonden was met mijn router in de meterkast.

Bij ons kan *iedereen* thuis werken, met een vaste (VoIP) telefoon. Dat werkt prima.

Dus hosted VoIP bij een externe partij is echt totaal niet spannend.

[Alpha_Mouse]

Ik woon in het buitenland en maak gebruik van verschillende datacentra over de hele wereld. Ik kan je vertellen dat latency wel een issue is. Maar goed als je lekker je datacentrum dicht in de buurt hebt en je heb ook nog een beetje goede internet verbinding ben ik het met je eens.

Verder doet bellen vrij weinig met de PBX. Het gaat pas hard als je IVRs, CDR en andere geavanceerde reporten gaat genereren. Bedenk even hoevaak (en hoelang) jij als gast aan de telefoon hangt als je in een hotel kamer zit. 26 Kamers is wellicht 4~6sim calls max.

[martijnr17]

Je kan toch gewoon zoiets kant en klaar kopen : https://www.freepbx.org/store/freepbx-appliances/ beetje duur voor wat je er voor krijgt maar wel simpel en on premise.

[ Voor 26% gewijzigd door martijnr17 op 02-03-2019 07:52 ]

[unezra]

Alpha_Mouse schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 22:29:
Ik woon in het buitenland en maak gebruik van verschillende datacentra over de hele wereld. Ik kan je vertellen dat latency wel een issue is. Maar goed als je lekker je datacentrum dicht in de buurt hebt en je heb ook nog een beetje goede internet verbinding ben ik het met je eens.

Dat dus.
Kwestie van goed inregelen en goede afspraken over maken. Vooral ook goed monitoren.

We bellen al jaren met de hele wereld, iedereen gebruikt Skype, volgens mij is latency echt vooral iets van een verkeerde inrichting.

Plus, als je ziet over wat voor verbindingen mensen bij ons bellen, geloof ik dat latency niet zo'n probleem is. Wij hadden eerst de centrale op kantoor, met telefonie over VVDSL, nu is alles verhuisd naar het datacenter met telefonie over een aparte verbinding richting SIP provider. SIP provider zelf zit in Amsterdam (hun POP), POP is doorgetrokken tot waar wij zitten met onze apparatuur.

Als dát goed en zonder problemen werkt, is hosted VoIP in mijn beleving helemaal niet spannend.

Verder doet bellen vrij weinig met de PBX. Het gaat pas hard als je IVRs, CDR en andere geavanceerde reporten gaat genereren. Bedenk even hoevaak (en hoelang) jij als gast aan de telefoon hangt als je in een hotel kamer zit. 26 Kamers is wellicht 4~6sim calls max.

Toch is het denk ik wel iets dat *moet* werken. Zowel voor het hotel zelf (receptie), als voor de gasten. (Als het niet werkt, gaan ze waarschijnlijk toch wel klagen.)

Daarom dus mijn idee dat in dit geval de hele boel hosted draaien met afstand de beste oplossing is. Dubbele internetverbinding d'r heen, enkel de apparatuur noodzakelijk daarvoor in het hotel, lastige zaken als telefonie volledig buitenshuis én een goed servicecontract er op.