hypotheek op 1 naam zetten

[Ruudox]

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[NESFreak]

Die samenlevingsovereenkomst zal ook ontbonden moeten worden. Heb je je daar al in verdiept?

[DiedX]

De meest belangrijke vraag die bij mij naar boven komt: kán je het huis in je eentje dragen?

Volgens mij worden de meeste huizen gekocht op twee inkomens namelijk (bron: onze Hypotheker vond ons conservatief toen we het alleen op mijn inkomen wilden doen)

[Gertjuhjan]

Je zal moeten bewijzen met een "nieuwe" aanvraag of jij in je eentje de hypotheek kan dragen en dat het de hypotheekverstrekker het risico acceptabel genoeg vind. Je hypotheekadviseur kan je daar bij helpen.

[Dido]

Ten eerste zal je inderdaad eerst moeten bekijken of jij die hypotheek wel krijgt op jouw inkomen, zo niet, dan zul je toch moeten verkopen.

Ten tweede stel je dat er weinig onder/overwaarde is - als er geen onder- of of overwaarde is, hoeft er niemand uitgekocht te worden, maar als er onderwaarde is, moet zij jou uitkopen en niet jij haar.

[ Voor 3% gewijzigd door Dido op 23-12-2018 11:09 ]

[Tsurany]

Zoals anderen al zeggen moet je inderdaad de hypotheek zelfstandig kunnen dragen, de bank zal dus een inkomenstoets uitvoeren.
Daarnaast heb je een akte van verdeling nodig bij de notaris en een recente taxatie zal ook nodig zijnn

[Trouble]

Ik heb dit jaar in hetzelfde schuitje gezeten, en ben uitgekocht. Een bevriende makelaar heeft een taxatie gedaan, en mijn ex en ik zijn gezamenlijk tot een bedrag gekomen waar hij mij mee heeft uitgekocht.

Aanvullend op andere posts:

Houd er rekening mee dat de hypotheekverstrekker kan eisen dat je ex op een ander adres is ingeschreven, voordat ze de hypotheek op jouw naam willen zetten. Hou ook rekening met de notariskosten en bespreek met je ex of jullie die splitsen of dat een van jullie die op zich neemt.

Er werd ons aangeraden door de financieel adviseur om een mediator in te schakelen. Daar hebben wij vanaf gezien omdat we geen ruzie hebben en er samen wel uit konden komen. Plus het idee dat we 2x gingen betalen om uit elkaar te gaan zagen we niet zitten. Wij zijn 2x naar de notaris geweest, 1x om de boel door te spreken en afspraken vast te leggen en 1x om de akte van verdeling te tekenen.

Sterkte!

[Nicklazzz]

Ik heb hetzelfde gehad, kort na de aankoop van het gezamenlijk huis de beslissing gemaakt dat het beter is om uit elkaar te gaan. Ik zou je het volgende willen meegeven, ookal is jullie contact nog goed zet alles duidelijk op papier. Bij ons was alles koek en ei tot de ex-schoonfamilie geld belust werd.

Je bestaande taxatie is nog geldig, je hebt een verdeling van de akte nodig. M.a.w. wenst de notaris een document van jullie waar alles wordt opgesomd (wie wat neemt). Je hebt een werkgeversverklaring nodig voor de Hypotheekmakelaar.

Ik was puur aan notaris kosten en hypotheekmakelaar kosten een ~€3000,00 kwijt.

[BFmango]

Moeilijkste wordt volgens mij om de hypotheek in je eentje te kunnen dragen. Volgens mij kan je daarvoor gewoon op de website van je bank (of desnoods een andere hypotheekverstrekker) kijken wat je maximaal kan lenen. Ik denk dat ze vrij weinig afwijken van die rekensom. Ongeacht of jij bijv. veel spaart en/of altijd de hypotheek netjes hebt betaald. Voor hen is het een nieuwe aanvraag zeg maar.

Misschien kan iemand anders dit be- of ontkrachten.

[Ruudox]

Dankjewel allemaal Het is inderdaad een moeilijke periode.

ik kan net de hypotheek niet alleen afsluiten volgens de standaard berekening, maar daar moet wel uit te komen zijn.

vind het persoonlijk niet meer dan terecht om alle kosten van de notaris enzo te delen (en mijn gaat hier wel in mee)

Ik word morgen gebeld door de bank wanneer ik daar terecht kan. Ik hoop dezelfde dag nog.

[Will_M]

@Ruudox Houd er rekening mee dat je waarschijnlijk ook de helft van de opgebouwde overwaarde naar je ex vriendin over zal mogen gaan maken (tenzij ze daar expliciet van af ziet). Zo'n zelfde grapje heeft mij in 2004 een slordige €45.000,- gekost en als je dat geld niet als reserve hebt dan zul je ook dát bedrag mee moeten laten financieren op het moment dat jij in jullie huidige woning wenst te blijven wonen.

Werkt ook de andere kant op, als het huis financieel "onder water" staat, maar da's met de huidige huizenmarkt niet meer vaak aan de orde.

Héél veel succes gewenst met je "perikelen"

[ Voor 58% gewijzigd door Will_M op 23-12-2018 13:55 ]

[BFmango]

Ruudox schreef op zondag 23 december 2018 @ 13:20:
Dankjewel allemaal Het is inderdaad een moeilijke periode.

ik kan net de hypotheek niet alleen afsluiten volgens de standaard berekening, maar daar moet wel uit te komen zijn.

Dat zeg jij. Maar wie zegt dat de bank daar zo tegenover staat. Ik ben wel heel benieuwd!

[Anoniem: 1002969]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 1002969 op 27-01-2019 10:19 ]

[RM-rf]

Ruudox schreef op zondag 23 december 2018 @ 13:20:
Dankjewel allemaal Het is inderdaad een moeilijke periode.

ik kan net de hypotheek niet alleen afsluiten volgens de standaard berekening, maar daar moet wel uit te komen zijn.

Oh? Dan zal je een reden moeten geven hoe daar onderuit te komen...
Dat zal een bank hooguit accepteren als je bv een garant-steller kunt aangeven, bv je uders voor een bepaalde, missend bedrag zich garant willen stellen...

Zonder dat je daar iets voor te bieden hebt, zal dat niet gaan.
Geen bank zal 'zomaar' de eigenr egels overtreden, als daar enkel een (te hoog) risico voor hen tegenover staat

vind het persoonlijk niet meer dan terecht om alle kosten van de notaris enzo te delen (en mijn gaat hier wel in mee)

dat zul je goed moeten bespreken met haar... het is namelijk niet gebruikelijk de kosten-koper als verkoper te gaan betalen...
in dit geval is namelijk zijn de verkoper en zal jij haar deel opkopen.

bv de notariskosten zullen te maken hebben met het op jouw naam stellen van de hele hypotheek, en dan is het gebruikelijk dat jij die als hypotheekgever ook geheel draagt

[VidaR-9]

De hypotheekverstrekker gaat jou gewoon toetsen als een nieuwe hypotheek. Daarnaast is de kans groot dat je boeterente moet betalen, want je verhuist niet.

Voor een nieuwe hypotheek heb je bij de meeste verstrekkers taxatie van max 3-6mnd nodig, dus die moet ook opnieuw.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 11% gewijzigd door VidaR-9 op 23-12-2018 13:50 ]

[Nicklazzz]

Ruudox schreef op zondag 23 december 2018 @ 13:20:
Dankjewel allemaal Het is inderdaad een moeilijke periode.

ik kan net de hypotheek niet alleen afsluiten volgens de standaard berekening, maar daar moet wel uit te komen zijn.

vind het persoonlijk niet meer dan terecht om alle kosten van de notaris enzo te delen (en mijn gaat hier wel in mee)

Ik word morgen gebeld door de bank wanneer ik daar terecht kan. Ik hoop dezelfde dag nog.

Ik mag aannemen dat je na al je vaste lasten voldoende geld hebt om te leven? Wat je altijd zou kunnen doen is het volgende, vraag aan je werkgever of hij een X-bedrag als bonus noteert op je werkgeversverklaring. Als je net te weinig hebt met je jaarinkomen, dan is de aantal K euro’s voldoende om je net te helpen de financiëring te krijgen. Dit is standaard in dit soort situaties, en de werkgever wilt hier vaak in mee aangezien een werkgeversverklaring iets tijdelijks is en niet bindend. Succes!

[Anoniem: 677216]

Nicklazzz schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:01:
[...]


Ik mag aannemen dat je na al je vaste lasten voldoende geld hebt om te leven? Wat je altijd zou kunnen doen is het volgende, vraag aan je werkgever of hij een X-bedrag als bonus noteert op je werkgeversverklaring. Als je net te weinig hebt met je jaarinkomen, dan is de aantal K euro’s voldoende om je net te helpen de financiëring te krijgen. Dit is standaard in dit soort situaties, en de werkgever wilt hier vaak in mee aangezien een werkgeversverklaring iets tijdelijks is en niet bindend. Succes!

Een fatsoenlijke werkgever gaat hier niet in mee hoor. Valsheid in geschrifte, op het randje van fraude. Bovendien wordt inkomen dat niet gegarandeerd is (zoals een bonus die niet in contract vast ligt) niet meegenomen, dus je schiet er niets mee op. Hooguit dat de hypotheekverstrekker jou niet meer serieus neemt...

[Anoniem: 320788]

prive

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 320788 op 23-03-2020 14:51 ]

[Nieknikey]

BFmango schreef op zondag 23 december 2018 @ 13:30:
[...]

Dat zeg jij. Maar wie zegt dat de bank daar zo tegenover staat. Ik ben wel heel benieuwd!

Ik geloof dat wel eens voorkomt dat er vanuit NHG lossere eisen worden gehanteerd in zo'n situatie. Nhg verlicht dan het risico voor de hypotheekverstrekker.

[Ruudox]

Dat zou heel mooi zijn want met de berekingin zit ik er maar 5000 onder ofzo en ik heb alles op een rij gezet en kan de kosten wel makkelijk betalen. Ik weet het het is geen garantie voor de toekomst.

En als ik straks een ander huis wil huren betaal ik 200 euro meer inde maand.

Maarja kijken wat er uit komt morgen

[VidaR-9]

Ruudox schreef op zondag 23 december 2018 @ 15:21:
Dat zou heel mooi zijn want met de berekingin zit ik er maar 5000 onder ofzo en ik heb alles op een rij gezet en kan de kosten wel makkelijk betalen. Ik weet het het is geen garantie voor de toekomst.

En als ik straks een ander huis wil huren betaal ik 200 euro meer inde maand.

Maarja kijken wat er uit komt morgen

Krom he.. Mijn ex-vriendin is natuurlijk nu ook aan het kijken. Maar de verhouding tussen max hypotheek en wat je dan kwijt per maand vs huren is eigenlijk bizar.

[Tsurany]

Nicklazzz schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:01:
[...]


Ik mag aannemen dat je na al je vaste lasten voldoende geld hebt om te leven? Wat je altijd zou kunnen doen is het volgende, vraag aan je werkgever of hij een X-bedrag als bonus noteert op je werkgeversverklaring. Als je net te weinig hebt met je jaarinkomen, dan is de aantal K euro’s voldoende om je net te helpen de financiëring te krijgen. Dit is standaard in dit soort situaties, en de werkgever wilt hier vaak in mee aangezien een werkgeversverklaring iets tijdelijks is en niet bindend. Succes!

Dat is gewoon fraude, niets minder. Ontzettend slecht advies dus want dan verspeel je direct alle goede wil bij een bank.

VidaR-9 schreef op zondag 23 december 2018 @ 15:48:
[...]


Krom he.. Mijn ex-vriendin is natuurlijk nu ook aan het kijken. Maar de verhouding tussen max hypotheek en wat je dan kwijt per maand vs huren is eigenlijk bizar.

Dat is vrij logisch aangezien je rekening moet houden met onderhoud. Van simpele zaken als kozijnen schilderen en de CV vervangen tot groot onderhoud als een nieuw dak.

[macnerd]

Die samenlevingsovereenkomst hoeft v.z.i.w. niet ontbonden te worden (bij een notaris o.i.d.). Die eindigt ondat jullie gezamenlijk besloten hebben het te laten eindigen. Dat was althans mij mij zo.

Beste is om de samenlevingsovereenkomst er nog eens bij te pakken en door te lezen m.b.t. dit punt.

[Anoniem: 632581]

Motto van het verhaal nooit je hypotheek op twee namen zetten maar op 1

[Question Mark]

macnerd schreef op zondag 23 december 2018 @ 17:11:
Die samenlevingsovereenkomst hoeft v.z.i.w. niet ontbonden te worden (bij een notaris o.i.d.). Die eindigt ondat jullie gezamenlijk besloten hebben het te laten eindigen. Dat was althans mij mij zo.

Een samenlevingsovereenkomst eindigt automatisch als één van de twee partners op een ander adres gaat wonen. In het geval van TS is dat (nog) niet het geval, en eindigt de overeenkomst ook niet automatisch.

[Nieknikey]

VidaR-9 schreef op zondag 23 december 2018 @ 15:48:
[...]

Krom he..

Dat is helemaal niet krom. Je kunt een huurbedrag niet een op een wegstrepen tegen een maandbedrag voor je hypotheek. Ten eerste ben je bij een hypotheek zelf verantwoordelijk voor het uit (laten) voeren van onderhoud aan de woning, en dus ook voor de kosten. Daarbij moet je niet vergeten dat hypotheekverstrekkers jou verplichten om je huis te verzekeren tegen bepaalde schades (denk aan brand, braak, hagel, enz enz), em die verzekeringen moet je ook kunnen dragen. Er komen belastingen om de hoek kijken waar jij bij huren niet verantwoordelijk voor bent.

Bovendien ben je daadwerkelijk eigenaar van een woning; en draag je dus het risico van waardedaling van je woning. Zeker in de huidige markt is dat een niet te onderschatten risico! Bij huren is het dus makkelijker te rechtvaardigen dat je qua het dragen van de woonlasten op het randje van wat je kunt dragen gaat zitten, dan met kopen.

Bij huren betaal je hier indirect voor, de huisbaas wil dit risico wel dragen maar vraagt daar een prijs voor (en daar haalt hij zijn rendement ook uit).

[Ruudox]

klopt allemaal.

Ik kan gewoon niet tegen al die onzekerheid, vooral nu niet omdat er van alles door mijn hooft spookt.
maar ik ben ook benieuwd wat er morgen uitkomt.

ik laat het wel weten.

en met het huren geef ik je gelijk in @Nieknikey .

als het toch niet gaat lukken het huis maar in de verkoop doen en op zoek naar een huurhuisje

[menn0]

[quote]Tsurany schreef op zondag 23 december 2018 @ 16:11:
[...]

Dat is gewoon fraude, niets minder. Ontzettend slecht advies dus want dan verspeel je direct alle goede wil bij een bank.

[...]

Wat voor een werkgever heb je dan ook hahaha, als je dan 3 maanden in een geschil raakt zou ik gelijk even mn bonus ophalen bij mn ex-werkgever. Dit is echt te dom voor woorden en nog strafbaar ook.

[menn0]

Anoniem: 632581 schreef op zondag 23 december 2018 @ 17:20:
Motto van het verhaal nooit je hypotheek op twee namen zetten maar op 1

a. Dan kan je veel minder lenen
b. Bij veschtscheiding is er 1 geen eigenaar. (jurdisch bij elke vorm van scheiding). Lijkt me niet echt fair.

[LucyLG]

Even een kleine tip. De huidige hypotheeknormen zijn natuurlijk nu heel erg veranderd, hebben jullie huis onder de oude regels? Gezien de looptijd 29 jaar en 9 maanden is de hypotheek niet erg oud. De strenge norm hoeft door de bank niet te worden toegepast. De ACM heeft hier iets over gezegd, de bank mag afwijken van de huidige strenge regels onder omstandigheden.

Een werkgeversverklaring waarin een hoger inkomen is opgenomen dan feitelijk het geval is lijkt me niet zo handig. De gegevens bij de Belastingdienst liegen niet wat het feitelijk wel is.Je kan wel vragen of hij wil verklaren dat je loon omhoog gaat binnenkort. Dat het zijn intentie is. Is werkgever toch niet aan gebonden om uiteindelijk echt te doen. Een verkeerde werkgeversverklaring is valsheid in geschrifte helaas. Hij kan je beter wat geld lenen om de hypotheek deels af te lossen.

Die bonus mag de werkgever wel toezeggen maar dan moet hij geloof ik wel in de arbeidsovereenkomst staan...Je kan een aanvulling op de arbeidsovereenkomst maken natuurlijk.

[zacht]

Anoniem: 632581 schreef op zondag 23 december 2018 @ 17:20:
Motto van het verhaal nooit je hypotheek op twee namen zetten inkomens berekenen maar op 1

FTFY

[DiedX]

menn0 schreef op zondag 23 december 2018 @ 19:00:
[...]


a. Dan kan je veel minder lenen
b. Bij veschtscheiding is er 1 geen eigenaar. (jurdisch bij elke vorm van scheiding). Lijkt me niet echt fair.

B is echt onzin. Je beperkt jezelf tot een bedrag wat de meestverdiener op kan brengen. We zijn allebei 50% eigenaar van de woning en woningschuld.

[DiedX]

Ruudox schreef op zondag 23 december 2018 @ 17:28:
klopt allemaal.

Ik kan gewoon niet tegen al die onzekerheid, vooral nu niet omdat er van alles door mijn hooft spookt.

Kan ik me goed voorstellen. Even geen alcohol, en matigen met koffie.

als het toch niet gaat lukken het huis maar in de verkoop doen en op zoek naar een huurhuisje

Hadden jullie een hypotheek met nhg? En is mediation écht geen mogelijkheid ?

[menn0]

DiedX schreef op zondag 23 december 2018 @ 20:44:
[...]


B is echt onzin. Je beperkt jezelf tot een bedrag wat de meestverdiener op kan brengen. We zijn allebei 50% eigenaar van de woning en woningschuld.

Als je niet onder de schuld tekent ben je niet direct hoofdelijk aansprakelijk mits je in gemeenschap van goederen bent getrouwd.

Uiteraard kan je in de akte zetten dat je beiden eigenaar bent, en bij de bank de lening op 1 persoon regelen ja. Dan ben je weer te aardig voor de ander denk ik. De bank komt dan alleen bij jou de knaken halen. Mits expliciet niet alleen fiscaal partner bent maar ook getrouwd of andere overeenkomst waaruit zou blijken dat je niet alleen goed bent voor elkaars assets maar ook debts.

[LucyLG]

DiedX schreef op zondag 23 december 2018 @ 20:44:
[...]


B is echt onzin. Je beperkt jezelf tot een bedrag wat de meestverdiener op kan brengen. We zijn allebei 50% eigenaar van de woning en woningschuld.

Indien je in gemeenschap van goederen bent getrouwd is je partner medeeigenaar. De hypotheek staat alleen op naam van de andere partner. Bij scheiding heb je minder gedoe met de bank/hypotheekgever. Inkomen van 1 partner is in rekening genomen.

Leuke casus, beide partners hebben de lasten gedragen, lijkt me. Risico ligt echter formeel bij de hypotheekhouder, de bank kan zich alleen op die verhalen.

[Mastermind]

Ik hoefde geen nieuwe hypotheek aanvragen. Ik kon m'n ex laten ontslaan van de hoofdelijke aansprakelijkheid (de hypotheekverstrekker waar ik bij zit ondersteunde die constructie). Koste 1900 euro, maar kan ook goedkoper als je een goedkopere financieel adviseur hebt dan ik had... (was een dure bij nader inzien).

Ik denk dat je wel een nieuw taxatierapport moet laten maken gezien de huizenprijzen een stuk hoger zijn t.o.v. volgend jaar.

Mediator en shizzle zou ik niet doen. Wij hebben het via uitelkaar.nl gedaan en waren voor 200 euro p.p. klaar.

[Tsurany]

menn0 schreef op zondag 23 december 2018 @ 20:56:
[...]


Als je niet onder de schuld tekent ben je niet direct hoofdelijk aansprakelijk mits je in gemeenschap van goederen bent getrouwd.

Uiteraard kan je in de akte zetten dat je beiden eigenaar bent, en bij de bank de lening op 1 persoon regelen ja. Dan ben je weer te aardig voor de ander denk ik. De bank komt dan alleen bij jou de knaken halen. Mits expliciet niet alleen fiscaal partner bent maar ook getrouwd of andere overeenkomst waaruit zou blijken dat je niet alleen goed bent voor elkaars assets maar ook debts.

Zijn er banken die überhaupt accepteren dat er een extra eigenaar is die niet aansprakelijk gesteld kan worden voor de hypotheekschuld?

[Will_M]

Tsurany schreef op zondag 23 december 2018 @ 22:02:
[...]

Zijn er banken die überhaupt accepteren dat er een extra eigenaar is die niet aansprakelijk gesteld kan worden voor de hypotheekschuld?

Wat versta je onder "aansprakelijk"? Bijna alle banken/hypotheekvertrekkers accepteren dat soort constructies zonder problemen op het moment dat de ouders van de persoon welke de hypotheek op naam krijgt garant kunnen staan middels .....

[Tsurany]

wimmel_1 schreef op zondag 23 december 2018 @ 22:22:
[...]


Wat versta je onder "aansprakelijk"? Bijna alle banken/hypotheekvertrekkers accepteren dat soort constructies als de ouders van de persoon welke de hypotheek op naam krijgt garant kunnen staan middels .....

Verantwoordelijk zijn voor het afbetalen van de hypotheekschuld.

[Ruudox]

DiedX schreef op zondag 23 december 2018 @ 20:46:
[...]

Kan ik me goed voorstellen. Even geen alcohol, en matigen met koffie.

[...]
Gaat moeilijk worden met de feestdagen:P, maar ben geen overmatige drinker hoor

Hadden jullie een hypotheek met nhg? En is mediation écht geen mogelijkheid ?

Ja we hebben een hypotheek met NHG en ik zal ik kijken naar een mediation als het echt niet lukt

[LucyLG]

Tsurany schreef op zondag 23 december 2018 @ 22:02:
[...]

Zijn er banken die überhaupt accepteren dat er een extra eigenaar is die niet aansprakelijk gesteld kan worden voor de hypotheekschuld?

Ja indien de hypotheek door 1 partner gedragen kan worden kan slechts die ene partner aansprakelijk worden gehouden voor de hypotheekschuld ondanks de gemeenschap van goederen. Bij twee hypotheekhouders zijn er twee personen hoofdelijk aansprakelijk.

Let wel op dat indien een partner een hypotheek alleen aangaat, de bank de toestemming van de echtgenoot nodig heeft.

Indien de hypotheek niet betaald wordt en er wordt overgegaan tot executieverkoop en hypotheekhouder blijft met restschuld zitten, dat kan, dan heb je als echtgenoot die in gemeenschap van goederen is getrouwd ook een probleem lijkt me. Die restschuld kan op de gemeenschap van goederen worden verhaald, maar niet hoofdelijk. Beetje lang en complex verhaal om uit te schrijven hier. Mocht er behoefte aan zijn wil ik wel wat meer posten..

[ Voor 10% gewijzigd door LucyLG op 29-12-2018 13:33 ]

[DiedX]

Ruudox schreef op maandag 24 december 2018 @ 07:38:
[...]


Ja we hebben een hypotheek met NHG en ik zal ik kijken naar een mediation als het echt niet lukt

Hey Ruudox,

Ik denk dat je met de gekke dagen geen goed antwoord meer hebt gekregen, maar had je een update voor ons?

[Ruudox]

Ja sorry,
wou het nog doorgeven maar ik heb 7 januari een afspraak bij de bank, maar ik dacht vandaag was er een inloop uur voor gratis hypotheek advies.
Gelukkig was het lekker rustig dus konden ze goed de tijd voor mij nemen. Nu heb ik met een medewerken van de bank/hypotheek om tafel gezeten en alles goed door laten rekenen en ik kan zo goed als zeker het huis houden, want de hypotheek kan ik betalen. ze kon het mij nog niet met 100% zekerheid zeggen (daar kom ik 7 januari achter).

Ben echt blij dat ik NHG heb afgesloten bij de hypotheek anders kon het inderdaad niet.

[t_captain]

Het complexe van de situatie is dat jij de aanvraag moet doen, terwijl uitgerekend jij de enige bent zonder belang.

De bank: wil liever niets veranderen, twee schuldenaren zijn beter dan 1.

De ex: wil graag van de akte af, maar in de aanvraag niet meer dan het lijdend voorwerp.

[Trubo]

LucyLG schreef op zondag 23 december 2018 @ 21:06:
[...]


Indien je in gemeenschap van goederen bent getrouwd is je partner medeeigenaar. De hypotheek staat alleen op naam van de andere partner. Bij scheiding heb je minder gedoe met de bank/hypotheekgever. Inkomen van 1 partner is in rekening genomen.

Leuke casus, beide partners hebben de lasten gedragen, lijkt me. Risico ligt echter formeel bij de hypotheekhouder, de bank kan zich alleen op die verhalen.

Ze kunnen via bloedlijn bepalen of je getrouwd bent of bent geweest. Waar ze dit kunnen controleren is me niet duidelijk, wellicht via GBA.

[GosuYuri]

Nicklazzz schreef op zondag 23 december 2018 @ 14:01:
[...]


Ik mag aannemen dat je na al je vaste lasten voldoende geld hebt om te leven? Wat je altijd zou kunnen doen is het volgende, vraag aan je werkgever of hij een X-bedrag als bonus noteert op je werkgeversverklaring. Als je net te weinig hebt met je jaarinkomen, dan is de aantal K euro’s voldoende om je net te helpen de financiëring te krijgen. Dit is standaard in dit soort situaties, en de werkgever wilt hier vaak in mee aangezien een werkgeversverklaring iets tijdelijks is en niet bindend. Succes!

Dit is fraude.

Realiseer je alsjeblieft dat je reageert op iemand die in een benarde situatie zit en wellicht dit "advies" opvolgt. Ik werk in de branche en dit controleren wij echt wel en wanneer wij erachter komen dat het niet klopt loop je een groot risico opgenomen te worden in een fraude register waar je dan 10 jaar in vermeld staat. Je zal het goed bedoelen, maar suggereer dit alsjeblieft niet meer.

@Ruudox Gelukkig om te horen dat de ruimere NHG toetsing voor jou uitkomst biedt. Heel veel succes en hopelijk lukt het om er te blijven wonen!

[ Voor 50% gewijzigd door GosuYuri op 28-12-2018 21:08 . Reden: Mijn eerste reactie was te fel. ]

[Ruudox]

GosuYuri schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 20:58:
[...]


Dit is fraude.

Realiseer je alsjeblieft dat je reageert op iemand die in een benarde situatie zit en wellicht dit "advies" opvolgt. Ik werk in de branche en dit controleren wij echt wel en wanneer wij erachter komen dat het niet klopt loop je een groot risico opgenomen te worden in een fraude register waar je dan 10 jaar in vermeld staat. Je zal het goed bedoelen, maar suggereer dit alsjeblieft niet meer.

@Ruudox Gelukkig om te horen dat de ruimere NHG toetsing voor jou uitkomst biedt. Heel veel succes en hopelijk lukt het om er te blijven wonen!

Dankjewel:)

Ik zal dat advies niet opvolgen hoor. Ik kan gelukkig nog wel goed nadenken;)
Ik ken mensen die zo dom zijn geweest met bijvoorbeeld verzekerings- fraude en ik weet wat de gevolgen kunnen zijn.

[LucyLG]

Trubo schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 20:49:
[...]


Ze kunnen via bloedlijn bepalen of je getrouwd bent of bent geweest. Waar ze dit kunnen controleren is me niet duidelijk, wellicht via GBA.

Nee ze kunnen zien in GBA. Bloedlijnen weet ik niets van en eigenlijk nooit gehoord....

GosuYuri schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 20:58:
[...]


Dit is fraude.

Realiseer je alsjeblieft dat je reageert op iemand die in een benarde situatie zit en wellicht dit "advies" opvolgt. Ik werk in de branche en dit controleren wij echt wel en wanneer wij erachter komen dat het niet klopt loop je een groot risico opgenomen te worden in een fraude register waar je dan 10 jaar in vermeld staat. Je zal het goed bedoelen, maar suggereer dit alsjeblieft niet meer.

@Ruudox Gelukkig om te horen dat de ruimere NHG toetsing voor jou uitkomst biedt. Heel veel succes en hopelijk lukt het om er te blijven wonen!

Eens. Geen goed idee, maar de werkgever loopt ook een risico want die verklaart het wel. Een losse bonus welke niet in je arbeidsovk staat telt toch niet mee of wel? Ik houd hier ook niet van want er zijn meerdere wegen naar Rome die wel rechtmatig zijn. Je wil niet achteraf gedoe met de bank omdat je onjuiste info hebt verstrekt. Bij de Belastingdienst staat gewoon wat je inkomen was dus erover liegen is slecht plan.

Welke frauderegister is dat trouwens? BKR? Intern register? Ben benieuwd.

[ Voor 62% gewijzigd door LucyLG op 28-12-2018 23:37 ]

[LucyLG]

sorry verkeerd weer dubbel gepost...

[ Voor 95% gewijzigd door LucyLG op 28-12-2018 23:37 ]

[Wim-Bart]

Het is hele aal niet zo complex, Wat van belang is dat je bij echtscheiding een echtscheidings convenant hebt, voor samenwonen gelden kets andere regels. Met die gegevens maakt de notaris een concept acte van verdeling. Je gaat naar je bank en geeft aan dat je uit elkaar gaat en dat jij in huis blijft wonen. Je krijgt dan een adviseur (snap ook niet dat je dat moet hebben). Bij mij was er geen boete rente, maar dat ligt aan de bank denk ik. De bank heeft nodig een concept acte van verdeling waarin jij de eigenaar van het huis wordt. Ik zou dit doen nadat de hypotheek toets heeft plaatsgevonden. En ja ze zijn moeilijker, maar minder moeilijk dan bij een normale hypotheek omdat de constructie iets anders is (geen oversluit provisie, belasting en andere hoge kosten).

Daarnaast moet je uitkijken als je 100% aflossingsvrij hebt, dit wordt maximaal 50% en de rest wordt met aflossing. Daarnaast komt het geld vrij in de levensverzekering of spaardepot. Dit wordt 50/50 verdeeld (de gene die niet blijft wonen betaald daar dan ongeveer 50% belasting over, afhankelijk van inkomen). Jouw deel wordt van de lening af gehaald en is dus een soort aflossing. Wij hadden het zo geregeld dat de persoon welke in huis bleef 100% van het bedrag kreeg (let op schenkings belasting).
De adviseur van de bank kan je er goed bij het traject helpen. Ga je naar andere bank dan zijn de kosten hoger (boete rente). Wat dat betreft echt petje af voor Florius.

Kosten, advies rond de 1300-2000 euro, Notaris rond de 500-800 euro. Ik zelf was totaal 1900 euro kwijt.

[Bl4ckviper]

LucyLG schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 23:15:
[...]


Nee ze kunnen zien in GBA. Bloedlijnen weet ik niets van en eigenlijk nooit gehoord....


[...]

Dit kun je zeker wel zien. Hangt alleen af van je bevragings contract en bevragingstype.

[LucyLG]

Bl4ckviper schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 08:59:
[...]


Dit kun je zeker wel zien. Hangt alleen af van je bevragings contract en bevragingstype.

Bevragingscontract en type? Bedoel je die gegevens zijn geregistreerd bij GBA? In je geboorteakte staan je ouders, ik denk dat je kan zien of ze getrouwd waren, maar niet welke vorm van huewelijk. Oof bedoel je in soort DNA databank of donor codicil of iets dergelijks waar gegevens zijn opgeslagen? Het een lijkt me moeilijk te koppelen aan de ander maar goed ik sta open voor suggesties.

Ik heb mn GBA nu niet direct bij de hand maar daar is nooit om dergelijke info gevraagd. Ik spreek je niet tegen maar ben benieuwd waar dat zou kunnen zijn geregistreerd. Bloedlijn, dus dat gaat om DNA, maar dat is toch lastig om zelf op te geven dus er moeten wel andere instanties betrokken zijn?

Artsen, OM, recherche?

[ Voor 14% gewijzigd door LucyLG op 29-12-2018 13:16 ]

[GosuYuri]

LucyLG schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 23:15:
[...]


Nee ze kunnen zien in GBA. Bloedlijnen weet ik niets van en eigenlijk nooit gehoord....


[...]


Eens. Geen goed idee, maar de werkgever loopt ook een risico want die verklaart het wel. Een losse bonus welke niet in je arbeidsovk staat telt toch niet mee of wel? Ik houd hier ook niet van want er zijn meerdere wegen naar Rome die wel rechtmatig zijn. Je wil niet achteraf gedoe met de bank omdat je onjuiste info hebt verstrekt. Bij de Belastingdienst staat gewoon wat je inkomen was dus erover liegen is slecht plan.

Welke frauderegister is dat trouwens? BKR? Intern register? Ben benieuwd.

Jawel hoor het kan wel bij sommige verstrekkers. Vaak vragen we dan om het aan te tonen over een bepaalde periode bv. 3 jaar om te zien of het structureel is. Dat verschilt per bank.

De registers zijn aangesloten op het BKR, maar niet van BKR zelf.

https://www.bkr.nl/home/z...udepreventie/bkr-eva-sfh/

[LucyLG]

GosuYuri schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 13:21:
[...]


Jawel hoor het kan wel bij sommige verstrekkers. Vaak vragen we dan om het aan te tonen over een bepaalde periode bv. 3 jaar om te zien of het structureel is. Dat verschilt per bank.

De registers zijn aangesloten op het BKR, maar niet van BKR zelf.

https://www.bkr.nl/home/z...udepreventie/bkr-eva-sfh/

Thanks goede tip want ik zat al tijdje te zoeken hoe die registers gelinkt zijn. Indien je op die lijsten belandt weet ik wel dat het vervelend is eraf te komen.

Soort politiedossier, je hebt geen strafblad maar ze kunnen wel alles zien tot velen jaren terug.

Wees gewaarschuwd dus...

Wim-Bart schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 23:44:
Het is hele aal niet zo complex, Wat van belang is dat je bij echtscheiding een echtscheidings convenant hebt, voor samenwonen gelden kets andere regels. Met die gegevens maakt de notaris een concept acte van verdeling. Je gaat naar je bank en geeft aan dat je uit elkaar gaat en dat jij in huis blijft wonen. Je krijgt dan een adviseur (snap ook niet dat je dat moet hebben). Bij mij was er geen boete rente, maar dat ligt aan de bank denk ik. De bank heeft nodig een concept acte van verdeling waarin jij de eigenaar van het huis wordt. Ik zou dit doen nadat de hypotheek toets heeft plaatsgevonden. En ja ze zijn moeilijker, maar minder moeilijk dan bij een normale hypotheek omdat de constructie iets anders is (geen oversluit provisie, belasting en andere hoge kosten).

Daarnaast moet je uitkijken als je 100% aflossingsvrij hebt, dit wordt maximaal 50% en de rest wordt met aflossing. Daarnaast komt het geld vrij in de levensverzekering of spaardepot. Dit wordt 50/50 verdeeld (de gene die niet blijft wonen betaald daar dan ongeveer 50% belasting over, afhankelijk van inkomen). Jouw deel wordt van de lening af gehaald en is dus een soort aflossing. Wij hadden het zo geregeld dat de persoon welke in huis bleef 100% van het bedrag kreeg (let op schenkings belasting).
De adviseur van de bank kan je er goed bij het traject helpen. Ga je naar andere bank dan zijn de kosten hoger (boete rente). Wat dat betreft echt petje af voor Florius.

Kosten, advies rond de 1300-2000 euro, Notaris rond de 500-800 euro. Ik zelf was totaal 1900 euro kwijt.

Houd er wel rekening mee dat de bank het strengere hypotheekregime niet hoeft toe te passen indien er bij scheiding nieuwe hypotheek moet komen, dat is niet zozeer verplicht indien je voor 2013 (even uit mn hoofd) de hypotheek hebt aangegaan (dus even rondshoppen wat je kan krijgen). De ACM heeft hier een uitzondering voor gemaakt omdat veel mensen die uit elkaar gaan dan sneller het huis zullen moeten verkopen gezien huidige hypotheekregels. Dit kan problemen opleveren voor de te goede trouwe consument. Stel je huis staat onder water.

Is het schenking indien je een verdeling maakt waarbij de een meer krijgt toebedeeld dan de ander? AANGEPAST zie mijn volgende post.

[ Voor 69% gewijzigd door LucyLG op 29-12-2018 16:26 ]

[LucyLG]

Oeps I did it again...

[ Voor 100% gewijzigd door LucyLG op 29-12-2018 13:44 ]

[Bl4ckviper]

LucyLG schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 13:14:
[...]


Bevragingscontract en type? Bedoel je die gegevens zijn geregistreerd bij GBA? In je geboorteakte staan je ouders, ik denk dat je kan zien of ze getrouwd waren, maar niet welke vorm van huewelijk. Oof bedoel je in soort DNA databank of donor codicil of iets dergelijks waar gegevens zijn opgeslagen? Het een lijkt me moeilijk te koppelen aan de ander maar goed ik sta open voor suggesties.

Ik heb mn GBA nu niet direct bij de hand maar daar is nooit om dergelijke info gevraagd. Ik spreek je niet tegen maar ben benieuwd waar dat zou kunnen zijn geregistreerd. Bloedlijn, dus dat gaat om DNA, maar dat is toch lastig om zelf op te geven dus er moeten wel andere instanties betrokken zijn?

Artsen, OM, recherche?

Organisaties kunnen bevragingen doen op brp (gba) hiervoor worden contracten met het Ministerie van Binnenlandse Zaken & Koninkrijksrelaties afgesloten bijv de rechtspraak en OM. Dit gaat via een systeemkoppeling daarmee geef je een bsn en bevragingstype mee. Je betaald per bevraging Dit kan (volgens het systeemcontract) vrij uitgebreid zijn. Dus overlijden, huwelijk/geregistreerd partnerschap, ontbinding hiervan (scheiding), familie relaties, immigratie of migratie, inschrijving geboorte etc en de geschiedenis hiervan.

Je krijgt alleen de gegevens terug die afgesproken zijn volgens het leveringscontract. Er wordt ook bijgehouden wie wat bevraagd. (tenzij het een geheime bevragingen betreft, bijvoorbeeld voor een screening of strafrechtelijk onderzoek)

Ik weet niet of een hypotheekverstrekker hieronder valt en zulke contracten afsluit maar als er iets is kan een gerechtsdeurwaarder op deze wijze de schuldenaar opsporen via familie banden en inschrijvingen. Wellicht.dat een hypotheekverstrekker dit dan uitbesteed. Zelfde een notaris die je checkt bij een akte of afwikkeling van nalatenschap.

[Wim-Bart]

Bl4ckviper schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 15:01:
[...]
Ik weet niet of een hypotheekverstrekker hieronder valt en zulke contracten afsluit maar als er iets is kan een gerechtsdeurwaarder op deze wijze de schuldenaar opsporen via familie banden en inschrijvingen. Wellicht.dat een hypotheekverstrekker dit dan uitbesteed. Zelfde een notaris die je checkt bij een akte of afwikkeling van nalatenschap.

Notaris checkt de gegevens aan de meegebrachte legitimatie en dat is alles die doet alleen een "validatie" van de gegevens bij het GBA. Dat is niks meer dan, ik heb die persoon met die gegevens op legitimatie, klopt dit ja of nee. Er worden geen gegevens opgevraagd. Daarom moet je ook exact zelfde legitimatie document meenemen als eerder afgegeven. Dus vernieuwen paspoort/rijbewijs/ID-kaart in de periode tussen tekenen bij notaris en aanleveren informatie is dus een slecht plan. Dan moet het traject overnieuw.

Daarnaast wil de Notaris geen persoonsgegevens hebben van derden. Dat had ik bij het regelen van mijn testament. Ze wilden alleen maar de familierelatie weten. Zoals ouders van, zus van, kinderen van zus etc cetera, maar geen namen en geen ID informatie over hen. En daar zijn ze heel strict in.

LucyLG schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 13:28:
[...]


Thanks goede tip want ik zat al tijdje te zoeken hoe die registers gelinkt zijn. Indien je op die lijsten belandt weet ik wel dat het vervelend is eraf te komen.

Soort politiedossier, je hebt geen strafblad maar ze kunnen wel alles zien tot velen jaren terug.

Wees gewaarschuwd dus...

Zeker wanneer je in de IT werkzaam bent. Moet voor bijna iedere klant/opdracht een verklaring van goed gedrag hebben. Dus fraude kan je gaan tegenwerken. Daarnaast is een baan bij de overheid met dergelijke vermelding al helemaal uitgesloten want dan kom je niet door de screening heen. Heb hele goede IT-ers gezien maar die bij de screening al af vielen.

LucyLG schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 13:28:

Houd er wel rekening mee dat de bank het strengere hypotheekregime niet hoeft toe te passen indien er bij scheiding nieuwe hypotheek moet komen, dat is niet zozeer verplicht indien je voor 2013 (even uit mn hoofd) de hypotheek hebt aangegaan (dus even rondshoppen wat je kan krijgen). De ACM heeft hier een uitzondering voor gemaakt omdat veel mensen die uit elkaar gaan dan sneller het huis zullen moeten verkopen gezien huidige hypotheekregels. Dit kan problemen opleveren voor de te goede trouwe consument. Stel je huis staat onder water.

En gelukkig maar

Is het schenking indien je een verdeling maakt waarbij de een meer krijgt toebedeeld dan de ander? Goede vraag, want indien er een gemeenschap van goederen is en je verdeeld niet exact 50-50 is er feitelijk geen schending omdat beide eigenaren zijn van het geheel. Kan toch vaak voorkomen dat de ene partner gewoon meer geld had bij aangaan van huwelijk en dat er bij scheiding op basis daarvan partijen een redelijke verdeling maken?

Dat weet ik niet, maar dat zie ik wel, doet mijn belasting consulent voor mij. Ik heb toen der tijd 100% eigen geld er in gestopt en mijn partner 0%. Dus dat zien we wel.

[ Voor 44% gewijzigd door Wim-Bart op 29-12-2018 16:10 ]

[Bl4ckviper]

Wim-Bart schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 16:03:
[...]


Notaris checkt de gegevens aan de meegebrachte legitimatie en dat is alles die doet alleen een "validatie" van de gegevens bij het GBA. Dat is niks meer dan, ik heb die persoon met die gegevens op legitimatie, klopt dit ja of nee. Er worden geen gegevens opgevraagd. Daarom moet je ook exact zelfde legitimatie document meenemen als eerder afgegeven. Dus vernieuwen paspoort/rijbewijs/ID-kaart in de periode tussen tekenen bij notaris en aanleveren informatie is dus een slecht plan. Dan moet het traject overnieuw.

Daarnaast wil de Notaris geen persoonsgegevens hebben van derden. Dat had ik bij het regelen van mijn testament. Ze wilden alleen maar de familierelatie weten. Zoals ouders van, zus van, kinderen van zus etc cetera, maar geen namen en geen ID informatie over hen. En daar zijn ze heel strict in.

Notaris kan het volgens mij wel doen om erfgenamen te zoeken. Soms moet er verder gekeken worden dan eerste lijn.

Maar goed wie wat exact mag weet ik niet. Weet alleen wat technisch kan. er is ook nog een stuk met levering waarbij men wijzigingen door kan krijgen via een abonnement vorm. Pensioenfondsen bijvoorbeeld.

[Wim-Bart]

Bl4ckviper schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 16:08:
[...]


Notaris kan het volgens mij wel doen om erfgenamen te zoeken. Soms moet er verder gekeken worden dan eerste lijn.

Maar goed wie wat exact mag weet ik niet. Weet alleen wat technisch kan. er is ook nog een stuk met levering waarbij men wijzigingen door kan krijgen via een abonnement vorm. Pensioenfondsen bijvoorbeeld.

Notaris zoekt niks. Het werkt als volgt.

1. Iemand maakt testament;
2. Notaris schrijft dit in bij nationaal register.

iemand gaat dood:

1. Overheid doet een controle gedaan in het nationaal register;
2. Er is een testament;
3. Overheid ligt familie in.

[LucyLG]

Wim-Bart schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 16:03:

[...]

Dat weet ik niet, maar dat zie ik wel, doet mijn belasting consulent voor mij. Ik heb toen der tijd 100% eigen geld er in gestopt en mijn partner 0%. Dus dat zien we wel.

Ik zit nog even te denken en heb het even opgezocht in de fiscale wetgeving, indien je recht hebt op50-50 welke meestal het geval is bij gemeenschap van goederen zijn er toch kanttekeningen. De boedel wordt eerst ontbonden en houdt de gemeenschap op en daarna ga je verdelen.

Indien je huwelijkse voorwaarden maakt waarin staat dat ieders aandeel in de gemeenschap/boedel is vastgelegd bijv 70-30 dan zal er geen sprake zijn van schenkingsbelasting.

Bij 50-50 hebje recht op de helft en indien er overbedeeld wordt dus de ene partner krijgt meer dan de ander omdat ze dat zo afspreken is er geloof ik een vrijstelling van schenkingsbelasting tot uit mn hoofd100k. Bij de woning geldt die vrijstelling niet indien de schenking/overbedeling daarvoor wordt gebruikt.

Jouw belastingadviseur had het juist dus, zover ik kan lezen in je post.

[ Voor 8% gewijzigd door LucyLG op 29-12-2018 16:32 ]

[Wim-Bart]

LucyLG schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 16:24:
[...]


Ik zit nog even te denken en heb het even opgezocht in de fiscale wetgeving, indien je recht hebt op50-50 welke meestal het geval is bij gemeenschap van goederen zijn er toch kanttekeningen. De boedel wordt eerst ontbonden en houdt de gemeenschap op en daarna ga je verdelen.

Indien je huwelijkse voorwaarden maakt waarin staat dat ieders aandeel in de gemeenschap/boedel is vastgelegd bijv 70-30 dan zal er geen sprake zijn van schenkingsbelasting.

Bij 50-50 hebje recht op de helft en indien er overbedeeld wordt dus de ene partner krijgt meer dan de ander omdat ze dat zo afspreken is er geloof ik een vrijstelling van schenkingsbelasting tot uit mn hoofd100k. Bij de woning geldt die vrijstelling niet indien de schenking/overbedeling daarvoor wordt gebruikt.

Jouw belastingadviseur had het juist dus, zover ik kan lezen in je post.

Bij ons is dat nog wat complexer omdat er een tweede huis in het buitenland bij zat die ook onder een financiering stond. Wanneer je dingen tegen elkaar af gaat strepen dan kom je fiscaal op 0 uit bij verdeling. Maar dat is best wel complex en omdat dit even te ver boven mijn pet gaat. Het enige was dat ik van de belastingdienst opeens een vordering kreeg omdat ik mijn rente teruggave even naar beneden heb bijgesteld. Liever volgend jaar wat terug krijgen dan betalen.

Aan de andere kant ben ik wel blij met de uitkomst van het hele verhaal. Ren nieuwe hypotheek met alles er op en er aan, inclusief 50% aflossing zonder boete. In huis blijven na scheiding is zo gek nog niet