Wifi op 2 routers, wifi valt uit

[Tostie1987]

Beste allemaal, zoals de titel al aangeeft heb ik 2 routers. Beide Netgear R7000 routers. De router beneden is de hoofdrouter en heeft dhcp aanstaan. Deze zendt wifi uit op zowel 2.5 als 5ghz. Op kanaal 03 en 48. Boven hangt ook een R7000 en deze staat in AP mode (ik ga er dus vanuit dat DHCP uit staat). Deze zendt ook 3.4 en 5ghz uit op verschillende kanalen (ver uit elkaar) dan de router beneden.

Wat ik wil is één groot wifi netwerk. De router boven moet dan ook alleen maar internet doorgeven en wifi uitzenden. Mijn computer en die van mijn vriendin zitten aangesloten op de router boven, vandaar dat deze ook internet door moet geven (beide bedraad).
Nu heb ik één wifi naam genaamd "Zondersnoer" (2.4ghz) en "Zondersnoer AC"(5ghz). Toen ik nog dd-wrt had schakelde mijn telefoon en tablet moeiteloos over tussen het sterkste wifi signaal. Als ik op zolder was maakte deze contact met de router boven, beneden met beneden. Beide wifi netwerken hadden toen dezelfde naam en toen ging het goed.

Nu met de standaard firmware van netgear geef ik wederom beide wifi netwerken dezelfde naam, maar regelmatig laadt zowel de telefoon als de Ipad oid youtube niet in of webpagina's.

Heeft er iemand een idee hoe ik van deze 2 routers 1 groot wifi netwerk met dezelfde naam kan maken? (En kom aub niet aan met mesh netwerken, ik heb al gekeken, is voor mij nu niet interessant, tenzij ik een firmware upgrade kan doen en Asus het zelf aanbiedt).

[HKLM_]

Ik zou sowieso beginnen om je 2,4 GHz niet op Channel 3 te zetten maar op 1,6,11 dat zijn de enige Channels die goed zijn voor 2,4 wegens het niet overlappen. De andere channels zorgen alleen voor extra ruis.

[Tostie1987]

Ok, dan ga ik dat nu veranderen. Maar 5ghz stoort ook zeg maar. Als ik een speedtest doe dan krijg ik gewoon de volledige snelheid, maar wat ik zeg, youtube laadt hij soms gewoon niet in en sommige webpagina's ook niet. Als ik dan switch van 2.4 naar 5 of andersom dan doet hij het meestal wel weer.

[HKLM_]

Tostie1987 schreef op donderdag 20 december 2018 @ 21:33:
Ok, dan ga ik dat nu veranderen. Maar 5ghz stoort ook zeg maar. Als ik een speedtest doe dan krijg ik gewoon de volledige snelheid, maar wat ik zeg, youtube laadt hij soms gewoon niet in en sommige webpagina's ook niet. Als ik dan switch van 2.4 naar 5 of andersom dan doet hij het meestal wel weer.

Kijk ook naar het zendvermogen laat dit niet teveel overlappen dit zorgt ervoor dat devices beter zullen roamen van a naar b.

[johnkeates]

Dat komt door dat je netwerk niet roamable is. Je apparatuur (maar waarschijnlijker slechts de software) ondersteunt gewoon geen roaming netwerk. Je kan dus wel een groot netwerk willen, maar dan zal je dat niet met je huidige spul kunnen doen. Wel jammer van het geld, want je had ook ubiquiti kunnen kopen en dat werkt wel.

[Tostie1987]

Ze staan alle 4 op 100%. Wat stel je voor hoe ik het instel?

[Tostie1987]

johnkeates, waarom werkte het met dd-wrt dan wel vlekkeloos?

[HKLM_]

Tostie1987 schreef op donderdag 20 december 2018 @ 21:36:
Ze staan alle 4 op 100%. Wat stel je voor hoe ik het instel?

Dat is een beetje afhankelijk van je woning en de plaatsing van je AP dat zal je moeten gaan proberen

[Tostie1987]

Ik heb het zendvermogen van de router beneden beide op 75% gezet en mijn wifi snelheid is gewoon omlaag gewoon met 75% terwijl ik boven zit! Dat is ook raar. Mijn telefoon zou natuurlijk gewoon met de router boven in contact moeten zijn (die staat nog steeds op 100%), maar dit weet ik nu niet zeker meer.

Normaal gesproken kom ik met 2.4ghz op ongeveer 120 mbit down en 40 up, met 5ghz op 400/40. Nu haalde ik ineens meerdere keren op beide wifi's ongeveer 70mbit down en 40 up.

[lier]

johnkeates schreef op donderdag 20 december 2018 @ 21:36:
Dat komt door dat je netwerk niet roamable is. Je apparatuur (maar waarschijnlijker slechts de software) ondersteunt gewoon geen roaming netwerk. Je kan dus wel een groot netwerk willen, maar dan zal je dat niet met je huidige spul kunnen doen. Wel jammer van het geld, want je had ook ubiquiti kunnen kopen en dat werkt wel.

Als je zorgt dat er verschillende (bij voorkeur vaste, niet overlappende) kanalen gebruikt worden en als je identieke security instelt dan is je netwerk prima "roamable". Zodra een device onder een bepaalde threshold komt zal hij uit zichzelf gaan zoeken naar alternatieven. Dat werkt bij Ubiquiti niets anders dan bij elk ander willekeurig merk (afgezien van apparatuur die actief roamt). Voordeel van Ubiquiti is dat alles centraal geregeld wordt.

[johnkeates]

lier schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 09:10:
[...]

Als je zorgt dat er verschillende (bij voorkeur vaste, niet overlappende) kanalen gebruikt worden en als je identieke security instelt dan is je netwerk prima "roamable". Zodra een device onder een bepaalde threshold komt zal hij uit zichzelf gaan zoeken naar alternatieven. Dat werkt bij Ubiquiti niets anders dan bij elk ander willekeurig merk (afgezien van apparatuur die actief roamt). Voordeel van Ubiquiti is dat alles centraal geregeld wordt.

Ubiquiti roamt zowel actief als passie (en dat is zonder de oude zero handoff methode). Dat gaat d.m.v. dynamische minRSSI en coördinatie tussen AP's waarbij je met passief roemende clients dus gewoon de AP de client laat kicken en dan alleen op andere AP's de client weer laat aanmelden.

Een andere methode is de actieve roaming die op de Netgears niet bestaat, 802.11k en 802.11r. Dat is de actieve roaming waarbij de client zelf kan hoppen naar de beste AP.

Een client gaat uit zichzelf pas reconnecten om het moment dat de verbinding daadwerkelijk wegvalt. Dus als je nog 1 packet per seconde naar de 'zwakste' AP krijgt blijft ie lekker verbonden, ook als er een betere AP in de buurt is.

Twee configuratie opties om zelf een soort van roaming netwerk te maken:

- minRSSI statisch verlagen zodat de AP de client eerder kickt
- transmit power lager zetten zodat de AP's eigenlijk geen overlap meer hebben zodat de client zelf actief gaat zoeken

probleem is dat je dan gaten in de dekking hebt met slechts 2 AP's. Bovendien is zo'n setup ook niet perse wenselijk om dat die zich niet aanpast aan de omgeving (meer clients bijv. of meer storingsbronnen).

Met andere woorden: met veel werk kan je zo'n ouderwetse semi-multi-AP-single-SSID netwerk opzetten, maar het werkt eigenlijk gewoon niet goed en het is als je naar de gebruikte hardware in dit topic kijkt gewoon echt weggegooid geld.

[Tostie1987]

Hallo allemaal, bedankt voor jullie feedback. Het komt er dus kortweg op neer dat het heel veel werk is, voor een kleine "quality of life" upgrade. Ik kan beter gaan investeren in een mesh netwerk? (oftewel nieuwe routers langzaamaan aan gaan schaffen?)

[Cpt.Morgan]

Sterkte hier verder mee. /signing out

[ Voor 135% gewijzigd door Cpt.Morgan op 21-12-2018 19:53 ]

[johnkeates]

Cpt.Morgan schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 19:37:
[...]
Dit is niet waar, alle moderne iOS en Android devices scannen actief naar andere APs om naar over te stappen, mits aan de voorwaarden hierboven is voldaan.

Jazeker is het wel waar. Het is bovendien proefondervindelijk bewezen in de eerste post: met de software van Nighthawk willen de clients dat dus niet meer. De instellingen staan al goed (de channels waren niet optimaal), maar toch gaat het niet zoals gehoopt.

Zoals ik eerder ook al schreef: het kan wel als je controle hebt over de minRSSI en de TX power. Maar dat heb je met de standaard Nighthawk firwmware niet. Verder kan je als je goed leest ook zien dat het overlappen van AP zones met een te klein verschil in RSSI al beschreven was, iets wat Apple ook in hun verhaal aangeeft.

In plaats van alles wat al geschreven is te herhalen had je misschien eerst even goed moeten lezen wat er allemaal al bedacht was.

[ Voor 17% gewijzigd door johnkeates op 21-12-2018 19:45 ]

[lier]

johnkeates schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 16:58:
Ubiquiti roamt zowel actief als passie (en dat is zonder de oude zero handoff methode). Dat gaat d.m.v. dynamische minRSSI en coördinatie tussen AP's waarbij je met passief roemende clients dus gewoon de AP de client laat kicken en dan alleen op andere AP's de client weer laat aanmelden.

Bij minRSSI wordt een client gedisconnect indien de threshold bereikt wordt. En that's It, een trucje van het accesspoint. Onder Active roaming versta ik een controller die continu het beste accesspoint selecteert voor de client. Vandaar dat we het niet met elkaar eens zijn

[johnkeates]

lier schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 20:17:
[...]

Bij minRSSI wordt een client gedisconnect indien de threshold bereikt wordt. En that's It, een trucje van het accesspoint. Onder Active roaming versta ik een controller die continu het beste accesspoint selecteert voor de client. Vandaar dat we het niet met elkaar eens zijn

Ja, die zijn er idd ook. Beetje lastig met al die marketing, en active roaming als setje woorden is ook nogal ambigue Er zijn wel redelijk wat verschillen. Zero handoff leek bijvoorbeeld leuk vroeger, maar was eigenlijk slechts een lapmiddel voor dat de K en R suffixes een beetje groter dan enterprise-only waren. En rond die tijd had je dacht ik ook oudere WLC's die client handoff deden door de ephemeral keys van AP naar AP door te geven, iets wat je tegenwoordig zou detecteren als rogue access point

Ik denk dat we het beste 'passive' roaming alle vormen van roaming kunnen laten omvatten waarbij de client en de AP niets communiceren over de roaming (dus bijv. als de AP een station/client kickt om dat de RSSI te laag is, of de station/client de connectie met de AP dropt om dat de RSSI van een ander AP beter blijkt). Dan hoeven we daar niet meer over na te denken Wat dan wel weer aardig is, is dat (zolang de software dit als configuratie beschikbaar stelt) je eigenlijk met wat denk en meetwerk altijd wel passive roaming redelijk aan de praat kan krijgen, dus tenzij je ook nog eens brakke hardware hebt kan je het vaak nog wel klaarspelen met wat je al in huis hebt (rest nog de vraag of dat de investering qua tijd waard is).

Mooiste is natuurlijk een setje AP's die een software stack hebben die al bedacht is om een dekkend netwerk te maken, en die ook onderling kan bepalen wat de beste AP voor een station/client zou moeten zijn. En als het even kan de K of R (of V) suffixes ondersteunen aan beide kanten, en dan zit je met een (zolang je het niet te groot maakt) goed werkend netwerk.