Budgetpolissen veroorzaken betalingsproblemen en schulden

[Ramzzz]

Mensen met lage inkomens (en anderen met meer te besteden eveneens) maken vaak keuzes ten aanzien van hun vaste lasten, die op den duur duurder uitvallen dan ze hebben kunnen voorzien:

De gescheurde kniebanden kostten ineens 1.500 euro

Budgetpolissen
Verzekeraars en ziekenhuizen dachten de problemen met ‘budgetpolissen’ opgelost te hebben, maar er zijn nog steeds uitwassen. En inmiddels hebben miljoenen mensen de polis.

Mensen die denken verzekerd te zijn (en de kleine lettertjes niet goed lezen, of waarschijnlijker, niet goed kunnen lezen - ongeletterdheid of 'moeilijke teksten' zijn dik gezaaid), maar bij de eerste de beste ingreep meerdere maandsalarissen moeten lappen omdat ze bij lange na niet gedekt zijn voor 'grote ingrepen'.

Voorbeeld uit het artikel: iemand moet (verzekerd en wel) nog €1.500 betalen wegens behandeling voor gescheurde kniebanden, en er zijn meer voorbeelden.

Dit is eigenlijk pure misleiding. Verzekeraars zien hun kansen, en verkopen gebakken lucht.

Reacties afsplitst naar nieuw topic.

[ Voor 2% gewijzigd door defiant op 18-12-2018 22:04 ]

[Gunner]

Ramzzz schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 09:16:
Dit is eigenlijk pure misleiding. Verzekeraars zien hun kansen, en verkopen gebakken lucht.

Misleidend? Nee. Elke verzekeraar (ik pak de eerste de beste, Zilveren Kruis, erbij) heeft pontificaal op hun site staan dat ze niet alles 100% vergoeden....

Daar staat heel duidelijk dat ze alleen 100% vergoeden bij geselecteerde ziekenhuizen. Dat bijna niemand dat checkt en aannames doen dat dat ziekenhuis wel gecontracteerd is maakt het nog geen misleiding.

Niet dat ik het op wil nemen voor verzekeraars hoor, integendeel, maar dit is gewoon jezelf goed informeren. Ze doen er niet bepaald geheimzinnig over ofzo.

[Ramzzz]

Gunner schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 09:21:
[...]

Misleidend? Nee. Elke verzekeraar (ik pak de eerste de beste, Zilveren Kruis, erbij) heeft pontificaal op hun site staan dat ze niet alles 100% vergoeden....

Daar staat heel duidelijk dat ze alleen 100% vergoeden bij geselecteerde vergoedingen. Dat bijna niemand check en aannames doen dat dat ziekenhuis wel gecontracteerd is maakt het nog geen misleiding.

Niet dat ik het op wil nemen voor verzekeraars hoor, integendeel, maar dit is gewoon jezelf goed informeren. Ze doen er niet bepaald geheimzinnig over ofzo.

Eens, maar daarom schrijf ik ook:

... en de kleine lettertjes niet goed lezen, of waarschijnlijker, niet goed kunnen lezen - ongeletterdheid of 'moeilijke teksten' zijn dik gezaaid ...

Wat iemand met een lagere ontwikkeling en lage geletterheid wel en niet snapt, ligt voor de hand, en is dus aan de hand van aan de 'klant' gerichte teksten wel in te schatten.

'Zorg' zou moeten beginnen met de informatie op de juiste manier aan mensen overbrengen.

Daar komt nog bij dat de inschatting van 'kans' en 'risico' bij veel mensen niet realistisch is.

[ Voor 3% gewijzigd door Ramzzz op 18-12-2018 09:24 ]

[Gunner]

Ramzzz schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 09:23:
Wat iemand met een lagere ontwikkeling en lage geletterheid wel en niet snapt, ligt voor de hand, en is dus aan de hand van aan de 'klant' gerichte teksten wel in te schatten.

'Zorg' zou moeten beginnen met de informatie op de juiste manier aan mensen overbrengen.

Aan de ene kant begrijp ik je, maar ik vind mezelf ook geen expert op het gebied van (zorg)verzekeringen, maar toch begrijp ik prima wat Zilveren Kruis daar schrijft. En hoever moet je gaan om voor iedereen op hun niveau iets aan te bieden? Ik zie bijvoorbeeld ook geen vertalingen voor immigranten of voor mensen die de nederlandse taal helemaal niet machtig zijn....

[begintmeta]

Ramzzz schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 09:23:
...
'Zorg' zou moeten beginnen met de informatie op de juiste manier aan mensen overbrengen.

Daar komt nog bij dat de inschatting van 'kans' en 'risico' bij veel mensen niet realistisch is.

Dat is inderdaad een belangrijk punt, eigenlijk zouden zorgverzekeraars wat betreft zorgvuldig informeren dezelfde verantwoordelijkheid opgelegd moeten krijgen als bijvoorbeeld artsen

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 18-12-2018 09:30 ]

[Ramzzz]

Gunner schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 09:28:
[...]

Aan de ene kant begrijp ik je, maar ik vind mezelf ook geen expert op het gebied van (zorg)verzekeringen, maar toch begrijp ik prima wat Zilveren Kruis daar schrijft. En hoever moet je gaan om voor iedereen op hun niveau iets aan te bieden? Ik zie bijvoorbeeld ook geen vertalingen voor immigranten of voor mensen die de nederlandse taal helemaal niet machtig zijn....

En is dat niet op zijn minst een beetje heel erg vreemd?

Ga na dat er dus velen zijn die deze teksten niet kunnen inschatten op waarde.

Daar moet je ver in gaan ja.

Niet iedereen heeft een IQ van 120+, en is de taal dusdanig machtig dat dit 'even ' gelezen en begrepen wordt.

Het gaat hier om zorgverzekeringen, niet om een mud aardappels.

En ik ken zat mensen die beweren slim te zijn, die dan toch niet best blijken te kunnen lezen.

begintmeta schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 09:29:
[...]

Dat is inderdaad een belangrijk punt, eigenlijk zouden zorgverzekeraars wat betreft zorgvuldig informeren dezelfde verantwoordelijkheid opgelegd moeten krijgen als bijvoorbeeld artsen

Dat is toch merkwaardig?

En dan neig ik er toch naar om de manier waarop klanten worden geworven (zeker de TV- en radioreclames, etc.) te bestempelen als misleidend.

Loden Leeuw of niet, ASR zal niet de enige zijn die misleidt.

[ Voor 34% gewijzigd door Ramzzz op 18-12-2018 09:36 ]

[Adlermann]

Ramzzz schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 09:16:
Mensen met lage inkomens (en anderen met meer te besteden eveneens) maken vaak keuzes ten aanzien van hun vaste lasten, die op den duur duurder uitvallen dan ze hebben kunnen voorzien:


[...]

Mensen die denken verzekerd te zijn (en de kleine lettertjes niet goed lezen, of waarschijnlijker, niet goed kunnen lezen - ongeletterdheid of 'moeilijke teksten' zijn dik gezaaid), maar bij de eerste de beste ingreep meerdere maandsalarissen moeten lappen omdat ze bij lange na niet gedekt zijn voor 'grote ingrepen'.

Voorbeeld uit het artikel: iemand moet (verzekerd en wel) nog €1.500 betalen wegens behandeling voor gescheurde kniebanden, en er zijn meer voorbeelden.

Dit is eigenlijk pure misleiding. Verzekeraars zien hun kansen, en verkopen gebakken lucht.

Dit is absoluut geen misleiding. Kom op zeg, het staat overal duidelijk dat een budgetpolis niet alles voflledig dekt bij elk ziekenhuis. Dat mensen niet verder kjiken dan hun neus lang is, dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Daar hoeft de rest niet voor te 'bloeden'.

[D-e-n]

@Gunner
Er komt ook nog bij: hoever moet je vooruit denken als verzekerde? Mensen bekijken zo'n lijstje en zien wellicht een ziekenhuis in de buurt staan. "Prima" denkt 90% van de verzekerden dan. Want zeg eens eerlijk: ga jij elke behandeling checken? Je met zo'n budgetpolis voor elk risico verzekeren is ook gewoon een onmogelijkheid. Want best kans dat jij over zes maanden plots een behandeling nodig hebt waarvan je het bestaan nu niet eens af weet en waarvoor je bij een een ziekenhuis moet zijn dat nu net niet op die lijst staat.

De overheid neemt ons op alle manieren tegen onszelf in bescherming met van allerlei wetten. Drugs sis verboden en er zijn van allerlei financiële prikkels om bepaald gedrag te stimuleren. Maar juist op het gebied van zorg werkt men toe naar een Russische roulette. Het is ook zo tegenstrijdig. Aan de ene kant wordt ons het "stap toch over" door de strot geduwd middels allerlei campagnes maar aan de andere ben je de sjaak als je dat iets te enthousiast doet.

@Adlermann
"Eigen verantwoordelijkheid" is een pure marketingterm en wat mij betreft politieke oplichterij. Heel veel mensen kunnen die verantwoordelijkheid niet dragen, financieel, mentaal of qua IQ niet.

[ Voor 9% gewijzigd door D-e-n op 18-12-2018 09:52 ]

[Gunner]

D-e-n schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 09:51:
@Gunner
Er komt ook nog bij: hoever moet je vooruit denken als verzekerde? Mensen bekijken zo'n lijstje en zien wellicht een ziekenhuis in de buurt staan. "Prima" denkt 90% van de verzekerden dan. Want zeg eens eerlijk: ga jij elke behandeling checken? Je met zo'n budgetpolis voor elk risico verzekeren is ook gewoon een onmogelijkheid. Want best kans dat jij over zes maanden plots een behandeling nodig hebt waarvan je het bestaan nu niet eens af weet en waarvoor je bij een een ziekenhuis moet zijn dat nu net niet op die lijst staat.

Nee, maar dat is nu juist het ding met verzekeringen. Je verzekerd je tegen iets waarvan je niet weet of het gaat gebeuren. En ik ging er ook nog eens vanuit dat ik overal lokaal voor terecht kan. maar laat dat nu net het ziekenhuis zijn waar het primair over ging in dit topic

[D-e-n]

Gunner schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 09:54:
[...]

Je verzekerd je tegen iets waarvan je niet weet of het gaat gebeuren.

Maar dan is zo'n budgetpolis dus pure volksverlakkerij. Want je biedt mensen iets aan waarbij ze een mogelijk risico lopen voor wat betreft hun gezondheid. Zie het als een autoverzekering waarbij een bepaald soort ongeval niet verzekerd is. Moet je als overheid zoiets laten aanbieden?

[Adlermann]

D-e-n schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 10:02:
[...]

Maar dan is zo'n budgetpolis dus pure volksverlakkerij. Want je biedt mensen iets aan waarbij ze een mogelijk risico lopen voor wat betreft hun gezondheid. Zie het als een autoverzekering waarbij een bepaald soort ongeval niet verzekerd is. Moet je als overheid zoiets laten aanbieden?

Nee, je ziet dat helemaal verkeerd.

Een verzekering is niets meer dan risico afdekken wat je zelf niet kunt dragen. Dat is het doel van een verzekering. Als mensen dan zelf een verkeerde kiezen, dan is dat hun probleem.

Waarom zou je mensen in hun keuzevrijheid beperken?! Er zijn genoeg mensen waarbij een budgetpolis wel gschikt is. Je moet je alleen bewust zijn van de risico's en die staan overal duidelijk vermeld.

[Joris748]

D-e-n schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 10:02:
[...]

Maar dan is zo'n budgetpolis dus pure volksverlakkerij. Want je biedt mensen iets aan waarbij ze een mogelijk risico lopen voor wat betreft hun gezondheid. Zie het als een autoverzekering waarbij een bepaald soort ongeval niet verzekerd is. Moet je als overheid zoiets laten aanbieden?

Dat zie je in mijn ogen verkeerd. Ook met een budgetpolis krijg je alle ingrepen die binnen de basisverzekering vallen volledig vergoed, op voorwaarde dat je kiest voor een gecontracteerde zorgverlener.

Met een budgetpolis neem je dus het risico dat je verder moet reizen voor een behandeling. Want dat is het grote nadeel van een budgetpolis: het aantal gecontracteerde zorgverleners is beperkt. In ieder geval verder beperkt dan bij een normale natura-polis.

[ Voor 11% gewijzigd door Joris748 op 18-12-2018 10:09 ]

[Webgnome]

Joris748 schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 10:07:
[...]

Dat zie je in mijn ogen verkeerd. Ook met een budgetpolis krijg je alle ingrepen die binnen de basisverzekering vallen volledig vergoed, op voorwaarde dat je kiest voor een gecontracteerde zorgverlener.

Met een budgetpolis neem je dus het risico dat je verder moet reizen voor een behandeling. Want dat is het grote nadeel van een budgetpolis: het aantal gecontracteerde zorgverleners is beperkt. In ieder geval verder beperkt dan bij een normale natura-polis.

Hoe zit dat eigenlijk met het behandelingen die moeten gebeuren (bijvoorbeeld bij een bepaald soort ziekte) die alleen in niet gecontracteerde ziekenhuizen gegeven wordt?

[Joris748]

Als voorlichten niet meer helpt, moeten we die mensen misschien maar bij de deur van het ziekenhuis gaan controleren? Ook vervelend, maar scheelt teleurstellingen achteraf.

Webgnome schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 10:16:
[...]


Hoe zit dat eigenlijk met het behandelingen die moeten gebeuren (bijvoorbeeld bij een bepaald soort ziekte) die alleen in niet gecontracteerde ziekenhuizen gegeven wordt?

Zover ik weet heeft de verzekeraar de verplichting om alle behandelingen, die binnen de basisverzekering vallen, volledig te vergoeden (onder eerder genoemde voorwaarden). In de praktijk zal dus niet een compleet ziekenhuis gecontracteerd zijn, maar bepaalde specialismen.

De situatie die jij beschrijft, zou daarmee niet voor kunnen komen. Ik verwacht zelfs dat die zeer specifieke behandelingen sowieso niet gecontracteerd zijn. Er is geen onderhandelingsruimte voor de verzekeraar. Die kan niet zeggen: "als jij deze behandeling voor prijs x uitvoert, krijg jij van mij 200 patiënten", want de verzekeraar kan met zijn patïenten nergens anders terecht.

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 18-12-2018 10:30 ]

[Delerium]

Gunner schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 09:28:
[...]
En hoever moet je gaan om voor iedereen op hun niveau iets aan te bieden? Ik zie bijvoorbeeld ook geen vertalingen voor immigranten of voor mensen die de nederlandse taal helemaal niet machtig zijn....

Op zichzelf heb je gelijk, maar dat is dus de reden dat de maatschappij scheurt omdat (verzamelterm) lageropgeleiden zich bedonderd voelen door Het Systeem.

Dan krijg je dus opeens gele hesjes, Brexit, Trump, PVV en al die onvrede, want uitbuiting op basis van intellectuele vermogens is nog steeds uitbuiting. Dat hoger opgeleiden zich daar aan kunnen onttrekken door hun opleiding maakthet nog niet perse legaal.

Maar goed, Rutte zal dan uitleggen dat dit vrije markt is en men bedrijven niet met regels moet lastig vallen, waarna bedrijven dus de grenzen van de wet opzoeken en semi-legaal uitbuiten.

Adlermann schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 09:45:
Dit is absoluut geen misleiding. Kom op zeg, het staat overal duidelijk dat een budgetpolis niet alles voflledig dekt bij elk ziekenhuis. Dat mensen niet verder kjiken dan hun neus lang is, dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Daar hoeft de rest niet voor te 'bloeden'.

Ik vermoed dat de gescheurde kruisband en niet gedekte mensen thuis toch minder comfortabel zitten dan de directeur van het Lelystadziekenhuis die de boel heeft laten klappen. Allebei hadden met beter opletten geen problemen gehad alleen heeft er maar 1 een gouden parachute.

[ Voor 26% gewijzigd door Delerium op 18-12-2018 10:35 ]

[Brent]

Delerium schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 10:33:
[...]

Op zichzelf heb je gelijk, maar dat is dus de reden dat de maatschappij scheurt omdat (verzamelterm) lageropgeleiden zich bedonderd voelen door Het Systeem.

[...]

Niet alleen lager Het is meer dat er een optimaal padje is, wat, voor zover mijn ervaring strekt, in NL nauwer aanvoelt dan elders. Disclaimer: ik ken het NLse Systeem natuurlijk ook het beste. In elk geval kun je zeggen dat in veel landen (Frankrijk en Polen ken ik het beste) Het Systeem niet enkel als een soort godgegeven en dus onverdeeld rechtvaardig en goed gezien wordt. Het Systeem is daar meer zoals een persoon: heeft goede en minder goede kanten, en je zult ook geen Macron horen die het volledig verdedigd. Ik zou het omschrijven als een gezondere relatie: Het Systeem is aan reflectie, controle en kritiek onderhevig. Dat ervaar ik in NL heel anders, veel mensen (vaak die het padje hebben weten te vinden en er keurig op zijn gebleven) vereenzelvigen zich ermee. Nergens anders kost het mij meer moeite (en ik spreek de taal) om uit te leggen hoe Het Systeem soms lastige of zelfs onmogelijke obstakels opwerpt voor hen die iets buiten het padje lopen. Allereerst dien ik mij vaak te verklaren, terwijl dat elders eigenlijk nooit gevraagd wordt (natuurlijk zijn we niet allemaal identiek denk men daar).

Ik zal hier stoppen met mijn blogpost, maar ik wou er even tastbaar maken dat opleidingsniveau niet de enige voorspeller is voor onvrede. Als ik weer eens roep dat Nederlanders conformistisch zijn, dan bedoel ik bovenstaande: allemaal keurig over hetzelfde padje en oh wee wie van de Heilige Systeemweg afwijkt.

[D-e-n]

@Adlermann
Hoe kun je zeggen dat ik het verkeerd zie als je zelf keer op keer mijn belangrijkste argument compleet negeert? Terwijl het gewoon een feit is: niet alle mensen zijn zelfredzame, intelligente burgers met het financiële verstand en de middelen om de voor hun perfecte polis te kiezen. Wij kunnen het ons veroorloven om die tientjes extra te betalen maar voor veel mensen is dat echt veel geld.

En belangrijker: als iemand als ik (of jij) al moeite moet doen om de wirwar te doorgronden, hoe moeten mensen met iets minder bagage dat dan doen? Als je dan enkel schermt met holle begrippen als zelfredzaamheid of eigen verantwoordelijkheid sta je net zo ver van de gewone wereld af als onze premier.

@Joris748
Het risico van die budgetpolis is in mijn ogen onverantwoord. Want op papier klinkt het leuk: je kunt altijd ergens terecht maar het hier genoemde voorbeeld laat al zien dat dat niet altijd zo simpel is.

[Adlermann]

D-e-n schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 13:05:
@Adlermann
Hoe kun je zeggen dat ik het verkeerd zie als je zelf keer op keer mijn belangrijkste argument compleet negeert? Terwijl het gewoon een feit is: niet alle mensen zijn zelfredzame, intelligente burgers met het financiële verstand en de middelen om de voor hun perfecte polis te kiezen. Wij kunnen het ons veroorloven om die tientjes extra te betalen maar voor veel mensen is dat echt veel geld.

En belangrijker: als iemand als ik (of jij) al moeite moet doen om de wirwar te doorgronden, hoe moeten mensen met iets minder bagage dat dan doen? Als je dan enkel schermt met holle begrippen als zelfredzaamheid of eigen verantwoordelijkheid sta je net zo ver van de gewone wereld af als onze premier.

@Joris748
Het risico van die budgetpolis is in mijn ogen onverantwoord. Want op papier klinkt het leuk: je kunt altijd ergens terecht maar het hier genoemde voorbeeld laat al zien dat dat niet altijd zo simpel is.

Ik draai het om; waarom zouden de zelfredzame mensen moeten lijden onder de niet zelfredzame mensen.

Ze zijn niet mijn probleem.
En ja, ik ben een neo-liberaal in hart en nieren. Lid van de VVD

Mensen moeten gewoon zelfredzamer worden ,dan moeten ze die vaardighedne maar eigen maken. We kunnen ook niet alles blijven voorkauwen en al helemaal niet voor ze gaan betalen. We zijn al iets te solidair met de lagere inkomens en lagere klassen.

Het is toch van den zotte dat ik van elke euro loonsverhoging 52 cent mag afstaan onder het motto van ' solidair' zijn. Echt walgelijk.

En het mooie is, ik werk nu in het onderwijs en kan nu de studenten mooi de voordelen van neo-liberalisme uitleggen.

[ Voor 17% gewijzigd door Adlermann op 18-12-2018 14:44 ]

[Delerium]

Adlermann schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:34:
[...]Ik draai het om; waarom zouden de zelfredzame mensen moeten lijden onder de niet zelfredzame mensen.

Ze zijn niet mijn probleem.
En ja, ik ben een neo-liberaal in hart en nieren. Lid van de VVD

ik hoop dat je garage je elke keer opnieuw bougievonken verkoopt voor dik geld. Want waar jij op de meeste dingen behoorlijk zeldredzaam bent, ben je geen homo universales die alles zelf kan. En wanneer jij extertise nodig hebt van een ander mag je verwachten dat je geen poot uitgedraaid wordt.

Want dat is wat je doet, mensen bij wie een poot uitgedraaid wordt iets roepen over zelfredzaamheid en eigen schuld nageven. Zo werken samenlevingen niet en daarvoor bestaan gelukkig tegenmaatregelen, zoals politie/justitie (alhoewel het altijd bij de VVD mis lijkt te gaan op dat vlak)

Adlermann schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:34:
Het is toch van den zotte dat ik van elke euro loonsverhoging 52 cent mag afstaan!

Je werkt in het onderwijs, een sector waar een heleboel mensen van hun euro verdiende geld graag 52 cent van afstaan zodat er goed onderwijs komt. Wees een beetje dankbaar dat je zoveel goede voorzieningen om je heen hebt die anderen betalen.

[ Voor 19% gewijzigd door Delerium op 18-12-2018 14:42 ]

[Brent]

Adlermann schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:34:
[...]

Ik draai het om; waarom zouden de zelfredzame mensen moeten lijden onder de niet zelfredzame mensen.

Nee, je maakt een geheel nieuwe stelling, een die nergens op slaat. Een hier gekend genre van drogredeneren, dus laat dat voortaan liever zitten.

Ze zijn niet mijn probleem.

Mensen die je buurman zijn, zijn altijd in zekere mate jouw probleem.

En ja, ik ben een neo-liberaal in hart en nieren. Lid van de VVD

Was dat je eigenlijke bedrage? Waarvan akte.

En het mooie is, ik werk nu in het onderwijs en kan nu de studenten mooi de voordelen van neo-liberalisme uitleggen.

Zolang je maar niet opzettelijk ook de nadelen weglaat.

[Adlermann]

Delerium schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:40:
[...]

ik hoop dat je garage je elke keer opnieuw bougievonken verkoopt voor dik geld. Want waar jij op de meeste dingen behoorlijk zeldredzaam bent, ben je geen homo universales die alles zelf kan. En wanneer jij extertise nodig hebt van een ander mag je verwachten dat je geen poot uitgedraaid wordt.

Want dat is wat je doet, mensen bij wie een poot uitgedraaid wordt iets roepen over zelfredzaamheid en eigen schuld nageven. Zo werken samenlevingen niet en daarvoor bestaan gelukkig tegenmaatregelen, zoals politie/justitie (alhoewel het altijd bij de VVD mis lijkt te gaan op dat vlak)

Er wordt helemaal geen poot uitgedraaid! De verzekeraars houden zich prima aan de wet en zetten duidelijk de nadelen van de budgetpolis uiteen. Als mensen dat niet kunnen inschatten, dan is dat echt hun probleem.

Er is helemaal geen probeem?! We hebben het beste zorgsysteem van de EU en het enige wat mensen kunnen is klagen klagen klagen.


Ik zie het hele probleem niet eens!
Er is niets mis met een andere visie op politiek en maatschappij dan de consensus in een topic, maar dat vereist wel een grondigere onderbouwing. Met alleen statements hoe je tegen zaken aankijkt ontlok je alleen maar reacties die nergens toe leiden, dat is ongewenst en discussieverstorend.

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 18-12-2018 20:38 ]

[begintmeta]

Adlermann schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:34:
...
waarom zouden de zelfredzame mensen moeten lijden onder de niet zelfredzame mensen.

Waarom zouden ze het als lijden moeten zien?

... We kunnen ook niet alles blijven voorkauwen en al helemaal niet voor ze gaan betalen. ...

Hetzelfde geldt trouwens voor mensen die zichzelf bijvoorbeeld op straat niet kunnen verdedigen, als ze de vaardigheden niet hebben zich te verdedigen....

Adlermann schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:43:
...

Ik zie het hele probleem niet eens!

Zo zie je maar, niet iedereen heeft nu eenmaal alle vaardigheden.

[ Voor 17% gewijzigd door begintmeta op 18-12-2018 14:45 ]

[Delerium]

Adlermann schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:43:
[...]Er wordt helemaal geen poot uitgedraaid! De verzekeraars houden zich prima aan de wet en zetten duidelijk de nadelen van de budgetpolis uiteen. Als mensen dat niet kunnen inschatten, dan is dat echt hun probleem.

Indien iemand een laptop in de auto laat liggen kan ook worden ingeschat dat het niet handig is, maar als deze gejat wordt, wie is dan de dader?

Als je moedwillig zorgpolissen of woekerpolissen ondoorzichtig indekt zodat het minder waarde heeft voor mensen die deze verzekering opeens nodig hebben, zit niemand te wachten op 'eigen schuld, want inschattingsfout', daarmee laat je woekerpolisontwikkelaars en andere semi-legale fraude veel te makkelijk wegkomen.
In mijn voorbeeld is het vast ook terecht dat de verzekeraar niet uitkeert voor de verdwenen laptop, want inschattingsfout? Maar dat maakt nog niet dat de dief vrij spel heeft.

Adlermann schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:43:
Ik zie het hele probleem niet eens!

Ik kan me voorstellen dat er uberhaupt geen problemen bestaan. Maar dat zegt niet dat er geen problemen bestaan.

wel trollen, enorm veel zelfs

[ Voor 13% gewijzigd door Delerium op 18-12-2018 14:47 ]

[Adlermann]

Delerium schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:46:
[...]

Indien iemand een laptop in de auto laat liggen kan ook worden ingeschat dat het niet handig is, maar als deze gejat wordt, wie is dan de dader?

Als je moedwillig zorgpolissen of woekerpolissen ondoorzichtig indekt zodat het minder waarde heeft voor mensen die deze verzekering opeens nodig hebben, zit niemand te wachten op 'eigen schuld, want inschattingsfout', daarmee laat je woekerpolisontwikkelaars en andere semi-legale fraude veel te makkelijk wegkomen.
In mijn voorbeeld is het vast ook terecht dat de verzekeraar niet uitkeert voor de verdwenen laptop, want inschattingsfout? Maar dat maakt nog niet dat de dief vrij spel heeft.


[...]

Ik kan me voorstellen dat er uberhaupt geen problemen bestaan. Maar dat zegt niet dat er geen problemen bestaan.

wel trollen, enorm veel zelfs

Onze voordeligste basisverzekering

Wilt u een betaalbare basisverzekering? En vindt u het niet erg dat u behandelingen niet bij alle ziekenhuizen in Nederland 100% vergoed krijgt? Dan is de Basis Budget een goede keuze. De Basis Budget kost € 114,95 per maand.

Even een willekeurig voorbeeld van zilveren kruis. Het staat er gewoon duidelijk dat niet alles gedekt wordt! Duidelijker dan dit kan gewoon niet.

Waarom zouden bedrijven/verzekeraars geen verschillende polissen mogen aanbieden, ze houden zich aan de spelregels!

[begintmeta]

Ik zou het nut van een heldere spelregel over adequate, dat wil ook zeggen aan de betreffende persoon aangepaste, informatievoorziening en communicatie, wel zien. Dergelijke regelgeving en richtlijnen zijn ook in de rest van de zorg terecht heel gebruikelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 18-12-2018 15:07 ]

[Brent]

Adlermann schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:50:
[...]


[...]


Even een willekeurig voorbeeld van zilveren kruis. Het staat er gewoon duidelijk dat niet alles gedekt wordt! Duidelijker dan dit kan gewoon niet.

Waarom zouden bedrijven/verzekeraars geen verschillende polissen mogen aanbieden, ze houden zich aan de spelregels!

Wie maakt de spelregels, is dan de vraag. Prisoners dilemma (zie de Amerikaanse ERs). Het is gek dat je als docent zo karig theoretisch onderlegd lijkt, dit is een redelijk uitgekauwd onderwerp.

Maarja, je lijkt er fier op te gaan een voorbeeld te nemen aan de politiek-religieuze tradities afkomstig uit de VS. Met een ideoloog is het lastig discussiëren.

[Delerium]

Adlermann schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:50:
Waarom zouden bedrijven/verzekeraars geen verschillende polissen mogen aanbieden, ze houden zich aan de spelregels!

Heb je echt geen idee wat voor neveneffecten dit heeft of boeit de maatschappelijke schade je niet en is de quick-win van de verzekeraar hier gewoon goed?

Brent schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 15:00:
Met een ideoloog is het lastig discussiëren.

Dat is duidelijk, maar je kan nu wel aan alle andere lezers duidelijk maken welke partij het totaal leegtrekken van lager-opgeleiden, middenklasse enzovoort faciliteert. Het wordt vaker betoogd dat de VVD er alleen voor de happy-few is maar qua stemgedrag komt dat maar nooit tot uiting. Mensen voelen zich bedonderd, teleurgesteld en gaan naar de simpele antwoorden van Dijkhof neigen, terwijl achter de schermen juist de neo-liberalen de boel tot de laatste stofjes leegplunderen. En ook nog zonder schaamte de slachtoffers nog een trap na lijken te geven (niet goed gelezen, jammer joh).

[ Voor 49% gewijzigd door Delerium op 18-12-2018 15:06 ]

[D-e-n]

Adlermann schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:34:
[...]

Ik draai het om; waarom zouden de zelfredzame mensen moeten lijden onder de niet zelfredzame mensen.

Het recht van de sterkste dus? Mensen met een goed stel hersens, rijke ouders en/of een grote bek hebben het goed, de rest zoekt het maar uit?

Ik vind het sowieso treurig als je het hebben van een solidair systeem hebt omschrijft als "lijden". Jij lijdt helemaal niet als we het systeem wat meer solidair inrichten.

Edit:
Sterker nog: ik ben er 1000% van overtuigd dat een systeem met minder verzekeraars, minder concurrentie en een gelijk basispakket beter is voor iedereen, inclusief mensen met een goede portemonnee.

Ze zijn niet mijn probleem.
En ja, ik ben een neo-liberaal in hart en nieren. Lid van de VVD

Volgens mij is deze mentaliteit momenteel hét probleem van de leiding van de VVD: jezelf niet kunnen verplaatsen die het om wat voor reden dan ook niet zo hebben getroffen met hun vaardigheden, de portemonnee van hun ouders en/of hun gezondheid. Als je bij alle van die punten niet aan de goede kant van de score staat mag je dus lekker doodvallen?

[ Voor 9% gewijzigd door D-e-n op 18-12-2018 15:11 ]

[hoevenpe]

In hoeverre zou een huisarts bij het maken van een verwijzing naar een specialist kunnen controleren welke ziekenhuizen deze zorg met zijn/haar polis vergoeden? De data lijkt me nu al beschikbaar en zo kan voorkomen worden dat iemand opeens voor verrassingen komt te staan.

[begintmeta]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 15:09:
In hoeverre zou een huisarts bij het maken van een verwijzing naar een specialist kunnen kijken welke ziekenhuizen deze zorg met zijn/haar polis vergoeden? De data lijkt me nu al beschikbaar en zo kan voorkomen worden dat iemand opeens voor verrassingen komt te staan.

Patienten en huisartsen letten nu ook al regelmatig op vergoedingen, maar dat is voor beiden niet de hoofdtaak.

Ik kan me voorstellen dat de boel wel wat meer geautomatiseerd kan worden, ik ben dan wel benieuwd of de verzekeraars daarvoor ook geld zouden willen neerleggen.

[Brent]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 15:09:
In hoeverre zou een huisarts bij het maken van een verwijzing naar een specialist

Mijn huisarts zegt altijd even bellen met je verzekeraar om het zeker te weten. Maar idd, op zich zou het makkelijk technisch op te lossen zijn. Maakt hoe dan ook het probleem lastiger dan het misschien zou moeten zijn.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 15:09:
In hoeverre zou een huisarts bij het maken van een verwijzing naar een specialist kunnen controleren welke ziekenhuizen deze zorg met zijn/haar polis vergoeden? De data lijkt me nu al beschikbaar en zo kan voorkomen worden dat iemand opeens voor verrassingen komt te staan.

Maar dan nog: wat als de wachttijd bij de instelling van de verzekeraar langer is? En is het überhaupt wenselijk om zo met patiënten om te gaan? We sturen ze van hot naar her door Nederland omdat een verzekeraar dat wenst? Is dat nu die zogenaamde "efficiëntie" ? Dat is dan maar schijn natuurlijk. Vanuit de maatschappij gezien slaat het nergens op en daar zou het toch om moeten draaien? Hoe houden we de kosten laag.

Ook is er nog zoiets als de relatie tussen arts/ziekenhuis en patiënt. Het is niet alsof je een harddisk aan moet schaffen bij een andere webshop .

[Baseman77]

Voor degenen die de budgetpolissen zo duidelijk vinden, hoe om te gaan met het andere probleem dat wordt aangegeven betreffende deze polissen:

Renee Jaarsma (33), consultant en juist hoogopgeleid, kreeg twee jaar geleden een zwemblessure aan haar arm. De huisarts verwees haar door naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis – Rijnstate in Arnhem. Ze kreeg een keurige brief: let op, uw verzekering zal deze behandeling bij ons niet vergoeden. Dus wilde Jaarsma, die de Zekur-polis had van Univé, naar het ziekenhuis in Nijmegen. Daar kreeg ze de behandeling wel vergoed, maar was er een wachtlijst van minimaal zes weken. Ze had te veel pijn om zo lang te wachten. Als ze tóch naar Arnhem ging, kon ze veel sneller terecht, maar moest ze 20 procent zelf betalen. Ze mailde naar het ziekenhuis: hoeveel gaat het kosten?

Geen idee, e-mailde een financieel medewerker van het ziekenhuis terug: „Het is onzeker wat er allemaal gaat gebeuren […] Het is nu niet mogelijk hiervoor een tarief aan te leveren.” Jaarsma snapte er niets van. Ze is „zorgconsument”, zegt ze, en kan onmogelijk kiezen of ze een behandeling wil als ze niet weet hoe duur het ongeveer gaat worden. Ze e-mailde dat ook nog aan het ziekenhuis: „Dat is net zoiets als je auto naar de garage brengen voor nieuwe olie, vragen wat dat kost en dat de garage dan zegt ‘ja maar mevrouw dat kunnen wij toch niet van tevoren inschatten?’”

Maar het ziekenhuis bleef erbij: het kon geen indicatie geven, want het behandelplan moest nog worden vastgesteld. „De ziekenhuissystematiek is anders dan bij een garage”, e-mailde de financieel medewerker nog.

Jaarsma besloot „de gok” te wagen – ze betaalde uiteindelijk een paar honderd euro zelf en stapte daarna over van verzekeraar. Ze zegt nu: „Ik kon me die rekening veroorloven, maar het systeem klopt gewoon niet. Het is een soort kansspel.”

Bron is het artikel dat @Ramzzz eerder linkte.
https://www.nrc.nl/nieuws...ineens-1500-euro-a3061009

[ Voor 3% gewijzigd door Baseman77 op 18-12-2018 16:09 ]

[begintmeta]

Dat gaat niet alleen voor budgetpolissen op lijkt me.

De analogie '„Dat is net zoiets als je auto naar de garage brengen voor nieuwe olie, vragen wat dat kost en dat de garage dan zegt ‘ja maar mevrouw dat kunnen wij toch niet van tevoren inschatten?’”' is natuurlijk wel een beetje slecht passend, het is eerder zo dat ze de auto naar de garage brengt omdat een wiel niet goed draait, dat kan allerlei oorzaken en remedies hebben. ik kan me voorstellen dat daar met de door haar verstrekte informatie niet echt een zinvol antwoord kan worden gegeven op de vraag naar te verwachten kosten, men zou wellicht wel een minimumprijs kunnen noemen, een richtprijs (bijvoorbeeld het dbc-tarief van het statistisch waarschijnlijkst passende dbc) en dan afspreken dat eventuele overschrijdingen eerst worden voorgelegd. Maar daarop (en op het financieren van die overhead) zijn ziekenhuizen in Nederland gewoon niet ingesteld. Misschien kan men de verzekeraar van de budgetverzekerde/de verzekeraar die de geen zorgcontract heeft de kosten van dergelijke vragen laten vergoeden...

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 18-12-2018 16:30 ]

[incaz]

Al jaren is er een beeld getoverd van 'lagere kosten voor de zorg.'
Dat artikel laat zien wat dat nou precies inhoudt. Niet efficienter werken en daardoor passendere tarieven maar
- enerzijds: steeds meer kosten worden via allerlei sluipwegen bij de patient gelegd
- anderzijds: mensen gewoon niet voldoende zorg bieden. De 'zorgplicht' die verzekeraars zouden moeten hebben werkt in de praktijk niet, omdat die niet vanuit de NZa gehandhaafd wordt maar iets is waar individuele patienten bij hun verzekeraar moeten opeisen. En dat kunnen heel veel mensen niet - omdat een groot deel niet thuis is in juridisch-bureaucratisch straatvechten bijvoorbeeld, of, misschien heel raar, omdat ze op dat moment ziek zijn.

Het gevolg is dat mensen geen zorg krijgen die daar op alle mogelijke wijze wel recht toe hebben. Besparing misschien (waarschijnlijk niet) maar in elk geval niet volgens de uitgangspunten dat de zorg toegankelijk blijft.

Het stelsel is nu dan ook meer op de schijn van toegankelijkheid en 'op papier klopt het' gebaseerd dan op de daadwerkelijke toegankelijkheid voor echte patienten.