Nederlandse politie heeft dit jaar al 307 nepwebshops geslot

[kodak]

Beste Bauke @RoD , beste redactie,

Een vraag over de kop van het artikel Nederlandse politie heeft dit jaar al 307 nepwebshops gesloten.
Het gebruik van het woord al is bij het artikel onduidelijk. Hoe ik het ook lees, ik blijf uit komen dat het bedoeld is om te benadrukken hoeveel websites het zijn en 307 dan best een groot aantal is.
Als dat het doel is van het woord, dan vraag ik me af waaruit moet blijken dat 307 nepwebshops offline halen veel zou zijn.
Neem bijvoorbeeld de post van Rex, die met bewijs aangeeft dat er wel wat meer nepwebshops zijn.
Bij het overnemen van cijfers valt het me tegen dat tweakers nauwelijks moeite lijkt te doen om die cijfers te controleren en ze overneemt in de context van de organisatie die het als nieuws brengt. Er lijken weer geen vragen gesteld te zijn bij het nieuws om te controleren hoe die cijfers gezien moeten worden. Zo is het wel erg makkelijk om blij te zijn met een paar nepwebshops die offline zijn gehaald in een jaar tijd.

[RoD]

Ik denk dat je te veel leest in dat ene woord. Het is niet bedoeld om als boodschap over te brengen dat het er bijzonder veel zouden zijn. Ik heb net nog even de definitie van het woord "al" erbij gepakt in de Van Dale en kan dat er ook niet uit halen.

[Hackus]

Al, in de zin van al 307 van de ..... die nog komen. @kodak Niet zo negatief zeg

[kodak]

Hackus schreef op zondag 16 december 2018 @ 22:21:
Al, in de zin van al 307 van de ..... die nog komen. @kodak Niet zo negatief zeg

Het is niet negatief bedoeld. Het is een oprechte vraag om verduidelijking.
Als het zou slaan op al van de ... die nog komen dan zou het nog betekenen dat het een groot aantal zou zijn van het totaal. En dat aantal van het totaal ontbreekt.

[kodak]

RoD schreef op zondag 16 december 2018 @ 22:03:
Ik denk dat je te veel leest in dat ene woord. Het is niet bedoeld om als boodschap over te brengen dat het er bijzonder veel zouden zijn.

De betekenis is niet eenduidig, zoals ook verwacht kan worden gezien de vele vormen waarin het gebruikt kan worden. In een kop mag helderheid verwacht worden. Overbodige worden kunnen de verkeerde indruk wekken en dragen niet bij aan het nieuws.

Als het woord geen betekenis heeft kan het weggelaten worden, waardoor ook geen verwarring bij de lezers kan ontstaan.

Overigens laat de Van Dale niet alle contexten zien bij het gebruik van woorden. Daar is een woordenboek ook niet voor bedoeld. Kijk bijvoorbeeld in een synoniemenwoordenboek. Die kunnen goed weergeven hoe of in welke richting van betekenis een woord ook gelezen kan worden.

[Fiber]

Ik zou persoonlijk het woordje 'al' in de titel vervangen door het woordje 'pas'...

Of, inderdaad, gewoon weglaten...

[Hackus]

'al' weglaten kan ook, maar ik heb geen moeite met besproken titel.