10Gbe - vanaf wanneer nuttig met gewone harddisks

[johanvdw]

Ik sta op een punt om voor ons kantoor een NAS te kopen. Die zou vooral gebruikt worden voor grote datafiles die niet intensief gebruikt worden.

Ik zie dat een NAS als de QNAP TS-431x ondersteuning heeft voor 10Gbe. Als je daar 4 harde schijven in RAID 10 of RAID 5 insteekt, welke leessnelheid moet ik dan verwachten?

Wat ik eigenlijk wil weten: is het zinvol om extra te betalen voor die 10Gbe.

Ik vind het bijzonder moeilijk om zelf een duidelijk antwoord te vinden: soms is het onduidelijk of het om megabit dan wel megabyte gaat, de snelheid van de schijven wordt uitgedrukt in IOPS ...

[ Voor 7% gewijzigd door johanvdw op 13-12-2018 18:06 . Reden: modelnummer gecorrigeerd ]

[ParkOverall]

Nassen worden nog wel eens hier en daar getest ook met raid arrays.

1 moderne harddisk trekt Gb ethernet al dicht dus als je daar niet genoeg aan hebt dan moet je zeker eens kijken naar 10 Gb ethernet.

Wat je krijgt aan leessnelheid bij de door jou genoemde raid modi is ver boven dat wat een enkele schijf zou geven, het gaat van jetje op die manier zeg maar. Lees een nas test zo gezegd.

Mega bit en byte hou je uit elkaar doordat bij bit een kleine b en bij byte een grote b wordt gebruikt als ze het goed doen wat doorgaans wel zo is. Iops is meer een maat voor de reactie snelheid (interessant bij veel kleine bewerkingen) en als je daar waarde aan hecht kijk dan niet naar de mechanische harddisk maar naar een solid state disk (ssd, scheelt zo een factor 100).

[vso]

ParkOverall schreef op donderdag 13 december 2018 @ 16:15:
Nassen worden nog wel eens hier en daar getest ook met raid arrays.

1 moderne harddisk trekt Gb ethernet al dicht dus als je daar niet genoeg aan hebt dan moet je zeker eens kijken naar 10 Gb ethernet.

Wat je krijgt aan leessnelheid bij de door jou genoemde raid modi is ver boven dat wat een enkele schijf zou geven, het gaat van jetje op die manier zeg maar. Lees een nas test zo gezegd.

pff wel erg gedurfde uitspraak dat je een netwerk verbinding dicht trekt in theorie heb je wel geliik

Maar je vergeet de volgende factoren,
- RAID/Sata controler (al dan niet in combo met software)
- De moederbord bussnelheden,
- afhankelijkheden zoals north/south bridge(s) chips
- de netwerk kaart chipset
- CPU's (o.a van de sata controller en main CPU
- cluster sizes
- packet size van de netwerk pakketjes
- bestands grote('s) (1 kb of 1GB)
- bestands fragmentatie
- aantal bestanden
- switch capaciteit
- gebruikte netwerk kabel
- gateway / router throughput
- server / client load's en capaciteit
- protocol(len)
- drivers
enzv ..

O Ja ben je aan het LEZEN of SCHRIJVEN ..

IOPS staat voor Input/Output Per Second, oftewel alles hierboven gezien binnen 1 seconde. en als je het moet vragen eigenlijk al niet intressant tenzij je een NAS van 19" koopt met 12x 4 TB ssd

10gbe NAS moet je ook een 10GB netwerk switch (500,-) en voor 150,- heb je een PCIe kaart voor je pc .. + cat 6a kabels door je huis/kantoor trekken (en door meten)
zeg even een 1000,-

Dus ja in optimale condities zou je een een netwerk verbinding dicht kunnen trekken, in de praktijk met thuis gebruik wil je dat best ook wel eens lukken. Maar heb je er echt last van ?? tja .. hmm nee nauwelijks hoevaak ga je een blueray dvd vanaf je laptop/desktop nu naar je nas verplaatsen en wachten totdat het klaar is .. moet dat binnen 2 seconden gebeurd zijn of loop je even naar de koffie apparaat voor koffie tegen de tijd dat je terug bent is die ook gecopieerd en dan heb je koffie erbij


Wil je geld uitgeven om high speed netwerk te hebben, we zijn tweakers hier dus het is geen vreemde vraag

Maar begin eens met een rasberry PI nas bouwen met ssd op basis van ZFS bv .. en ga eens kijken wat je ervan leert voordat je meer geld uitgeeft

[johanvdw]

10gbe NAS moet je ook een 10GB netwerk switch (500,-)

Die prijzen zijn pijlsnel aan het dalen hoor. Zie bvb Mikrotik CRS305-1G-4S+IN of CRS328-24P-4S+RM.

Enfin, ook zonder switch zie ik een voordeel voor ons. We plannen op termijn ook aanschaf van een rekenpc/server. Dat zou een logisch lijntje kunnen zijn, net als bvb naar een laptop die net dan veel data nodig heeft (alle laptops hebben TB3). Alles nu upgraden is niet nodig, maar nu een NAS kopen zonder 10Ge zou ook dom zijn als het effectief een voordele heeft.

[johanvdw]

Maar begin eens met een rasberry PI nas bouwen met ssd op basis van ZFS bv .. en ga eens kijken wat je ervan leert voordat je meer geld uitgeeft

Die trekt per definitie gigabit niet vol.

Thuis gebruik ik al een paar jaar een banana pi, en die trekt gigabit ook niet vol.

[ Voor 31% gewijzigd door johanvdw op 13-12-2018 17:33 ]

[MAX3400]

@johanvdw ik zie 0 onderbouwing? Hoeveel minuten van de dag wordt er full write of full read gevraagd van de bestaande data? Hoeveel daarvan is concurrent? Over welke snelheden, grootte en dus tijden hebben we het?

In de bestaande vraagstelling, kan ik zowel beargumenteren om 20 of 40 Gbit glas aan te leggen OF iedereen een externe NVME-SSD te geven.

Kosten? Enorm verschillend maar ook je budget en uitgezochte opties, lijken nog niet duidelijk te zijn in de topicstart?

[johanvdw]

Het gaat vooral van het delen van grote databestanden. Meestal is er maar 1 gelijktijdige gebruiker hiervan verwacht ik. Bij gebrek aan een oplossing worden die dingen nu soms op externe harde schijven gezet, of op dropbox of AWS S3 opgeslagen als er niet meer intensief mee gewerkt wordt. Het doel is dus vooral die gaan centraliseren. In principe lijkt een gigabit NAS met gewone harde schijven daarvoor voldoende.

Maar als we die aankopen vroeg ik me af of we voor een beperkte extra prijs niet beter een NAS met 10Gb kunnen nemen. Vooral naar de toekomst toe, het is niet de bedoeling om direct ons hele netwerk opnieuw aan te leggen.

De frequent gebruikte data/documenten/... zit onder dropbox gesynct op alle pcs.

[tacmulder]

vso schreef op donderdag 13 december 2018 @ 16:56:
[...]

Maar begin eens met een rasberry PI nas bouwen met ssd op basis van ZFS bv .. en ga eens kijken wat je ervan leert voordat je meer geld uitgeeft

Volgens mij heeft een Raspberry Pi (3 B+) überhaupt geen "volwaardig" gigabit ethernet?

[MAX3400]

johanvdw schreef op donderdag 13 december 2018 @ 18:04:
Het gaat vooral van het delen van grote databestanden.

Nogmaals; wat is "groot"? En hoeveel tegelijk? etc...

Je hebt gelijk; 10Gbit is een mooie investering voor de toekomst maar als je nu en zometeen in de toekomst dus amper / ooit een burst-speed van 90MB/s haalt, dan is Gbit dus voldoende.

Het is alsof je nu geld wil uitgeven voor een Ferrari omdat in de toekomst je misschien op sommige momenten ergens in NL 200km/h mag ipv 130km/h terwijl je nu toch al in een omgeving woont waar de maximumsnelheid 110km/h is.

[vso]

* vso kwam op een IT klus, men zat te klagen dat een Netapp SAN met 40 GBe niet presteerde voor een VDI omgeving (note de spec's waren niet cheap zeg genoeg ssd/FC disks) ... RAID 6 ik liep weg ... @MAX3400 begrijpt me denk wel

tacmulder schreef op donderdag 13 december 2018 @ 18:33:
[...]


Volgens mij heeft een Raspberry Pi (3 B+) überhaupt geen "volwaardig" gigabit ethernet?

0 hits in google zoeken op " spec's"
Raspberry Pi 3 Specifications
SoC: Broadcom BCM2837.
CPU: 4× ARM Cortex-A53, 1.2GHz.
GPU: Broadcom VideoCore IV.
RAM: 1GB LPDDR2 (900 MHz)
Networking: 10/100 Ethernet, 2.4GHz 802.11n wireless.
Bluetooth: Bluetooth 4.1 Classic, Bluetooth Low Energy.
Storage: microSD.
GPIO: 40-pin header, populated.

Maar dat was niet mijn punt .. als je snapt waarom "de snelste sata ssd" problemen geeft bij een RPi3 NAS (hint zie mijn vorige post) .. en vooral iets dieper duikt in het hoe en waarom dan de TS zijn vraag beantwoorden er lastig is.

Overgens al zou de HW goed gematched zijn dan heb je nog software matig een uitdaging .. o en heb je die 2 bruggen overbrugt dan gaan we naar netwerk .. oke die ook opgelost .. is de client wel in staat om te zenden/ontvangen op die snelheden..

* vso laat het sarcastische/wellicht negatieve even achterwege

Je gaat met een ferrari tijdens de spits rijden .. kans dat je "gas" kan geven is 0,0001 % , is die ferrari dan zonde geld ? nee want je zit nog steeds lekker en je kan soms wel ff lekker planken.
Zelfde geld voor je NAS ..

Alleen met de huidige techniek(en) ga je in het beste geval over 3 of 5 jaar pas zien dat hogere snelheden dan 1GB echt ondersteund gaan worden.

Zelf heb ik een NAS gebouwd en nu 2 kant en klare NAS devices .. beide met dual ethernet.
De meeste performance boost was overschakelen van sata2 naar sata3 disks
ik draai zelf in een RAID 10 setup. getest met netwerk teaming / bonding

10GB netwerkkaart is configuratie technisch lekker simpel maar kwa snelheid thuis ? nah

Vergeet niet dat een intel ethernet kaart (1gb) 900MByte per seconde doorpompt met de juiste drivers
elk ander merk zit al rond de 800 en dan heb je het over een bestand van 40 GB dat je overpompt .. o en dan kan je nog dips ervaren door dat de zender/ontvanger CPU opeens wat anders belangrijker vind ..

drivers van een kant en klare NAS zijn ook niet per definitie super optimaal getweaked en tuned (sure geen Windows OS) dus ..

* vso denkt pas aan 10gb netwerk devices als fabrikanten dat op desktop/laptop gaat leveren

[vso]

MAX3400 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 18:36:
Het is alsof je nu geld wil uitgeven voor een Ferrari omdat in de toekomst je misschien op sommige momenten ergens in NL 200km/h mag ipv 130km/h terwijl je nu toch al in een omgeving woont waar de maximumsnelheid 110km/h is.

LOL GMTA

[johanvdw]

MAX3400 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 18:36:
[...]

Nogmaals; wat is "groot"? En hoeveel tegelijk? etc...

Je hebt gelijk; 10Gbit is een mooie investering voor de toekomst maar als je nu en zometeen in de toekomst dus amper / ooit een burst-speed van 90MB/s haalt, dan is Gbit dus voldoende.

Bij groot denk ik aan bestanden van 1 tot 16 GB. Over het algemeen databestanden die volledig in het geheugen worden ingelezen, dan verwerkt worden (wat vaak een veelvoud zal duren dan de transfer over 1 Gbit zal duren). Het zijn databestanden van met name sensoren die verwerkt worden. Alles bij elkaar verwacht ik zo'n 4-10 TB per jaar voor de volgende jaren, dus ook niet superveel. Caching met ssd heeft volgens mij weinig zin omdat veelgebruikte bestanden nu al lokaal staan.

Soms worden ze ook maar gedeeltelijk ingelezen (bvb satellietbeelden en andere GIS data). Dat zijn toepassingen waar snelheid wel een groot verschil kan maken omdat ze interactief gebruikt worden.

Voor één toepassing verwacht ik nog veel meer data (op 50000 plaatsen laagfrequent geluid meten). Enfin, die gaan we waarschijnlijk toch vooral in de cloud verwerken (wat nu vaak ook gebeurt).

Zoals gezegd - tot nu toe lukte het met wat lokale schijven of zelfs cloudopslag, maar dat is niet echt houdbaar meer.

[johanvdw]

Het is alsof je nu geld wil uitgeven voor een Ferrari omdat in de toekomst je misschien op sommige momenten ergens in NL 200km/h mag ipv 130km/h terwijl je nu toch al in een omgeving woont waar de maximumsnelheid 110km/h is.

Vandaar dus de vraag - even afwegen of het de moeite loont.

[RGAT]

johanvdw schreef op donderdag 13 december 2018 @ 17:28:
[...]

Die prijzen zijn pijlsnel aan het dalen hoor. Zie bvb Mikrotik CRS305-1G-4S+IN of CRS328-24P-4S+RM.

Enfin, ook zonder switch zie ik een voordeel voor ons. We plannen op termijn ook aanschaf van een rekenpc/server. Dat zou een logisch lijntje kunnen zijn, net als bvb naar een laptop die net dan veel data nodig heeft (alle laptops hebben TB3). Alles nu upgraden is niet nodig, maar nu een NAS kopen zonder 10Ge zou ook dom zijn als het effectief een voordele heeft.

Laat de Mikrotiks nou precies een firmware issue hebben waardoor ze tussen 10Gb/s en 1Gb/s poort maar zo'n 300-400Mb/s halen, mogelijk wordt dat nog opgelost en dan zijn ze zeker interesante opties maar zoals nu...
Dit is iig een vraag die je eigenlijk alleen zelf kan beantwoorden, hoeveel IOPS heb je nodig, hoeveel MB/s heb je nodig, wat is je budget enz enz. Als je niet weet hoeveel IOPS je nodig hebt: heb je geen 10GbE nodig alvast
Met 4 disks in RAID5/6 zal het niet heel nuttig zijn, in RAID10 kan het, met de juiste workload, wel een voordeel hebben maar dan moet je er ook met flink wat snelheid naar toe schrijven. Met een aantal clients tegelijk schrijven en die snelheden zakken al gauw in...

[ Voor 11% gewijzigd door RGAT op 13-12-2018 20:21 ]

[Mijzelf]

vso schreef op donderdag 13 december 2018 @ 19:01:
Vergeet niet dat een intel ethernet kaart (1gb) 900MByte per seconde doorpompt met de juiste drivers

Drivers met hevige datacompressie?

[vso]

Mijzelf schreef op donderdag 13 december 2018 @ 21:05:
[...]

Drivers met hevige datacompressie?

van de 1000 Gigabit houd haal je effectief ongeveer 900 Megabit gemiddeld op zijn max.

Maar dan heb je het inderdaad over diverse driver opties enabeld, andere merken realtek/broadcom halen over het algemeen de data rate niet eens. Hier zijn best veel onderzoeken naar gedaan.

Maar dan heb ik het wel over realworld toepassingen

[The Eagle]

johanvdw schreef op donderdag 13 december 2018 @ 19:50:
[...]

Bij groot denk ik aan bestanden van 1 tot 16 GB. Over het algemeen databestanden die volledig in het geheugen worden ingelezen, dan verwerkt worden (wat vaak een veelvoud zal duren dan de transfer over 1 Gbit zal duren). Het zijn databestanden van met name sensoren die verwerkt worden. Alles bij elkaar verwacht ik zo'n 4-10 TB per jaar voor de volgende jaren, dus ook niet superveel. Caching met ssd heeft volgens mij weinig zin omdat veelgebruikte bestanden nu al lokaal staan.

Soms worden ze ook maar gedeeltelijk ingelezen (bvb satellietbeelden en andere GIS data). Dat zijn toepassingen waar snelheid wel een groot verschil kan maken omdat ze interactief gebruikt worden.

Voor één toepassing verwacht ik nog veel meer data (op 50000 plaatsen laagfrequent geluid meten). Enfin, die gaan we waarschijnlijk toch vooral in de cloud verwerken (wat nu vaak ook gebeurt).

Zoals gezegd - tot nu toe lukte het met wat lokale schijven of zelfs cloudopslag, maar dat is niet echt houdbaar meer.

Je praat over datasciens bestanden zo te horen. Klink alsof je eindgebruikers hebt die veel met R doen, en atiekem liever Spark etc zouden willen. Am I right?
Die willen straks veel meer. Die opslag is al lang niet meer genoeg over een paar jaar. Ik zou eens met je eindgebruikers gaan praten. Dikke kans dat ze staan te springen om een ander platform ipv halfslachtige lokale opslag.

[vso]

RGAT schreef op donderdag 13 december 2018 @ 20:19:
[...]


Laat de Mikrotiks nou precies een firmware issue hebben waardoor ze tussen 10Gb/s en 1Gb/s poort maar zo'n 300-400Mb/s halen, mogelijk wordt dat nog opgelost en dan zijn ze zeker interesante opties maar zoals nu...
Dit is iig een vraag die je eigenlijk alleen zelf kan beantwoorden, hoeveel IOPS heb je nodig, hoeveel MB/s heb je nodig, wat is je budget enz enz. Als je niet weet hoeveel IOPS je nodig hebt: heb je geen 10GbE nodig alvast
Met 4 disks in RAID5/6 zal het niet heel nuttig zijn, in RAID10 kan het, met de juiste workload, wel een voordeel hebben maar dan moet je er ook met flink wat snelheid naar toe schrijven. Met een aantal clients tegelijk schrijven en die snelheden zakken al gauw in...

je kan een gedeelte opvangen tegenwoordig met ssd caching, het inzakken van de performance zit vaak in de buffering v.d netwerkkaart.. maar zo'n firmware issue helpt de zaken niet .


@johanvdw ik zou voor bv een nas gaan met 4 disks + ssd cache (m2 slot) en x aantal netwerk poorten.
synology heeft er 1 of meerdere in zijn lijn zitten .. volgens mij heb je ook de mogelijkheid om eventueel zelf een 10gbit kaart er optioneel er in te steken (niet waard naar mijn idee maar goed mocht je willlen ...)

vervolgens kies je tussen raid 10/raid 5 en btfrs en synologies custom raid setup en ga je testen met een bulk bestanden van 1 a 2 pc's welke setup het beste voldoet ..

ps koop een 2de hands 4 disk unit of een goedkopere versie en zet een sync op tussen de "snelle" en langzame .. zo heb je een relatief snelle backup unit die je thuis of datacenter ofzo kan plaatsen oke dit is geen volwaardige backup maar iets is beter dan niks

[RGAT]

vso schreef op donderdag 13 december 2018 @ 21:27:
[...]
ps koop een 2de hands 4 disk unit of een goedkopere versie en zet een sync op tussen de "snelle" en langzame .. zo heb je een relatief snelle backup unit die je thuis of datacenter ofzo kan plaatsen oke dit is geen volwaardige backup maar iets is beter dan niks

Voor zakelijk gebruik ('bij ons op kantoor') het laatste wat ik zou aanraden om een hobby projectje met tweedehands hardware te doen voor geen backup...
Een sync is geen backup, is ook niet beter dan niks, aangezien TS al RAID5/10 overweegt helpt een sync daar niet tegen disk failure, dus wat helpt het dan wel?
Een backup is een backup, maar dat staat los van de vraag van TS (hoewel TS hopelijk wel een daadwerkelijke backup gepland heeft...)

[johanvdw]

Een backup is een backup, maar dat staat los van de vraag van TS (hoewel TS hopelijk wel een daadwerkelijke backup gepland heeft...)

Is wel degelijk gepland - backup naar versioned S3 buckets.

Als dat voor bepaalde klanten en projecten echt een probleem is zou ik eerder overwegen om naar mijn eigen NAS te backuppen. Die komt er ook binnenkort aan [ https://kobol.io/helios4/ ]

Maar we gaan offtopic :-)

[ Voor 28% gewijzigd door johanvdw op 13-12-2018 21:51 ]

[vso]

RGAT schreef op donderdag 13 december 2018 @ 21:35:
Voor zakelijk gebruik ('bij ons op kantoor') het laatste wat ik zou aanraden om een hobby projectje met tweedehands hardware te doen

tja bij sommige is het schip met geld nog steeds op zee, dus soms moet je het maar met wat minder doen.

Een sync is geen backup, is ook niet beter dan niks, aangezien TS al RAID5/10 overweegt helpt een sync daar niet tegen disk failure, dus wat helpt het dan wel?
Een backup is een backup, maar dat staat los van de vraag van TS (hoewel TS hopelijk wel een daadwerkelijke backup gepland heeft...)

De definietie van een backup is iets waarmee je verder kan werken. Je kan hoog/laag springen maar daar valt geen speld tussen te krijgen.
Een kopie v.d data is dus backup hoe je deze kopie bewaart bijvoorbeeld gecomprimeerd of op papier dat is niet relevant. Daarnaast is backuppen een hele andere discussie.

johanvdw schreef op donderdag 13 december 2018 @ 21:43:
[...]

Als je iemand quote laat aub wel de naam staan v.d persoon is wel netjes en hoe je het verder doet is aan jou inderdaad:)

[RGAT]

vso schreef op donderdag 13 december 2018 @ 22:09:
[...]
tja bij sommige is het schip met geld nog steeds op zee, dus soms moet je het maar met wat minder doen.


[...]

De definietie van een backup is iets waarmee je verder kan werken. Je kan hoog/laag springen maar daar valt geen speld tussen te krijgen.
Een kopie v.d data is dus backup hoe je deze kopie bewaart bijvoorbeeld gecomprimeerd of op papier dat is niet relevant. Daarnaast is backuppen een hele andere discussie.
...

Tja nu heb je het over een kopie van de data ipv een sync
Sync = in dit geval 2x dezelfde data, 2 keer dezelfde door ransomware encrypted data, 2 keer dezelfde per ongeluk verwijderde data, je sync optie voegt hier niets toe behalve een failover als er een disk uitvalt maar daar beschermt RAID10/RAID5 al tegen dus het voegt letterlijk niks toe.
Als je daadwerkelijk kopietjes gaat maken (dus niet zoals je zei 'sync') is het al wat beter, maar waarom dan niet gewoon een daadwerkelijke backup met versie-beheer ipv alleen maar kopie?...
Een bedrijf wat zit te kijken naar een upgrade met de toekomst in gedachten zal heus niet vallen over een paar honderd euro, anders worden er wel heel verkeerde keuzes gemaakt, heeft niks met schip op zee maar met schip aan het zinken te maken

Iig goed om te horen dat er aan een backup gedacht is door TS
Ik zou zeggen probeer e.a. uit, kijk hoeveel data je steeds aanspreekt, wat je nu nodig hebt en wat je verwacht nodig te hebben in de nabije toekomst, als dat echt steeds flink boven de 1Gb/s ligt...
Maak ook een voorstel voor een 1Gb/s (eventueel met LACP) en een 10Gb/s systeem, kan je de kosten vergelijken en bepalen of het (mogelijk in combinatie met andere systemen) de kosten waard is, dat zal vooral een persoonlijke keuze zijn.

[vso]

RGAT schreef op donderdag 13 december 2018 @ 22:46:

laten we niet teveel off topic gaan

Tja nu heb je het over een kopie van de data ipv een sync
Sync = in dit geval 2x dezelfde data, 2 keer dezelfde door ransomware encrypted data, 2 keer dezelfde per ongeluk verwijderde data, je sync optie voegt hier niets toe behalve een failover als er een disk uitvalt maar daar beschermt RAID10/RAID5 al tegen dus het voegt letterlijk niks toe.

Tja behalve dat je brand,380 ipv 230 netspanning of diefstal van de nas op kantoor even vergeet

Geen enkele backup is perfect, maar elke kopie op een 1 of andere wijze bewaard is er 1 die je beter kan hebben dan niet.

Alleen in 1 adem RAID met backup noemen vind ik wel een "spanking" waard .. gezien dat je het met "kopie" eens bent denk ik dat je dit het verschil wel begrijpt maar je ongelukkig verwoord .. pff alsof een disk replacen gelijk zou zijn aan een sync van data over 2 VERSCHILLENDE locaties .. ...
Maar nogmaals ik ga ervan uit dat je het met mee eens bent dat je de tekst wat anders bedoelde dan er gezet werd


oke back on topic for me

[RGAT]

vso schreef op donderdag 13 december 2018 @ 23:15:
[...]

laten we niet teveel off topic gaan

[...]
Tja behalve dat je brand,380 ipv 230 netspanning of diefstal van de nas op kantoor even vergeet

Geen enkele backup is perfect, maar elke kopie op een 1 of andere wijze bewaard is er 1 die je beter kan hebben dan niet.

Alleen in 1 adem RAID met backup noemen vind ik wel een "spanking" waard .. gezien dat je het met "kopie" eens bent denk ik dat je dit het verschil wel begrijpt maar je ongelukkig verwoord .. pff alsof een disk replacen gelijk zou zijn aan een sync van data over 2 VERSCHILLENDE locaties .. ...
Maar nogmaals ik ga ervan uit dat je het met mee eens bent dat je de tekst wat anders bedoelde dan er gezet werd


oke back on topic for me

Gaat erom dat een sync geen kopie is maar een sync, dat was het eenvoudige punt waar ik het over had, jouw plan/idee was een sync en dat is geen kopie en ook geen backup. Als je een kopie bedoelde heb je het zelf ongelukkig verwoord dus Verder noem ik nergens RAID een backup, tegenovergestelde juist...

[johanvdw]

Thanks voor alle reacties.

Wat ik onthou: als er harde schijven in zo'n NAS zitten (met 4 slots) zijn er maar zeer weinig momenten waarop die 10Gbe echt een meerwaarde heeft, omdat de bottlenecks bijna altijd ergens anders liggen.

[ Voor 4% gewijzigd door johanvdw op 14-12-2018 12:21 ]

[Torac]

Waarom niet een goedkope nas met genoeg bays waar je een 10Gbe pci kan inpluggen? Of denk ik nou te moeilijk?