Salarisverhoging, een zeikerd of voor je zelf opkomen?

[iamcj]

Ik werk nu 9 maanden bij een bedrijf. Ik weet dat de tredes in mijn schaal 150 euro zijn. Ik heb bovengemiddeld gepresteerd volgt uit mijn beoordeling. Mijn directe manager is supertevreden. Mijn verhoging is 100 euro geworden. (daarnaast nog 2,6% indexatie).

9/12*150= 112,5 euro. Ik heb niets te klagen en het gaat maar over een paar euro maar toch voelt het niet helemaal lekker dat het naar beneden wordt afgerond in plaats van naar boven in relatie tot de beoordeling.

Mijn manager gaf bij het overhandigen aan dat hij niet betrokken is geweest bij het vaststellen van de verhoging.

Stel jij bent manager en ik kom naar je toe met dit verhaal voor 50 euro extra, kom ik dan over als een zeikerd of als iemand die opkomt voor zijn principes/gevoel. Mijn manager kennende zal hij hier iets mee willen doen, maar het betekent wel dat hij voor 50 euro de organisatie in moet.

Ik zit in dubio....

[D-dark]

Een bovengemiddelde beoordeling betekend alleen dat je in aanmerking komt voor misschien een eenmalig extraatje of een goed blaadje voor een promotie.
Verder wil de salarisadministratie niet alteveel afwijken. Je zit nu in hetzelfde schema als de rest van de afdeling. Een jaartje verder en je krijgt er weer wat bij.

[iamcj]

D-dark schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 22:44:
Een bovengemiddelde beoordeling betekend alleen dat je in aanmerking komt voor misschien een eenmalig extraatje of een goed blaadje voor een promotie.
Verder wil de salarisadministratie niet alteveel afwijken. Je zit nu in hetzelfde schema als de rest van de afdeling. Een jaartje verder en je krijgt er weer wat bij.

Bedankt voor je reactie, in de schaal zit ik nu ca. 30 euro onder een trede en met die 100 euro er 70 euro boven, dus dat kan het argument niet zijn.

[migchiell]

Het hangt nogal af van de band die je met je baas hebt.

Je zou het ter sprake kunnen stellen en dan voorstellen om het nu financieel zo te laten, met de toezegging dat je het dan volgend jaar inhaalt zodat je dan wel gewoon op een trede terecht komt. Misschien is er wel iets anders dat je baas je ter compensatie kan bieden, bv. een cursus zodat je ook laat zien dat je in jezelf wilt investeren. Misschien iets dat ie buiten de salarisadministratie om kan regelen zodat ie daar niet moeilijk hoeft te doen.

Mocht je iets afspreken, sowieso goed op papier (laten) zetten, mocht hij dat niet doen dan zelf afspraken per mail bevestigen.

[Anoniem: 35872]

Na 9 maanden al zeiken over je salaris?
Had je maar beter moeten onderhandelen toen je je contract tekende..

Dit meen ik serieus.

Je hebt 2 opties:
- Je erbij neerleggen en volgend jaar nogmaals super presteren en onderhandelen over promotie + bijbehorend salaris
- de strijd aan gaan voor een paar tientjes erbij en het bedrijf moeilijk maken, uiteindelijk wordt het ook moeilijk voor jezelf.. (men gaat je toch harder afrekenen omdat jij zo goed zou presteren).

[unezra]

D-dark schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 22:44:
Een bovengemiddelde beoordeling betekend alleen dat je in aanmerking komt voor misschien een eenmalig extraatje of een goed blaadje voor een promotie.
Verder wil de salarisadministratie niet alteveel afwijken. Je zit nu in hetzelfde schema als de rest van de afdeling. Een jaartje verder en je krijgt er weer wat bij.

Dat hangt echt *compleet* af van het in het bedrijf gebruikte systeem. Bij ons is je beoordeling 100% van invloed op de hoogte van je salaris. Daar zit een koude kille rekensom aanvast.

Wel is het bij ons zo dat naar mate je hoger in je schaal zit, het percentage dat je er op vooruit gaat lager word. Ofwel, scoor je bovengemiddeld terwijl je nog laag in je schaal zit, ga je er meer op vooruit dan als je bovengemiddeld scoort terwijl je hoog in je schaal zit. Ook zit er een einde aan. Zit je aan de top van je schaal, maakt het niet uit HOE goed je presteert, levert het je precies €0,- op. (Dat is de situatie waarin ik zat. Super goede beoordeling, netto geloof ik €15,- per maand er op vooruit, jaar later €0,-)

@iamcj Hoe is dit bij jullie geregeld? Want daar hangt het denk ik een beetje vanaf. Is die €150 niet maximaal wat je er bij *kunt* krijgen en scoor je welliswaar bovengemiddeld, maar niet gemiddeld een 10 op een schaal van 0-10? Dan is het logisch verklaarbaar. In ons loongebouw zou dit dus heel normaal zijn, ook afhankelijk van waar je zit in je functieschaal.

Bij ons was het een schaal van 0-5 en een 3 of 4 was echt al helemaal prima, maar dat levert nog altijd geen gemiddelde van een 5 op en dús niet de maximale verhoging.

Gaat het overigens over bruto of netto bedragen?
Wat voor percentage van je loon hebben we het over? (Die bedragen op een loon van 5K bruto zijn toch anders dan op een loon van 2.5K bruto.)

Je post geeft in mijn beleving ook wat weinig context over of het echt zo slecht is, of dat je gewoon een prima verhoging hebt gekregen, alleen niet maximaal. Zonder die context zou ik alsnog zeggen dat je 2/3e haalt van de maximale verhoging. Dat hoeft helemaal niet verkeerd te zijn, zeker niet als de 100% verhogingen alleen zijn bedoeld voor de absolute toppresteerders en dus niet linear zijn te krijgen.

[celshof]

Heb je een CAO? Zo ja, wat staat daar in over vehogingen. En hoe hard zijn die tredes of zijn het meer richtlijnen? En is die verhoging dan per je tweede jaar (dus over 3 maanden)?

[FlowSnake]

Anoniem: 35872 schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 23:19:
Na 9 maanden al zeiken over je salaris?
Had je maar beter moeten onderhandelen toen je je contract tekende..

Dit meen ik serieus.

Je hebt 2 opties:
- Je erbij neerleggen en volgend jaar nogmaals super presteren en onderhandelen over promotie + bijbehorend salaris
- de strijd aan gaan voor een paar tientjes erbij en het bedrijf moeilijk maken, uiteindelijk wordt het ook moeilijk voor jezelf.. (men gaat je toch harder afrekenen omdat jij zo goed zou presteren).

Inderdaad dit.

Als je nu al dwars gaat liggen omwille een paar tientjes, zet je de standaard voor jezelf ook hoog. Volgend jaar maximaal inzetten en op 300 inzetten.

[Hsb-3]

Ik vind het bijzonder om te lezen dat het bedrijf met schalen en tredes werkt, maar TS na verhoging op een bedrag komt wat ergens tussen 2 tredes uitkomt. Het lijkt me gebruikelijker dat je naar de volgende trede gaat, gezien de goede beoordeling. Wat zegt de Cao hier over?

Dat lijkt me eerder een vraag, waarom is er voor gekozen om hier van af te wijken?

[unezra]

Hsb-3 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 08:20:
Ik vind het bijzonder om te lezen dat het bedrijf met schalen en tredes werkt, maar TS na verhoging op een bedrag komt wat ergens tussen 2 tredes uitkomt. Het lijkt me gebruikelijker dat je naar de volgende trede gaat, gezien de goede beoordeling. Wat zegt de Cao hier over?

Dat lijkt me eerder een vraag, waarom is er voor gekozen om hier van af te wijken?

Of hij haalt bruto en netto door elkaar.
€150 bruto = ~€100 netto

Het kán...

Verder snap ik niet helemaal waar die 9/12 vandaan komt.

[ Voor 5% gewijzigd door unezra op 12-12-2018 08:47 ]

[Hsb-3]

@unezra ik denk dat de 9/12 komt doordat hij er 9 maanden werkt en denkt dat hij erdoor recht heeft op een salarisverhoging van 9/12e.

Van dat bruto/netto zou ook goed kunnen.

@iamcj, wijkt je nieuwe bruto salaris af van het bedrag van de trede? Uitgaande van de salaristabel van 2019?

[ Voor 7% gewijzigd door Hsb-3 op 12-12-2018 08:56 ]

[t_captain]

iamcj schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 22:38:
Ik werk nu 9 maanden bij een bedrijf. [...]

9/12*150= 112,5 euro. Ik heb niets te klagen en het gaat maar over een paar euro maar toch voelt het niet helemaal lekker dat het naar beneden wordt afgerond in plaats van naar boven in relatie tot de beoordeling.

Weet je zeker dat je slechts 75% krijgt?

Dat is vaak niet hoe het werkt. In de meeste salarishuizen wordt er een lijn getrokken tussen mensen die wel meedoen (in dienst uiterlijk op datum X) en mensen de niet meedoen (in dienst na datum X). Dan is het niet pro rato maar 100 of 0%.

[We Are Borg]

Wat @t_captain zegt en daarbij heb ik nog nooit gehoord van bedrijven die dan vervolgens een bedrag afronden. Zegt niet dat ze er niet zijn

Uiteindelijk kan je allerlei systemen hebben (ik heb er een aantal gezien/gehad) maar een gesprek is altijd mogelijk. Zolang je het gesprek fatsoenlijk insteekt is het imo nooit erg om te kijken of er meer uit te halen valt. En zo bouw je ervaring op om dit soort gesprekken vaker te voeren in de toekomst, want voor veel mensen is het een drempel.

[Sissors]

Anoniem: 35872 schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 23:19:
Na 9 maanden al zeiken over je salaris?
Had je maar beter moeten onderhandelen toen je je contract tekende..

Dit meen ik serieus.

Je hebt 2 opties:
- Je erbij neerleggen en volgend jaar nogmaals super presteren en onderhandelen over promotie + bijbehorend salaris
- de strijd aan gaan voor een paar tientjes erbij en het bedrijf moeilijk maken, uiteindelijk wordt het ook moeilijk voor jezelf.. (men gaat je toch harder afrekenen omdat jij zo goed zou presteren).

Gezien als ik Tweakers mag geloven moet je als werkgever salaris niet laten afhangen van zijn voorgaande salaris, en ook niet van zijn opleiding. Gezien het nogal lastig is om zijn functioneren te bepalen afhankelijk van twee sollicitatie gesprekjes, lijkt het mij niet vreemd dat ze je niet heel hoog direct inschalen maar eerder sneller laten groeien bij goed functioneren.

Ik vind het dan erg apart als je na 9 maanden begint over je groei dat je aan het zeiken bent, en als je naar 0 maanden het had gedaan dat je beter aan het onderhandelen bent. En dan presteert hij weer super, en dan krijgt hij €50 erbij. Mag hij dan al wel gaan 'zeiken'? Of is het dan weer onderhandelen?

Ook vreemd trouwens dat zijn directe manager niks te maken zou hebben met zijn salaris verhoging.

Over die huidige verhoging zou ik me misschien niet heel druk maken. Maar ik denk niet dat het vreemd is naar je manager te gaan om te vragen hoe die verhoging wordt bepaald, voor volgend jaar. En als hij daar niet afdoende antwoord op kan geven vragen wat je dan moet doen voor een mooie verhoging. Als hij daar geen antwoord op kan geven, tja dan heb je een slechte manager of een idioot bedrijf.

Hsb-3 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 08:20:
Ik vind het bijzonder om te lezen dat het bedrijf met schalen en tredes werkt, maar TS na verhoging op een bedrag komt wat ergens tussen 2 tredes uitkomt. Het lijkt me gebruikelijker dat je naar de volgende trede gaat, gezien de goede beoordeling. Wat zegt de Cao hier over?

Dat lijkt me eerder een vraag, waarom is er voor gekozen om hier van af te wijken?

In mijn CAO zitten wel tredes, maar die worden effectief niet gebruikt, daar zit ook gewoon iedereen tussenin. Je verhoging is een formule die direct verband houdt met je beoordeling.


Imo overal ben je waarschijnlijk wel een zeikerd als je echt je hakken in het zand gaat zetten hiervoor. En als zeikerd bekend staan is niet positief. Maar tegelijk is er niks mis met wel erachteraan gaan hoe dit werkt. Dat is kritisch zijn, en daar is niks mis mee. Sterker nog, dat kan je ook wel helpen als je manager weet dat je niet alles klakkeloos accepteert.

[naitsoezn]

Pick your battles. Als je hier nu een punt van maakt, dan hoef je binnenkort nog nogmaals bij die baas aan te kloppen om iets 'kleins' en/of principieels aan te kaarten.

Voor de rest sluit ik me aan bij bovenstaande reacties over waarom je denkt recht te hebben op pro-rato deel van de maximale verhoging.

[3dfx]

*knip* Doe maar niet, weinig constructief in een discussie.

[ Voor 88% gewijzigd door naitsoezn op 12-12-2018 11:21 ]

[BLACKfm]

iamcj schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 22:38:
Stel jij bent manager en ik kom naar je toe met dit verhaal voor 50 euro extra, kom ik dan over als een zeikerd of als iemand die opkomt voor zijn principes/gevoel.

Ik heb wat moeite de definitie van 'tredes' in jouw verhaal. Ik denk aan zoiets als dat je per dienstjaar een trede omhoog gaat, of op basis van een beoordeling.

Dat deze beoordeling met beloning al na 9 maanden komt is mij ook een raadsel. Dat voelt als een werkgever die mogelijk denkt "het jaar is bijna voorbij, laat ik een handreiking doen zodat deze niet gaat lopen", maar het kan net zo goed het moment van beoordelingsgesprekken en verhogingen zijn geweest. Anders moet de werkgever mogelijk elke maand een beoordelingsgesprek voeren en veranderd er elke maand wat in de salarisadministratie.

Ik heb ergens gewerkt waar halverwege het jaar de salarisrondes zijn, en daar voor of na kun je klagen over je salaris wat je wilt, pas halverwege het jaar wordt het aangepast. Of er moesten bijzondere redenen voor zijn natuurlijk (onderbetaling, CAO regelingen e.d.)

Als ik dan manager zou zijn, de salarisverhoging naar rato dienstverband is gebeurd én de tredes per dienstjaar zijn, vind ik dat je geen recht op klagen hebt. 9 maanden dienstverband (3/4) staat niet gelijk aan 100 euro (2/3) beloning als 150 de max is, maar voor een eerste jaar zou ik zeggen dat je niet moet zeuren.
Volgens jaar krijg je mogelijk wel gewoon 150 euro voor een vol jaar.

Maar zonder exacte regelingen is dit moeilijk te bepalen of je recht van spreken hebt.

[Pizza_Boom]

Sissors schreef op woensdag 12 december 2018 @ 09:39:
Imo overal ben je waarschijnlijk wel een zeikerd als je echt je hakken in het zand gaat zetten hiervoor. En als zeikerd bekend staan is niet positief. Maar tegelijk is er niks mis met wel erachteraan gaan hoe dit werkt. Dat is kritisch zijn, en daar is niks mis mee. Sterker nog, dat kan je ook wel helpen als je manager weet dat je niet alles klakkeloos accepteert.

Dit dus. Gewoon eens vragen hoe het zit, omdat je x en y verwacht had op basis van de CAO. Hoef je niet als een pittbull jezelf vast te bijten op extra salaris, maar wel informeren over hoe en wat. Je hoort het constant tegenwoordig: "Ja, als je een half jaar zit gaan we evalueren." "Bij goed presteren ga je vervroegd door naar een andere schaal." Mag je dan ook lekker op terugkomen als je het goed doet of als de 6 maanden voorbij zijn.

Niet te moeilijk over doen, maar als het een foutje o.i.d. blijkt kan je natuurlijk wel meegeven dat je er vanuit gaat dat dit bij een volgend gesprek/onderhandeling goed rechtgezet gaat worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Pizza_Boom op 12-12-2018 10:17 ]

[i7x]

Voor een paar tientjes zou ik niet gaan onderhandelen. Zelfs als je dat dan voor elkaar krijgt is het de moeite nauwelijks waard. Daarmee wil ik niet zeggen dat goed onderhandelen niet belangrijk is; dat is het juist wel. Maar persoonlijk zou ik zeggen maak dan meteen een goede case en ga niet onderhandelen voor een verhoging van op zijn minst <100 euro netto/maand. Dan moet je natuurlijk ook wel daadwerkelijk goede argumenten hebben. Hangt verder ook af van hoe het bedrijf in elkaar steekt natuurlijk. Bij mij is hier best ruimte voor, maar bij mijn vrouw werken ze allemaal met strikte cao's en regeltjes.

[ Voor 19% gewijzigd door i7x op 12-12-2018 10:18 ]

[unezra]

Hsb-3 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 08:55:
@unezra ik denk dat de 9/12 komt doordat hij er 9 maanden werkt en denkt dat hij erdoor recht heeft op een salarisverhoging van 9/12e.

Die snap ik niet.
Het gaat om een salarisverhoging per maand, niet per jaar lijkt me...

[Richh]

Salarisverhoging op basis van de tijd dat je bij een bedrijf werkt. Als je je best doet krijg je een tientje per maand meer en als je niks doet een tientje minder? Sorry hoor, maar is dat niet een beetje een prehistorisch principe? Niet dat jij daar iets aan kan doen, maar toch.

100 of 150 euro is uiteindelijk geneuzel in de marge. Als je het waard bent, zou je veel hoger in moeten zetten volgens mij. Je bent echter zelf de enige die kan zeggen of dat enige kans van slagen heeft.

Wat zou je bij een andere werkgever kunnen verdienen?

unezra schreef op woensdag 12 december 2018 @ 10:22:
[...]


Die snap ik niet.
Het gaat om een salarisverhoging per maand, niet per jaar lijkt me...

Blijkbaar wel 150 per maand zou ook wel erg fors zijn hoor

Ernemmer schreef op woensdag 12 december 2018 @ 10:35:
[...]


150 euro opslag per jaar zou wel extreem weinig zijn imo.

Ja, dat ook inderdaad

[ Voor 31% gewijzigd door Richh op 12-12-2018 10:38 ]

[Cloud]

Ik snap de loonsverhoging naar rato (75%) ook niet, ik zie niet in waarom daar recht op zou zijn. Ik zou blij zijn dat je überhaupt al een loonsverhoging weet te scoren voordat je 1e jaar er op zit Dat komt dan wellicht doordat het bedrijf alle loonsverhogingen op één moment per jaar doet zodat de salarisadministratie niet de hele tijd bezig blijft (dat is bij het bedrijf waar ik werk ook zo namelijk). Maar ze hadden je net zo goed kunnen skippen.

Het feit dat je er iets bij krijgt is al heel mooi, ik zou daar niet over gaan zeuren, ik zou er blij mee zijn. Als je vindt dat je echt te weinig verdient dan is het mijns inziens bij je startsalaris misgegaan, niet bij deze loonsverhoging. Doe gewoon je best voor volgend jaar en zorg ervoor dat je dan ook een goede beoordeling met bijbehorende beloning scoort

[ Voor 36% gewijzigd door Cloud op 12-12-2018 10:35 ]

[Ernemmer]

Richh schreef op woensdag 12 december 2018 @ 10:31:
Salarisverhoging op basis van de tijd dat je bij een bedrijf werkt. Als je je best doet krijg je een tientje per maand meer en als je niks doet een tientje minder? Sorry hoor, maar is dat niet een beetje een prehistorisch principe? Niet dat jij daar iets aan kan doen, maar toch.

100 of 150 euro is uiteindelijk geneuzel in de marge. Als je het waard bent, zou je veel hoger in moeten zetten volgens mij. Je bent echter zelf de enige die kan zeggen of dat enige kans van slagen heeft.

Wat zou je bij een andere werkgever kunnen verdienen?


[...]

Blijkbaar wel 150 per maand zou ook wel erg fors zijn hoor

150 euro opslag per jaar zou wel extreem weinig zijn imo.

[Cloud]

Ernemmer schreef op woensdag 12 december 2018 @ 10:35:
[...]

150 euro opslag per jaar zou wel extreem weinig zijn imo.

De TS had zelf berekend dat het 112,5 euro moet worden maar de verhoging van het maandsalaris werd 100 euro. Dat verschil van 12,50 euro per maand, geeft dus die 150 euro die hij misloopt op jaarbasis. Dus de opslag is inderdaad niet op jaarbasis maar het netto totaal wel.

[unezra]

Richh schreef op woensdag 12 december 2018 @ 10:31:
[...]
Blijkbaar wel 150 per maand zou ook wel erg fors zijn hoor

€150 bruto per maand er bij is helemaal geen rare stijging als je onderin je salarisschaal zit en goed presteert, etc.

Als het gaat om €100 of €150 per *jaar* gaat snap ik het topic niet. Dat is een dusdanig laag bedrag dat het in mijn beleving compleet irrelevant is.

[Pizza_Boom]

Cloud schreef op woensdag 12 december 2018 @ 10:33:
Ik snap de loonsverhoging naar rato (75%) ook niet, ik zie niet in waarom daar recht op zou zijn. Ik zou blij zijn dat je überhaupt al een loonsverhoging weet te scoren voordat je 1e jaar er op zit Dat komt dan wellicht doordat het bedrijf alle loonsverhogingen op één moment per jaar doet zodat de salarisadministratie niet de hele tijd bezig blijft (dat is bij het bedrijf waar ik werk ook zo namelijk). Maar ze hadden je net zo goed kunnen skippen.

Het feit dat je er iets bij krijgt is al heel mooi, ik zou daar niet over gaan zeuren, ik zou er blij mee zijn. Als je vindt dat je echt te weinig verdient dan is het mijns inziens bij je startsalaris misgegaan, niet bij deze loonsverhoging. Doe gewoon je best voor volgend jaar en zorg ervoor dat je dan ook een goede beoordeling met bijbehorende beloning scoort

Veel bedrijven roepen tegenwoordig dat ze na een half jaar/9 maanden/etc. met je in overleg gaan, als je goed presteert. Dan is het ook niet meer dan logisch dat er ook echt wat gebeurt.

[Richh]

unezra schreef op woensdag 12 december 2018 @ 10:37:
[...]


€150 bruto per maand er bij is helemaal geen rare stijging als je onderin je salarisschaal zit en goed presteert, etc.

Als het gaat om €100 of €150 per *jaar* gaat snap ik het topic niet. Dat is een dusdanig laag bedrag dat het in mijn beleving compleet irrelevant is.

We begrijpen elkaar niet helemaal denk ik

Aan de ene kant heb je het loon zelf. Laten we zeggen van 2750 per maand naar 2900 ofzoiets. Dat is 150 per maand stijging.
TS stelt dat een schaaltrede 150 euro is. Hij werkt 9 maanden, dus volgens die berekeningen 9/12*150 zou dan 112,50 zijn. Dan zou hij per maand van 2750 naar 2862,50 gaan.

Ik dacht dat jij bedoelde: 150 euro opslag per maand dat 'ie gewerkt heeft, dus 9*150 = 1350 opslag per maand, van 2750 naar 4100. Dat lijkt me onrealistisch

Vind zelf de 100 euro bruto per maand die hij nu stijgt erg matig. Nu wil hij er graag nog 50 bij. Mijn punt: als hij het gevoel heeft dat 'ie veel meer waard is, zou ik veel hoger inzetten.

[unezra]

Richh schreef op woensdag 12 december 2018 @ 10:45:
[...]

We begrijpen elkaar niet helemaal denk ik

Aan de ene kant heb je het loon zelf. Laten we zeggen van 2750 per maand naar 2900 ofzoiets. Dat is 150 per maand stijging.
TS stelt dat een schaaltrede 150 euro is. Hij werkt 9 maanden, dus volgens die berekeningen 9/12*150 zou dan 112,50 zijn. Dan zou hij per maand van 2750 naar 2862,50 gaan.

Maar da's toch een compleet kromme berekening?

Die hele 9 maanden zijn niet relevant omdat het niet over iets met terugwerkende kracht gaat. Eerder "met ingang van 1 januari verdien je €zusenzoveel extra".

Wij kennen (zoals de meeste bedrijven) ook een beoordelings-cyclus, vaak zijn de beoordelingen in januari of februari, dát is dan wel met terugwerkende kracht per 1 januari maar dan nog steeds is er geen berekening zoals TS doet.

Ik dacht dat jij bedoelde: 150 euro opslag per maand dat 'ie gewerkt heeft, dus 9*150 = 1350 opslag per maand, van 2750 naar 4100. Dat lijkt me onrealistisch

Dan zou het met terugwerkende kracht zijn en dat is dusdanig ongebruikelijk, dat het werkelijk niet eens in me op was gekomen dat iemand zoiets zou kunnen bedoelen.

Vind zelf de 100 euro bruto per maand die hij nu stijgt erg matig. Nu wil hij er graag nog 50 bij. Mijn punt: als hij het gevoel heeft dat 'ie veel meer waard is, zou ik veel hoger inzetten.

Mja. Ik ben nu wel benieuwd hoe het écht zit.

€100 per maand bruto er bij is helemaal niet slecht, €150 per maand er bij is gewoon heel goed. Hoop dat de TS nog wat licht in de duisternis wil brengen.

[Richh]

unezra schreef op woensdag 12 december 2018 @ 10:57:
[...]


Maar da's toch een compleet kromme berekening?

Die hele 9 maanden zijn niet relevant omdat het niet over iets met terugwerkende kracht gaat. Eerder "met ingang van 1 januari verdien je €zusenzoveel extra".

Nou, dat dus!
Ik vind het ook een beetje een prehistorisch principe dat je loonstijging is op basis van het aantal maanden dat je er werkt ipv wat je opbrengt. Maar wellicht begrijp ik het ook verkeerd hoor

Hoop dat de TS nog wat licht in de duisternis wil brengen.

Inderdaad

[cadsite]

Ik zou er mijn vingers niet aan verbranden...
Voor die paar € verschil ga je jezelf in een bedelpositie zetten.

Iemand die nooit opslag gevraagd heeft staat veel sterker in de schoenen om een gunst te verkrijgen. Spaar die vraag naar een gunst dus tot het de moeite is.

[nemesis2212]

Anoniem: 35872 schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 23:19:
Na 9 maanden al zeiken over je salaris?
Had je maar beter moeten onderhandelen toen je je contract tekende..

Dit meen ik serieus.

Je hebt 2 opties:
- Je erbij neerleggen en volgend jaar nogmaals super presteren en onderhandelen over promotie + bijbehorend salaris
- de strijd aan gaan voor een paar tientjes erbij en het bedrijf moeilijk maken, uiteindelijk wordt het ook moeilijk voor jezelf.. (men gaat je toch harder afrekenen omdat jij zo goed zou presteren).

Dit inderdaad. en daarnaast misschien handig om je leeftijd(belangrijk), salaris en je functie te noemen? dan hebben wij een beter idee of maximale verhoging het waard is. Een goede beoordeling zegt ons vrij weinig. Daarnaast klinkt het inderdaad ook beetje verwend dat je na 9 maanden direct max verhoging wilt.

[Dynazap]

Lekker laten gaan. Die paar euro's (letterlijk) extra op je bankrekening gaan je niet rijker of blijer maken. Tenzij je extra euroknallers bij de Mac wil halen.

Het is een 'Pick your battle' dingetje zoals al eerder is aangegeven hier. Binnen het jaar een salarisverhoging krijgen en daar over willen zeuren is imo een no-go en gaat je geen positieve naam bezorgen binnen het bedrijf. Wellicht beter moeten onderhandelen bij je eerste voorstel :-)?

[Anoniem: 430115]

vind nog erg knap dat je uberhaupt een salarisverhoging krijgt binnen het jaar.

moet je blij mee zijn zeker als je er pas 9 maanden werkt .

[unezra]

Anoniem: 430115 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 18:09:
vind nog erg knap dat je uberhaupt een salarisverhoging krijgt binnen het jaar.

moet je blij mee zijn zeker als je er pas 9 maanden werkt .

Da's niet raar. Als TS' eerste contract een 9 maanden contract is.

Het is ook niet raar dat het in december is, iets met standaard beoordelingscyclus. Anders zou TS bijna 2 jaar moeten wachten en da's niet eerlijk.

[ThomasG]

unezra schreef op woensdag 12 december 2018 @ 18:14:
[...]


Da's niet raar. Als TS' eerste contract een 9 maanden contract is.

Het is ook niet raar dat het in december is, iets met standaard beoordelingscyclus. Anders zou TS bijna 2 jaar moeten wachten en da's niet eerlijk.

Dit. En het kan natuurlijk ook zijn dat het bedrijf in december de "salarisverhoging ronde" heeft, ofwel iedereen die een hoger salaris krijgt, krijgt dat in december. Op die manier trekken ze het gelijk met de rest van het personeel.

[thejoker80]

Een verhoging én indexatie is trouwens al helemaal niet vanzelf sprekend. Bij ons iig niet. Hangt vaak ook af met de resultaten van het bedrijf.

[unezra]

thejoker80 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 19:03:
Een verhoging én indexatie is trouwens al helemaal niet vanzelf sprekend. Bij ons iig niet. Hangt vaak ook af met de resultaten van het bedrijf.

Dat staat los van elkaar.

Indexactie gaat over de hele linie en is onder andere inflatiecompensatie.
Loonsverhoging is gebaseerd op prestatie, jaren in dienst, etc.

Het is niet ongebruikelijk dat het allebei is, maar inderdaad word er soms vanaf geweken.

[kazz1980]

Het is redelijk gangbaar dat je de eerste ronde uberhaupt geen verhoging krijgt omdat je nog geen jaar in dienst bent... Bij bovengemiddeld presteren krijg je die wel en heb je niks te zeuren, ongeacht met welk bedrag de verhoging is.
Zeuren om die 12,50 euro is onverstandig en kan je flink achtervolgen. Zeker niet doen! Volgend jaar mag je enige verwachtingen schetsen qua salarisverhoging en kun je het eventueel aangeven wanneer het dan tegenvalt. Binnen een jaar in dienst? Nooit zeuren. Als het goed is ben je blij met je salaris. Anders had je de baan niet moeten aannemen... (of beter moeten onderhandelen).

En indexatie is trouwens ook verre van standaard. Dus je zit prima.

[ Voor 17% gewijzigd door kazz1980 op 12-12-2018 20:05 ]

[Question Mark]

Wat is er mis met even simpel vragen hoe het bedrijf aan dit (afwijkend) bedrag komt? Als er in arbeidsvoorwaarden staat dat de treden 150,- zijn dan is een afwijking op die afspraken toch vreemd?

Daar hoeft niks voor op scherp gezet te worden. Er is namelijk niks mee met vragen naar iets wat kennelijk onduidelijk is. En het is gewoon onduidelijk, aangezien de manager van TS kennelijk ook al niet weet hoe men aan dit bedrag komt. Niks mis om even op een nette manier toch door te vragen.

En het lijkt om een klein bedrag te zijn, maar het is wél 50 euro per maand voor de rest van TS's werkzame leven. Afhankelijk van de leeftijd van TS kan dat bedrag best wel eens oplopen.

kazz1980 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 20:03:
Het is redelijk gangbaar dat je de eerste ronde uberhaupt geen verhoging krijgt omdat je nog geen jaar in dienst bent...

Ik weet uit ervaring dat er ook bedrijven zijn waar je "gewoon" ook in je eerste jaar volledig meedraait in de beoordelingen. En als het in het bedrijf van TS wel zo was dat je het eerste jaar afwijkend beoordeelt wordt, dan had zijn eigen manager dat wel geweten.

[ Voor 26% gewijzigd door Question Mark op 12-12-2018 20:16 ]

[unezra]

kazz1980 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 20:03:
Het is redelijk gangbaar dat je de eerste ronde uberhaupt geen verhoging krijgt omdat je nog geen jaar in dienst bent...

Ik heb dat echt nog nooit meegemaakt. Tot nu toe bij ieder bedrijf gewoon altijd het eerste jaar meegedraaid in de reguliere cyclus.

Bij bovengemiddeld presteren krijg je die wel en heb je niks te zeuren, ongeacht met welk bedrag de verhoging is.
Zeuren om die 12,50 euro is onverstandig en kan je flink achtervolgen. Zeker niet doen! Volgend jaar mag je enige verwachtingen schetsen qua salarisverhoging en kun je het eventueel aangeven wanneer het dan tegenvalt. Binnen een jaar in dienst? Nooit zeuren. Als het goed is ben je blij met je salaris. Anders had je de baan niet moeten aannemen... (of beter moeten onderhandelen).

En indexatie is trouwens ook verre van standaard. Dus je zit prima.

Inflatiecompensatie / indexatie is wel degelijk standaard.
Logisch ook, anders ga je er in koopkracht ieder jaar keihard op achteruit.

Soms word er vanwege bedrijfseconomische redenen vanaf geweken maar dat is de afwijking, niet de norm.

[GoldenSample]

Question Mark schreef op woensdag 12 december 2018 @ 20:15:
Wat is er mis met even simpel vragen hoe het bedrijf aan dit (afwijkend) bedrag komt? Als er in arbeidsvoorwaarden staat dat de treden 150,- zijn dan is een afwijking op die afspraken toch vreemd?

Dit, of als het naar Rato is, dan is het echt niet direct vreemd om te vragen waar de 100 vandaan komt omdat je zelf op iets meer uit kwam.

Daar hoeft niks voor op scherp gezet te worden. Er is namelijk niks mee met vragen naar iets wat kennelijk onduidelijk is. En het is gewoon onduidelijk, aangezien de manager van TS kennelijk ook al niet weet hoe men aan dit bedrag komt. Niks mis om even op een nette manier toch door te vragen.

Exact, als dit wel een issue is zou ik adviseren rond te kijken naar wat anders.

En het lijkt om een klein bedrag te zijn, maar het is wél 50 euro per maand voor de rest van TS's werkzame leven. Afhankelijk van de leeftijd van TS kan dat bedrag best wel eens oplopen.

Zeker, daarbij als TS dir als eerste baan heeft neemt, als het goed is, zijn werkervaring en toegevoegde waarde rap toe. Dan is (inhoudelijke) 150 euro helemaal niet zo veel. De inflatie snoept al ruim 2% weg. Dat veel bedrijven dit helemaal niet doen is een deel van de oorzaak waarom gewilde mensen vaak switchen. De calvinistische 'je moet maar dankbaar zijn' volg ik dus niet.

totdat de CAO werd gekilled kreeg iedereen bij vorige werk als je onderin de schaal zat en bovengemiddeld beoordeeld werd 9% loonsverhoging, de inflatiecorrectie kwam daar nog bovenop. Het kan dus wel. Toen men dit dus de nek omdraaide was het samen met nog wat dingetjes voor mij en andere waardevolle jonge collega's de reden om te vertrekken.

[...]

Ik weet uit ervaring dat er ook bedrijven zijn waar je "gewoon" ook in je eerste jaar volledig meedraait in de beoordelingen. En als het in het bedrijf van TS wel zo was dat je het eerste jaar afwijkend beoordeelt wordt, dan had zijn eigen manager dat wel geweten.

[iamcj]

Bedankt voor alle reacties, ik zal alle vragen proberen te beantwoorden.

@iamcj Hoe is dit bij jullie geregeld?

In principe altijd 1 stap van 150 euro, of je moet niet functioneren, dan kan het wel eens 0 zijn.
Voor prestaties is er een bonussysteem, maar dit jaar is er voor niemand een bonus omdat er een groot project in de soep is gelopen.

Gaat het overigens over bruto of netto bedragen?
Bruto nu 4650

Heb je een CAO?
Nee

Het kán...


Verder snap ik niet helemaal waar die 9/12 vandaan komt
9 maanden in dienst, mijn leidinggevende gaf aan dat de 100 euro naar rato dienstverband was. Als je naar rato doet, zou het 9/12 moeten zijn in plaats van 2/3.

@iamcj, wijkt je nieuwe bruto salaris af van het bedrag van de trede? Uitgaande van de salaristabel van 2019?
ja

Weet je zeker dat je slechts 75% krijgt?
Ja

Ook vreemd trouwens dat zijn directe manager niks te maken zou hebben met zijn salaris verhoging.
Dat vind mijn manager ook:)

Dat deze beoordeling met beloning al na 9 maanden komt is mij ook een raadsel.
Ik heb direct een vast contract bedongen, daarom draai ik nu mee met de normale cyclus.

Maar zonder exacte regelingen is dit moeilijk te bepalen of je recht van spreken hebt.
Zijn er niet, dat is ook mijn 'probleem' ergens heeft iemand achter een bureau 100 euro bedacht.

Als je het waard bent, zou je veel hoger in moeten zetten volgens mij.
Dat werkt niet zo binnen het bedrijf, eenmaal binnen is het gewoon 150 euro per jaar, of promotie.

Wat zou je bij een andere werkgever kunnen verdienen?
Ongeveer hetzelfde denk ik.

Als je vindt dat je echt te weinig verdient dan is het mijns inziens bij je startsalaris misgegaan, niet bij deze loonsverhoging
Dat is het niet, mijn 'probleem' is dat ergens iemand achter een bureau 100 euro heeft bedacht.

De TS had zelf berekend dat het 112,5 euro moet worden maar de verhoging van het maandsalaris werd 100 euro. Dat verschil van 12,50 euro per maand, geeft dus die 150 euro die hij misloopt op jaarbasis.
Dit is toeval

Als het gaat om €100 of €150 per *jaar* gaat snap ik het topic niet. Dat is een dusdanig laag bedrag dat het in mijn beleving compleet irrelevant is.
Tja stel ik blijf daar mijn hele leven werken, is het toch 4200 euro bruto.

En het gaat me om het signaal, niet persé op het geld. Als het standaar 75 was geweest en ik krijg nu 100 was ik er blij mee geweest. Nu ook, maar met een nasmaak. Iemand doet het goed en je doet iets naar rato, dan ga je toch niet naar beneden afronden is mijn gevoel?

[Chief]

Pro rata over eerste jaar dienstverband, ik heb nooit iets anders gezien (financiële branche).
Loonverhoging, 13e maand, vakantiegeld, bonus:

* alles is pro-rata over de periode die je in je eerste jaar in dienst bent. Ben je dus 9 van de 12 maanden in dienst geweest dan krijg je dus ook 9/12. Onlogisch vind ik dat niet. Iemand die 9 maanden in dienst is geweest heeft, like-for-like, minder bijgedragen dan iemand die 12 maanden in dienst is geweest
* ben je minder dan x maanden van een boekjaar in dienst geweest, geen recht op bonus en soms ook geen 13e maand al komt dat laatste minder vaak voor
* ga je uit dienst voordat de bonus uitgekeerd wordt, geen bonus

Dit zijn de standaardregelingen die ik heb gezien bij financiële dienstverleners

[unezra]

iamcj schreef op donderdag 13 december 2018 @ 06:51:
Bedankt voor alle reacties, ik zal alle vragen proberen te beantwoorden.

@iamcj Hoe is dit bij jullie geregeld?

In principe altijd 1 stap van 150 euro, of je moet niet functioneren, dan kan het wel eens 0 zijn.
Voor prestaties is er een bonussysteem, maar dit jaar is er voor niemand een bonus omdat er een groot project in de soep is gelopen.

Het is dus óf €150,- óf €0,- ?

Gaat het overigens over bruto of netto bedragen?
Bruto nu 4650

Op zo'n salaris is een loonsverhoging van €100 of €150 bruto per maand helemaal niet zo hoog. Dat klinkt alsof je al bijna aan het eind van je schaal zit of op papier toch niet zo goed beoordeeld bent dan je in je post zei. Ter indicatie, dat is wat ik heb gezien voor iemand die goed functioneert, aan het begin van zijn schaal zit en de helft verdient van dat bedrag.

Heb je een CAO?
Nee

Het kán...

Geen CAO is niet ongebruikelijk.

Verder snap ik niet helemaal waar die 9/12 vandaan komt
9 maanden in dienst, mijn leidinggevende gaf aan dat de 100 euro naar rato dienstverband was. Als je naar rato doet, zou het 9/12 moeten zijn in plaats van 2/3.

Ik heb dat echt nog nooit gezien, domweg omdat het niet met terugwerkende kracht is. Als het met terugwerkende kracht is, snap ik het maar juist dat is niet gebruikelijk. Persoonlijk zou ik behoorlijk chagrijnig worden als ik ergens 9 maanden in dienst zou zijn en mijn loonsverhoging voor de toekomst lager zou zijn dan als ik een jaar in dienst geweest zou zijn. Dan word je genaaid omdat de beoordelingscyclus toevallig per kalenderjaar loopt. 3 maanden later had je wél de volle mep gekregen.

Dat deze beoordeling met beloning al na 9 maanden komt is mij ook een raadsel.
Ik heb direct een vast contract bedongen, daarom draai ik nu mee met de normale cyclus.

Is het niet gewoon dat de beoordelingscyclus bij jullie per kalenderjaar loopt?
(Zoals bij veel bedrijven. Alle beoordelingen binnen 1-2 maanden en salarisstijgingen dus per 1 januari.)

Als je het waard bent, zou je veel hoger in moeten zetten volgens mij.
Dat werkt niet zo binnen het bedrijf, eenmaal binnen is het gewoon 150 euro per jaar, of promotie.

Dat klinkt bijna als overheid, waar je ieder jaar standaard een trede omhoog gaat, ongeacht je beoordeling.

Als het gaat om €100 of €150 per *jaar* gaat snap ik het topic niet. Dat is een dusdanig laag bedrag dat het in mijn beleving compleet irrelevant is.
Tja stel ik blijf daar mijn hele leven werken, is het toch 4200 euro bruto.

€100 per jaar op een bruto jaarsalaris van (in jouw geval) rond de €65.000 per jaar.
0,15% dus. Ok, het is iets meer dan de rente op je spaarrekening maar in mijn beleving echt totaal futiel.

En het gaat me om het signaal, niet persé op het geld. Als het standaar 75 was geweest en ik krijg nu 100 was ik er blij mee geweest. Nu ook, maar met een nasmaak. Iemand doet het goed en je doet iets naar rato, dan ga je toch niet naar beneden afronden is mijn gevoel?

Ik zou nog steeds vragen hoe dit tot stand is gekomen want er *moet* een logische redenatie achter zitten. Lijkt me sterk dat iemand dit gewoon heeft geprikt. Dat soort dingen liggen meestal wel vast.

Chief schreef op donderdag 13 december 2018 @ 07:04:
Pro rata over eerste jaar dienstverband, ik heb nooit iets anders gezien (financiële branche).
Loonverhoging, 13e maand, vakantiegeld, bonus:

* alles is pro-rata over de periode die je in je eerste jaar in dienst bent. Ben je dus 9 van de 12 maanden in dienst geweest dan krijg je dus ook 9/12. Onlogisch vind ik dat niet. Iemand die 9 maanden in dienst is geweest heeft, like-for-like, minder bijgedragen dan iemand die 12 maanden in dienst is geweest
* ben je minder dan x maanden van een boekjaar in dienst geweest, geen recht op bonus en soms ook geen 13e maand al komt dat laatste minder vaak voor
* ga je uit dienst voordat de bonus uitgekeerd wordt, geen bonus

Dit zijn de standaardregelingen die ik heb gezien bij financiële dienstverleners

Bij een bonus snap ik een pro rata, dat is over het afgelopen jaar. Loonsverhoging gaat over de toekomst. Je loonsverhoging is daar deels om wat je het afgelopen jaar hebt bijgedragen, maar ook op basis van wat ze verwachten dat je de komende jaren gaat bijdragen.

Geen 13e en/of maand bij minder dan een jaar in dienst komt helaas ook vaker voor maar is nog steeds idioot. Waarom zou je geen bonus of 13e maand krijgen als je je gewoon goed hebt ingezet? Het is niet dat iemand die nog geen vol jaar in dienst is geweest, of halverwege het jaar vertrekt, minder van belang is voor de organisatie.

[celshof]

Als je geen CAO hebt, is er dan in ieder geval een personeelsreglement waarin de stijging van salarissen worden beschreven?

[Chief]

unezra schreef op donderdag 13 december 2018 @ 07:22:

Bij een bonus snap ik een pro rata, dat is over het afgelopen jaar. Loonsverhoging gaat over de toekomst. Je loonsverhoging is daar deels om wat je het afgelopen jaar hebt bijgedragen, maar ook op basis van wat ze verwachten dat je de komende jaren gaat bijdragen.

Geen 13e en/of maand bij minder dan een jaar in dienst komt helaas ook vaker voor maar is nog steeds idioot. Waarom zou je geen bonus of 13e maand krijgen als je je gewoon goed hebt ingezet? Het is niet dat iemand die nog geen vol jaar in dienst is geweest, of halverwege het jaar vertrekt, minder van belang is voor de organisatie.

Hierin verschillen we van mening . Ik vind pro-rata wel plausibel:

Bij het bepalen van salarisverhoging wordt, uitzonderingen daargelaten, gekeken naar het bedrijfsresultaat van het afgelopen boekjaar en naar je individuele prestaties van het afgelopen jaar, bijvoorbeeld hoe je het afgelopen jaar gepresteerd hebt tov je targets. Idem dus voor bonus en 13e maand.

Draai het ook eens om: zou iemand die 12 maanden in dienst is geweest het eerlijk vinden als hij/zij evenveel bonus of 13e maand krijgt als iemand die 3 maanden in dienst is geweest?

Twee personen die dezelfde output/uur hebben: dan heeft de persoon die vol jaar heeft gedraaid toch meer bijgedragen? Hebben ze niet dezelfde output/uur maar wel gelijk aantal uren dan kan je dat dus aanpassen via de % die je ze geeft.

[SambalBij]

Is het gewoon een regel die alleen maar stelt dat er (normaal gesproken) 150 euro bijkomt bij een verhoging, of is er een tabel met tredes?
In het laatste geval zou ik wel eens de vraag stellen wat er dan volgend jaar gebeurt, als je nu tussen twee tredes in komt.

Je verdient nu 4650. Volgende trede zou dan dus 4800 zijn. Echter ga je niet nu al naar die volgende trede, maar naar 4750. Wat dan volgend jaar? Ga je dan alsnog naar de trede 4800? Ga je dan naar 4850 waarmee je wéér tussen twee tredes valt? Of ga je dan meer dan 1 trede omhoog naar 4950 om je weer in het normale verloop te plaatsen...?

[Metaalhoofd]

je zegt 9 maanden in dienst te zijn, maar per wanneer ben je in dienst en op welk moment hebben ze gerekend?

stel je bent sinds maart in dienst, dan ben je per 1 december 9 maanden in dienst, maar als ze in november de salarisverhogingen bepalen (en dat pas medio december aan je doorgeven) dan was je 8 maanden in dienst en dan klopt de 100 wel (8/12 * 150 = 100 )

en per wanneer wordt die verhoging effectief (deze maand al of pas per januari?).

Als je er niet mee eens bent kan je altijd er tegenin gaan al blijft het peanuts werk (een van de redenen voor mij om voor mezelf te beginnen). Je zou dan zelfs kunnen vragen om de volle 150, omdat je bovengemiddeld hebt gepresteert.
Soms zit een extra verhoging er wel in, maar menig werkgever zal vervolgens dan allemaal extra eisen stellen, die niet in verhouding staan (bij mijn laatste salarisverhoging boden ze 2% (ca 60), ik kon er 3% van maken (90), maar toen ik vroeg of ze er dan niet gelijk 100 van konden maken, kwamen opeens allemaal extra eisen over certificaten die ik dan zou moeten halen om dat extra tientje te krijgen (toen was ik er ook wel klaar mee, aangezien mijn werkgever mij voor 80 euro per uur in de markt zette en mijn bruto uurloon iets van 20 was).
Waarom vertel ik dit: Er zit altijd wel ruimte, maar zodra je de grenzen opzoekt en ontdekt hoeveel moeite je moet doen om een paar tientjes erbij te krijgen en hoeveel 'extra's' je ook nog zou moeten doen, je ontevreden blijft, want volgend jaar krijg je hetzelfde verhaal (dan is het misschien 150, maar kost het je veel moeite om er 200 van te maken etc). Ik zou zeggen bespaar je die moeite om een tientje, maar zet dan volgend jaar extra hoog in (300 euro).

[ Voor 64% gewijzigd door Metaalhoofd op 13-12-2018 07:56 ]

[unezra]

Chief schreef op donderdag 13 december 2018 @ 07:35:
[...]
Hierin verschillen we van mening . Ik vind pro-rata wel plausibel:

Bij het bepalen van salarisverhoging wordt, uitzonderingen daargelaten, gekeken naar het bedrijfsresultaat van het afgelopen boekjaar en naar je individuele prestaties van het afgelopen jaar, bijvoorbeeld hoe je het afgelopen jaar gepresteerd hebt tov je targets. Idem dus voor bonus en 13e maand.

Draai het ook eens om: zou iemand die 12 maanden in dienst is geweest het eerlijk vinden als hij/zij evenveel bonus of 13e maand krijgt als iemand die 3 maanden in dienst is geweest?

Ik zie een salarisverhoging niet als bonus.

Bij een 13e maand en/of bonus snap ik een pro rata heel goed. Ben je 3 maanden in dienst, krijg je 3/12e bonus want dat is over het afgelopen jaar. Zo ook bij een 13e maand, net als bij je vakantiegeld.

Salaris zie ik primair als uitdrukking van je toegenomen waarde voor de organisatie. De meeste mensen worden steeds beter in hun vak, raken beter ingewerkt, etc. Dus word iemand steeds meer waard. Iedere maand afrekenen is wat gek, dus doe je dat 1x per kalenderjaar of 1x per dienstjaar. (Of aan het begin van een nieuwe contractsperiode voor mensen die nog geen vast contract hebben.)

Niet helemaal, bij organisaties die geen bonussysteem kennen (zoals die van ons), vind ik salaris ook een uitdrukking van je prestatie over de afgelopen periode. Heb je het goed gedaan, krijg je meer. Bij een bonussyssteem zou ik daar denk ik anders over denken, al heb ik daar zelf nog maar 1x mee te maken gehad en dat bonussysteem was ehm, krom, extreem krom.

Misschien zit dáár ons verschil van mening. Voor mij zijn het in de basis 2 verschillende dingen.

Twee personen die dezelfde output/uur hebben: dan heeft de persoon die vol jaar heeft gedraaid toch meer bijgedragen? Hebben ze niet dezelfde output/uur maar wel gelijk aantal uren dan kan je dat dus aanpassen via de % die je ze geeft.

Ja, maar als de vewachting is dat ze beiden het volgend jaar een gelijke bijdrage gan leveren, vind ik het niet onredelijk dat ze eenzelfde bedrag per maand er bij krijgen. Want zie boven.

[RoNoS]

Salarisaanpassing is ook het bijstellen van je oorspronkelijke salaris.
Wat nou als iemand 1 maand in dienst was geweest. Krijgt die dan 150 euro er bij? Of 0? Of 1/12e van 150?
En 2 maanden? En 3? Etc.
Ik vind het persoonlijk ook raar, maar kan me best voorstellen dat er iemand bij een HR-afdeling zit die zo redeneert.

[Chief]

Let's respectfully agree to disagree

Persoonlijk denk ik dat pro-rata van de loonsverhoging redelijk is omdat een groot component te maken heeft met resultaten uit het voorgaand jaar. Daarnaast is het ook, vaak in CAO, ter compensatie van inflatie, maar waarom zou ik een mederwerker die 3 maanden bij mij in dienst is geweest evenveel compenseren voor de inflatie als iemand die 12 maanden bij mij in dienst is geweest?

Ik denk dat we allebei accent ergens anders neerleggen

[Tommie12]

Op dat loon is 50€ dus 1%, daar ga je de boel niet voor op stelten zetten.

Je weet dat je elders ook rond dat bedrag zou krijgen, dus je onderhandelpositie is niet zo heel sterk. Daarenboven, als je nu opstapt, dan heb je een job van 9 maanden op je CV. Dat vind ik niet zo indrukwekkend en geeft minder vertrouwen voor de volgende sollicitatie.
Je bent geen starter, dus had je dat goed moeten onderhandelen voor je in dienst trad. In elk geval zou ik als manager het niet apprecieren dat ik met 3 man moet onderhandelen om nog eens 50€ extra uit de brand te slepen.

Dat je manager niet doet met je loon wat hij wil lijkt me logisch. In de meeste bedrijven komt daar nog een goedkeuring van de personeelsdirecteur en de baas van je baas bovenop.
Maar.... jouw baas is wel degene die jouw zaak moet verdedigen. Als je hem nu "in de tang" neemt, dan weet ik niet of hij dat volgend jaar wel gaat doen.
Je kan wel aangeven dat je iets meer had verwacht, maar dat je de zaak nu laat rusten tot de volgende salarisronde, en kom er dan ook niet elke maand op terug. Of laat je niet vangen aan uitspraken als "daar ben ik niet voor betaald" of "tja, voor wat wij hier krijgen kan je dat toch niet verwachten".

En als je er echt niet mee kan leven, dan moet je maar opstappen en beter onderhandelen voor je volgende job. Reken maar even mee dat je daar ook 2-3 maand niet echt productief bent omdat je je ook moet inwerken, net zoals je dat nu hebt moeten doen.

[Hann1BaL]

Als manager binnen een bedrijf zonder CAO's wil ik je wel meegeven hoe het bij ons gaat, wat misschien van toepassing zou kunnen zijn.

We hebben richtlijnen bij ons voorstel voor salarisverhoging aan de hand van standaardisatie in combinatie met prestaties. Nu is het alleen zo dat de standaardisatie een "pot" met geld creeert die ik voor mijn team heb. Als ik veel mensen in mijn team heb die een goed jaar draaien kan ik niet iedereen de volle mep geven.

Uiteraard proberen we zoveel mogelijk te differentieren en begin je met toewijzen op basis van de beste presteerder en kijk je ook naar wat er nu door die persoon wordt verdiend in de schaal dat hij zit.

Dat is reden 1 van afwijking van de standaard.
Dan gaan mijn aanbevelingen naar mijn manager. Zijn "pot" is de optelsom van wat hij heeft voor zijn medewerkers EN dat van het team ONDER die medewerkers, oftewel mijn "pot" en de "pot" van mijn directe collega. Hij kan besluiten dat er in een andere team meer geld bij moet en dat achteraf uit mijn pot halen waardoor er aanpassingen ontstaan aan aan mijn aanbeveling.

Zijn manager kan dat ook weer doen.

Als het proces klaar is, krijg ik terug wat de uitkomst is, die kan afwijken van mijn aanbeveling.
En dan ben ik de persoon die het gesprek gaat voeren met de medewerker.

Dus je kunt alles volgens de regels doen, maar dat betekent niet dat het resultaat ook altijd zo zwart-wit is.
Nogmaals, niet om aan te geven dat het per def. ook geldt voor dit geval, maar bedrijven hebben doorgaans wel een vooraf vastgesteld totale som van loonsverhogingen.

[kazz1980]

Question Mark schreef op woensdag 12 december 2018 @ 20:15:
Ik weet uit ervaring dat er ook bedrijven zijn waar je "gewoon" ook in je eerste jaar volledig meedraait in de beoordelingen. En als het in het bedrijf van TS wel zo was dat je het eerste jaar afwijkend beoordeelt wordt, dan had zijn eigen manager dat wel geweten.

Klopt, die bedrijven zijn er ook (waaronder mijn huidige baas trouwens, daar was ik bij de eerste ronde nota bene slechts 1 maand in dienst en kreeg ik toch de volledige verhoging). Maar het is absoluut niet de standaard. Binnen de IT-wereld is het gezien de huidige schaarste wel meer standaard dan normaal. Maar daar is alles mee gezegd. Je kunt er, in mijn optiek, niet vanuit gaan dat je de eerste salaris verhogings ronde bij een baas volledig meedraait.. (tenzij je toevallig 11+ maanden in dienst bent op dat moment misschien...).

unezra schreef op woensdag 12 december 2018 @ 20:48:
Ik heb dat echt nog nooit meegemaakt. Tot nu toe bij ieder bedrijf gewoon altijd het eerste jaar meegedraaid in de reguliere cyclus.

Ik persoonlijk ook. Maar de eigen ervaring zegt nog niet dat het dé standaard is. En dat is het in de praktijk zeer zeker niet. Zeker niet wanneer je verder kijkt dan enkel het IT werkveld.

Inflatiecompensatie / indexatie is wel degelijk standaard.
Logisch ook, anders ga je er in koopkracht ieder jaar keihard op achteruit.
Soms word er vanwege bedrijfseconomische redenen vanaf geweken maar dat is de afwijking, niet de norm.

Ok... Inmiddels kleine 15 jaar werkzaam bij diverse bedrijven en nog nooit een dergelijke standaard vastgestelde compensatie/indexatie gehad (wel altijd een verhoging - dus in die zin ook nooit een issue geweest dat de koopkracht achteruit ging als gevolg hiervan).... Maar de eigen ervaring zegt nog niet dat het dé standaard is.

En buiten het verhaal over dé standaard. Ik vind het zelf nooit verstandig om bij je eerste verhoging direct te gaan zeuren (tenzij het echt volledig buiten alle proporties is natuurlijk! En dat is het hier niet). Eerste ronde accepteer ik eigenlijk iedere verhoging zonder enig mopperen. Maar valt die tegen dan wil ik dat nog wel eens onthouden voor de ronde het jaar erop en dat dan als argument gebruiken dat ik die ronde wel wat meer verdien... dat dan weer wel! Vind het geen goed signaal dat je afgeeft. Je wilt eerst een stukje vertrouwen opbouwen en dat doe je niet binnen 1 jaar. Een baas weet dan ook nog niet volledig wat hij/zij aan jou heeft. Dus als je het mij vraagt: eerste verhoging gewoon vriendelijk bedanken (ongeacht of die wel/niet tegenvalt). En volgend jaar wél kritisch zijn indien nodig.

[ Voor 21% gewijzigd door kazz1980 op 13-12-2018 10:02 ]

[Anoniem: 915187]

Ik zou het in dit geval niet aankaarten, maar net doen of 50 euro in de maand niets is, stuit mij tegen de borst.

Je mist die 50 euro elke maand de rest van je werkzame leven, 30 x 50 x 12 = 18.000 en dan neem ik pensioen nog niet eens mee.

[unezra]

Anoniem: 915187 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 10:46:
Ik zou het in dit geval niet aankaarten, maar net doen of 50 euro in de maand niets is, stuit mij tegen de borst.

Je mist die 50 euro elke maand de rest van je werkzame leven, 30 x 50 x 12 = 18.000 en dan neem ik pensioen nog niet eens mee.

Hoezo, je mist die €50 iedere maand?
Misschien dat TS volgende beoordeling wel €200 krijgt en dan is het ruim gecompenseerd.

Daarbij is het "maar" ~€30,- per maand. €50,- is bruto.

[Metaalhoofd]

Anoniem: 915187 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 10:46:
Ik zou het in dit geval niet aankaarten, maar net doen of 50 euro in de maand niets is, stuit mij tegen de borst.

Je mist die 50 euro elke maand de rest van je werkzame leven, 30 x 50 x 12 = 18.000 en dan neem ik pensioen nog niet eens mee.

Daarom kan je beter volgend jaar inzetten op een dubbele verhoging. TS kan nu erg moeite doen om er nu 50 bij te krijgen, maar dan weet je ook dat het volgend jaar nog lastiger wordt om meer dan de standaard 150 te krijgen (immers 'vorig jaar kreeg je ook extra'), terwijl als TS nu genoegen neemt met 100, hij volgend jaar kan inzetten op 300 en dan misschien uitkomen op 225.

maarja, alles wat ik zeg moet je met een korreltje zout nemen, want ik ben gaan ZZP-en, omdat ik het onderhandelen en toezeggingen doen (met een manager die ik maar eens in de 2 maanden sprak) voor een paar tientjes per maand zat was. Naar mijn idee was er altijd wel een reden voor de werkgever om geen uitzondering te maken en in mijn ervaring kan je niet jaren achtereen om uitzonderingen vragen, tenzij je echt exceptioneel goed bent. (in mijn geval kwam het echter vaak neer dat ik een uitzondering was in mijn eigen nadeel (anderen kregen wel iets extra's, maar ik niet omdat ik niet een volledig jaar billable was (buiten mijn schuld om), of afgelopen jaar geen extra certificaten had behaald (terwijl ik dubbelzo veel dan gemiddeld aan certificaten haalde in het jaar ervoor en ook niets extra's kreeg) of dat ik nog wel een jaar langer moest wachten voor ze me als medior zouden zien (terwijl ze een half jaar eerder mij verteld hadden me inmiddels als medior hebben ingezet ipv junior) etc)

[ Voor 41% gewijzigd door Metaalhoofd op 13-12-2018 11:27 ]

[Tommie12]

Metaalhoofd schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:17:
[...]


Daarom kan je beter volgend jaar inzetten op een dubbele verhoging. TS kan nu erg moeite doen om er nu 50 bij te krijgen, maar dan weet je ook dat het volgend jaar nog lastiger wordt om meer dan de standaard 150 te krijgen (immers 'vorig jaar kreeg je ook extra'), terwijl als TS nu genoegen neemt met 100, hij volgend jaar kan inzetten op 300 en dan misschien uitkomen op 225.

maarja, alles wat ik zeg moet je met een korreltje zout nemen, want ik ben gaan ZZP-en, omdat ik het onderhandelen en toezeggingen doen (met een manager die ik maar eens in de 2 maanden sprak) voor een paar tientjes per maand zat was. Naar mijn idee was er altijd wel een reden voor de werkgever om geen uitzondering te maken en in mijn ervaring kan je niet jaren achtereen om uitzonderingen vragen, tenzij je echt exceptioneel goed bent.

Dat is ook een beetje simpel.
TS heeft bij de indiensstreding een salaris onderhandeld, en dan moet je er van uit gaan dat dat marktconform was, en een verbetering tov zijn vorige job, anders vertrek je toch niet. En nog krijgt hij na 9 maand al een verhoging.

Die 50€ ineens door rekenen naar je hele carriere is ook fout. Als je degelijk presteert, dan zal je salaris wel marktconform blijven en blijft het redelijk.
Maar eerlijk, de spreidingen op de markt zijn wel wat groter dan 1%.
Kan best zijn dat ze volgende maand een collega aanwerven die 300€ minder vraagt, en gewoon voor 4500€ in dienst treedt. Dan ken ik weinig bedrijven die buiten CAO's je ineens 4800€ gaan betalen. En het kan ook zijn dat ze iemand aanwerven en voor een of andere reden 5000€ betalen. So be it. We zitten niet in de kleuterschool waar iedereen 5 M&Ms krijgt bij de volgende verjaardagstractatie en kan gaan wenen als je er maar 4 krijgt....

Er zijn zo veel redenen om je "verongelijkt" te voelen. Plaats aan het raam, 1 optie meer op je firmawagen, nieuwere laptop, duurdere telefoon etc etc.
Get over it.

[Metaalhoofd]

Tommie12 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:33:
[...]


Er zijn zo veel redenen om je "verongelijkt" te voelen. Plaats aan het raam, 1 optie meer op je firmawagen, nieuwere laptop, duurdere telefoon etc etc.
Get over it.

Zou ik me aangesproken moeten voelen? Als TS van mening is dat hij te kort wordt gedaan, slecht heeft onderhandeld bij indiensttreding, dan kan hij of zichzelf bewijzen en dan in een klap meer vragen dan standaard (9 maanden is wel krap om jezelf te bewijzen) of iets anders zoeken.

Als ik als zzp-er ontdek dat mijn gelijkwaardige collega's 80 per uur krijgen en ik bijv 75, dan zou ik na een jaar eerst rond de tafel gaan met de klant en anders voor mezelf bepalen of ik het project/omgeving leuk genoeg vind om nog even te blijven of op een gegeven moment wat anders zoek. Bij tijdelijke projecten is dat veel makkelijker dan bij het hebben van een vaste baan. Ik zou zelf niet zo snel iets anders zoeken enkel omdat ik daar 5-10% meer zou kunnen verdienen, maar als het verschil enorm is dan zou ik eerder geneigd zijn er iets aan te doen (bijv in loondienst voor detacheerder vs als zelfstandige verder gaan, terwijl klant niet meer kwijt is (in mijn geval waren ze zelfs goedkoper uit bij zzp-er worden)).

[ Voor 3% gewijzigd door Metaalhoofd op 13-12-2018 11:47 ]

[Señor Sjon]

Metaalhoofd schreef op donderdag 13 december 2018 @ 07:45:
je zegt 9 maanden in dienst te zijn, maar per wanneer ben je in dienst en op welk moment hebben ze gerekend?

stel je bent sinds maart in dienst, dan ben je per 1 december 9 maanden in dienst, maar als ze in november de salarisverhogingen bepalen (en dat pas medio december aan je doorgeven) dan was je 8 maanden in dienst en dan klopt de 100 wel (8/12 * 150 = 100 )

Hier dacht ik ook al aan. Verder zou ik op een bruto inkomen van 4.650 euro niet gaan mekkeren over 12,50... Buiten het terloops opbrengen komt het echt heel knullig over.

[Jazzy]

Niet geschoten is altijd mis en brutalen hebben de halve wereld. Dus doen!

Sommigen hierboven lijken te denken dat het aangaan van een gesprek gelijk een arbeidsconflict op zou leveren maar dat lijkt me onzin. Gewoon een gesprekje met je manager aanknopen en op sportieve en enthousiaste manier uitleggen waarom je het redelijk vind dat de verhoging naar boven wordt afgerond. Wees voorbereid op de standaard argumenten (komt volgend jaar wel goed, ik beslis hier niet over). Vraag voor mijn part met een knipoog met wie je dan wel moet praten als je manager hier niet over gaat.

Dat het maar om een klein bedrag gaat doet er niets aan af dat je best voor je eigen belang op mag komen. Let gewoon op je houding, pak het sportief aan en ga niet met formele argumenten strooien.

[Señor Sjon]

Ik denk eerder dat het gesprek is geweest na 8 maanden en dat 8/12*150=100 euro is gerekend.

[Question Mark]

Tommie12 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:33:
[...]
We zitten niet in de kleuterschool waar iedereen 5 M&Ms krijgt bij de volgende verjaardagstractatie en kan gaan wenen als je er maar 4 krijgt....

In dit geval wel.... De standaard schalen in het bedrijf van TS zijn € 150,-. Het aantal M&M's wat je dan hoort te krijgen is gewoon vastgelegd.

Ik gok overigens dat Señor Sjon gelijk heeft, en zijn verhoging naar rato met 8/12 verhoogd is. Maar ik blijf erbij dat er niks mis is met even doorvragen als er iets onduidelijk is.

Als iemand van zijn werkgever een opdracht krijgt waar wat onduidelijkheden inzit, dan verwacht de manager toch ook dat de medewerker die onduidelijkheden aankaart en wegneemt? Waarom zou dat nu anders moeten zijn?

[stervis]

Jazzy schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:57:
Niet geschoten is altijd mis en brutalen hebben de halve wereld. Dus doen!

Sommigen hierboven lijken te denken dat het aangaan van een gesprek gelijk een arbeidsconflict op zou leveren maar dat lijkt me onzin. Gewoon een gesprekje met je manager aanknopen en op sportieve en enthousiaste manier uitleggen waarom je het redelijk vind dat de verhoging naar boven wordt afgerond. Wees voorbereid op de standaard argumenten (komt volgend jaar wel goed, ik beslis hier niet over). Vraag voor mijn part met een knipoog met wie je dan wel moet praten als je manager hier niet over gaat.

Dat het maar om een klein bedrag gaat doet er niets aan af dat je best voor je eigen belang op mag komen. Let gewoon op je houding, pak het sportief aan en ga niet met formele argumenten strooien.

Precies dit. Zo pak ik het ook aan. Op een gegeven moment merk je wel dat de rek eruit is, dan kan je flink groeien door een overstap te maken.

[iamcj]

Metaalhoofd schreef op donderdag 13 december 2018 @ 07:45:

stel je bent sinds maart in dienst, dan ben je per 1 december 9 maanden in dienst, maar als ze in november de salarisverhogingen bepalen (en dat pas medio december aan je doorgeven) dan was je 8 maanden in dienst en dan klopt de 100 wel (8/12 * 150 = 100 )

Dit is het, 1 april tot 1 december = 8/12 = 100 euro. Eigenlijk zo simpel dat ik het stom vind dat ik het zelf niet heb bedacht. Op het verkeerde been gezet omdat het pas per 1 januari ingaat Tnx!! Ben blij dat ik de collectieve intelligentie van het internet eerst heb ingezet .

In combinatie met de indexatie vind ik het zelf een nette verhoging van bijna 5%.

[ Voor 17% gewijzigd door iamcj op 13-12-2018 19:05 ]

[Metaalhoofd]

iamcj schreef op donderdag 13 december 2018 @ 18:58:
[...]


Ben blij dat ik de collectieve intelligentie van het internet eerst heb ingezet .

Herkenbaar, ik sta ook liever voor paal op Tweakers dan in het echt.
Moet wel aardige inflatiecorrectie zijn, want mijn laatste 2 werkgevers deden daar niet aan (enkel 1,5-3% verhoging bij goed functioneren)

[unezra]

Metaalhoofd schreef op donderdag 13 december 2018 @ 19:52:
[...]
Herkenbaar, ik sta ook liever voor paal op Tweakers dan in het echt.
Moet wel aardige inflatiecorrectie zijn, want mijn laatste 2 werkgevers deden daar niet aan (enkel 1,5-3% verhoging bij goed functioneren)

Da's raar want dan ga je er dus ieder jaar stevig op achteruit. De inflatie op dit moment ligt rond de 2%. Alles daaronder ga je er dus in koopkracht op achteruit.

Suf dat werkgevers dat soms niet toepassen, hun prijzen indexeren ze namelijk wél ieder jaar met een inflatiecorrectie. Dat mogen ze ook doorzetten in de lonen lijkt me.

[Metaalhoofd]

unezra schreef op donderdag 13 december 2018 @ 19:59:
[...]


Da's raar want dan ga je er dus ieder jaar stevig op achteruit. De inflatie op dit moment ligt rond de 2%. Alles daaronder ga je er dus in koopkracht op achteruit.

Suf dat werkgevers dat soms niet toepassen, hun prijzen indexeren ze namelijk wél ieder jaar met een inflatiecorrectie. Dat mogen ze ook doorzetten in de lonen lijkt me.

Detachering hè.

[unezra]

Metaalhoofd schreef op donderdag 13 december 2018 @ 20:06:
[...]
Detachering hè.

Dus?

Detachering is *juist* waar de prijzen de je voor een engineer moet betalen volgens mij vaak stijgen en waar in mijn beleving de grootste salarisstijgingen zitten. Certificaat er bij, weer €50 per maand bij je loonstrookje.

Maar misschien dat de loonsstijgingen ieder jaar de loonsstijgingen van niet-detachering een eventueel gebrek aan indexatie wel overstijgen en dat indexactie verdisconteerd is in je reguliere stijging.

[iamcj]

Metaalhoofd schreef op donderdag 13 december 2018 @ 19:52:
[...]


Herkenbaar, ik sta ook liever voor paal op Tweakers dan in het echt.
Moet wel aardige inflatiecorrectie zijn, want mijn laatste 2 werkgevers deden daar niet aan (enkel 1,5-3% verhoging bij goed functioneren)

Mijn vorige werkgever ook niet, daarom ben ik weg gegaan. Inflatiecorrectie is 2,6% dit jaar deze loopt mee met een CAO, al ben ik buiten CAO.

[ Voor 9% gewijzigd door iamcj op 13-12-2018 21:33 ]

[VidaR-9]

iamcj schreef op donderdag 13 december 2018 @ 21:30:
[...]


Mijn vorige werkgever ook niet, daarom ben ik weg gegaan. Inflatiecorrectie is 2,6% dit jaar deze loopt mee met een CAO, al ben ik buiten CAO.

Fijn, dan gaat 95% er bij ons dus op achteruit, want wij krijgen 2%. Bizar eigenlijk als je erover nadenkt.

Daar staat dan wel stevige verhoging tegenover bij serieuze promoties (totale voorwaarden bij mij +30% tijdens mid year promotie).

[iamcj]

VidaR-9 schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 11:17:
[...]


Fijn, dan gaat 95% er bij ons dus op achteruit, want wij krijgen 2%. Bizar eigenlijk als je erover nadenkt.

Daar staat dan wel stevige verhoging tegenover bij serieuze promoties (totale voorwaarden bij mij +30% tijdens mid year promotie).

2% is echt bizar weinig in deze tijd. Bizar hoeveel mensen dit voor normaal aannemen. Ik heb liever ieder jaar 5% dan eens in de zoveel jaar 30%.

Bij de overheid is het ook indexatie + trede.

[VidaR-9]

iamcj schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 21:45:
[...]


2% is echt bizar weinig in deze tijd. Bizar hoeveel mensen dit voor normaal aannemen. Ik heb liever ieder jaar 5% dan eens in de zoveel jaar 30%.

Bij de overheid is het ook indexatie + trede.

Helemaal eens. Maakt het leven voor mij als manager ook lastig om dat uit te leggen naar mijn mensen. Misschien toch maar eens zien of ik er officiële inflatie cijfers bij kan vinden dat we er dus eigenlijk op achteruit gaan en bespreken met HR en country management.

[Pizza_Boom]

iamcj schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 21:45:
[...]


2% is echt bizar weinig in deze tijd. Bizar hoeveel mensen dit voor normaal aannemen. Ik heb liever ieder jaar 5% dan eens in de zoveel jaar 30%.

Bij de overheid is het ook indexatie + trede.

Ach, onze CAO verhoging ligt ook op dat niveau. 1 januari 2018 was 0,35%, 1 augustus 1,75% en 1 januari 2019 is 0,31%

[Barrycade]

Die 2,6% is interessant als je weet dat het voor 2018 gemiddeld 1,7% volgens de CBS cijfers.

En ik zie hier mensen noemen dat het heel normaal is dat het bedrijf zijn prijzen met de inflatie+ verhoogt. Maar dat is zeker niet in alle markten zo.

Voldoende markten die uitgeknepen worden en als ze geluk hebben dezelfde prijzen kunnen hanteren. En die gaan hun werknemers in Oost Europa werven om marges te kunnen houden . Denk aan transport etc.

[iamcj]

Barrycade schreef op zaterdag 15 december 2018 @ 20:45:
Die 2,6% is interessant als je weet dat het voor 2018 gemiddeld 1,7% volgens de CBS cijfers.

En ik zie hier mensen noemen dat het heel normaal is dat het bedrijf zijn prijzen met de inflatie+ verhoogt. Maar dat is zeker niet in alle markten zo.

Voldoende markten die uitgeknepen worden en als ze geluk hebben dezelfde prijzen kunnen hanteren. En die gaan hun werknemers in Oost Europa werven om marges te kunnen houden . Denk aan transport etc.

Dat is inflatie, geen gemiddelde loonstijging, die ligt tussen de 2% en 2,6% afhankelijk van wanneer je kijkt en wie je het vraagt.