16:9 film op breedbeeld tv

[Verwijderd]

hoi,
mischien een domme vraag maar toch...

ik heb eeb standalone dvd player + breedbeeld tv (sony 28fx60)

ik heb een film geleend van een vriend
(the perfect storm)
op het hoesje staat 16:9
en toch zie ik zwarte balken (heel klein maar toch)


vervolgens huur ik de film (the story of us)
ook 16:9 en wat zie ik WEL volledig scherm dus GEEN balken

hoe kan dit ????

[Verwijderd]

Niet alle films zijn ook echt precies 16:9 helaas

[mbvisiontt]

Ze zetten er 16:9 op omdat die films op een breedbeeld tv mooi passen. De aspect ratio is echter lang niet altijd hetzelfde.

Sommige hebben een geheel beeldvullend plaatje (kijk maar eens naar T2 Ultimate Edition), dat vind ik dus super. Je hebt echter ook films die nog steeds balken hebben (bv Die Hard with a Vengeance) ondanks dat de film wel 16:9 enhanced is; de maker vd dvd heeft echter de aspect ratio zo gelaten zodat jij als kijker de film precies zo ziet zoals de producent vd film het bedoeld heeft. Klinkt leuk, ik haat het. Doe mij maar een beeldvullend filmpie.

[StanTheMan]

is het je al eens opgevallen dat een bioscoopscherm breder is dan 16:9 breedbeeld?

[sverzijl]

Als de film een 1.85:1 aspect ratio heeft past ie 'precies' op je 16:9 breedbeeld TV. De meeste nieuwe bioscoopfilms hebben echter een 2.35:1 aspect ratio en ja, dan krijg je wat balken te zien zelfs op je breedbeeld TV

edit: de aspect ratio staat vaak ook vermeld op het DVD hoesje

[mbvisiontt]

Op zondag 22 juli 2001 10:53 schreef sverzijl het volgende:
Als de film een 1.85:1 aspect ratio heeft past ie 'precies' op je 16:9 breedbeeld TV. De meeste nieuwe bioscoopfilms hebben echter een 2.35:1 aspect ratio en ja, dan krijg je wat balken te zien zelfs op je breedbeeld TV

edit: de aspect ratio staat vaak ook vermeld op het DVD hoesje

1.85 wil niet zeggen dat ie fijn past... En 2.35 wil niet zeggen dat ie niet fijn past. Ja, erg maar zo is het nu eenmaal. Je kunt er niet 100% van op aan.

(% toegevoegd...)

[Verwijderd]

1.85:1 is wat er op jouw breedbeeld past, meestal zie je echter 2.35:1 op de dvd staan. Dat 16:9 (wat je op een hoesje ziet staan) zou gelijk moeten zijn aan 1.85:1.
Helaas maken de marketingjongens/meiden misbruik hiervan en zetten niet terecht 16:9 op het hoesje.....

[JvS]

hhmjah, ongeveer inderdaad. In de bios heb je dus twee formaten. Het "smallere" waarbij de film 1,85 keer zo breed is als hoog, en het bredere, waarbij de film 2,35 keer zo breed is. (jawel: 1.85:1 en 2.35:1 ).

Je breedbeeld TV is 1,78 keer zo breed als dat-ie hoog is. Dus bij 2.35:1, hou je nog kleine balkjes over, en bij 1.85:1 in principe ook. Al heb je bij die films bijna altijd wel een beeldvullend beeld.

Ik heb een 4:3 TV en ik vind dat 2.35 formaat eerlijk gezegd veel gaver om te kijken. (zou niet weten waarom, is gewoon zo).

[koen]

voor meer info over dit verschijnsel:

http://www.dvdzone.nl/artikelen/beeldformaten/index.shtml

[AwesomE]

nog bredere tv kopuh

[JvS]

Op maandag 23 juli 2001 14:34 schreef dtjiang het volgende:
nog bredere tv kopuh

Nou is dat wel een geinige opmerking... Maar ik snap het niet hoor.

De film industrie houdt die twee formaten uit, en de TV-wereld "bedenkt" 16:9. Nou is in de praktijk een 1.85:1 film wel gewoon 16:9 beeldvullend, maar ik snap niet waarom de Tv-wereld die 16:9 bedacht heeft. Het zal technisch wel een stuk goedkoper zijn, om te maken (lijkt me), maar waarom niet ook gewoon cewle 2.35:1 Tv's.. .

Dat is namelijk gewoon hét formaat, IMO. En tv uitzendingen van 16:9 zijn er toch nog amper...

[Chilly_Willy]

Breedbeeld TV: 1,78:1
Cinema breed (comedy e.d.): 1,85:1
Cinema breed (actie, scifi etc): 2,35:1

1,85:1 past helemaal op je 1,78 breedbeeld tv omdat de balken in de overscan wegvallen.
16:9 op een DVD geeft aan dat hij anamorphisch is. Dit wil zeggen dat hij in breedbeeld formaat op de dvd staat. Dus wanneer je TV hem horizontaal uitrekt over het 16:9 scherm dan klopt het beeld.

Als je een 4:3 scherm hebt en je geeft dat door aan je DVD speler, dan comprimeerd hij het beeld verticaal zodat hij er normaal uit ziet.

[Optical]

Op maandag 23 juli 2001 14:43 schreef JvS het volgende:

[..]



Dat is namelijk gewoon hét formaat, IMO. En tv uitzendingen van 16:9 zijn er toch nog amper...

Daar heb je spijtig genoeg gelijk in , al is er een canal+ breedbeeldzender(via schotel). Maar een goede TV rekent toch automatisch(of handmatig) het juiste formaat uit zoner al te veel vervorming , of je hem nu op 14:9 , 16:9 of 4:3 zet

[sverzijl]

Op zondag 22 juli 2001 12:17 schreef mbvisiontt het volgende:

[..]

1.85 wil niet zeggen dat ie fijn past... En 2.35 wil niet zeggen dat ie niet fijn past. Ja, erg maar zo is het nu eenmaal. Je kunt er niet 100% van op aan.

(% toegevoegd...)

Jawel. Reken zelf maar uit. 16:9 (aspect ratio van je eigen breedbeeld tv) = 1.78:1. 1.85:1 komt daar zo dicht bij in de buurt dat je geen balken ziet. Daar kan je 100% van op aan.

[sverzijl]

Op maandag 23 juli 2001 14:43 schreef JvS het volgende:

[..]

Nou is dat wel een geinige opmerking... Maar ik snap het niet hoor.

De film industrie houdt die twee formaten uit, en de TV-wereld "bedenkt" 16:9. Nou is in de praktijk een 1.85:1 film wel gewoon 16:9 beeldvullend, maar ik snap niet waarom de Tv-wereld die 16:9 bedacht heeft. Het zal technisch wel een stuk goedkoper zijn, om te maken (lijkt me), maar waarom niet ook gewoon cewle 2.35:1 Tv's.. .

Dat is namelijk gewoon hét formaat, IMO. En tv uitzendingen van 16:9 zijn er toch nog amper...

Voor zover ik begrepen heb is dit formaat ontstaan als een soort overbrugging tussen 4:3 en 2.35:1. Maar pin me daar niet op vast, ik heb het ooit eens opgevangen en het boeide me nu niet echt zoveel om het zelf uit te gaan zoeken.