AMD RX 590 - Doelgroep?

[Zodiac]

Ik ben al een tijdje op zoek naar een nieuwe GPU (Loop nu nog met een redelijk antieke GTX 760, welke nog volstaat voor de spellen die ik speel en een 1920*1080 resolutie @ 60Hz) en aangezien de spullen van nVidia nog godsgruwelijk overpiced blijven (Je betaalt immers nog steeds de volle mep voor spul uit de 1000-serie, wat nu toch al een paar jaar oud is ), kijk ik nu eens naar de "concurrentie", als je AMD dat kunt noemen.

Vooropgesteld - ik ben geen nVidia of AMD fanboy (Ben van AMD naar nVidia kaart gegaan omdat dit toen zo uitkwam), dus mij is het om het even. Zolang de kaart maar 2 beeldschermen via DP met WQHD en 75Hz+ kan aansturen ben ik al blij.

In ieder geval, de RX 590-serie van AMD is nu al een tijdje beschikbaar, maar ik hoor er niet veel over in het nieuws. Wanneer ik kijk naar de benchmarks, lijkt deze kaart te presteren tussen de GTX 1060 en 1070. Klopt dit? Is de 1070 nog steeds de betere keuze voor het geld?

[Hackus]

voor €300,- koop je geen nieuwe 1070. met Freesync en budget van €300,- zit je goed met een pricewatch: Sapphire Nitro+ Radeon RX 590 8GD5 Special Edition
(ook zonder freesync trouwens)

[ Voor 5% gewijzigd door Hackus op 08-12-2018 21:09 ]

[DaniëlWW2]

Wat is de doelgroep vraag je? Nou de overgrote meerderheid die met 1920x1080 60/75Hz schermen zit. Alles sneller dan een RX590 is zinloos voor een dergelijk scherm omdat je extra frames niet op je scherm gaat zien.

[rikhartman]

Tja als je precies binnen de marge blijft.. er valt wat voor te zeggen om op te schalen, zodat je kaart niet constant op volle toeren draait (energie, warmte, geluid, levensduur?)
Daarnaast kun je ook langer doen met je kaart. Zinloos zou ik het niet willen noemen, niet voor iedereen in ieder geval.

[computerjunky]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 21:58:
Wat is de doelgroep vraag je? Nou de overgrote meerderheid die met 1920x1080 60/75Hz schermen zit. Alles sneller dan een RX590 is zinloos voor een dergelijk scherm omdat je extra frames niet op je scherm gaat zien.

Nou er zijn zat games die de 60 fps op 1080 ultra niet halen met mijn gtx 1070 op 1,95 ghz.
En aangezien die sneller is als de 590 klopt je statement voor geen meter. En dan heb ik nog niet eens dynamic reso of render reso omhpog geschopt wat duidelijk betere beeldkwaliteit geeft.

De 590 is gewoon een midrange kaartje voor mensen die niet zelf de stroomrekening betalen of nu een betere kaart willen echt geen hoger budget hebben en de stroomrekening voor lief nemen.
Want als je je budget wel op kan rekken met 80 euro kan je beter een nvdia 1070 kopen en geniet je van betere prestaties voor uiteindelijk maar 45 a 50 euro meer (over 3 jaar 2 uur per dag gamen) en doordat je een snellere gpu heb hoef je minder snel te upgraden wat ook wat waard is en op de lange termijn gamen goedkoper maakt.

[White Feather]

computerjunky schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 02:41:
[...]


Nou er zijn zat games die de 60 fps op 1080 ultra niet halen met mijn gtx 1070 op 1,95 ghz.
En aangezien die sneller is als de 590 klopt je statement voor geen meter. En dan heb ik nog niet eens dynamic reso of render reso omhpog geschopt wat duidelijk betere beeldkwaliteit geeft.

De 590 is gewoon een midrange kaartje voor mensen die niet zelf de stroomrekening betalen of nu een betere kaart willen echt geen hoger budget hebben en de stroomrekening voor lief nemen.
Want als je je budget wel op kan rekken met 80 euro kan je beter een nvdia 1070 kopen en geniet je van betere prestaties voor uiteindelijk maar 45 a 50 euro meer (over 3 jaar 2 uur per dag gamen) en doordat je een snellere gpu heb hoef je minder snel te upgraden wat ook wat waard is en op de lange termijn gamen goedkoper maakt.

Reken je ook even mee dat je bij Nvidea een € 100,- duurdere monitor nodig hebt om G-Sync aan de praat te krijgen vs het op vele monitoren standaard aanwezige Freesync?

[computerjunky]

White Feather schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 08:05:
[...]

Reken je ook even mee dat je bij Nvidea een € 100,- duurdere monitor nodig hebt om G-Sync aan de praat te krijgen vs het op vele monitoren standaard aanwezige Freesync?

Tja dat is maar net of je g-sync of freesync interresant vind.
Ik heb een freesync monitor (met nvidia kaart) maar vind de functie ervan compleet kansloos omdat het alleen werkt tussen de 45 en 65 hz (75 hz paneel).
Nvidia zou over de hele range werken voor zover ik weet en werkt dus beter als freesync wat meer een slap lapmiddel is. Komt je fps onder of boven de freesync range is je screen tearing weer terug dus kan je beter vsync aanzetten.
Maar ik gebruik het nu dus niet en mis het niet omdat ik bijna altijd wel de vsync cap haal met mijn 1070.

[-The_Mask-]

computerjunky schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 13:55:
[...]


Nvidia zou over de hele range werken voor zover ik weet

Nope, had de monitor Gsync ondersteund, had die dezelfde of vergelijkbare range gehad omdat het schijnbaar een beperking van het paneel is. FreeSync heeft namelijk een hele ruime range.

en werkt dus beter als freesync wat meer een slap lapmiddel is.

Gsync is ook net zo goed een "lapmiddel" als je het zo wil noemen. Beide synchroniseren de framerate van de videokaart met de verversing van de monitor.

Komt je fps onder of boven de freesync range is je screen tearing weer terug dus kan je beter vsync aanzetten.

Je kunt ook gewoon gebruik maken van Framerate Target Control om er voor te zorgen dat de framerate niet boven de range van de monitor komt en met de juiste grafische instellingen kun je er voor zorgen dat de framerate niet onder de minimale waarde zakt. Dan is het probleem al opgelost, daarnaast kun je de monitor range ook uitbreiden met overklokken mocht je dat willen.

Maar ik gebruik het nu dus niet en mis het niet omdat ik bijna altijd wel de vsync cap haal met mijn 1070.

Vsync wil alleen gebruiken in trage games en niet in bijvoorbeeld shooters.

[computerjunky]

-The_Mask- schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 14:16:
[...]

Nope, had de monitor Gsync ondersteund, had die dezelfde of vergelijkbare range gehad omdat het schijnbaar een beperking van het paneel is. FreeSync heeft namelijk een hele ruime range.

[...]

Gsync is ook net zo goed een "lapmiddel" als je het zo wil noemen. Beide synchroniseren de framerate van de videokaart met de verversing van de monitor.


[...]
Je kunt ook gewoon gebruik maken van Framerate Target Control om er voor te zorgen dat de framerate niet boven de range van de monitor komt en met de juiste grafische instellingen kun je er voor zorgen dat de framerate niet onder de minimale waarde zakt. Dan is het probleem al opgelost, daarnaast kun je de monitor range ook uitbreiden met overklokken mocht je dat willen.

[...]

Vsync wil alleen gebruiken in trage games en niet in bijvoorbeeld shooters.

Gsync heeft geen variabele refresh rate range zoals freesync en is dus de beter werkende oplossing maar ja het is duurder inderdaad.
Dus ja het is een lapmiddel maar wel 1 die beter werkt omdat het niet alleen binnen een bepaalde range werkt maar over de hele range van de monitor.

En tuurlijk kan je je fps cappen en je graphics lager zetten om te zorgen dat de minimale fps altijd behaalt word maar die oplossing is wederom een compromis omdat je graphic kwaliteit inlevert voor freesync iets dat je bij gsync niet hoeft te doen. Om het nog maar niet te hebben over de mogelijke impact van een fps cap op de freesync algoritmes.

Anyway we gaan offtopic. Dat was mijn mening van de amd kaart en dat blijft het tenzij ik nieuwe bewijzen zie die het relevanter maken denk ik dat het helaas een compromis product is voor specifieke mensen.

[-The_Mask-]

Ik zou nog maar eens wat gaan lezen over FreeSync en Gsync als ik jouw was.

[ Voor 78% gewijzigd door -The_Mask- op 11-12-2018 14:42 ]

[pstrijker]

Zelf vind in de 590 een beetje overpriced voor wat je krijgt; een overgeklokte RX 580. Dan kun je beter een goede 580 halen en zelf de clocks omhoog gooien!

[Anoniem: 444127]

Een simpel antwoord voor een simpele vraag: de doelgroep is de groep gamers die een 1080p/60 Hz monitor gebruiken. Voor hen is een Vega-kaart of een GTX 1070 overkill maar het is wel fijn dat je net dat beetje meer performance hebt dan wat een RX 580 of een GTX 1060 levert. Het is niet de bedoeling om hier aankoopadvies te geven (als je dat uitbreid wil dan moet je elders een draad aanmaken) maar hier mijn advies in het kort. Als je met 1080p en 60 Hz blijft gamen: RX 570- RX 590, afhankelijk van de prijs. Als je met 1440p of een hogere RR (144 Hz of zo) wil gamen: Vega 56 of GTX 1070 Ti, afhankelijk van wat je wil doen met FreeSync en G-Sync (als je toch je monitor gaat vervangen in de komende 1-2 jaar...). Of wachten op Navi wat ik doe want ik weiger om 100% van de oorspronkelijke prijs te betalen voor een 1-2.5 jaar oude kaart met een nieuwe kaart die waarschijnlijk over ruim een half jaar uitkomt en die een veel betere performance/W en performance/€ gaat halen (GF 14 nm => TSMC 7 nm + verbeterde architectuur). Ik weet dat het kriebelt rond kerst (ik zie ineens meer mensen die willen upgraden en dat liijkt een jaarlijks ritueel te zijn) maar dit is zowel voor de grafische kaarten als voor de CPU niet een goed moment, en ook voor RAM en SSD worden nog wat lagere prijzen verwacht in 2019. Doe daarmee wat je wil.

---

Wat betreft FreeSync en G-Sync. Hier een redelijk volledige uitleg voor n00bs. Bij beide technieken wordt het plaatje van de grafische kaart pas naar de monitor gestuurd wanneer een volledig plaatje klaar is en dus niet als slechts een deel van het plaatje is overschreven met de data voor het nieuwe plaatje (wat een tear zou geven als je beweging had tussen de twee plaatjes, bijvoorbeeld omdat het karakter zich verplaatst of omdat je met de muis de 'camera' draait).

Dit is wat je ziet zonder FreeSync, G-Sync, V-sync en alternatieve anti-tearing technieken.
Geen bonuspunten voor wie het spel kan noemen waarvan dit plaatje komt.

Het verschil met V-sync? De monitor kan heel erg snel het plaatje afbeelden zo gauw de grafische kaart klaar is waardoor je zo weinig mogelijk tijd hebt tussen de kaart die klaar is met het plaatje en de monitor die het plaatje voor je afbeeldt.

Waarom ondersteunt Nvidia geen FreeSync? Omdat Nvidia dat weigert omwille van strategische overwegingen. Immers kan Nvidia eenvoudig FreeSync ondersteunen voor Nvidia-kaarten met een klein beetje code in de drivers.
Waarom ondersteunt AMD geen G-Sync voor spelers die een AMD-kaart en een G-Sync monitor hebben? Omdat dat niet mogelijk is voor AMD aangezien G-Sync proprietary is en AMD dus geen code hiervoor kan schrijven. FreeSync is daarentegen een open standaard, je kan dus gemakkelijk opzoeken hoe het werkt en welke code je nodig hebt om het te gebruiken.

Het verschil tussen FreeSync en G-Sync? FreeSync gebeurt volledig met software via een standaard van de HDMI- en DP-kabels. Voor G-Sync wordt een FPGA in de montior gebruikt, behalve bij laptops waarbij het technisch gezien geen G-Sync is maar wel G-Sync wordt genoemd. Want marketing @ work.
Overigens zijn de verschillen die de gebruiker merkt verwaarloosbaar klein net als dat de gebruiker geen verschil zal merken tussen FreeSync met een AMD-kaart en G-Sync met een Nvidia-kaart..
Waarom ondersteunt Nvidia dan geen FreeSync als ze dit bij laptops ook zonder FPGA kunnen doen? Geen idee.
Wat is een FPGA? Breek er je hoofd niet over, het is een soort van processor maar anders dan een CPU. Als je het precies wil weten, je kan het gemakkelijk opzoeken, op diverse niveaus.
FreeSync is dus goedkoopt te implementeren omdat je enkel een klein beetje software nodig hebt, G-Sync is duur om te implementeren omdat je een FPGA in de monitor moet stoppen (en dit voor een kleine doelgroep wat het extra duur per verkochte monitor maakt) en mogelijk ook omdat het monitor-bedrijf een licentie van Nvidia moet kopen (onduidelijk). Vaak kosten G-Sync monitors €100- >€200 duurder (in het algemeen een hoger prijsverschil bij duurdere monitors) dan dezelfde FreeSync monitors.

"Ik zie die tears niet en ik speel zonder V-sync."
Proficiat, jij behoort tot de mensen die een trager waarnemeningsvermogen heeft, jij hebt geen FreeSync of G-Sync nodig. Of jij ziet het wel maar jij bent je er niet bewust van, je komt er pas achter wanneer je een monitor met FreeSync of G-Sync probeert.
"Ik speel met V-Sync, ik heb dus geen last van tears"
Dat klopt, maar jij hebt dan wel een flink hogere inputlag: de tijd tussen het indrukken van een toets of het bewegen van de muis en het veranderen van het plaatje op je scherm als reactie hierop is veel hoger. Dit kan tientallen ms schelen, volgens mij is zo'n 50 ms extra niet uitzonderlijk. Merk jij die hogere inputlag niet? Proficiat, jij behoort tot de mensen die een trager reactievermogen heeft en jij kan met V-Sync spelen.

[ Voor 130% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 11-12-2018 18:19 ]