Aansprakelijkheid bij schade door gemeentelijk groen

[Vullisbak]

De wortels van gemeentelijke bomen, aangrenzend aan mijn perceel, veroorzaken problemen in zowel mijn voor als achtertuin. Tegels worden door de wortels uit elkaar gedrukt en in de achtertuin zijn enkele tegels zelfs een volledige tegeldikte omhooggewerkt. De wortels werken zichzelf ook tussen de muur en de fundering mijn kruipruimte in.

Afgezien dat dit een zure situatie is aangezien de tuin iets meer dan een jaar geleden is aangelegd, struikelen mijn kinderen over de omhooggewerkte tegels tijdens het spelen in de tuin.
Ik heb hier melding van gemaakt bij de gemeente in de veronderstelling dat dit opgelost zou worden.

Ambtenaar kwam situatie bekijken en beaamde dat het type boom veel oppervlakte wortels vormt, niet in een woonwijk thuis zou horen en tegenwoordig ook niet meer gepland wordt. Bovendien zouder er teveel van dit type bomen bijelkaar staan voor het huidige (verlaagde) grondwaterpeil, wat de wortelvorming zou kunnen versterken.

Helaas deelde hij tevens direct mee dat er geen actie op ondernomen wordt, omdat er geen direct gevaar is voor weggebruikers (op de aangrenzende stoep). De bomen waren opgenomen in een onderhoudsplan en zouden volgens dat plan gesnoeid worden.
Ik ben geen bomenkenner, maar volgens mij gaat het snoeien van takken niets veranderen aan de huidige
bestaande situatie van wortelvorming onder de grond.

Op de vraag wie dan verantwoordelijk is voor de schade aan mijn eigendom (bestrating voor en achtertuin) en herstel daarvan, kreeg ik het antwoord dat ik daar zelf verantwoordelijk voor ben en de gemeente niet aansprakelijkheid gesteld kan worden.

Is dit wel waar?
Kan een gemeente zichzelf onttrekken aan de aansprakelijkheid van dit soort schade aangericht door het gemeentelijk groen?

[MAX3400]

Nogal een open deur maar woon je in een normale woonwijk of zit je in een iets ruimer opgezetter segment? Hoe ver staat de boom van jouw erfgrens vandaan want "aangrenzend" is namelijk 1cm van de kadastrale grens?

Er zijn zeker wel regels hoe het gemeentelijk groen beheerd wordt maar het is in mijn ogen zeker denkbaar dat een gemeente ook niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor een boom die, normaal maximaal 5 meter wortel schiet, nu ineens 12 meter wortel heeft.

Even andersom een vraag; als je vorig jaar de tuin hebt gedaan, neem ik toch aan dat bij de aanleg er ook al iets van wortels zichtbaar waren? Ik ben dan geen bomen-expert maar het klinkt me absoluut niet logisch in de oren dat in de tijd van 1 jaar een boomwortel dusdanig vergroeit, uitgroeit, doorgroeit dat je halve terras nu een crossbaan zou zijn en er mensen over struikelen.

[-36-]

Op eigen terrein mag je de wortels weghalen.Denk dus dat de beste optie die je hebt is wortels weghalen en opnieuw betegelen . De schade lijkt me verder moeilijk te verhalen omdat de boom er al eerder stond en de korte periode dat de tegels er liggen.

[ Voor 8% gewijzigd door -36- op 06-12-2018 23:25 ]

[twain4me]

In de meeste gevallen blijft de schade bij de perceel eigenaar waar de schade is
de wet/rechter verlangt dat je van tijd tot tijd alles controleerd en dat je waneer er schade drijgt te onstaan mag je de wortel afhakken mits er geen gevolg schade is voor de boom.
Dat de schade groter is geworden dan nodig ligt in dit geval dus aan het niet inspecteren en/of het niet afhakken van de wortel.

Dus doordat je je recht van afhakken niet hebt gebruikt heb je doorgaans geen recht op vergoeding.
gisteren was er bij de rijdende rechter toevallig een zaak waarbij de gemeente de stenen wel recht gaat leggen (uit eigen beweging)

[Vullisbak]

Dank voor jullie antwoorden.

@MAX3400 De bomen staan ongeveer 1 meter van de perceelgrens, op het aangelegen trottoir lang parkeerplekken. De hovenier heeft tijdens de aanleg van de tuin alle wortels langs mijn erf die tot ~30cm diepte zijn tegengekomen, uitgegraven en afgehakt. De schade die nu onstaat begint op de perceelgrens en loopt tot ongeveer 1,5 meter op mijn erf.

Afhakken is vooralsnog het plan, maar het feit dat er binnen een korte tijd alweer nieuwe wortels mijn tuin ingegroeid zijn doet me vermoeden dat ik volgend jaar weer met een gehavende bestrating zal zitten en wederom kosten zal moeten gaan maken. Een damwand plaatsen om de wortels buiten te houden gaat me iets te ver.

Ik zal de door @twain4me genoemde rijdende rechter uitzending eens opzoeken en bekijken, maar mijn gemeente lijkt vooralsnog niet uit eigen beweging iets te willen repareren.

Afgaand op jullie antwoorden heb ik juridisch gezien dus niet zomaar recht op schadevergoeding en dus op zal ik zelf de kosten voor het opnieuw bestraten moeten gaan betalen.

Ik zal nogmaals in gesprek proberen te gaan met de gemeente, want dit zal een frustratiepunt blijven als er niets aan de bomen gedaan wordt.

Nogmaals dank!

[twain4me]

Vullisbak schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 11:30:
Dank voor jullie antwoorden.

@MAX3400 De bomen staan ongeveer 1 meter van de perceelgrens, op het aangelegen trottoir lang parkeerplekken. De hovenier heeft tijdens de aanleg van de tuin alle wortels langs mijn erf die tot ~30cm diepte zijn tegengekomen, uitgegraven en afgehakt. De schade die nu onstaat begint op de perceelgrens en loopt tot ongeveer 1,5 meter op mijn erf.

Nogmaals dank!

Dat kan het anders maken, meestal moeten bomen 2 meter uit de erfgrens staan, staan ze er nog geen 20 jaar (verjaring) kan je verwijdering eisen. (die 2 meter is niet voor elke gemeente hetzelfde)
En het is lastiger om wortels af te hakken zonder de boom in de moeilijkheden te brengen, misschien toch een bezoekje aan juridisch loket of de rechtbijstand bellen?

[Pietervs]

Vullisbak schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 11:30:
Dank voor jullie antwoorden.

<knip>

Ik zal de door @twain4me genoemde rijdende rechter uitzending eens opzoeken en bekijken, maar mijn gemeente lijkt vooralsnog niet uit eigen beweging iets te willen repareren.

Afgaand op jullie antwoorden heb ik juridisch gezien dus niet zomaar recht op schadevergoeding en dus op zal ik zelf de kosten voor het opnieuw bestraten moeten gaan betalen.

Ik zal nogmaals in gesprek proberen te gaan met de gemeente, want dit zal een frustratiepunt blijven als er niets aan de bomen gedaan wordt.

Nogmaals dank!

De gemeente zal niet snel ui eigen beweging iets aanpassen. Enerzijds moeten ze dan kosten maken (lees: gemeenschapsgeld besteden), anderzijds kan het scheve ogen opleveren (waarom wordt er bij hun wel x gedaan en bij mij niet?).

Wat vaak helpt, en ook nodig is: aansprakelijk stellen. Dan zijn de ambtenaren en wethouder gedekt mochten er vragen komen over "verspilling van gemeenschapsgeld".
Je zal, als je de boom weg wil hebben, sowieso met de gemeente in gesprek moeten. Dus nu een brief sturen (aangetekend), of mail met verzoek om reactie, waarin je de gemeente aansprakelijk stelt voor de schade in jouw tuin, alsmede de toekomstige schades mocht de gemeente de boom niet verplaatsen/weghalen.

Wil niet zeggen dat ze volgende week al op de stoep staan, of dat je ook daadwerkelijk de door jou gemaakte kosten vergoed zal krijgen, maar het zal wel een aansporing zijn voor de gemeente om jouw zaak eens grondig te onderzoeken: staat die boom te dicht bij de erfgrens? Waarom is daarvoor gekozen en mocht dat wel? Zo niet, kan het dan kloppen dat gezin Vullisbak daardoor schade heeft geleden? En kan het zijn dat het gezin Vullisbak daar in de toekomst nog meer schade door kan verwachten?

En als laatste: bij contacten met de gemeente (eigenlijk iedere overheid): documenteren! Zo laat gesproken met die over dat, toen een brief ontvangen, toen een mail gestuurd, enzovoort.

Succes!

[KopjeThee]

https://www.google.nl/amp...ent.nl/kapvergunning/amp/

Kapvergunning aanvragen.

"In de volgende gevallen zal de vergunning bijvoorbeeld bijna altijd worden toegekend:

Als de boom een gevaar vormt en er geen alternatief is voor kappen;
Als de boom schade aan eigendom veroorzaakt en dit niet te voorkomen of op te lossen is;
Een boom moet wijken voor een bouwinitiatief waarvoor een vergunning is verleend."

[ASW1]

Een kapvergunning aanvragen voor een boom die niet op eigen perceel staat. Dat gaat hem niet worden.

[Anoniem: 1002969]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 1002969 op 27-01-2019 10:25 ]

[KopjeThee]

https://www.juristerfrecht.com/boomwortelopdruk-gemeente
Dit lijkt nog interessant. Je kunt de gemeente vragen of je zonder problemen de wortels kunt wegkappen.

[Hackus]

Misschien kunnen de (overlast gevende)wortels bewerkt worden, door te frezen met een stobben frees. (daarmee verwijderen ze ook stronken van gekapte boom)

[DeBolle]

Pas je wel op voor de lokale actiecomite's van boomknuffelaars? Staan er weer schuimbekkende amateur boomchirurgen 's nachts de bomen 'lucht te geven' door een rij stoeptegels open te leggen. Maar serieus,de gemeenteambtenaar heeft het over plannen met je gehad, vraag die eens op en lees het door: zodra er ook maar iets instaat over buurtzicht en groen loop je kans zelf verantwoordelijk te worden gesteld voor welzijn van de bomen. Dan staat Copijn op jouw kosten hoofdschuddend wortels te bitumeren ...

Nog serieuzer, het gegeven advies is gewoon de spijker op z'n kop, Beginnend aan de onderkant, zal snoeien er voor gaan zorgen dat er minder nieuwe wortels aangemaakt gaan worden en bestaande wortels minder snel gaan groeien. Verder kun je zelf er ook was doen, door bijvoorbeeld de uitloop van regentonnen niet meer het riool in te laten lopen, maar die in de grond te laten lopen richting de bomen: het oppervlaktewater zakt dan naar beneden waar de boomwortels achteraan gaan.

Bomen hebben wortels en die groeien. Live with it.

[mathias82]

Ik zit net in dezelfde situatie: wortels van bomen van de gemeente veroorzaken schade aan mijn oprit en toegangsweg tot het huis. Ik ben al meer dan een jaar bezig met de zaak. Let wel: ik woon in België, in Nederland kan het verschillend zijn.

De verzekeraar van de gemeente vindt niet dat ze aansprakelijk zijn, hoewel ze dat uiteraard wel zijn. Er zijn 2 artikels in het Burgerlijk wetboek:
- Artikel 1384: Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft. Deze aansprakelijkheid geldt niet indien men "de daad die tot de aansprakelijkheid leidt niet heeft kunnen beletten". Als je een boom plant en laat groeien lijkt het mij logisch dat de wortels uiteindelijk schade gaan veroorzaken. Deze daad had wel belet kunnen worden, namelijk door de boom niet te planten.
- Artikel 544: in dit artikel staat dat men aansprakelijk is voor schade toegebracht aan zijn buren, zelfs als men niet in fout is. Het probleem is dat verzekeringsmaatschappijen enkel tussenbeide komen bij een "plotse en onvoorzienbare" gebeurtenis. Het groeien van wortels is uiteraard geen plotse en onvoorzienbare gebeurtenis, dus verzekeringsmaatschappijen trekken hun handen er van af.

Ik heb eerst aangifte gedaan bij de brandverzekering, maar zij komen enkel tussen bij artikel 544 en konden (wilden) niets voor mij doen. Het dossier ligt nu bij mijn rechtsbijstandsverzekering, maar dat schiet niet erg op. Ik wacht nu op een expertise om aan te tonen dat de schade wel degelijk van de bomen van de gemeente komt en niet van andere struiken/bomen...

[Yucon]

Je kunt overwegen het zelf opnieuw te betegelen. Misschien ligt het dan net iets minder strak, maar zo te zien blijft het ook als het professioneel gelegd is niet duurzaam strak liggen.

[Anoniem: 224360]

Grappig als hij daadwerkelijk zei dat de gemeente niet aansprakelijk gesteld kan worden. Precies dat bepaalt nou nooit de partij die aansprakelijk gesteld wordt, maar juist de partij die de ander aansprakelijk stelt. Of iemand daadwerkelijk aansprakelijk is voor schade, dat is weer een ander verhaal.

[KernelPanic]

Zelf helaas in zelfde situatie gezeten.

Regels voor afstand bomen tot erfgrens gelden helaas niet voor openbare grond:
https://www.juridischloke...uren/buren/boom-erfgrens/

"De regels voor verplichte afstanden tot de erfgrens gelden niet voor bomen en beplanting op openbare grond. Deze bomen, heggen of struiken zijn eigendom van de gemeente of Rijkswaterstaat en mogen dus wel tegen de erfgrens aan worden geplant."

Heb zelf de kosten voor herbestrating voor mijn rekening moeten nemen, nog contact gehad met rechtsbijstand maar die konden hierin niets betekenen. Je mag de wortels op eigen grond afkappen daar houd het wel een beetje mee op.

[Rusky]

De gemeente gaat hier niks aan doen. Die sturen je van het kastje naar de muur. Juridisch erachter aangaan lijkt mij ook een lang verhaal. Ik persoonlijk (maar zou dat al bij aanleg vd tuin gedaan hebben) wortels afhakken en dan een staalplaat of een wortelkerende kunststof plaatsen. Wel een cm of 80 diep zetten ...
Is even een klusje, maar je bent er dan voor altijd af.

[Fantasma7988]

Rusky schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 22:29:
De gemeente gaat hier niks aan doen. Die sturen je van het kastje naar de muur. Juridisch erachter aangaan lijkt mij ook een lang verhaal. Ik persoonlijk (maar zou dat al bij aanleg vd tuin gedaan hebben) wortels afhakken en dan een staalplaat of een wortelkerende kunststof plaatsen. Wel een cm of 80 diep zetten ...
Is even een klusje, maar je bent er dan voor altijd af.

Hier wel mee eens ,alleen afhankelijk van het soort boom wat er staat zou ik nog iets dieper gaan 120/150.

Probleem bomen en planten reageren op snoeien en de reactie is herstel en hergroei .
helemaal wanneer die snoei plaatsvindt in het groeiseizoen.
de wortels zijn gesnoeid door de hovenier (dikke wortels die door gezaagd zijn verwacht ik zo)en als reactie gaat de boom zijn wortels herstellen en stuurt zijn sap en voeding daar eerst heen .
los gespitte grond vergemakkelijkt dit proces .
uiteraard doet de boom dit om weer in balans te komen en grote boom moet veel water krijgen(veel bladeren die verdampen)en alleen die kleine wortels nemen water op.

dat de gemeente iemand langs stuurt is al heel wat.
inderdaad laten ze niet zomaar iedere boom weg kappen omdat hij overlast geeft maar je kan wel vragen om hem uit te laten dunnen (snoei) en niet enkel maar opkronen zoals meestal gebeurd.

als die snoei in de rustperiode gedaan wordt,nov tot half april en jij hakt die wortels nog 1 keer door (buitenkant afscheiding kan ook natuurlijk) dan zal je er de eerst jaren niet zo veel last meer van hebben.

[twain4me]

KernelPanic schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 21:36:
Zelf helaas in zelfde situatie gezeten.

Regels voor afstand bomen tot erfgrens gelden helaas niet voor openbare grond:
https://www.juridischloke...uren/buren/boom-erfgrens/

"De regels voor verplichte afstanden tot de erfgrens gelden niet voor bomen en beplanting op openbare grond. Deze bomen, heggen of struiken zijn eigendom van de gemeente of Rijkswaterstaat en mogen dus wel tegen de erfgrens aan worden geplant."

Heb zelf de kosten voor herbestrating voor mijn rekening moeten nemen, nog contact gehad met rechtsbijstand maar die konden hierin niets betekenen. Je mag de wortels op eigen grond afkappen daar houd het wel een beetje mee op.

Ze hoeven in basis niet te voldoen, maar vaak doen ze het wel (mede om dit soort shit te voorkomen) , volgens mij kan je dan op basis van gewoonte recht de afwijking aantonen. maar zeker weten doe ik het niet hoor

Eigenlijk gaat het volgens mij ook niet zo zeer om die afstands regel, het gaat om de gedachte achter die afstandsregel.
Een boom dicht op de erfgrens kan je niet zonder schade aan de boom wortels afkappen of takken afsnoeien op de erfgrens.
Daardoor kan je niet je recht uitoefenen van afkappen van wortels en kan het zo zijn dat jouw belang om schade te voorkomen aan je huis/tuin zwaarder gaat wegen dan het belang van de gemeente om de boom te behouden (groen straatbeeld). Staat de boom veder dan 2 meter kan je het doorgaans vergeten (snoeien is dan eigenlijk altijd een optie), staat hij dichterbij, heb je een kans, en zal het liggen aan de afstand naar de erfgrens ,het soort boom het soort schade etc. hoe groot die kans is. Voor een scheef gedrukt trottoirbandje zal je waarschijnlijk geen gelijk krijgen dan weegt het belang van het groene straatbeeld zwaarder dan de scheve trottoirband komt een bouwsel in gevaar dan liggen de belangen wat anders.
Het is dan het verschil tussen hinder en onrechtmatige hinder

N.B Ik ben slecht hobbyjurist dus het kan zijn dat er geen kont van klopt

[NickBruisten]

Als je nu opnieuw gaat betegelen, laat dan ook meteen een wortelscherm ingraven langs de perceelsgrens. Dat houdt de overlast van de wortels tegen. Je kunt proberen of de gemeente deze kosten vergoed. Info: https://www.greenmax.eu/nl/rootblock/

[Firestorm]

Andere insteek: liggen je tegels niet op de verkeerde plek?
maw; heb je de mogelijkheid om het pad anders te leggen, ruimer om de boom heen zodat je minder last hebt van de wortels?

[Vullisbak]

NickBruisten schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 06:37:
Als je nu opnieuw gaat betegelen, laat dan ook meteen een wortelscherm ingraven langs de perceelsgrens. Dat houdt de overlast van de wortels tegen. Je kunt proberen of de gemeente deze kosten vergoed. Info: https://www.greenmax.eu/nl/rootblock/

Heb ik inderdaad ook aan zitten denken.
Tijdens de aanleg kwamen we echter een aantal kabels tegen, die diagonaal mijn tuin doorkruisen. Aan de kleur te zien is dit de tv kabel vanaf het verdeelpunt (of hoe dat kastje aan de zijkant van het huis heet), dus voor het gehele blok. Vanuit de tuin steekt deze via de kruipruimte over naar mijn buren.
Een schem ingraven tot de eerder in dit draadje genoemde diepte zou nog weleens kunnen eindigen in een aantal onverwachte kabelbreuken Een klik-melding zou alle ondergrondse verrassingen boven water moeten krijgen, maar dit is hoe dan ook een behoorlijke klus. Perceellengte van voor tot achter is ruim 20 meter..

Firestorm schreef op maandag 10 december 2018 @ 20:48:
Andere insteek: liggen je tegels niet op de verkeerde plek?
maw; heb je de mogelijkheid om het pad anders te leggen, ruimer om de boom heen zodat je minder last hebt van de wortels?

Interessante insteek. Helaas is mijn tuin grotendeels betegeld en is er geen sprake van een pad.

[twain4me]

Vullisbak schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 22:05:


Interessante insteek. Helaas is mijn tuin grotendeels betegeld en is er geen sprake van een pad.

Mooie plek voor een moestuin dan.

[jeanj]

lees deze even, dit gaat over een rechtszaak hierover

[ Voor 102% gewijzigd door jeanj op 12-12-2018 13:40 ]

[Vullisbak]

Ik heb het artikel op juristefrecht.com gelezen en reeds contact gezocht met de gemeente.
Welke uitkomst er van dit contact met de gemeente ook komt, ik heb daarmee een officiele melding gemaakt van overlast waarop ik later kan terugvallen.