Verzekering wil auto verkopen

[cj-]

Hallo iedereen,

Ik heb vorige week schade gereden met mijn auto. Na goed kijken was al wel duidelijk dat dit waarschijnlijk op de rand van totallos zou zijn.
Nou is helaas het geval dat ik bij inshared (we all benefit). Nu heb ik vandaag bericht gekregen van de schade expert en deze bevestigde de totallos, maar kon mij niet het bedrag van de schade of de dagwaarde noemen. Nou willen we eigenlijk de auto zelf houden en weer opknappen, maar Inshared verplicht ons nu al om een afstandsverklaring te tekenen, want dit staat zo in hun voorwaarden. Ik heb geen enkele kans om mijn eigen auto terug te kopen.

Nu snap ik, ik ben zelf zo dom geweest om de voorwaarden zelf niet door te lezen en hier voor te tekenen, maar ik vroeg mij af of ze dit eigenlijk wel mogen doen. Moet ik niet ten alle tijden zelf mogen beslissen over mijn eigen auto? Moeten ze mij niet altijd de mogelijkheid geven de auto af te kopen?

Ik vroeg me ook af of er misschien meer mensen zijn die dit is overkomen of andere ervaringen met Inshared, want ik kan er zo niks over vinden op het internet.

[Hackus]

laat een kennis de auto opkopen

[KillerAce_NL]

https://www.consumentenbo...rzekering/auto-total-loss

[XiaomiGlobal]

Ahja Inshared: daar ben ik ook verzekerd, heb een tijdje terug spontaan mijn dekking van Allrisk naar WA+ gezet omdat ik bij schade direct 5 jaar in schadevrije jaren achteruit zou gaan.

Maar ik denk in deze: als je wilt dat de verzekering je schade vergoed, dan zul je waarschijnlijk het pad van de verzekering moeten volgen. En die willen je gewoon de dagwaarde waarschijnlijk uitkeren, alleen dan is de auto niet meer van jou.

Zelf zou ik het niet moeilijker maken dan nodig en eerlijk gezegd: een auto opknappen die totallos is lijkt mij ook niet zo'n goed plan. Je kunt beter met de schade uitkering een auto kopen zonder schade.

[eric.1]

maar kon mij niet het bedrag van de schade of de dagwaarde noemen

Als dat waar is, dan is je auto blijkbaar niet economisch total loss maar technisch? Ofwel, niet goed te herstellen. Waarom zou je zoiets willen houden?

[cj-]

XiaomiGlobal schreef op donderdag 6 december 2018 @ 19:39:
Zelf zou ik het niet moeilijker maken dan nodig en eerlijk gezegd: een auto opknappen die totallos is lijkt mij ook niet zo'n goed plan. Je kunt beter met de schade uitkering een auto kopen zonder schade.

Omdat deze auto ook emotionele waarde voor mij heeft. En ik zou de auto grotendeels zelf repareren in dat geval, waardoor ik kosten op arbeid bespaar.

eric.1 schreef op donderdag 6 december 2018 @ 19:43:
[...]

Als dat waar is, dan is je auto blijkbaar niet economisch total loss maar technisch? Ofwel, niet goed te herstellen. Waarom zou je zoiets willen houden?

De auto is zeker niet technisch total loss, de schade is puur een kopstaat geval waarbij de voorkant van de auto gewoon goed is geraakt door een trekhaak en ik heb de auto zelf naar het schade bedrijf gereden daarna.

Auto voelde daarbij gewoon goed recht aan (ik weet, dit zegt niet alles), de schade die ik heb lijkt voor als nog puur bumper, grill, de balken daar achter, koplampen, condensator en misschien de radiator, maar dit kon ik lastig inschatten of die krom was, lek in iedergeval niet. Dan komen daarnaast nog wat kleine dingen, maar zeker niet total loss

[The Eagle]

Technisch totall loss is iets anders dan economisch totall loss. Dat laatste is bij jou het geval. Een beetje bumper plus spuitwerk kost je al snel 1000 euro. Jij hebt meer schade zo te horen. Dus tel uit je winst.

Ik zou eea gewoon aan de verzekering voorleggen. Met name die emotionele waarde. Misschien willen ze meewerken. Zeggen ze nee, heb je pech. Maar ik vermoed dat dit gewoon een geval is van hoe volgen we de standaardprocedure zonder af te weijien. Ik zou vooral het gesprek aan gaan over hoe je die procedure zou kunnen volgen waarbij de auto toch uiteindelijk jouw eigendom wordt. Laten kopen door een bekende en daar weer van overnemen kan daarbij wellicht een optie zijn. Maar geef vooral aan mee te willen denken.

[D-dark]

Bij economisch total loss krijg je de dagwaarde vergoed.
Om het verlies voor de verzekeraar zoveel mogelijk te beperken wordt de auto dan bij opbod verkocht aan de meest biedende partij. Het staat je uiteraard vrij om aan je verzekeraar aantegeven dat je ook graag een bod wil uitbrengen.

[jeroen3]

Je kunt toch afzien van de vergoeding van de verzekering?

[cj-]

D-dark schreef op donderdag 6 december 2018 @ 21:01:
Bij economisch total loss krijg je de dagwaarde vergoed.
Om het verlies voor de verzekeraar zoveel mogelijk te beperken wordt de auto dan bij opbod verkocht aan de meest biedende partij. Het staat je uiteraard vrij om aan je verzekeraar aantegeven dat je ook graag een bod wil uitbrengen.

Schijnbaar sta je daar dus niet vrij in bij deze verzekeraar. Ik kan me herinneren van een mijn andere auto die vorig jaar ook total loss is verklaard (toen bij mij achterop gereden) dat ik de keus had om zelf de auto over te nemen voor het bedrag dat de hoogste bieder had geboden. Echter was dit bij Centraal Beheer niet bij Inshared.

jeroen3 schreef op donderdag 6 december 2018 @ 21:06:
Je kunt toch afzien van de vergoeding van de verzekering?

In dat geval moet ik zelf opdraaien voor de hele kosten en dat gaat het nut van een (allrisk) verzekering een beetje voorbij.
Als het de schuld van de tegenpartij was geweest, dan had ik toch in dezelfde situatie gezeten. Dan hadden ze als nog mijn auto willen verkopen. Dan ga je niet afzien van de vergoeding.

[sig69]

Ik heb zoiets ook een keer gehad met een opel corsa. De schade expert heeft toen het schade bedrag lager gezet zodat hij net niet economisch total loss was. Het was alleen blikschade dus ik vond het prima. Misschien dat jouw expert dat ook kan doen?

[D-dark]

cj- schreef op donderdag 6 december 2018 @ 21:20:
[...]


Schijnbaar sta je daar dus niet vrij in bij deze verzekeraar. Ik kan me herinneren van een mijn andere auto die vorig jaar ook total loss is verklaard (toen bij mij achterop gereden) dat ik de keus had om zelf de auto over te nemen voor het bedrag dat de hoogste bieder had geboden. Echter was dit bij Centraal Beheer niet bij Inshared.

Niet helemaal. De verzekeraar wil alleen de vrijheid hebben om als er een goed bod op tafel ligt meteen ja te kunnen zeggen aan de andere partij zonder met TS in conclaaf te gaan. Enige sentimentele of andere redenen zijn dan niet van belang en kan puur zakelijk benaderd worden. Vandaar het verzoek om het formulier te ondertekenen.

Eigenlijk heb je 2 keuzes die voor de verzekeraar acceptabel zijn.
- Zelf een bod uitbrengen en het eigendom terugkopen zogezegd (nadat je het formulier ondertekend hebt)
- Schade verzoek intrekken en je auto repareren zonder vergoeding

[sus]

WIj hebben het via Interpolis gehad, 3 keer zelfs. Wel 3x schade die door een ander werd veroorzaakt.

De ene auto werd echt total loss gereden op de snelweg doordat er iemand aan de achterkant indook. Gezien de kofferbak een 50cm naast de rest van de auto stond hoefde ik daar niet lang over te denken.
Uitkering: dagwaarde - restwaarde wrak = dat wat op de rekening werd gestort.

De andere keer was een kerel die de voorbumper er af reed op een auto van 14 jaar oud. Economisch total loss dus. Ook daar hebben we een schaderapport op laten stellen. Daar is de restwaarde van het "wrak" afgehaald en het verschil kreeg ik op de rekening gestort. De auto heb gewoon gehouden - er is niet eens gesproken over verkoop door de verzekering - en hebben we zelf gerepareerd door er van de sloop een nieuwe bumper op te zetten.

Laatste keer is parkeerschade die op de camera van de supermarkt gefilmd was. Daar konden ze dus ook niet omheen. Was met dezelfde auto als hierboven overigens. Wederom schadebedrag minus "wrakwaarde" ontvangen. Waren de laatste 2 keer toch serieuze bedragen die zo de spaarrekening op zijn gegaan.

[cj-]

D-dark schreef op donderdag 6 december 2018 @ 21:31:
[...]


Niet helemaal. De verzekeraar wil alleen de vrijheid hebben om als er een goed bod op tafel ligt meteen ja te kunnen zeggen aan de andere partij zonder met TS in conclaaf te gaan. Enige sentimentele of andere redenen zijn dan niet van belang en kan puur zakelijk benaderd worden. Vandaar het verzoek om het formulier te ondertekenen.

Eigenlijk heb je 2 keuzes die voor de verzekeraar acceptabel zijn.
- Zelf een bod uitbrengen en het eigendom terugkopen zogezegd (nadat je het formulier ondertekend hebt)
- Schade verzoek intrekken en je auto repareren zonder vergoeding

De kans om zelf een bod uit te brengen geven ze mij dus niet met deze afstandsverklaring die ze mij eigenlijk direct willen laten tekenen.

sus schreef op donderdag 6 december 2018 @ 21:34:
WIj hebben het via Interpolis gehad, 3 keer zelfs. Wel 3x schade die door een ander werd veroorzaakt.

De ene auto werd echt total loss gereden op de snelweg doordat er iemand aan de achterkant indook. Gezien de kofferbak een 50cm naast de rest van de auto stond hoefde ik daar niet lang over te denken.
Uitkering: dagwaarde - restwaarde wrak = dat wat op de rekening werd gestort.

De andere keer was een kerel die de voorbumper er af reed op een auto van 14 jaar oud. Economisch total loss dus. Ook daar hebben we een schaderapport op laten stellen. Daar is de restwaarde van het "wrak" afgehaald en het verschil kreeg ik op de rekening gestort. De auto heb gewoon gehouden - er is niet eens gesproken over verkoop door de verzekering - en hebben we zelf gerepareerd door er van de sloop een nieuwe bumper op te zetten.

Laatste keer is parkeerschade die op de camera van de supermarkt gefilmd was. Daar konden ze dus ook niet omheen. Was met dezelfde auto als hierboven overigens. Wederom schadebedrag minus "wrakwaarde" ontvangen. Waren de laatste 2 keer toch serieuze bedragen die zo de spaarrekening op zijn gegaan.

Kijk, dit is het type schade afhandeling die ik graag ook zou willen op dit moment. Verzekering betaald dagwaarde - wrak waarde en dan zie ik zelf wel wat ik met het "wrak" doe.
Maar schijnbaar kan dat op de 1 of andere manier niet bij Inshared.

Ik heb gisteravond nog een bezwaar mail gestuurd en zal verder wel op de reactie daarop wachten voor ik verder op de zaken vooruit ga lopen.

[Croga]

sus schreef op donderdag 6 december 2018 @ 21:34:
De andere keer was een kerel die de voorbumper er af reed op een auto van 14 jaar oud. Economisch total loss dus. Ook daar hebben we een schaderapport op laten stellen. Daar is de restwaarde van het "wrak" afgehaald en het verschil kreeg ik op de rekening gestort. De auto heb gewoon gehouden - er is niet eens gesproken over verkoop door de verzekering - en hebben we zelf gerepareerd door er van de sloop een nieuwe bumper op te zetten.

Allemaal leuk en aardig maar dat wrak is als wrak afgemeld bij de RDW en mag zonder RDW keuring niet meer de weg op. Zo'n keuring is waarschijnlijk al duurder dan de waarde van het ding.

Total loss = total loss. Ofwel: Die auto mag niet meer terug de weg op. Die kun je dus ook niet zomaar repareren en weer gaan rijden, dat mag simpelweg niet.

[BLACKfm]

offtopic:
Die slimme reclames ook...

[Philip Ross]

Ik zou niets doen voordat je van hun expert zowel de dagwaarde als de schade waarde op papier hebt. Nu moet je hem maar op zijn woord geloven dat het totalloss is zonder dat hij daar enige onderbouwing voor geeft. Hoe is hij tot die conclusie gekomen?

En dan eventueel een eigen expert er naar laten kijken als je het er niet mee eens bent. Maar als hij zijn werk goed gedaan heeft zal je uit de cijfers waarschijnlijk zelf dezelfde conclusie trekken.

[Jaap-Jan]

Croga schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 11:03:
[...]

Allemaal leuk en aardig maar dat wrak is als wrak afgemeld bij de RDW en mag zonder RDW keuring niet meer de weg op. Zo'n keuring is waarschijnlijk al duurder dan de waarde van het ding.

Total loss = total loss. Ofwel: Die auto mag niet meer terug de weg op. Die kun je dus ook niet zomaar repareren en weer gaan rijden, dat mag simpelweg niet.

Een auto krijgt geen WOK status voor wat blikschade.

[Anoniem: 922281]

Begrijp ik nou goed dat je een auto die economisch total loss is door een tikje met een trekhaak all-risk hebt verzekerd?

[timberleek]

Croga schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 11:03:
[...]
Allemaal leuk en aardig maar dat wrak is als wrak afgemeld bij de RDW en mag zonder RDW keuring niet meer de weg op. Zo'n keuring is waarschijnlijk al duurder dan de waarde van het ding.

WOK krijg je lang niet altijd, en zo duur is die keuring niet.

Total loss = total loss. Ofwel: Die auto mag niet meer terug de weg op. Die kun je dus ook niet zomaar repareren en weer gaan rijden, dat mag simpelweg niet.

Het gaat hier om economisch total loss. Dat is alleen een rekensom. Die kan en mag je gewoon repareren en terug de weg op zetten (als je WOK status heb moet je alleen een RDW keuring ondergaan).

Bij technisch total-loss is het nog steeds mogelijk, maar dan wordt het een stuk ingewikkelder. Dan is er bijvoorbeeld sprake van grootschalige schade die de veiligheid van de structuur beïnvloed. Ook dit kan weer weglegaal worden, maar dan moet je bewijzen dat (en hoe) de structuur weer aan de eisen voldoet. Vaak is dit door structuurdelen te vervangen door originele delen volgens de richtlijn van de fabrikant. Echter kan dat in dit deel van europa zelden uit (zeldzame super/hypercars daargelaten).

Begrijp ik nou goed dat je een auto die economisch total loss is door een tikje met een trekhaak all-risk hebt verzekerd?

Vergis je niet hoe hard schadebedragen oplopen.
Zeker met alle hippe systemen in auto's tegenwoordig kan een simpele kopstaart een vermogen kosten.
- led matrix koplampunits
- radiator
- aircosysteem
- parkeersensoren
- radar
- plaatwerk
- spuitwerk
en dan maar hopen dat de airbags niet af zijn gegaan

[ Voor 15% gewijzigd door timberleek op 07-12-2018 12:06 ]

[cj-]

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 11:35:
Begrijp ik nou goed dat je een auto die economisch total loss is door een tikje met een trekhaak all-risk hebt verzekerd?

Auto had destijds een dagwaarde van ongeveer 9000 euro. Het verschil tussen WA en Allrisk was tientjes werk.
Ik weet niet hoe het met jouw zit, maar ik vind 9000 euro een bult geld en dan geef ik liever een paar honderd euro in het jaar uit, zodat je (hoop je) goed gedekt bent voor gevallen zoals nu.

timberleek schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 12:02:
[...]


Vergis je niet hoe hard schadebedragen oplopen.
Zeker met alle hippe systemen in auto's tegenwoordig kan een simpele kopstaart een vermogen kosten.
- led matrix koplampunits
- radiator
- aircosysteem
- parkeersensoren
- radar
- plaatwerk
- spuitwerk
en dan maar hopen dat de airbags niet af zijn gegaan

Ja en dat hoeft niet eens hard te gaan. Dit was 40-50km/h, vandaar dat (gelukkig) de airbags ook niet af zijn gegaan.

[Anoniem: 922281]

[quote]cj- schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 13:20:
[...]


Auto had destijds een dagwaarde van ongeveer 9000 euro. Het verschil tussen WA en Allrisk was tientjes werk.
Hoe lang geleden is "destijds"?

Ik weet niet hoe het met jouw zit, maar ik vind 9000 euro een bult geld en dan geef ik liever een paar honderd euro in het jaar uit, zodat je (hoop je) goed gedekt bent voor gevallen zoals nu.
...

Ik vind een paar honderd euro per jaar een bult geld voor iets waar je waarschijnlijk niet zo veel aan hebt. Ook een all risk keert niet meer uit dan de dagwaarde, dus als die niet zo hoog is, is de verhouding tussen het risico en de prijs wat mij betreft niet goed genoeg om all risk te verzekeren.

[cj-]

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 13:30:
[quote]cj- schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 13:20:
[...]


Auto had destijds een dagwaarde van ongeveer 9000 euro. Het verschil tussen WA en Allrisk was tientjes werk.
Hoe lang geleden is "destijds"?

[...]

Ik vind een paar honderd euro per jaar een bult geld voor iets waar je waarschijnlijk niet zo veel aan hebt. Ook een all risk keert niet meer uit dan de dagwaarde, dus als die niet zo hoog is, is de verhouding tussen het risico en de prijs wat mij betreft niet goed genoeg om all risk te verzekeren.

Had ik WA gekozen, dan had ik misschien 1000 euro totaal bespaard aan verzekering. Nou daar had ik nu wat aan gehad.

Maar het is ieders eigen keus of hij/zij/het een allrisk of WA of WA+ verzekering afsluit.

[Destruction]

Croga schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 11:03:
[...]

Allemaal leuk en aardig maar dat wrak is als wrak afgemeld bij de RDW en mag zonder RDW keuring niet meer de weg op. Zo'n keuring is waarschijnlijk al duurder dan de waarde van het ding.

Total loss = total loss. Ofwel: Die auto mag niet meer terug de weg op. Die kun je dus ook niet zomaar repareren en weer gaan rijden, dat mag simpelweg niet.

U zei?

Wat leuk, al die experts hier.. Als een auto economisch total loss is mag je deze gewoon repareren en er dan weer mee gaan rijden. In een enkel geval krijgt zo'n auto na schade een WOK melding, dan moet de auto inderdaad langs de RDW voor deze WOK keuring. Als dan duidelijk is dat de redenen voor de WOK melding niet meer bestaan, zal de WOK melding gewoon weggehaald worden.

Ook prettig dat de Consumentenbond mensen onjuist voorlicht...

* Destruction is jaren automonteur geweest, ook ervaring met schades.

@cj-: Ik zou op zijn minst aankaarten dat je die verklaring NIET tekent zolang men je niet kan vertellen wat de dagwaarde/schade precies is, dat je de auto vanwege emotionele waarde sowieso niet kwijt wil. Elke verzekeraar keert dan een bedrag uit waar de waarde van het "wrak" vanaf is gehaald. Of Inshared in dit geval heel stug gaat vast houden aan de voorwaarden, is de vraag. Maar als je niet weet wat het bedrag zou moeten worden, zou ik sowieso niet tekenen. Je wil op zijn minst duidelijk hebben wat je dan voor de auto krijgt, dunkt me? Als de auto verkocht wordt moet je toch iets anders kopen...

Goed om te weten trouwens, dat Inshared daar wat moeilijker over kan doen, ik heb daar wel eens een auto of motor verzekerd Mijn "vaste" verzekeraar heeft wat moeite met hobby projecten etc, dus die meld ik dan aan bij Inshared Tot nu toe hebben zij daar niet moeilijk over gedaan. Ik was ook niet bekend met hun voorwaarden in dit soort situaties, maar de voertuigen die ik daar verzeker zijn doorgaans geen voertuigen waar ik echt (emotionele) waarde aan hecht

[ Voor 37% gewijzigd door Destruction op 18-12-2018 11:44 ]

[Tusk]

Verzekeraars doen altijd wat voor hen het meest gunstig is. Fuck jou klant!

Paar jaar terug was er in mijn dorp een mega hagelbui (tennisballen) waardoor mijn bijna nieuw Ds3 (net voor 16k gekocht) er flink van langs kreeg. Door dat alle blikken delen vervangen moesten worden zijn de reparatiekosten voor een verzekeraar enorm. Wat ze deden is vlug opkopers zoeken, wat geen probleem was; de auto had 40dkm op de teller, full option en op de body na nog hagelnieuw. Deze boden 10.000 euro voor het wrak!! Dus hoefde de verzekering maar 6000 uit te keren....doei net nieuwe auto!

Zo'n opkoper kan dat allemaal een stuk goedkoper laten maken als ik meneertje particulier. Ik ga niet nog eens duizende euros aan mijn net gekochte auto uitgeven natuurlijk!

[Drardollan]

Tusk schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 14:37:
Verzekeraars doen altijd wat voor hen het meest gunstig is. Fuck jou klant!

Paar jaar terug was er in mijn dorp een mega hagelbui (tennisballen) waardoor mijn bijna nieuw Ds3 (net voor 16k gekocht) er flink van langs kreeg. Door dat alle blikken delen vervangen moesten worden zijn de reparatiekosten voor een verzekeraar enorm. Wat ze deden is vlug opkopers zoeken, wat geen probleem was; de auto had 40dkm op de teller, full option en op de body na nog hagelnieuw. Deze boden 10.000 euro voor het wrak!! Dus hoefde de verzekering maar 6000 uit te keren....doei net nieuwe auto!

Erhhm "doei nieuwe auto"?
Meer: "hallo nieuwere auto!"

Wat maakt het jou uit? Bestel je toch gewoon een nieuwe. Mooi weer 40k kilometers (wat niet echt bijna nieuw te noemen is) minder op de teller.

[The Eagle]

Zo te lezen was die van @Tusk een eigen auto en geen lease. Dus "bestel ff een nieuwe" gaat niet op

Oud collega van me zat overigens in die zelfde hagelbui. Heeft 3 a 4 maanden in een poffertjespan rondgereden, schadebedrijven hadden het een beetje druk

[Drardollan]

The Eagle schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 14:49:
Zo te lezen was die van @Tusk een eigen auto en geen lease. Dus "bestel ff een nieuwe" gaat niet op

Wat maakt het uit of het lease is? Als particulier kan je toch ook een auto kopen?

Als je naar de Citroën dealer gaat dan bestel je toch gewoon een nieuwe van het uitgekeerde geld? Hopelijk een voorraad modelletje, dan heb je hem ook lekker snel.

[ Voor 5% gewijzigd door Drardollan op 07-12-2018 15:06 ]

[Tusk]

@Drardollan \wellicht verkeerd beeld geschetst met de term 'nieuwe' auto. Hij was 2e hands, en had 40dkm en ik had hem net nieuw, zeg maar Het was een zeldzame kleuren,- motor,- en optiecombinatie met een hele lage km stand die ik voor een hele mooie prijs had gekocht. Zo'n deal maak je niet nog eens...

[Dacuuu]

The Eagle schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 14:49:
Zo te lezen was die van @Tusk een eigen auto en geen lease. Dus "bestel ff een nieuwe" gaat niet op

Oud collega van me zat overigens in die zelfde hagelbui. Heeft 3 a 4 maanden in een poffertjespan rondgereden, schadebedrijven hadden het een beetje druk

Ah die hagelbui.. Daar rij ik nu nog steeds in rond.

[Drardollan]

Tusk schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 15:43:
@Drardollan \wellicht verkeerd beeld geschetst met de term 'nieuwe' auto. Hij was 2e hands, en had 40dkm en ik had hem net nieuw, zeg maar Het was een zeldzame kleuren,- motor,- en optiecombinatie met een hele lage km stand die ik voor een hele mooie prijs had gekocht. Zo'n deal maak je niet nog eens...

Ah dat verklaart een en ander
Ik dacht dat je hem net een jaartje had en 40k op de teller had gezet.

Lastig om zo'n deal nogmaals te maken, maar qua dagwaarde hebben ze je toch wel recht aangedaan hoop ik?

[Tusk]

Ja had hem een half jaar, aankoopbedrag terug gekregen. Ook ooit mijn auto in puin gereden door een niet oplettende dame en toen was ik in 1 klap 2.500 armer door een slechte dagwaarde. Heb nu verzekering met 3 jaar aankoopbedrag.

[timberleek]

Drardollan schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 14:46:
[...]

Erhhm "doei nieuwe auto"?
Meer: "hallo nieuwere auto!"

Wat maakt het jou uit? Bestel je toch gewoon een nieuwe. Mooi weer 40k kilometers (wat niet echt bijna nieuw te noemen is) minder op de teller.

Als je iets van nieuwwaarde of aanschafwaarde verzekering hebt kun je >misschien< mooi wegkomen. In alle andere gevallen ga je er sowieso op achteruit. Dagwaarde is altijd een leuk concept, maar je koopt er nooit een echt gelijkwaardige auto voor terug.

[Destruction]

timberleek schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 16:21:
[...]


Als je iets van nieuwwaarde of aanschafwaarde verzekering hebt kun je >misschien< mooi wegkomen. In alle andere gevallen ga je er sowieso op achteruit. Dagwaarde is altijd een leuk concept, maar je koopt er nooit een echt gelijkwaardige auto voor terug.

Klopt, dagwaarde vs. vervangingswaarde. Je zou denken dat die 2 wel hetzelfde zijn, de praktijk laat echter andere dingen zien

[NLKornolio]

Wat maakt het uit wat de vezekeraar wilt. Cut out the middle man en ga naar het bedrijf waar je auto staat, voor die er niet meer is.

[sus]

Croga schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 11:03:
[...]

Allemaal leuk en aardig maar dat wrak is als wrak afgemeld bij de RDW en mag zonder RDW keuring niet meer de weg op. Zo'n keuring is waarschijnlijk al duurder dan de waarde van het ding.

Total loss = total loss. Ofwel: Die auto mag niet meer terug de weg op. Die kun je dus ook niet zomaar repareren en weer gaan rijden, dat mag simpelweg niet.

Ik schrijf niet voor niks "wrak". Ding is bij Care Autoschade geweest. Die hebben wat foto's gemaakt en ik ben weer naar huis gereden. Een week later werd ik gebeld door Interpolis. "Ja meneer, de auto is economisch total loss. U kunt kiezen voor het volledige schadebedrag als uitkering of het schadebedrag minus de waarde van de auto in de huidige staat". Waarna ik voor die laatste heb gekozen.

Ding is daarna nog 4x door de APK geweest zonder problemen.

[Roenie]

sus schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 18:23:
[...]


Ik schrijf niet voor niks "wrak". Ding is bij Care Autoschade geweest. Die hebben wat foto's gemaakt en ik ben weer naar huis gereden. Een week later werd ik gebeld door Interpolis. "Ja meneer, de auto is economisch total loss. U kunt kiezen voor het volledige schadebedrag als uitkering of het schadebedrag minus de waarde van de auto in de huidige staat". Waarna ik voor die laatste heb gekozen.

Ding is daarna nog 4x door de APK geweest zonder problemen.

Zeker bij alleen cosmetische schade is daar niets mis mee lijkt mij.

[cj-]

Ik dacht, laat ik maar even vermelden hoe dit is afgelopen.

De verzekering heeft dus de auto aan een demontagebedrijf verkocht en ik heb de auto van het demontagebedrijf overgenomen voor 500 euro meer dan hun er voor betaald hebben....

Rare gang van zaken, maar ik heb mijn auto in ieder geval terug.

Waar ik wel over te spreken was, was de hoge dagwaarde die de Inshared uit gaat keren, namelijk het zelfde bedrag als dat ik de auto voor 6,5 jaar geleden heb gekocht.

[Destruction]

cj- schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 11:23:
Ik dacht, laat ik maar even vermelden hoe dit is afgelopen.

De verzekering heeft dus de auto aan een demontagebedrijf verkocht en ik heb de auto van het demontagebedrijf overgenomen voor 500 euro meer dan hun er voor betaald hebben....

Rare gang van zaken, maar ik heb mijn auto in ieder geval terug.

Waar ik wel over te spreken was, was de hoge dagwaarde die de Inshared uit gaat keren, namelijk het zelfde bedrag als dat ik de auto voor 6,5 jaar geleden heb gekocht.

Is het dus toch allemaal min of meer goed gekomen. Wel bijzonder dat Inshared kennelijk zo vast heeft gehouden aan de voorwaarden, maargoed je hebt 'm in elk geval terug. Nu repareren en dan lekker doorrijden