aanstootgevende (?) reclame

[SkoolieDie]

Staat bij mij nu boven de nieuwsindex:

"Hoe folter je een hacker"

Misschien overgevoelig maar ik moet van zo'n aandachtrekker

[BrZ]

Uhmz... past beter in LA dit denk ik...

[GiLeX]

Idd een beetje vreemd misschien maar dit lijkt me meer wat voor L.A

[xiphoid]

En.. wat wil je eigenlijk hier voor reacties verwachten? Dat we het er mee eens zijn of niet? Ik vind persoonlijk dat je iemand niet hoort te volteren. Verder vind ik het onzin dat er zo een topic uberhaubt is.

[SkoolieDie]

Idd, hoort in LA. Was niet helemaal helder.

Op zaterdag 21 juli 2001 23:32 schreef xiphoid het volgende:
En.. wat wil je eigenlijk hier voor reacties verwachten? Dat we het er mee eens zijn of niet? Ik vind persoonlijk dat je iemand niet hoort te volteren. Verder vind ik het onzin dat er zo een topic uberhaubt is.

Nee, ik zit niet op jouw medeleven te wachten. Als je het onzin vind waarom reageer je dan.

/edit typo

[xiphoid]

Ik vind je post hier geen onzin,
ik vind het posten van zo een reklame gewoon onzin. Sorry als het verkeerd overkwam.

[Felicia]

Op zaterdag 21 juli 2001 23:30 schreef SkoolieDie het volgende:
Staat bij mij nu boven de nieuwsindex:

"Hoe folter je een hacker"

Misschien overgevoelig maar ik moet van zo'n aandachtrekker

Klinkt als LA dingetjes maar heb je misschien een linkje want ik ken em nergens vinden

[SkoolieDie]

Op zaterdag 21 juli 2001 23:44 schreef xiphoid het volgende:
Ik vind je post hier geen onzin,
ik vind het posten van zo een reklame gewoon onzin. Sorry als het verkeerd overkwam.

OK ook sorry, lees er maar overheen.

Het is dus een banner bovenaan het nieuws. Ik zag hem hier. Misschien een paar keer refreshen want de banners worden gecycled.

[Arno]

--> [forum=15] <--

[Yo-L]

deze dus lijkt me:



met even later



vin'k niet echt over 't randje trouwens, gaat gewoon over beveiliging beter maken en 't leven van 'n hacker dus moeilijker maken

[Dutchman!]

zowiezo heeft tweakers momenteel weinig invloed op de daadwerkelijke content van de banners. Als je echt wil klagen kan je dat beter bij de reclame code comissie doen, die gaan over dat soort dingen (als ze zich tegenwoordig iig met digitale reclame bezighouden)

[SkoolieDie]

Begrijp wel waar het over gaat hoor. Betekent dat dan, dat zolang er niet direkt duimschroeven worden aangeprezen, alles kan ?
Als het nou een Amnesty reclame was OK.
Maar folteren als eyecatcher gebruiken voor je produkt is toch wel het laagste (verder geen slechte reclametechniek, op mij werkt die wel).

/OT
Als er sex in reclames zit staat half NL op zijn kop <-> Bij geweld in reclames hoor je niks.

[Laurent]

Op zondag 22 juli 2001 02:28 schreef SkoolieDie het volgende:
Begrijp wel waar het over gaat hoor. Betekent dat dan, dat zolang er niet direkt duimschroeven worden aangeprezen, alles kan ?
Als het nou een Amnesty reclame was OK.
Maar folteren als eyecatcher gebruiken voor je produkt is toch wel het laagste (verder geen slechte reclametechniek, op mij werkt die wel).

/OT
Als er sex in reclames zit staat half NL op zijn kop <-> Bij geweld in reclames hoor je niks.

Is geweld lekker ? Nee
Is sex lekker ? ja

[pica]

Vinnum wel cewl .

[Verwijderd]

Op zaterdag 21 juli 2001 23:30 schreef SkoolieDie het volgende:
Misschien overgevoelig maar ik moet van zo'n aandachtrekker

Wat maakt dat nou weer uit? Reclame = reclame.

[Verwijderd]

sjonge overdrijven is ook een vak zeg

[Verwijderd]

Ach, voelt zich zeker zwaar aangesproken. Nou dat komt dan goed over.

[mvds]

Ik vind het wel meevallen, al hadden ze wel wat voorzichtiger kunnen zijn met de woordkeuze. Maar ja... zo zijn er wel meer dingen.

[Verwijderd]

Mwahaha vinnum cool
Trouwens waarom zou geweld bij een reclame voor Amnestie ineens wel mogen?

[CmdrKeen]

Op zondag 22 juli 2001 14:07 schreef WebBitch het volgende:
Mwahaha vinnum cool
Trouwens waarom zou geweld bij een reclame voor Amnestie ineens wel mogen?

Omdat het functioneel relevant is misschien?

[Verwijderd]

Waar gaat dit nu weer over?
Is het weer je maandelijkse periode, zodat je weer moet zeiken om niets

/me heeft nog ZzZzzZZzlaap in de ogen, is een topic van zaterdag.

[SkoolieDie]

Kun jij even je BEK houden Prutster ?

[Flaman]

oe pas op voor flame

[Jordi]

SkoolieDie: waarschuwing wegens flamen.

[SkoolieDie]

Oeps, even vergeten, mag niet flamen.

Maar ja was al chagrijnig vanmege mijn maandelijkse periode, en als dan ook nog iemand een draad van zaterdag omhoog schopt voor een nutteloze flame tsja..

/edit
OK misschien wel verdient Jotti, maar wat Ome Prankster doet wat is dat dan ?

[Jordi]

Dat is net onder het randje...

[SkoolieDie]

Oh ok. Dat is dan kennelijk een advanced vorm van flamen die ik nog niet beheers.

[Flaman]

Mja vreemd:

WIL JE JE BEK HOUDEN: = flame

Is het weer je maandelijkse periode, zodat je weer moet zeiken om niets = geen flame

ken toch allebei toch een waarschwung dan? Wil ik wel weten waarom niet.

Maar wil me eigelijk niet mee bemoeien.

* Flaman stiekem gedaan

[saviour]

Als je de post van SkoolieDie als flame zag, dan zou je die van Prankster ook zo kunnen zien lijkt mij

[Peertje]

Op dinsdag 24 juli 2001 02:45 schreef Flaman_Creationz het volgende:
Mja vreemd:

WIL JE JE BEK HOUDEN: = flame

Is het weer je maandelijkse periode, zodat je weer moet zeiken om niets = geen flame

ken toch allebei toch een waarschwung dan? Wil ik wel weten waarom niet.

Maar wil me eigelijk niet mee bemoeien.

* Peertje stiekem gedaan

komplete onzin... De grens is volgens mij per modje anders qua flamen...

[SkoolieDie]

Als Prankster na 2 dagen nog even meldt dat ik 'weer moet zeiken om niets' dan is hij duidelijk aan het zeiken om niets en nog duidelijker aan het flamen om niets lijkt me.
Mjah, modjes zijn modjes en die bepalen nou eenmaal wat een flame is. Jotti doet z'n werk enzo, vind het alleen zuur dat ik een als enige een (wellicht verdiende) waarschuwing krijg voor mijn terugflame.
Verder een goede zeikdraad geworden dit.

(wist niet dat ik altijd moest zeiken om niets )

[Flaman]

mod is stil (jah toch omhoog gekickt)