Slackware of FreeBSD voor dagelijks gebruik?

[Verwijderd]

Welke van beide kan ik het best installeren voor dagelijks gebruik?

P.S.: Gelieve enkel te antwoorden indien je ervaring hebt met beide besturingsystemen.

Dank bij voorbaat.

[Kettrick]

Als werkstation zou ik slackware nemen, als server FreeBSD.

[Verwijderd]

Gezien de vraag heb jij behoorlijke ervaring met de unixen, wat ook wel nodig is als je zoiets voor dagelijks gebruik wilt nemen.

ik zou persoonlijk voor slackware gaan. BSD als algemeen systeem vs. linux valt voor desktop gebruik eigenlijk altijd uit in het voordeel van linux. Enkele dingen als video4linux, binary-only modules van nvidia voor linux... Je ziet, sommige producten runnen alleen onder linux. Dat komt vaker voor dan mij lief is en daarom kan ik me niet snel iets anders als linux als desktop voorstellen.

Als je echt een kaal werkstation wilt dan weegt dat alles veel zwaarder en kan je fBSD eens proberen. Ik ken enkele mensen die dat doen (fBSD als alledaagse compu) en het is te doen. Makkelijk is het echter niet, maar dat is slackware ook niet

[Bigs]

Ik zou ook Slackware nemen.. BSD haalt het met dingen als geluid enzo nog niet altijd bij Linux (alhoewel het wel veel eerder en betere USB support heeft).

[Prozaq]

mwa, ik denk niet dat er dingen zijn die je onder linux wel kan en onder freebsd niet (ik zie geluid, tvkaart). Hooguit kun dingen als opengl met een nvidia kaart ofzo niet, maar dat vind ik toch niet interessant. Als je wil plug en playen pak je linux, als je 5 minuten meer werk niet erg vind kun je freebsd overwegen

[Bigs]

FreeBSD heeft trouwens wel een paar grote voordelen, waaronder de ports collection. En het staat natuurlijk stoerder.. een FreeBSD desktop
Maar inderdaad werkt wel vrijwel alles wat onder Linux kan ook in FreeBSD (zelfs Quake 3). Als je tot nu toe alleen Linux hebt gebruikt is FreeBSD wel een leuk om te proberen (vind ik), dus dan zou ik dat pakken.

[Verwijderd]

Op zondag 22 juli 2001 00:15 schreef Bigs het volgende:
FreeBSD heeft trouwens wel een paar grote voordelen, waaronder de ports collection.

Je zou natuurlijk kunnen overwegen om Debian als linux tegenhanger te nemen. Die heeft een erg fijn package managment systeem.

[SvMp]

Zoals al is gezegd: FreeBSD als desktop is stoer Maar ja da's niet het belangrijkste kriterium...

Ik heb zelf FreeBSD als server en Linux als desktop.

Ik zal de keuze ff motiveren...

Linux vs. FreeBSD als server OS is een eeuwige discussie. Dat is een persoonlijke keuze. De reden waarom ik het als server heb, zal ik niet op in gaan, want dan wordt het offtopic.

Linux heb ik als desktop, waarom?
Slackware lijkt veel op FreeBSD.
In beide gevallen moet je veel zelf doen en regelen.

Er zijn 2 hoofdredenen.

1. Niet open-source software is er wel voor Linux en niet voor FreeBSD.

Programma's als RealPlayer en JDK zijn er alleen voor Linux. Natuurlijk ondersteunt FreeBSD Linux binaries dmv. Linux-emulatie, maar waarom zou je dat doen als je ook gewoon Linux kunt draaien?

2. Installeren van programma's is gemakkelijker
Als je FreeBSD als server gebruikt, hoef je maar een paar programma's te installeren. Bijvoorbeeld Apache en Samba.

Maar als werkstation heb je ook een desktop. Niet alles compileert direct goed onder FreeBSD, dat is mooi opgelost met de ports collectie. Maar ja als een programma net uit is, duurt het nog een tijdje voordat er een port beschikbaar is. Al moet ik zeggen dat het maar enkele dagen zijn.
Verder zit je nog wel eens met irri dependencies met die ports. Je hebt bv. XFree 3.3.6 nodig voor elk XFree programma. Dat ding gaat zeiken om die XFree 3.3.6 ook al heb je keurig XFree 4.1.0 er op staan.
Da's irri, dus moet je weer allerlei truucjes doen.

Onder Linux heb je dat gedonder niet, je compileert gewoon rechtstreeks. Zo'n beetje al dat open source spul werkt gelijk onder een recente Linux distro, omdat het zoveel gebruikt wordt.

Dus bespaar je zelf moeite en gebruik Linux als mooi werkstation. Er zijn verder geen technische redenen om FreeBSD als werkstation te gebruiken.

Oh ja... voor heen had ik FreeBSD als zowel werkstation als server. Ik ben namelijk eerder met FreeBSD begonnen als Linux. De aanleiding om Linux te nemen op mijn werkstation was dat ik het onder FreeBSD op geen enkele manier voor elkaar kreeg om op mijn Netware server te komen
Toen maar Slackware geprobeerd en dat ging met Netware gelijk goed. Onder FreeBSD nog pogingen gedaan, maar het lukt gewoon niet.
Nu heb ik alweer een hele poos Linux als werkstation, en dat bevalt uitstekend
En FreeBSD al webserver, internet router/firewall, ftp-server, Macintosh fileserver en primaire domain controller voldoet ook uitstekend

[RG]

Slackware ligt heel erg dicht tegen FreeBSD aan. Ik gebruik beide systemen maar echt een denderend verschil is er niet. Alleen de kernel functioneerd iets anders. En wat dat betreft heeft de Linuxkernel toch duidelijke en voorsprong op de meeste gebieden. Met name als je het als desktop wilt gebruiken. Op een server is het weer een heel ander verhaal, hoewel ook daar Linux erg geschikt voor is.

Persoonlijk ben ik een Slackware aanhanger dus zou ik die ook willen aanraden. Slackware is gewoon de distributie die het minste zeurt. Geen fancy onzin, maar gewoon degelijk en simpel. IMHO is er geen andere distributie die dat biedt, zelfs FreeBSD niet.

[garp]

svdmeer > +3: inzichtvol.

[Bigs]

Op zondag 22 juli 2001 00:41 schreef Garp het volgende:
svdmeer > +3: inzichtvol.

Omdat ie een paar woorden gebruikt die jij niet kent zeker

[garp]

Dat heb jij goed gezien. Echter de punten die ik herken zijn volgens mij gewoon waar.

Ik ben iemand die zijn geld verdient met Microsoft producten (dure onderhoudsmonteur ) die erg op zoek is naar een vervangende doelgroep. Mickeysoft gaat nu echt vervelend worden. De bugs in de verschillende Windows versies die wij hebben draaien kan ik niet meer tellen......en nou brengen ze XP uit....

Aaaargh!!!!

[garp]

64 bytes from www.tweakers.net: icmp_seq=0 ttl=254 time=0.250 ms

Dat krijg je op een windowsbak dus niet te zien....dom besturingssyteem

nelske: time=0.250 ms

Doe je best.

[Verwijderd]

offtopic:
[quote]
Op zondag 22 juli 2001 01:11 schreef Garp het volgende:

[..]

Dat krijg je op een windowsbak dus niet te zien....dom besturingssyteem
[/quote]


Wel ROFLOL een onderhoudsmonteur die met MS-producten z'n geld verdiend en dan ff lekker gaat flamen over Windows.

Maar euh, wat heeft het ten eerste met het topic te maken en ten tweede: wel eens van ping onder windows gehoord (Je weet wel, hetzelfde commando als onder Unix/Linux)

[edit]
/me ziet nu Bigs z'n sig

[Jordi]

Voor dagelijks gebruik? Ik denk dat het elkaar niet veel ontloopt qua OS zelf... als je veel GNU software 'meteen' wilt compilen, kun je beter slackware nemen. Maar FreeBSD is vaak wel een stukje sneller met 'dagelijks gebruik', vooral op oude systemen.

[SvMp]

idd..FreeBSD staat bekend om zijn efficiente geheugen beheer, dus op 32 MB bakkies is dat erg aangenaam

[SvMp]

Op zondag 22 juli 2001 00:39 schreef Groot-Moefti het volgende:

Persoonlijk ben ik een Slackware aanhanger dus zou ik die ook willen aanraden. Slackware is gewoon de distributie die het minste zeurt. Geen fancy onzin, maar gewoon degelijk en simpel. IMHO is er geen andere distributie die dat biedt, zelfs FreeBSD niet.

Hier staar je je toch wat blind op Linux, in al je vreugde over Slackware

Eerst zeg je: Slackware is de distributie die het minste zeurt. Klopt..is ook zo, staat Slackware om bekend. Zeurt niet, je red jezelf maar.

Maar dan komt het zinnetje

IMHO is er geen andere distributie die dat biedt, zelfs FreeBSD niet.

En dit zinnetje is eigenlijk compleet fout.

1. FreeBSD is geen distributie, geen Linux distributie maar een compleet ander OS

2. FreeBSD zeurt net zo min als Slackware. Als FreeBSD echt meer zeurt, dan zou ik wel eens willen weten welk gezeur. FreeBSD is hoe dan ook spartaanser en meer Unix based als Slackware. Tenzij je onder Slackware de expert installatie-modus kiest en veel wat je niet nodig hebt (maar wat volgens setup wel verplicht is) weg laat, maar dan nog zul je het niet meer basic krijgen als FreeBSD.
Ik denk zelfs dat als FreeBSD een Linux distro zou zijn geweest, dat het volkomen identiek zou zijn geweest aan Slackware.