Gebruikersreview/blog van de Maand: December 2018

[Olaf]

Hello there,

Om te beginnen een wat minder leuke mededeling. De december-editie zal de laatste Gebruikersreview van de Maand zijn. Waarom? De aandacht voor de artikelen en het nomineren loopt terug (zie grafiek) en volgens mij heeft het concept in zijn huidige vorm wel zijn beste tijd gehad. Ik ben de reeks in 2014 begonnen omdat ik vond dat er zulke goede gebruikersreviews waren dat hier meer aandacht voor zou komen. Inmiddels hebben we de 'Uitgelichte gebruikersreviews' op de frontpage, is er een groep gebruikersreviewers met hun eigen schare fans en worden gebruikersreviews steeds vaker zelf door lezers (en adverteerders) gevonden en gewaardeerd.



De laatste Gebruikersreview van de Maand zal daarom die van januari, over de reviews van december, zijn. Misschien dat er ooit iets anders voor in de plaats komt. Daar heb ik nu nog geen plannen voor, maar dan horen jullie het als eerste. Uiteraard staat het de community vrij zelf iets op te zetten.

En dan door naar de orde van de dag: het nomineren.


Nomineren kan in de volgende categorieën:

• Beste gekocht (user heeft het geteste product gekocht)
• Beste anders (user heeft het product van de fabrikant gekregen, geleend, anders)
• Beste nieuwkomer (user heeft nog niet veel reviews op zijn naam staan)
• Tweakblogs

Wil je alle in december gepubliceerde gebruikersreviews zien? Klik hier.
Een overzicht van de Tweakblogs vind je hier.

Maak er een mooi laatste nominatietopic van, met een mooie opsomming van de beste reviews van deze maand.

[Snuffel]

Ik nomineer @Chief met zijn gehele blogreeks To the Moon!

[Bozevkwa]

Snuffel schreef op woensdag 5 december 2018 @ 07:27:
Ik nomineer @Chief met zijn gehele blogreeks To the Moon!

Ben ik het 100% mee eens.

[Anoniem: 486419]

Snuffel schreef op woensdag 5 december 2018 @ 07:27:
Ik nomineer @Chief met zijn gehele blogreeks To the Moon!

Volledig mee eens.

[MrSparkels]

Sluit me bij Snuffel, Bozevkwa en BCrouch aan..... Chief gaat de laatste binnenslepen!

[marties]

Ook ik wil @Chief bij deze nomineren voor blog van de maand.

[NotoriousBAS]

En nog een veer in het achterste van @Chief

[LankHoar]

@Chief FTW!

@Olaf heel leuk dat we uitgelichte reviews nog kunnen bekijken via de FP, echter geldt dat niet voor blogs zoals die van Chief. Gaat daar iets voor in de plaats komen?

[Temujin]

Hmm. Ik weet niet of iemand me al is voorgeweest, maar ik zou Chief wel willen nomineren voor Blog van de Maand
Dikke vote van Ghanghis voor de blogreeks `To the Moon!`

[GorgeousMetal]

Chief is weer een topverhaal aan het ontvouwen (To the Moon). Voor mij echt de Blog van de Maand.

[Olaf]

@Olaf heel leuk dat we uitgelichte reviews nog kunnen bekijken via de FP, echter geldt dat niet voor blogs zoals die van Chief. Gaat daar iets voor in de plaats komen?

Populaire tweakblogs worden ook uitgelicht op de FP.

[theblindman]

Ik sluit me bij de anderen aan: @Chief verdient het om nog één keer blog van de maand te winnen!

[xscept]

Ik ben het ook eens met iedereen! @Chief moet de laatste tweakblog van de maand winnen. Zijn serie to the moon is weer van topniveau!

[Chief]

Nothing but love peepz! Nothing but love......!!!!

[Curva]

To the moon van Chief. Geweldige serie. Zijn blogseries zijn al een flinke tijd te lezen op Tweakblogs en het niveau is top!

[Kiswum]

Het is erg jammer dat zo'n 15.000 views voor een artikel te weinig is om er nog aandacht aan te besteden. Vooral voor de beginners is het artikel: Reviewer van de maand, hét moment om in beeld te kunnen komen bij het grote Tweakers publiek. De oude garde zullen hun views echt wel krijgen en daarvoor is het minder van belang, maar ook bij hen schieten de views echt wel omhoog na zo'n artikel.

Als ik het gouden idee had dat niets extra zou kosten, dan zou ik het absoluut delen. Maar helaas heb ik dat niet. Ik weet ook niet hoe ik mensen kan motiveren om te stemmen, zonder me als een spammer te gedragen, want dat zou bij mij juist averechts werken.

Ik zal bij deze laatste stemming goed naar de artikelen, inhoud en reviews kijken.
Olaf, ik wil je uiteraard alvast bedanken voor je inzet en voor het verzorgen van de artikelen!

[KDL]

Weet niet wat er allemaal genomineerd wordt, hoop iig niet dat er weer een foritain of een charlatan wint,
maar bij deze wil ik een hidden gem nomineren met een geweldige tweakblog to the moon,
@Chief

[Anoniem: 372172]

productreview: Huawei P20 Pro (dual sim) Zwart review door Kiswum Dikke +3 en een zeer gave review

[Anoniem: 372172]

Foritain's Wall-of-Text: Mr & Mrs Foritain say THANKS! <3 :D en deze blog natuurlijk

[HKLM_]

@Chief met zijn blog to the moon. Iedere keer weer een feestje als het maandag ochtend is.

[LankHoar]

Mijn glazen bol zeg dat @Chief de blog van de maand nog een laatste keer binnensleept

[Kiswum]

Gratis tip: Volgens mij is men vergeten om aan te geven welke blog van Chief genomineerd moet worden, anders tellen alle stemmen niet mee. Dus niet stemmen op een reeks, maar op een blog incl. (uitleg en) link.

De stem op de Mi Mix 3 uit het vorige topic is ook niet goedgekeurd door het ontbreken van een link naar het product.

[HKLM_]

Kiswum schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 09:24:
Gratis tip: Volgens mij is men vergeten om aan te geven welke blog van Chief genomineerd moet worden, anders tellen alle stemmen niet mee. Dus niet stemmen op een reeks, maar op een blog incl. (uitleg en) link.

De stem op de Mi Mix 3 uit het vorige topic is ook niet goedgekeurd door het ontbreken van een link naar het product.

Voor de laatste kunnen ze toch wel een uitzondering maken Van een netflix serie nomineer je toch ook niet alleen aflevering 8.

[aex351]

Kiswum schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 19:16:
Het is erg jammer dat zo'n 15.000 views voor een artikel te weinig is om er nog aandacht aan te besteden. Vooral voor de beginners is het artikel: Reviewer van de maand, hét moment om in beeld te kunnen komen bij het grote Tweakers publiek. De oude garde zullen hun views echt wel krijgen en daarvoor is het minder van belang, maar ook bij hen schieten de views echt wel omhoog na zo'n artikel.

Als ik het gouden idee had dat niets extra zou kosten, dan zou ik het absoluut delen. Maar helaas heb ik dat niet. Ik weet ook niet hoe ik mensen kan motiveren om te stemmen, zonder me als een spammer te gedragen, want dat zou bij mij juist averechts werken.

Ik zal bij deze laatste stemming goed naar de artikelen, inhoud en reviews kijken.
Olaf, ik wil je uiteraard alvast bedanken voor je inzet en voor het verzorgen van de artikelen!

Naar mijn inzicht mag het nu inmiddels wel duidelijk waarom dit zo is. Het merendeel van de gepromote/genomineerde reviews zijn geen gebruikersreviews. En dan neemt de interesse af. Ondertussen maakt Tweakers het voor de lezers duidelijker wanneer iets een gesponsorde review is of niet. En wat doen deze 'reviewers', die omzeilen dat door alles te markeren als 'geleend product'. Dus dat zegt al dat er een belang bij is om zo'n artikel te kunnen plaatsen en promoten. En dus alles behalve een echte gebruikersreview is, wat je ook simpelweg terug kan lezen in zo'n artikel bij het gebrek aan kritiek op het product. Het zal dan ook niet verassen wie de +3's en de nominaties steeds kregen.

KDL schreef op maandag 10 december 2018 @ 17:02:
Weet niet wat er allemaal genomineerd wordt, hoop iig niet dat er weer een foritain of een charlatan wint,
maar bij deze wil ik een hidden gem nomineren met een geweldige tweakblog to the moon,
@Chief

Hier sluit ik mij bij aan.

[Tribits]

Aan de ene kant respect voor de reviewers die een +3 scoren en de review van de maand winnen, aan de andere kant vrees ik dat het zo langzaam aan contraproductief aan het uitpakken is. Je weet als doorsnee gebruiker dat je altijd gemarginaliseerd zal worden ten opzichte van deze reviews en dat strookt dan weer niet met de intentie om een zo breed mogelijke groep, representatief voor doorsnee gebruikers, een oordeel te laten vellen over een product.

Heb zelf recent wat voorbereidingen getroffen voor een review, maar merk dat er veel tijd in een zorgvuldige review gaat zitten en dat het risico is dat de kans groot is dat je nog steeds niet verder komt dan een +1 als je geen lijvig artikel schrijft met tal van afbeeldingen. Mogelijk verklaart dat de teruglopende belangstelling: de gemiddelde gebruiker wordt haast buitengesloten terwijl deze ook belangrijke argumenten aan kan dragen zonder direct uitgebreid alle aspecten van een product uitvoerig te behandelen.

Daarnaast plaats ik ook wel enige vraagtekens bij de lengte van de reviews. Ik heb wel eens heat maps van artikelen voorbij zien komen en dan wordt toch duidelijk dat de gemiddelde gebruiker vooral headlines en conclusies leest. Het mogen dan journalistieke hoogstandjes zijn, maar ze sluiten niet echt aan bij de hedendaagse realiteit waarin meningen veelal gevormd worden op basis van one-liners. Just my 2 cents.

[masterjorie]

Tribits schreef op donderdag 13 december 2018 @ 00:00:
Aan de ene kant respect voor de reviewers die een +3 scoren en de review van de maand winnen, aan de andere kant vrees ik dat het zo langzaam aan contraproductief aan het uitpakken is. Je weet als doorsnee gebruiker dat je altijd gemarginaliseerd zal worden ten opzichte van deze reviews en dat strookt dan weer niet met de intentie om een zo breed mogelijke groep, representatief voor doorsnee gebruikers, een oordeel te laten vellen over een product.

Heb zelf recent wat voorbereidingen getroffen voor een review, maar merk dat er veel tijd in een zorgvuldige review gaat zitten en dat het risico is dat de kans groot is dat je nog steeds niet verder komt dan een +1 als je geen lijvig artikel schrijft met tal van afbeeldingen. Mogelijk verklaart dat de teruglopende belangstelling: de gemiddelde gebruiker wordt haast buitengesloten terwijl deze ook belangrijke argumenten aan kan dragen zonder direct uitgebreid alle aspecten van een product uitvoerig te behandelen.

Daarnaast plaats ik ook wel enige vraagtekens bij de lengte van de reviews. Ik heb wel eens heat maps van artikelen voorbij zien komen en dan wordt toch duidelijk dat de gemiddelde gebruiker vooral headlines en conclusies leest. Het mogen dan journalistieke hoogstandjes zijn, maar ze sluiten niet echt aan bij de hedendaagse realiteit waarin meningen veelal gevormd worden op basis van one-liners. Just my 2 cents.

Dat er veel tijd in zit om een zorgvuldige review te schrijven kan ik onderbouwen. Vooral de foto's, die ik belangrijk vind voor de leesbaarheid van een review, gaat veel meer tijd in zitten dan je zou denken. Daarbij kunnen 'regelmatige reviewers' bouwen op hun eerdere reviews, waardoor een uitgebreide review veel sneller te maken is, dan wanneer je van eigenlijk nul moet beginnen. Zo heeft er bij mijn laatste review behoorlijk veel tijd gezeten in het uitzoeken van benchmarks en dit grafisch proberen weer te geven, waar een regelmatige reviewer even zijn standaard rijtje benchmarks doorloopt en de resultaten invult in de standaard format.

De lengte heb ik ook mee zitten worstelen. Aan de ene kant wil je het zo uitgebreid mogelijk, maar aan de andere kant zal zo goed als niemand dan alles lezen. Daarom heb ik geprobeerd om in mijn recente reviews veel aandacht te schenken aan een goede conclusie en plaatjes met beschrijving, waardoor met enkel even scannen en de conclusie lezen, je enkel nog misschien even naar wat voor jou interessant is hoeft te kijken. In de wetenschap gaat dit niet veel anders, voor mijn masteronderzoek heb ik tientallen artikelen doorgenomen, maar dat lees je op dezelfde manier, anders dan kost het je veel te veel tijd en heeft het weinig meerwaarde. Echter zal je bij het schrijven altijd de balans moeten zoeken tussen uitgebreid en to the point.

Dan nu de conclusie , vooral voor de blogs (ik merk dat ik deze anders toch minder snel tegenkom) en nieuwkomers vind ik het spijtig dat het stopt. Vooral zij hebben veel aan dit extra podium en dan heeft een artikel van 15000 wel nog steeds een grote meerwaarde, waar dat misschien voor de gebruikersreviewers met hun eigen schare fans minder meerwaarde heeft.

[Kiswum]

Tribits schreef op donderdag 13 december 2018 @ 00:00:

Heb zelf recent wat voorbereidingen getroffen voor een review, maar merk dat er veel tijd in een zorgvuldige review gaat zitten en dat het risico is dat de kans groot is dat je nog steeds niet verder komt dan een +1 als je geen lijvig artikel schrijft met tal van afbeeldingen. Mogelijk verklaart dat de teruglopende belangstelling: de gemiddelde gebruiker wordt haast buitengesloten terwijl deze ook belangrijke argumenten aan kan dragen zonder direct uitgebreid alle aspecten van een product uitvoerig te behandelen.

Als ik een blik werp op de vele testpanel reviews van de laatste 2 maanden, dan zaten er een hoop tussen die reviews hebben geschreven op het niveau van de grote 5. Deze reviews zijn in een week of 2 geschreven en dat is 2x zo snel als wat ik er vaak voor nodig heb. Sommige schreven met zo'n testpanel prouduct, hun eerste review en zelfs dan kan het spot-on zijn.

Een +1 review heb je vrij snel te pakken.
Een +3 review is wat lastiger, maar het kost daarvoor vooral wat tijd en voorbereiding. Het beste kun je dan naar +3 reviews van andere kijken (als je het ook zou willen), dan gooi je het in een mixer incl. je eigen schrijfstijl en dan zit je al snel aan de +2 en wellicht ook aan +3. Echter moet +3 niet het streven zijn voor iedereen, maar het geeft wel een goed gevoel als je na bloed, zweet en tranen op die score uitkomt. Het is alsof je een 10 voor je mondeling examen krijgt.

Een goede review is (over het algemeen) ook niet in 1 dag geschreven, maar kost je wel wat tijd. De een steekt er 10 uur in en de ander steekt er 30 uur in. Een combinatie van duidelijke foto's van het product (die je gewoon met een smartphone kan maken), een stuk achtergrond informatie en wat tekst over de installatie / in gebruik name, zorgt er voor mij al voor dat je al minimaal een +2 score hebt.

Daarnaast plaats ik ook wel enige vraagtekens bij de lengte van de reviews. Ik heb wel eens heat maps van artikelen voorbij zien komen en dan wordt toch duidelijk dat de gemiddelde gebruiker vooral headlines en conclusies leest. Het mogen dan journalistieke hoogstandjes zijn, maar ze sluiten niet echt aan bij de hedendaagse realiteit waarin meningen veelal gevormd worden op basis van one-liners. Just my 2 cents.

Casual gebruikers, scannen een review. Een typische Tweaker, die onderzoekt eerst voordat hij/zij iets aanschaft. Vooral voor die mensen schrijf ik dergelijke reviews. Op basis van mijn review hoop ik dat iemand een volledig beeld krijgt van een product dat voor hem/haar redelijk nieuw is. Op basis van mijn review hoop ik dat mensen alle informatie krijgen die ze nodig hebben voor wel of geen aankoop. Doordat er veel online wordt gekocht, kun je niet alles vastpakken en bekijken voordat je het aanschaft. Een miskoop is het laatste dat ik zou willen.
Doordat ik zoveel mogelijk mensen wil bedienen, plaats ik een aantal standaard zaken in mijn reviews en probeer ik ook af en toe wat dieper in te gaan op bepaalde zaken. Via de inhoudspagina kun je direct naar het juiste kopje springen die voor jou van belang is als lezer. Vind je het niet belangrijk, dan kun je door naar het volgende onderdeel. De lengte van een review vind ik daarbij wel van belang, maar het moet niet een opeenhoping van plaatjes of van tekst zijn.

Verder is dit een beetje offtopic, maar een discussie maakt artikelen wel populairder en zorgt voor meer bezoekers. Indirect hoop ik dat deze laatste GVDM een knaller wordt waar Tweakers niet omheen kan en het alsnog voortzet .

[aex351]

Kiswum schreef op donderdag 13 december 2018 @ 13:13:
[...]

Als ik een blik werp op de vele testpanel reviews van de laatste 2 maanden, dan zaten er een hoop tussen die reviews hebben geschreven op het niveau van de grote 5. Deze reviews zijn in een week of 2 geschreven en dat is 2x zo snel als wat ik er vaak voor nodig heb. Sommige schreven met zo'n testpanel prouduct, hun eerste review en zelfs dan kan het spot-on zijn.

Een +1 review heb je vrij snel te pakken.
Een +3 review is wat lastiger, maar het kost daarvoor vooral wat tijd en voorbereiding. Het beste kun je dan naar +3 reviews van andere kijken (als je het ook zou willen), dan gooi je het in een mixer incl. je eigen schrijfstijl en dan zit je al snel aan de +2 en wellicht ook aan +3. Echter moet +3 niet het streven zijn voor iedereen, maar het geeft wel een goed gevoel als je na bloed, zweet en tranen op die score uitkomt. Het is alsof je een 10 voor je mondeling examen krijgt.

Een goede review is (over het algemeen) ook niet in 1 dag geschreven, maar kost je wel wat tijd. De een steekt er 10 uur in en de ander steekt er 30 uur in. Een combinatie van duidelijke foto's van het product (die je gewoon met een smartphone kan maken), een stuk achtergrond informatie en wat tekst over de installatie / in gebruik name, zorgt er voor mij al voor dat je al minimaal een +2 score hebt.


[...]

Casual gebruikers, scannen een review. Een typische Tweaker, die onderzoekt eerst voordat hij/zij iets aanschaft. Vooral voor die mensen schrijf ik dergelijke reviews. Op basis van mijn review hoop ik dat iemand een volledig beeld krijgt van een product dat voor hem/haar redelijk nieuw is. Op basis van mijn review hoop ik dat mensen alle informatie krijgen die ze nodig hebben voor wel of geen aankoop. Doordat er veel online wordt gekocht, kun je niet alles vastpakken en bekijken voordat je het aanschaft. Een miskoop is het laatste dat ik zou willen.
Doordat ik zoveel mogelijk mensen wil bedienen, plaats ik een aantal standaard zaken in mijn reviews en probeer ik ook af en toe wat dieper in te gaan op bepaalde zaken. Via de inhoudspagina kun je direct naar het juiste kopje springen die voor jou van belang is als lezer. Vind je het niet belangrijk, dan kun je door naar het volgende onderdeel. De lengte van een review vind ik daarbij wel van belang, maar het moet niet een opeenhoping van plaatjes of van tekst zijn.

Verder is dit een beetje offtopic, maar een discussie maakt artikelen wel populairder en zorgt voor meer bezoekers. Indirect hoop ik dat deze laatste GVDM een knaller wordt waar Tweakers niet omheen kan en het alsnog voortzet .

Ik denk dat je een roze bril op hebt. Ondanks de velen discussies, die het e.e.a. aan het licht hebben gebracht, is de gebruikersreview/blog van de maand steeds minder populair geworden. Juist ook omdat er weinig is veranderd. Het is mooi dat je graag wil dat je reviews nut hebben, en ik denk juist dat het een goede motivatie is op reviews te schrijven.

[Wildfire]

Een stem voor @Foritain met zijn ASUS ROG Phone review. Wederom een puike review zoals altijd!

Reviewer van het jaar natuurlijk wederom Foritain Wat mij betreft zegt het genoeg over Foritain dat diverse dingen die hij gereviewd heeft ondertussen ook in huize Wildfire aanwezig zijn

[ Voor 23% gewijzigd door Wildfire op 24-12-2018 12:14 ]

[PcDealer]

productreview: Huawei Watch GT Zwart (Zwart) review door KleineAap
Niet heel veel tekst, maar wel de ins en outs vermeld van deze sporttracker in een horloge.

[Jeffrey87]

Ik nomineer @Frozen voor zijn OnePlus 6T (8GB ram, 128GB opslag) Zwart review.

[Kiswum]

Hierbij mijn laatste nominaties

Blog van de maand: Hierbij de beste blog die (voor het eerst) is geplaatst in december. Ik geef hiervoor mijn stem voor @Rooieduvel met zijn verslag in het Duitse AVM/Fritzbox fabriek: Event verslagen: AVM bezoek Berlijn + IFA
Ik vind het altijd mooi als we een kijkje in de keuken krijgen bij bedrijven.

---

Nieuwkomer van de maand:
@Knightwolf ging als een echte Tweaker aan de slag om nieuwe heatsinks op zijn videokaar te plaatsen. Doordat dit zijn eerste geschreven review in jaren is, verdiend hij wat mij betreft de titel: Nieuwkomer van de maand met deze review: productreview: Raijintek Morpheus II Core Edition review door Knightwolf

Tevens vind ik dat de review van @Philipvda ook even in de spotlight mag staan voor mensen die niet weten op wie ze nog meer kunnen stemmen: productreview: LG 32GK850G-B Zwart review door Philipvda. Mede door het Testpanel, kon hij een mooie review schrijven over die tv.

---

Reviewer van de maand (gekocht):
Bij deze nominatie twijfel ik tussen 2 gebruikers.
Beide reviews vind ik er prima uitzien en er staat genoeg informatie in over de producten. Doordat de review van @masterjorie meer diepgaande informatie bevat, gaat hij er vandoor met mijn nominatie: productreview: Gigabyte GeForce RTX 2070 Windforce review door masterjorie

@pelle888 krijgt wat mij betreft een eervolle vermelding voor deze review: productreview: Sony KD-43XF7596 Zwart review door pelle888

---

Reviewer van de maand (anders):
Ik wil bij deze mijn mede-genomineerde reviewers een hart onder de riem steken door ze allemaal even te benoemen. Uiteraard behoren die reviews gewoon tot de top en kunnen ze allemaal worden gezien als review van de maand (anders):

@Frozen met zijn zeer uitgebreide Asus ROG OP6t review. Alles zit erop en eraan en dit voor mij een perfecte basis voor een smartphone review.
productreview: OnePlus 6T (8GB ram, 128GB opslag) Zwart review door Frozen

@Foritain is een ware duizendpoot en kan diverse producten zeer goed beschrijven. De beste van de maand is denk ik de review over het Asrock Taichi moederbord:
productreview: ASRock Z390 Taichi Ultimate review door Foritain

Kleine voorkeur voor 2019: Een video bij een review is mooi, maar persoonlijk vind ik het jammer als de review daarvan korter en minder uitgebreid wordt. Probeer een video in dienst te laten staan van de review en laat het geen geschreven review vervangen.

@pclinde is net zo divers als Foritain en ook hij schrijft veel verschillende reviews. Hij gaat van speakers tot videokaarten en het mooie van die reviews zijn de overeenkomsten. Die mooie achtergrond (en af en toe Pom op de foto). Reviews zoals de onderstaande bekijk ik graag en ik hoop dat je dit nog net zo goed blijft doen!
productreview: Asus ROG Strix GeForce RTX 2070 OC edition review door pclinde

Tenslotte nog een laatste aanmoediging voor @ByteMe_ voor zijn productreview: Wiko View 2 Plus Goud review door ByteMe_ review. De review ziet er goed uit, door het gebruik van tabellen, zijn de foto's overzichtelijk en ik hoop eigenlijk dat het topic nog blijft bestaan voor dit soort reviews van onbekendere namen.

---

Reviewer/blogger van het jaar:
Die stem heb ik hier al uitgebracht:

https://tweakers.net/awards/stemmen/619/Userreviewer

[ Voor 0% gewijzigd door Kiswum op 03-01-2019 13:11 . Reden: OP6t ipv Asus Rog ]

[pelle888]

@Kiswum bedankt voor de eervolle vermelding, is extra leuk om een compliment te krijgen van gerenommeerde reviewer! Daar haal je energie uit om de moeite te nemen reviews te schrijven. Ik vind het daarom ook erg jammer dat de Gebruikersreview/blog van de Maand stopt, het is toch een stukje waardering voor de reviewers.

Verder kan ik ook beamen wat @masterjorie zegt. Je probeert altijd de balans te vinden tussen details geven en de tekst te langdradig maken. En dat er dus veel tijd in gaat zitten, altijd meer dan dat jezelf denkt. Nu is een tv benchmarken lastig/onmogelijk voor de gewone gebruiker, daar was ik dus geen tijd aan kwijt. Die ben ik dan weer persoonlijk kwijt aan het eruit halen van taalfouten en leesbaar maken van de tekst. En nog even een vraag offtopic: Hoe maak je die lijnen onder de koppen? Hier ben ik wel benieuwd naar, ik kon het zo niet vinden. Dat maakt de review toch wat overzichtelijker

Ook ben ik het lichtelijk eens dat sommige gereformeerde net iets te positief zijn in hun reviews. In mijn mening horen ze wel echt thuis in de Gebruikersreview/blog van de Maand, maar mogen ze toch iets kritischer zijn kijkend naar de prijs. Bijvoorbeeld als een Asus Strix videokaart €600 kost, een kaart met geweldige koelfuncties en rgb opties. Dan snap ik dat deze duurder is dan de concurrent echter als er een videokaart is met een betere chip voor dezelfde prijs. Iets wat toch wel eens voorkomt, dan mag dat toch echt punten kosten in de eindbeoordeling van zo'n videokaart vindt ik.

[masterjorie]

Bedankt voor de nominatie @Kiswum!

Ik zou graag voor (deels) gesponsorde reviews, deze review productreview: Steelseries Rival 710 review door Jonah.Knulst willen nomineren. Vooral de foto's van @Jonah.Knulst zijn altijd prachtig en dat is zeker hier het geval. Daarnaast is het natuurlijk een zeer goed geschreven review.

Voor tweakers blog van de maand zou ik graag de blog van @mux
over de Engelse taal willen nomineren, erg leuk om te lezen: mux' blog: Why I love English (and other ESL musings) . En als ik een tweede zou mogen nomineren, dan zou dat de blog van @Kiswum over de geheimen van Tweakers zijn: Kiswum.com: De geheimen van Tweakers . Erg vermakelijk om na jaren nog heel wat 'geheimen' te ontdekken op Tweakers.

pelle888 schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 14:18:
Verder kan ik ook beamen wat @masterjorie zegt. Je probeert altijd de balans te vinden tussen details geven en de tekst te langdradig maken. En dat er dus veel tijd in gaat zitten, altijd meer dan dat jezelf denkt. Nu is een tv benchmarken lastig/onmogelijk voor de gewone gebruiker, daar was ik dus geen tijd aan kwijt. Die ben ik dan weer persoonlijk kwijt aan het eruit halen van taalfouten en leesbaar maken van de tekst. En nog even een vraag offtopic: Hoe maak je die lijnen onder de koppen? Hier ben ik wel benieuwd naar, ik kon het zo niet vinden. Dat maakt de review toch wat overzichtelijker

Die lijnen zijn simpelweg plaatjes, dit kan je zelf in een paar seconde maken. Die moet je dan onder ieder kopje toevoegen. Het is inderdaad even zoeken naar iets om een review overzichtelijker te maken op Tweakers bij langere reviews. De inhoudsopgave met linkjes en bijvoorbeeld iets als deze lijntjes helpen daar erg bij. Anderen gebruiken bijvoorbeeld plaatjes met de koppen erin, zoals bijvoorbeeld pclinde (productreview: Asus ROG Strix GeForce RTX 2070 OC edition review door pclinde), maar volgens mij vereist dat nog iets meer werk, aangezien je dan geen gebruik kan maken van de standaard inhoudsopgave en je voor ieder kopje een apart plaatje moet maken.

[ Voor 3% gewijzigd door masterjorie op 02-01-2019 16:24 ]

[MsToffee]

Aangezien @Kiswum de Asus ROG nomineerde, nomineer ik de Oneplus 6T van @Frozen als review (anders) van de maand!
productreview: OnePlus 6T (8GB ram, 128GB opslag) Zwart review door Frozen

De review is uitgebreid, heeft een vergelijking met de OnePlus 6 waardoor de verschillen extra duidelijk zijn! Thanks voor de review😊

[ Voor 19% gewijzigd door MsToffee op 03-01-2019 12:59 ]

[DonKui]

Mijn nominatie voor review van de maand is:

productreview: Huawei MateBook X Pro (Mach-W29C) review door Foritain

[ Voor 12% gewijzigd door DonKui op 03-01-2019 13:53 ]

[fazerfreak]

Ook maar eens mijn stem uitbrengen voor review van de maand en dat is:

productreview: Huawei MateBook X Pro (Mach-W29C) review door Foritain

[Jochemd13]

Voor de laatste keer stemmen, kies ik toch voor de blog van @Foritain met Foritain's Wall-of-Text: Mr & Mrs Foritain say THANKS! <3 :D

[juggle]

Als het de laatste is wil ik toch graag mijn stem geven aan @Foritain . Naast dat ik veelvuldig af ben gegaan op zijn uitstekende reviews vind ik zijn stijl en reviews elke keer een feestje om te lezen zelfs als ik niet eens aanvankelijk in het product geinteresseerd ben.

productreview: Huawei MateBook X Pro (Mach-W29C) review door Foritain

[Kiswum]

Jochemd13 schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 16:29:
Voor de laatste keer stemmen, kies ik toch voor de blog van @Foritain met Foritain's Wall-of-Text: Mr & Mrs Foritain say THANKS! <3 :D

Die blog is van november, zie reacties

Geldt ook voor @VECTOR zie ik nu.

[ Voor 4% gewijzigd door Kiswum op 05-01-2019 10:35 ]

[Jochemd13]

Kiswum schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 07:46:
[...]


Die blog is van november, zie reacties

* Jochem let weer eens niet op
Mijn fout

[teacup]

Door allerlei onverwachtheden (kapotte versterker) wat naar achteren in de tijd gedrukt hieronder mijn nominaties, waarbij ik het niet kan laten ook nog wat andere reviews te noemen:

Product gekocht
productreview: Wiko View 2 Plus Goud review door ByteMe_. @ByteMe_ geeft aan het product te hebben gewonnen, ik leid uit de review af dat het maken van de review geen voorwaarde is geweest voor het verkrijgen van het product. Deze review is zeker niet de eerste review van ByteMe_ en doet in zijn compleetheid maar iets onder voor de reviews van nog meer geroutineerde reviewers.

Ondanks dat productreview: Lian Li PC-O11 Air review door Deathchant geen eerste keuze kon zijn, vond ik de review van @Deathchant heel informatief. Deze gebruiker had bij het bouwen wat punten met de kast te tackelen waarover in de review wordt verteld.

Anders dan gekocht
Het zijn steeds dezelfde gebruikers, maar ik kon toch niet om productreview: Huawei P20 Pro (dual sim) Zwart review door Kiswum heen. Ook met deze review haalt @Kiswum met de hem bekende grondigheid de onderste steen boven.

Misschien is productreview: Huawei Watch GT Zwart (Zwart) review door KleineAap wat overblazen door de concurrentie, maar ik wil haar toch opmerken. De review van @KleineAap is niet een bijzonder lang verhaal, maar het beantwoordde wel de vragen die je bij deze watch kan hebben.

Nieuwe reviewers
Als eerste wil ik productreview: Super Smash Bros. Ultimate, Switch review door Dufniall noemen. Gamereviews van gebruikers zien we relatief wat minder op tweakers. Bovendien is een gamereview niet zo heel eenvoudig. De reviewer loopt op een slap koord tussen het delen van te weinig informatie en het onbedoeld vrijgeven van allerlei spoilers. Het lijkt mij daarom een idee deze gamereview van @Dufniall in het zonnetje te zetten.

Tja, en dan koffie, de wereld draait om koffie. Een review van een koffieverwerkingsrinrichting (een germanisme, hoe noem je zo'n ding, het lijkt alles te doen) is daarom op zijn plaats. Gelukkig voorziet @DustMan4u hierin met productreview: Siemens EQ.9 Plus Connect s500 TI9553X9RW Zwart review door DustMan4u.

Gebruikerservaringen
Twee gebruikerservaringen van @Maxxi en @BounceMeister zullen niet in het gebruikersreview van de maand topic terecht komen, terwijl ze heel relevant zijn voor de positie van de tweakers site als informatieproducent. productreview: Samsung U28E590DS Zilver, Zwart review door Maxxi en productreview: Ubiquiti UniFi AP-AC LITE (1-Pack) review door BounceMeister laten als gebruikerservaring het licht schijnen op wat minder welgevallige producteigenschappen. De producteigenschappen waren voor beide gebruikers reden om met het product te stoppen. Laat ze in ieder geval in dit forum even genoemd zijn.

Tweakblog
Tja, wie kunnen we anders kiezen dan @Chief, Chief's Random Thoughts: To the moon! (Part 10) is maar een voorbeeld. Een hommage voor alles wat hij heeft geschreven is wel het minste denk ik.

[Frozen]

Ik zal ook maar even mijn steentje bijdragen.

Product anders:
productreview: Gigabyte Aorus K7 review door Kiswum
Erg leuke review maar belangrijker vind ik dat Kiswum mooi gebruik maakt van de lightboxoptie van tweakers om foto's mee te laten zien. Ikzelf (en velen met mij) vinden dat nog steeds te veel gedoe, maar Kiswum doet dat gewoon. Super!

productreview: Huawei MateBook X Pro (Mach-W29C) review door Foritain Erg mooie review van @Foritain. Ik blijf jaloers op de foto's maar we weten allemaal dat dat natuurlijk alleen door de camera komt. Verder is de review uitgebreid genoeg om een goed oordeel over de laptop te kunnen vormen.

Ik nomineer ook productreview: OnePlus 6T (8GB ram, 128GB opslag) Zwart review door Frozen omdat ik @Frozen een enorm goede reviewer vind. Hij heeft daadwerkelijk kennis van zaken door zijn technische achtergrond en laat dit ook doorschijnen in de reviews. Zo trekt hij conclusies waarbij hij het waarschijnlijke perspectief van de fabrikant bekijkt en belicht. Ik mis alleen de mooi gelakte nagels op de foto, maar niet alles kan natuurlijk in de sfeer van Elsa zijn.

[Anoniem: 372172]

Kiswum schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 07:46:
[...]


Die blog is van november, zie reacties

Geldt ook voor @VECTOR zie ik nu.

Ah my bad

[Philipvda]

@Kiswum

Bedankt voor de erkenning, leuk om te lezen dat mijn 1e review goed bevallen is. Van een aantal namen op deze pagina had ik al reviews gelezen en heb ik van geleerd. Hopelijk krijg ik in de toekomst vaker de kans om producten te testen en mijn reviews te verbeteren

[Vorst8]

productreview: OnePlus 6T (8GB ram, 128GB opslag) Zwart review door Frozen

Deze review zet goed uitéén wat men van een telefoon kan verwachten. Ondanks dat Belsimpel deze telefoon heeft uitgeleend aan @Frozen laat hij zich daardoor niet leiden en zegt gewoon eerlijk dat de OnePlus 6T ondanks wat verbeteringen ook wat minpunten ten opzichte van de OnePlus 6 heeft gekregen. Dat vind ik nou geweldig, een eerlijke kijk op een telefoon.

Daarom nomineer ik: de review van @Frozen

[ Voor 17% gewijzigd door Vorst8 op 06-01-2019 20:18 ]

[Anoniem: 612362]

juggle schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 01:00:
Als het de laatste is wil ik toch graag mijn stem geven aan @Foritain . Naast dat ik veelvuldig af ben gegaan op zijn uitstekende reviews vind ik zijn stijl en reviews elke keer een feestje om te lezen zelfs als ik niet eens aanvankelijk in het product geinteresseerd ben.

productreview: Huawei MateBook X Pro (Mach-W29C) review door Foritain

verdient elke maand te winnen denk ik. zwz de laatste!
productreview: Huawei MateBook X Pro (Mach-W29C) review door Foritain

[matje500]

Normaal gesproken zoek ik gericht naar reviews als ik wat moet weten, maar ben niet actief met het nomineren voor review/blog van de maand. Ik lees de artikelen wel iedere maand en ben onder de indruk van de kwaliteit die door de community geleverd wordt!

Ik ben het helemaal eens met @Kiswum met een 'Beste nieuwkomer' nominatie voor @Knightwolf, voor het modden van zijn videokaart voor superieure koeling!

Kiswum schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 12:31:

[...]

Nieuwkomer van de maand:
@Knightwolf ging als een echte Tweaker aan de slag om nieuwe heatsinks op zijn videokaart te plaatsen. Doordat dit zijn eerste geschreven review in jaren is, verdiend hij wat mij betreft de titel: Nieuwkomer van de maand met deze review: productreview: Raijintek Morpheus II Core Edition review door Knightwolf

[...]

Ook wil ik een review van @Kiswum zelf nomineren voor 'Beste anders', over het geleende toetsenbord
productreview: Gigabyte Aorus K7 review door Kiswum. Het is een zeer nette review met strakke foto's!

[Kiswum]

Afgelopen dinsdag was niet de 2e, maar al de 3e dinsdag van de maand. Komt er nog wel een afsluitende editie van "Reviewer van de Maand"?

[aex351]

Frozen schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 00:45:
Ik zal ook maar even mijn steentje bijdragen.

Product anders:
productreview: Gigabyte Aorus K7 review door Kiswum
Erg leuke review maar belangrijker vind ik dat Kiswum mooi gebruik maakt van de lightboxoptie van tweakers om foto's mee te laten zien. Ikzelf (en velen met mij) vinden dat nog steeds te veel gedoe, maar Kiswum doet dat gewoon. Super!

productreview: Huawei MateBook X Pro (Mach-W29C) review door Foritain Erg mooie review van @Foritain. Ik blijf jaloers op de foto's maar we weten allemaal dat dat natuurlijk alleen door de camera komt. Verder is de review uitgebreid genoeg om een goed oordeel over de laptop te kunnen vormen.

Ik nomineer ook productreview: OnePlus 6T (8GB ram, 128GB opslag) Zwart review door Frozen omdat ik @Frozen een enorm goede reviewer vind. Hij heeft daadwerkelijk kennis van zaken door zijn technische achtergrond en laat dit ook doorschijnen in de reviews. Zo trekt hij conclusies waarbij hij het waarschijnlijke perspectief van de fabrikant bekijkt en belicht. Ik mis alleen de mooi gelakte nagels op de foto, maar niet alles kan natuurlijk in de sfeer van Elsa zijn.

Over jezelf in de derde persoon praten?! Door hoeveel mensen wordt je account gebruikt .

[Kiswum]

aex351 schreef op zondag 20 januari 2019 @ 12:02:

Over jezelf in de derde persoon praten?! Door hoeveel mensen wordt je account gebruikt .

Door Elza, Anna, Olaf en Kristoff. Liever op deze manier, dan met allemaal verschillende accounts

[Olaf]

Bij deze het overzicht van de nominaties. Inderdaad verschijnt het artikel later dan volgens de normale planning, maar dat komt door de grote hoeveelheid CES-previews die we hadden en de droogte die er altijd na zo'n evenement is.

Maarrrr we go out with a bang! Er is lekker veel genomineerd en ik zie de nodige interessante beschouwingen op het stoppen met de serie en gebruikersreviews in het algemeen.

Morgen dus de laatste Gebruikersreview van de Maand en begin februari hoop ik een deel van jullie te zien op de Tweakers Awards.

Gebruikersreviews

Gekocht

productreview: Gigabyte GeForce RTX 2070 Windforce review door masterjorie
productreview: Lian Li PC-O11 Air review door Deathchant


Geleend/gekregen/anders

productreview: Huawei P20 Pro (dual sim) Zwart review door Kiswum
productreview: Asus ROG Phone Zwart review door Foritain
productreview: Huawei Watch GT Zwart (Zwart) review door KleineAap
productreview: OnePlus 6T (8GB ram, 128GB opslag) Zwart review door Frozen
productreview: ASRock Z390 Taichi Ultimate review door Foritain
productreview: Asus ROG Strix GeForce RTX 2070 OC edition review door pclinde
productreview: Steelseries Rival 710 review door Jonah.Knulst
productreview: Huawei MateBook X Pro (Mach-W29C) review door Foritain
productreview: Wiko View 2 Plus Goud review door ByteMe_
productreview: Gigabyte Aorus K7 review door Kiswum

Nieuwkomer

productreview: Raijintek Morpheus II Core Edition review door Knightwolf
productreview: Super Smash Bros. Ultimate, Switch review door Dufniall
productreview: Siemens EQ.9 Plus Connect s500 TI9553X9RW Zwart review door DustMan4u

Tweakblog

Chief's Random Thoughts: To the moon! (Part 10)
Event verslagen: AVM bezoek Berlijn + IFA
mux' blog: Why I love English (and other ESL musings)
Kiswum.com: De geheimen van Tweakers

[tweaker2010]

aex351 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 22:44:
[...]
Naar mijn inzicht mag het nu inmiddels wel duidelijk waarom dit zo is. Het merendeel van de gepromote/genomineerde reviews zijn geen gebruikersreviews. En dan neemt de interesse af. Ondertussen maakt Tweakers het voor de lezers duidelijker wanneer iets een gesponsorde review is of niet. En wat doen deze 'reviewers', die omzeilen dat door alles te markeren als 'geleend product'. Dus dat zegt al dat er een belang bij is om zo'n artikel te kunnen plaatsen en promoten. En dus alles behalve een echte gebruikersreview is, wat je ook simpelweg terug kan lezen in zo'n artikel bij het gebrek aan kritiek op het product. Het zal dan ook niet verassen wie de +3's en de nominaties steeds kregen.
[...]

Volledig mee eens. Wij tweakers zitten niet te wachten op semi-professionele gesponsorde reviews.
Ik wil een onafhankelijke review lezen en niet een gepimpt verhaal van persoon X die maandelijk zoveel artikelen mag reviewen. Ook mensen die een toestel mogen houden na een review en hiervoor wel eerst een positieve review dienen te plaatsen voegen mijns inziens niets toe aan het niveau van een goede bruikbare review.

[FirePuma142]

tweaker2010 schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 14:25:
[...]

Volledig mee eens. Wij tweakers zitten niet te wachten op semi-professionele gesponsorde reviews.
Ik wil een onafhankelijke review lezen en niet een gepimpt verhaal van persoon X die maandelijk zoveel artikelen mag reviewen. Ook mensen die een toestel mogen houden na een review en hiervoor wel eerst een positieve review dienen te plaatsen voegen mijns inziens niets toe aan het niveau van een goede bruikbare review.

Ik heb hier al heel veel discussies over gevoerd het is bij Tweakers aan dovemansoren gericht. Ik wacht nog steeds op een update van @WoutF omtrent dit onderwerp. Maar we zijn inmiddels een dikke 10 maanden verder sinds het slotje op het algemene discussietopic over deze sluikreclame en al bijna twee jaar (!!!) sinds deze discussie werd aangeslingerd. En nog steeds geen update van @WoutF of @Ginz.

Er wordt met hardwareleveranciers onder één hoedje gespeeld, er wordt zelf met geleende spullen gepatst in de HK ter meerdere eer en glorie van de E-penis. En gewoon in het openbaar hoor, maar bewijs wordt gevoeglijk genegeerd. Als je daar iemand op aanspreekt wordt dat weggemodereerd en krijg je een standje. Maar goed, de Tweakers Reviewer van het Jaar eigenlijk is al jaren eigenlijk de Guerillamarketeer van het Jaar.

De Tweakers-reviewsectie is tegenwoordig voor een gedeelte enorm onbetrouwbaar. Maar nobody gives a fuck.

[Kiswum]

Het artikel staat inmiddels online:
reviews: Gebruikersreview van de Maand - December 2018

[FirePuma142]

FirePuma142 schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 14:56:
[...]


Ik heb hier al heel veel discussies over gevoerd het is bij Tweakers aan dovemansoren gericht. Ik wacht nog steeds op een update van @WoutF omtrent dit onderwerp. Maar we zijn inmiddels een dikke 10 maanden verder sinds het slotje op het algemene discussietopic over deze sluikreclame en al bijna twee jaar (!!!) sinds deze discussie werd aangeslingerd. En nog steeds geen update van @WoutF of @Ginz.

Er wordt met hardwareleveranciers onder één hoedje gespeeld, er wordt zelf met geleende spullen gepatst in de HK ter meerdere eer en glorie van de E-penis. En gewoon in het openbaar hoor, maar bewijs wordt gevoeglijk genegeerd. Als je daar iemand op aanspreekt wordt dat weggemodereerd en krijg je een standje. Maar goed, de Tweakers Reviewer van het Jaar eigenlijk is al jaren eigenlijk de Guerillamarketeer van het Jaar.

De Tweakers-reviewsectie is tegenwoordig voor een gedeelte enorm onbetrouwbaar. Maar nobody gives a fuck.

En een week later na deze reminder, nog steeds oorverdovende stilte van @WoutF en @Ginz. Maar soit, dat weekje kan er ook nog wel bij op de dikke twee jaar sinds dit issue werd aangekaart

[WoutF]

Ik snap dat het onderhand enigszins ongeloofwaardig begint te klinken als ik zeg 'we zijn ermee bezig', maar dat is echt wel het geval. Waarom dat allemaal zo lang duurt ga ik hier niet uit de doeken doen, dan heeft te maken met managementgedoe waar jullie geen boodschap aan hebben. Dat snap ik. maar vandaag nog zijn er vervolgstappen besloten omdat wij het ook te lang vinden duren.

[FirePuma142]

WoutF schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 16:57:
Ik snap dat het onderhand enigszins ongeloofwaardig begint te klinken als ik zeg 'we zijn ermee bezig', maar dat is echt wel het geval. Waarom dat allemaal zo lang duurt ga ik hier niet uit de doeken doen, dan heeft te maken met managementgedoe waar jullie geen boodschap aan hebben. Dat snap ik. maar vandaag nog zijn er vervolgstappen besloten omdat wij het ook te lang vinden duren.

Inmiddels tikken we weer een kwartaal extra aan. Is er nog iets te melden?

[WoutF]

Ja.

In principe hebben wij geen problemen met mensen die producten reviewen die ze niet zelf gekocht hebben. We weten dat er genoeg mensen zijn die ook reviews van producten die geleend zijn op prijs stellen. Wel vinden we het belangrijk dat gebruikers precies weten wat ze voor hun neus hebben. Daarom is het bij een productreview ook verplicht om aan te geven hoe je aan het product komt.

Aanvankelijk was dat een klein label, tegenwoordig geven we duidelijk aan wanneer de reviewer vaak gesponsorde producten reviewed, door een gekleurde balk met "$user schreef afgelopen jaar XX reviews, waarvan XX% gesponsord." bovenaan te tonen. Als we merken dat gebruikers dit niet naar waarheid invullen, dan nemen we actie. Daarmee denken we dat lezers zelf onderbouwd een keuze kunnen maken over hoe ze de review waarderen.

Daarnaast hebben we de algemene voorwaarden van Tweakers aangepast en het volgende artikel toegevoegd

5.7 Het Lid mag de ervaringen, beoordelingen en besprekingen die hij toevoegt aan de Shop- en Productreviews op de Website ook op andere sites plaatsen, waaronder sites van hemzelf of van derden. Echter, het Lid zal dergelijke ervaringen, beoordelingen en besprekingen, en daarmee vergelijkbare ervaringen, beoordelingen en besprekingen, niet op sites van hemzelf of van derden plaatsen indien deze sites met een commercieel oogmerk worden geëxploiteerd. Indien Tweakers of de Crew vaststelt dat een Lid in strijd handelt met het voorgaande, dan kan Tweakers de toevoegingen van het Lid aan de Shop- en/of Productreview van de Website verwijderen.

Dit omdat het niet de bedoeling is dat mensen die een commerciële relatie met een fabrikant hebben, vervolgens op Tweakers een review over een product van die fabrikant publiceren. In zo'n situatie staat de onafhankelijkheid van de review(er) teveel ter discussie.

[PcDealer]

WoutF schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 15:58:
Daarnaast hebben we de algemene voorwaarden van Tweakers aangepast en het volgende artikel toegevoegd

[...]


Dit omdat het niet de bedoeling is dat mensen die een commerciële relatie met een fabrikant hebben, vervolgens op Tweakers een review over een product van die fabrikant publiceren. In zo'n situatie staat de onafhankelijkheid van de review(er) teveel ter discussie.

Toevallig per 1-1 aangepast? Voorheen was het namelijk geen probleem om reviews op een site met aantoonbaar commercieel oogmerk te plaatsen en hier en op hwi.

[Kiswum]

Tweakers en HWI zijn commerciële bedrijven.

Het lijkt er nu dus op dat ik mijn reviews niet mag plaatsen op websites met een commercieel oogmerk. Als ik mijn review op de site van hwi plaats en daarna ook op Tweakers, dan zou ik een regel overtreden.

Ik zou die zin dus anders omschrijven, want het lijkt nu niet te kloppen:

Echter, het Lid zal dergelijke ervaringen, beoordelingen en besprekingen, en daarmee vergelijkbare ervaringen, beoordelingen en besprekingen, niet op sites van hemzelf of van derden plaatsen indien deze sites met een commercieel oogmerk worden geëxploiteerd.

[teacup]

Als ik mijn review op de site van hwi plaats en daarna ook op Tweakers, dan zou ik een regel overtreden.

Ik weet niet of ik precies begrijp waar je op doelt. Begrijp ik nu dat je wilt dat er een uitzonderingsclausule in het Tweakers reglement komt voor HWI?

Als je dit beoogt dan is het denk een beter idee dat Tweakers en HWI gezamenlijk afspraken maken over het review domein, dit neerpennen in een richtlijn en dat beiden vanuit hun reglement hiernaar verwijzen.

[PcDealer]

teacup schreef op maandag 6 mei 2019 @ 07:17:
[...]
Ik weet niet of ik precies begrijp waar je op doelt. Begrijp ik nu dat je wilt dat er een uitzonderingsclausule in het Tweakers reglement voor HWI?

HWI is t.o.v. Tweakers "een derde". HWI zou als zustersite dus uitgezonderd moeten worden als "derde". Tenzij HWI geen commercieel oogpunt heeft.

[ Voor 20% gewijzigd door PcDealer op 06-05-2019 09:13 ]

[teacup]

PcDealer schreef op maandag 6 mei 2019 @ 09:13:
[...]

HWI is t.o.v. Tweakers "een derde". HWI zou als zustersite dus uitgezonderd moeten worden als "derde". Tenzij HWI geen commercieel oogpunt heeft.

Dit begrijp ik. Mijn punt is alleen dat tweakers dit niet eenzijdig zou moeten doen door alleen in haar eigen reglement een uitzondering te maken voor "een derde". Beter is het dan om met HWI hierover een afstemming te hebben, over nog beter een gezamelijke strategie uit te spreken.

Maar ja, iedere uitzondering op de gestelde regel, ondersteund door bidirectionele overeenkomst of niet, maakt die regel wel onduidelijker en moeilijker te handhaven.

De enige escape die ik nog zie om het duidelijk te houden is om HWI en tweakers als een review domein te verklaren. Alles wat daarbuiten valt is dan "derde" en HWI is dat dan niet voor bezoekers van tweakers. Maar zover zijn we nog niet. Een review moet nog steeds twee keer gepost worden, begrijp ik tenminste.

[Kiswum]

5.7 Het Lid mag de ervaringen, beoordelingen en besprekingen die hij toevoegt aan de Shop- en Productreviews op de Website (=De Persgroep) ook op andere sites plaatsen, waaronder sites van hemzelf of van derden. Echter, het Lid zal dergelijke ervaringen, beoordelingen en besprekingen, en daarmee vergelijkbare ervaringen, beoordelingen en besprekingen, niet op sites van hemzelf of van derden plaatsen indien deze sites met een commercieel oogmerk worden geëxploiteerd. Indien Tweakers of de Crew vaststelt dat een Lid in strijd handelt met het voorgaande, dan kan Tweakers de toevoegingen van het Lid aan de Shop- en/of Productreview van de Website verwijderen.

There I fixed it for you
Nu mogen reviews die je op Tweakers plaatst ook zonder problemen op de commerciële website van Hardware.Info worden geplaatst.

[FirePuma142]

WoutF schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 15:58:
Ja.

In principe hebben wij geen problemen met mensen die producten reviewen die ze niet zelf gekocht hebben. We weten dat er genoeg mensen zijn die ook reviews van producten die geleend zijn op prijs stellen. Wel vinden we het belangrijk dat gebruikers precies weten wat ze voor hun neus hebben. Daarom is het bij een productreview ook verplicht om aan te geven hoe je aan het product komt.

Helder. Het reviewen van geleende of gekregen producten an sich is ook niet iets waar ik mij aan stoor. Zodra je hoofdactiviteit op Tweakers bestaat uit het fabrieksmatig hoogfrequent produceren van reviews van voornamelijk gesponsorde en geleende producten wordt het voor mij wel een probleem. De enige manier om dat sustainable te doen is met commerciële ondersteuning. En met commerciële ondersteuning komen er (al dan niet onuitgesproken) commerciële verwachtingen bij. Wordt daar nog ergens een grens gesteld?

Aanvankelijk was dat een klein label, tegenwoordig geven we duidelijk aan wanneer de reviewer vaak gesponsorde producten reviewed, door een gekleurde balk met "$user schreef afgelopen jaar XX reviews, waarvan XX% gesponsord." bovenaan te tonen. Als we merken dat gebruikers dit niet naar waarheid invullen, dan nemen we actie. Daarmee denken we dat lezers zelf onderbouwd een keuze kunnen maken over hoe ze de review waarderen.

Ik moet helaas constateren dat lezers dat niet zo goed kunnen gezien de populariteit en waardering van commerciële reviews.

Daarnaast hebben we de algemene voorwaarden van Tweakers aangepast en het volgende artikel toegevoegd

[...]


Dit omdat het niet de bedoeling is dat mensen die een commerciële relatie met een fabrikant hebben, vervolgens op Tweakers een review over een product van die fabrikant publiceren. In zo'n situatie staat de onafhankelijkheid van de review(er) teveel ter discussie.

Dit vind ik een hele interessante. De bedoeling van het artikel, het voorkomen van een commerciële relatie, vind ik lovenswaardig. Ik vind het wel heel beperkt omschreven.

Ik zie overigens zo 9 reviews van dit jaar van een enkele reviewer die ook op een commerciële site zijn gepubliceerd. Niet geheel toevallig is dat precies dezelfde reviews publicerende onderneming waar dit hele akkefietje mede mee begonnen is.

Daarnaast worden voor review verkregen producten aangeboden op Tweakers V&A waar een gezellige aanvulling op de boterham mee verdient wordt. Nogmaals, geen probleem als dat incidenteel gebeurd, maar het wordt al snel reviewen voor eigen gewin in natura of euro's bij verkoop van die natura. Ook hier geldt, dezelfde reviews publicerende onderneming is de boosdoener.

Oftewel, ik vrees dat er met deze minimale aanpassingen na een paar jaar steggelen niet zo veel gaat veranderen tenzij er anders opgetreden gaat worden tegen dit soort uitwassen.

[Kiswum]

Ik zie overigens zo 9 reviews van dit jaar van een enkele reviewer die ook op een commerciële site zijn gepubliceerd. Niet geheel toevallig is dat precies dezelfde reviews publicerende onderneming waar dit hele akkefietje mede mee begonnen is.

Ik dacht dat die enkele reviewer al ruim 5 maanden geen reviews meer heeft geplaatst.

[PcDealer]

FirePuma142 schreef op donderdag 9 mei 2019 @ 17:35:
[...]

Helder. Het reviewen van geleende of gekregen producten an sich is ook niet iets waar ik mij aan stoor. Zodra je hoofdactiviteit op Tweakers bestaat uit het fabrieksmatig hoogfrequent produceren van reviews van voornamelijk gesponsorde en geleende producten wordt het voor mij wel een probleem. De enige manier om dat sustainable te doen is met commerciële ondersteuning. En met commerciële ondersteuning komen er (al dan niet onuitgesproken) commerciële verwachtingen bij. Wordt daar nog ergens een grens gesteld?

Dat gaat niet gebeuren, anders was dat allang gebeurd n.a.v. opmerkingen in dit forum. Wij moeten namelijk bewijzen dat al die gelikte reviews niet gesponsord dan wel commercieel zijn. Ik had al eens onderzoek gedaan en die post is weggemodereerd.

Ik zie overigens zo 9 10 reviews van dit jaar van een enkele reviewer die ook op een commerciële site zijn gepubliceerd. Niet geheel toevallig is dat precies dezelfde reviews publicerende onderneming waar dit hele akkefietje mede mee begonnen is.

Kiswum schreef op donderdag 9 mei 2019 @ 17:58:
[...]
Ik dacht dat die enkele reviewer al ruim 5 maanden geen reviews meer heeft geplaatst.

https://tweakers.net/productreview/user/510521/

Daarnaast worden voor review verkregen producten aangeboden op Tweakers V&A waar een gezellige aanvulling op de boterham mee verdient wordt. Nogmaals, geen probleem als dat incidenteel gebeurd, maar het wordt al snel reviewen voor eigen gewin in natura of euro's bij verkoop van die natura. Ook hier geldt, dezelfde reviews publicerende onderneming is de boosdoener.

PcDealer in "Meldingen 'onreine' productreviews"

[FirePuma142]

PcDealer schreef op donderdag 9 mei 2019 @ 21:50:
[...]

Dat gaat niet gebeuren, anders was dat allang gebeurd n.a.v. opmerkingen in dit forum. Wij moeten namelijk bewijzen dat al die gelikte reviews niet gesponsord dan wel commercieel zijn. Ik had al eens onderzoek gedaan en die post is weggemodereerd.

[...]


[...]

https://tweakers.net/productreview/user/510521/

[...]

PcDealer in "Meldingen 'onreine' productreviews"

Dank. Wat een aanfluiting. Enne @Jochemd13, je mag best inhoudelijk reageren hoor in plaats van alleen een plusje uit te delen als de post in je straatje past.

@WoutF, @Ginz ik begrijp dat het geen enkel probleem is om gekregen en geleende te reviewen producten te verhandelen op Tweakers V&A? Zelfs niet als je claimt een not-for-profit te zijn die alleen maar wat websitekosten wil dekken en puur en reviewen echt alleen een uit de hand gelopen hobby is?

Ik vind het onbestaanbaar onbeschoft hoe er met de geboden vrijheden wordt omgesprongen en met welk gemak en verworvenheid er op wordt gereageerd als men er op wordt aangesproken. En ja, daar bedoel ik ook jou mee @Jochemd13 gezien je houding ten opzichte van @PcDealer in hetgeen hij linkt.

Hoe dan ook, ik ben benieuwd hoe er met deze klip en klare negen stuks overtredingen wordt omgegaan.

@Kiswum Ik ben heel blij dat er geen nieuwe @Foritain-reclamebulletins te lezen zijn op Tweakers. Jammer dat de reeds geplaatste er nog staan. Nog jammerder is dat de onderneming Foritech/Digitalwise/Techtesters in de persoon van @Jochemd13 op dezelfde voet doorgaat hetzij in een gelukkig wat lager tempo.

[ Voor 10% gewijzigd door FirePuma142 op 09-05-2019 22:15 ]

[Jochemd13]

Ik vraag me tot vandaag nog steeds af waar deze frustratie vandaan komt? Als je vind dat iets tegen de regels is meld je dit bij de beheerders van Tweakers en die kijken wat ze ermee doen, deze vertoning van een 'reviewpolitie' ga ik niet verder op in.

[juggle]

FirePuma142 schreef op donderdag 9 mei 2019 @ 22:11:
[...]


Dank. Wat een aanfluiting. Enne @Jochemd13, je mag best inhoudelijk reageren hoor in plaats van alleen een plusje uit te delen als de post in je straatje past.

@WoutF, @Ginz ik begrijp dat het geen enkel probleem is om gekregen en geleende te reviewen producten te verhandelen op Tweakers V&A? Zelfs niet als je claimt een not-for-profit te zijn die alleen maar wat websitekosten wil dekken en puur en reviewen echt alleen een uit de hand gelopen hobby is?

Ik vind het onbestaanbaar onbeschoft hoe er met de geboden vrijheden wordt omgesprongen en met welk gemak en verworvenheid er op wordt gereageerd als men er op wordt aangesproken. En ja, daar bedoel ik ook jou mee @Jochemd13 gezien je houding ten opzichte van @PcDealer in hetgeen hij linkt.

Hoe dan ook, ik ben benieuwd hoe er met deze klip en klare negen stuks overtredingen wordt omgegaan.

@Kiswum Ik ben heel blij dat er geen nieuwe @Foritain-reclamebulletins te lezen zijn op Tweakers. Jammer dat de reeds geplaatste er nog staan. Nog jammerder is dat de onderneming Foritech/Digitalwise/Techtesters in de persoon van @Jochemd13 op dezelfde voet doorgaat hetzij in een gelukkig wat lager tempo.

Ik proef ook veel frustratie in je posts en vraag mij ook oprecht af wat je ertoe drijft om deze "wanstanden" aan het licht te brengen.

Wat is er nou zo ontzettend verkeerd aan hoe het product verkregen is? Als er niet objectief gereviewed zou worden val je als reviewer toch snel genoeg door de mand? En daarnaast, welke review is wel 100% objectief? Als je als consument wat koopt ben je ook niet 100% objectief. Je hebt ook te maken met product voorkeuren en daarnaast zijn mensen heel erg geneigd om hun aankoop te verdedigen.

Wat ik jammer vind, is dat je insteek is dat iemand klaarblijkelijk reviews maakt om zichzelft te verrijken via V&A en persoonlijk gewin. Ik denk dat je een erg beperkte kijk hebt op hoe zaken er daadwerkelijk aan toe gaan. Een review maken (kwalitatief) kost heel erg veel tijd en er staan in de praktijk maar marginale beloningen tegenover wat helemaal niet in verhouding staat tot de geleverde inspanningen.

Er zijn ook mensen die bevlogen zijn. Passie hebben voor wat ze doen. Energie halen uit hun werk en daarom reviewen. Veelal doen dit naast hun baan. Dat je dan een keer een product mag houden is toch super? En als je van je woonkamer geen hardware opslag wilt maken verkoop je het via V&A en is er weer een andere Tweaker blij.

Onder de genoemde reviewers in dit topic staan (stonden) wekelijks veel positieve reacties van mensen die blij waren met de review. Ik weet zeker dat dat de werkelijke beloning is voor veel reviewers.

[FirePuma142]

Jochemd13 schreef op donderdag 9 mei 2019 @ 22:31:
Ik vraag me tot vandaag nog steeds af waar deze frustratie vandaan komt? Als je vind dat iets tegen de regels is meld je dit bij de beheerders van Tweakers en die kijken wat ze ermee doen, deze vertoning van een 'reviewpolitie' ga ik niet verder op in.

Dat melden dat iets tegen de regels is heb ik gedaan. Het heeft een dikke 2,5 jaar geduurd voordat er enigszins werd opgetreden. Ik heb al heel veel keer in groot detail uitgelegd waarom dit gedrag een probleem is. Ik ga mezelf niet eindeloos herhalen, je kunt het terug vinden in mijn posthistorie.

Jammer wel dat je net als @Foritain elke mogelijke discussie uit de weg gaat door gesprekspartners weg te zetten als niet serieus te nemen. Ik ben het inmiddels gewend, maar het wordt er niet chiquer van.

juggle schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 08:55:
[...]


Ik proef ook veel frustratie in je posts en vraag mij ook oprecht af wat je ertoe drijft om deze "wanstanden" aan het licht te brengen.

Heel simpel, ik kom hier voor onpartijdige gebruikersreviews, niet voor advertorials van gesponsorde producten van beroepsreviewers die significant persoonlijk gewin behalen.

Wat is er nou zo ontzettend verkeerd aan hoe het product verkregen is? Als er niet objectief gereviewed zou worden val je als reviewer toch snel genoeg door de mand? En daarnaast, welke review is wel 100% objectief? Als je als consument wat koopt ben je ook niet 100% objectief. Je hebt ook te maken met product voorkeuren en daarnaast zijn mensen heel erg geneigd om hun aankoop te verdedigen.

Ik streef ook geen 100% objectiviteit na. Ik zie wel graag dat enige subjectiviteit bij de persoon zelf vandaan komt en niet gedreven is door iemands portemonnee.

Wat ik jammer vind, is dat je insteek is dat iemand klaarblijkelijk reviews maakt om zichzelft te verrijken via V&A en persoonlijk gewin. Ik denk dat je een erg beperkte kijk hebt op hoe zaken er daadwerkelijk aan toe gaan. Een review maken (kwalitatief) kost heel erg veel tijd en er staan in de praktijk maar marginale beloningen tegenover wat helemaal niet in verhouding staat tot de geleverde inspanningen.

Die tijd wordt schromelijk overschat en telkens als groot issue naar voren gebracht. Ook zijn de beloningen lang niet marginaal te noemen. @Jochemd13 heeft afgelopen jaar 70% van zijn reviews gesponsord gekregen. Dat is best een leuk bijbaantje of bijverdienste.

Er zijn ook mensen die bevlogen zijn. Passie hebben voor wat ze doen. Energie halen uit hun werk en daarom reviewen. Veelal doen dit naast hun baan. Dat je dan een keer een product mag houden is toch super? En als je van je woonkamer geen hardware opslag wilt maken verkoop je het via V&A en is er weer een andere Tweaker blij.

Hartstikke fijn, die passie staat ook helemaal niet ter discussie. Een keer een product is al lang niet meer van toepassing, nagenoeg driekwart wordt toegestopt kunnen we zien. Dit is typisch een voorbeeld van ten onder gaan aan je eigen succes. De eindeloze stroom reviews is alleen vol te houden met commerciële support, en commerciële support komt met verwachtingen voor wat betreft vorm, stijl, inhoud en beoordeling. Die vormen samen een eenheid die niet meer los te koppelen is, want dan stokt of stopt de toestroom van artikelen.

Onder de genoemde reviewers in dit topic staan (stonden) wekelijks veel positieve reacties van mensen die blij waren met de review. Ik weet zeker dat dat de werkelijke beloning is voor veel reviewers.

Zelfs als dat zo is (waar ik niets van geloof, richt dan een stichting op en onderhoud je hobby via Patreon/YouTube ads, in plaats van je ziel te verkopen aan het bedrijfsleven) dan kan die internetpuntenbeloning alleen maar blijven voortbestaan door sponsoring.

Als sponsoring de hoofdmoot van je reviewactiviteiten is, dan ben je een aantal bruggen te laat op de rem gaan staan of helemaal niet.

[juggle]

FirePuma142 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:41:
[...]


Dat melden dat iets tegen de regels is heb ik gedaan. Het heeft een dikke 2,5 jaar geduurd voordat er enigszins werd opgetreden. Ik heb al heel veel keer in groot detail uitgelegd waarom dit gedrag een probleem is. Ik ga mezelf niet eindeloos herhalen, je kunt het terug vinden in mijn posthistorie.

Jammer wel dat je net als @Foritain elke mogelijke discussie uit de weg gaat door gesprekspartners weg te zetten als niet serieus te nemen. Ik ben het inmiddels gewend, maar het wordt er niet chiquer van.


[...]


Heel simpel, ik kom hier voor onpartijdige gebruikersreviews, niet voor advertorials van gesponsorde producten van beroepsreviewers die significant persoonlijk gewin behalen.


[...]


Ik streef ook geen 100% objectiviteit na. Ik zie wel graag dat enige subjectiviteit bij de persoon zelf vandaan komt en niet gedreven is door iemands portemonnee.


[...]


Die tijd wordt schromelijk overschat en telkens als groot issue naar voren gebracht. Ook zijn de beloningen lang niet marginaal te noemen. @Jochemd13 heeft afgelopen jaar 70% van zijn reviews gesponsord gekregen. Dat is best een leuk bijbaantje of bijverdienste.


[...]


Hartstikke fijn, die passie staat ook helemaal niet ter discussie. Een keer een product is al lang niet meer van toepassing, nagenoeg driekwart wordt toegestopt kunnen we zien. Dit is typisch een voorbeeld van ten onder gaan aan je eigen succes. De eindeloze stroom reviews is alleen vol te houden met commerciële support, en commerciële support komt met verwachtingen voor wat betreft vorm, stijl, inhoud en beoordeling. Die vormen samen een eenheid die niet meer los te koppelen is, want dan stokt of stopt de toestroom van artikelen.


[...]


Zelfs als dat zo is (waar ik niets van geloof, richt dan een stichting op en onderhoud je hobby via Patreon/YouTube ads, in plaats van je ziel te verkopen aan het bedrijfsleven) dan kan die internetpuntenbeloning alleen maar blijven voortbestaan door sponsoring.

Als sponsoring de hoofdmoot van je reviewactiviteiten is, dan ben je een aantal bruggen te laat op de rem gaan staan of helemaal niet.

Zucht... Je geeft aan dat je graag een inhoudelijke discussie wilt voeren maar komt vervolgens met argumenten die volstaan met aannames:

Toegestopt, advertorials, Tijd wordt schromelijk overschat, Leuke bijverdienste..., Positieve reacties (waar jij niets van gelooft...

Deze aannames maken jou toch ook geen geschikte gesprekspartner? Je bent zo vooringenomen dat alle redelijkheid in je beargumentatie weg is.

Heb je zelf weleens een review geschreven? Ik denk van niet namelijk...

Hoezo denk jij te kunnen weten hoeveel een reviewer verdient? Het feit dat 70% gesponserd is wil toch niet zeggen dat daarmee een aardige zakcent is verdiend? Ik denk dat als je het gaat omrekenen naar uur / inspanning verhouding je beter in de AH achter de kassa kunt gaan zitten.

En dan nog? Hoeveel gebruikers nemen de moeite om een review te schrijven? Weinig! Waarom? Omdat het veel werk is!

Als je als schrijver het leuk vindt om producten te reviewen ontkom je er niet aan dat je te maken hebt met fabrikanten. Zij maken de hardware tenslotte. Dat er verwachtingen zijn omtrent vorm en inhoud is logisch omdat je als reviewer ook een bepaalde kwaliteit wilt halen.

Tot slot vind ik dat Tweakers keurig aangeeft hoe de review aan het product is gekomen, het staat er in billboard vorm boven zowat zodat je je als reviewer zowat moet gaan schamen dat je het product niet zelf gekocht hebt.

Daarnaast kijkt een reviewer naar verschillende facetten van een product en kan deze dus ook een vergelijking met andere producten maken. Dit kan een gemiddelde consument niet.

Ik zie het als een aanvulling op de gebruikersreviews en zo zou je het ook moeten beoordelen. Dat jij klaarblijkelijk daarin je dusdanig stoort aan hoe een review tot stand is gekomen en allerlei conclusies verbindt aan hoe het product is verkregen vind ik behoorlijk kortzichtig.

[FirePuma142]

juggle schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 10:08:
[...]


Zucht... Je geeft aan dat je graag een inhoudelijke discussie wilt voeren maar komt vervolgens met argumenten die volstaan met aannames:

Toegestopt, advertorials, Tijd wordt schromelijk overschat, Leuke bijverdienste..., Positieve reacties (waar jij niets van gelooft...

Deze aannames maken jou toch ook geen geschikte gesprekspartner? Je bent zo vooringenomen dat alle redelijkheid in je beargumentatie weg is.

Aannames? Gesponsord noem ik toegestopt en we kunnen allemaal prima zien wat er gesponsord wordt: ongeveer driekwart.

Advertorial: De vorm, stijl en inhoud en het feit dat e.a gesponsord is doen mij concluderen dat ik naar een advertorial kijk.

Ik heb wel eens getallen van een werkweek per review genoemd horen worden. Als er dan door de Tweakers topreviewer in een jaar of vijf en dus ongeveer 220 werkweken zitten nagenoeg 800 reviews worden geproduceerd dan komt die optelsom niet helemaal uit.

Heb je zelf weleens een review geschreven? Ik denk van niet namelijk...

Geen idee waarom dat relevant is.

Hoezo denk jij te kunnen weten hoeveel een reviewer verdient? Het feit dat 70% gesponserd is wil toch niet zeggen dat daarmee een aardige zakcent is verdiend? Ik denk dat als je het gaat omrekenen naar uur / inspanning verhouding je beter in de AH achter de kassa kunt gaan zitten.

Dat denk ik niet. Laat de middenprijs €100 zijn van een gesponsord product en ik er 5 uur mee bezig zijn. Dat is een prima €20 bruto. Als ik er een volle werkdag mee bezig ben is dat een €12, wat 30% boven het minimumloon is.

In reële zin zal het gemiddeld een uur of drie zijn en ik denk dat die gemiddelde prijs nog flink wat hoger ligt.

En dan nog? Hoeveel gebruikers nemen de moeite om een review te schrijven? Weinig! Waarom? Omdat het veel werk is!

Mwah, valt mee zoals hier boven aannemelijk gemaakt.

Als je als schrijver het leuk vindt om producten te reviewen ontkom je er niet aan dat je te maken hebt met fabrikanten. Zij maken de hardware tenslotte. Dat er verwachtingen zijn omtrent vorm en inhoud is logisch omdat je als reviewer ook een bepaalde kwaliteit wilt halen.

Natuurlijk heb je te maken met fabrikanten. Maar, je kunt als reviewer prima eisen dat het alleen in bruikleen kan. Je hoeft echt niet aan te nemen wat je aangeboden wordt. Als je er zelf voor kiest dat wel te doen, dan is het niet gek dat daar vraagtekens bij worden gesteld. Zeker niet als er voor vorm en inhoud verwachtingen zijn geschapen waar je aan moet voldoen.

Ik heb Rtings.com en de Consumentenbond a eerder als voorbeeld genoemd. Die nemen niets aan en kopen hun producten zelf. Dat noemde ik eerder ook als voorbeeld: Patreon en YT ads.

Tot slot vind ik dat Tweakers keurig aangeeft hoe de review aan het product is gekomen, het staat er in billboard vorm boven zowat zodat je je als reviewer zowat moet gaan schamen dat je het product niet zelf gekocht hebt.

ACM regels en dus verplicht.

Daarnaast kijkt een reviewer naar verschillende facetten van een product en kan deze dus ook een vergelijking met andere producten maken. Dit kan een gemiddelde consument niet.

Dan onderschat je de gemiddelde consument en de hoeveelheid producten die online shops retour krijgen al helemaal.

Ik zie het als een aanvulling op de gebruikersreviews en zo zou je het ook moeten beoordelen. Dat jij klaarblijkelijk daarin je dusdanig stoort aan hoe een review tot stand is gekomen en allerlei conclusies verbindt aan hoe het product is verkregen vind ik behoorlijk kortzichtig.

Het is verre van kortzichtig, het is het tegenovergestelde. Het gaat om transparantie.

[juggle]

FirePuma142 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 10:32:
[...]


Aannames? Gesponsord noem ik toegestopt en we kunnen allemaal prima zien wat er gesponsord wordt: ongeveer driekwart.

Advertorial: De vorm, stijl en inhoud en het feit dat e.a gesponsord is doen mij concluderen dat ik naar een advertorial kijk.

Ik heb wel eens getallen van een werkweek per review genoemd horen worden. Als er dan door de Tweakers topreviewer in een jaar of vijf en dus ongeveer 220 werkweken zitten nagenoeg 800 reviews worden geproduceerd dan komt die optelsom niet helemaal uit.


[...]


Geen idee waarom dat relevant is.


[...]


Dat denk ik niet. Laat de middenprijs €100 zijn van een gesponsord product en ik er 5 uur mee bezig zijn. Dat is een prima €20 bruto. Als ik er een volle werkdag mee bezig ben is dat een €12, wat 30% boven het minimumloon is.

In reële zin zal het gemiddeld een uur of drie zijn en ik denk dat die gemiddelde prijs nog flink wat hoger ligt.


[...]


Mwah, valt mee zoals hier boven aannemelijk gemaakt.


[...]


Natuurlijk heb je te maken met fabrikanten. Maar, je kunt als reviewer prima eisen dat het alleen in bruikleen kan. Je hoeft echt niet aan te nemen wat je aangeboden wordt. Als je er zelf voor kiest dat wel te doen, dan is het niet gek dat daar vraagtekens bij worden gesteld. Zeker niet als er voor vorm en inhoud verwachtingen zijn geschapen waar je aan moet voldoen.

Ik heb Rtings.com en de Consumentenbond a eerder als voorbeeld genoemd. Die nemen niets aan en kopen hun producten zelf. Dat noemde ik eerder ook als voorbeeld: Patreon en YT ads.


[...]


ACM regels en dus verplicht.


[...]


Dan onderschat je de gemiddelde consument en de hoeveelheid producten die online shops retour krijgen al helemaal.


[...]


Het is verre van kortzichtig, het is het tegenovergestelde. Het gaat om transparantie.

Bovenstaande post laat toch wel aardig zien waarom jij je eigen argumenten continue onderuit haalt en waarom deze discussie zinloos is om met je te voeren. Ik zal het je laten zien:

Ik heb wel eens getallen van een werkweek per review genoemd horen worden. Als er dan door de Tweakers topreviewer in een jaar of vijf en dus ongeveer 220 werkweken zitten nagenoeg 800 reviews worden geproduceerd dan komt die optelsom niet helemaal uit.

- Nee? Totaal niet onderbouwd, weleens getallen gehoord. Een doorberekening maken op die getallen die kant nog wal slaat? 800 reviews in 5 jaar tijd kan toch prima? Jij hebt het over werkweken waarin je doet alsof het iemand zijn baan is. Wat dacht je van weekenden? Avonden? Nachten? Passies worden niet uitgevoerd in "werk weken"

Geen idee waarom dat relevant is.

Omdat je dan zelf kan ervaren dat er wel iets meer bij komt kijken dan even een review schrijven. Je moet een product ook testen, gebruiken, verschillende scenario's proberen en dan ook nog de review schrijven, opmaken, plaatsen. Dit doe je niet in een avondje. Maak je er ook een video bij tel er dan rustig nog wat bij op.

Dat denk ik niet. Laat de middenprijs €100 zijn van een gesponsord product en ik er 5 uur mee bezig zijn. Dat is een prima €20 bruto. Als ik er een volle werkdag mee bezig ben is dat een €12, wat 30% boven het minimumloon is.

In reële zin zal het gemiddeld een uur of drie zijn en ik denk dat die gemiddelde prijs nog flink wat hoger ligt.

Hahaha, serieus? Zie punt hiervoor omtrent relevantie. Maak eens een review dan zul je zien dat dit toch wel anders ligt. Daarnaast, neem je 1 review als voorbeeld. Ook al zou deze compleet op niets gebaseerde berekening de waarheid zijn, neem dan tenminste 70% van dit bedrag omdat 70% gesponserd is en niet alle reviews. Hierdoor komt over het jaar genomen de verdiensten wel anders te liggen en beneden minimum loon.

Tel daarbij op dat je je product moet verkopen, opsturen, communicatie over moet voeren. Reacties beantwoorden die gesteld worden op je review en daarnaast nog met zure personen moet gaan discuseren op Tweakers.net omdat je geloofwaardigheid met compleet inhoudsloze argumenten en aannames aan de kaak wordt gesteld.

Natuurlijk heb je te maken met fabrikanten. Maar, je kunt als reviewer prima eisen dat het alleen in bruikleen kan. Je hoeft echt niet aan te nemen wat je aangeboden wordt. Als je er zelf voor kiest dat wel te doen, dan is het niet gek dat daar vraagtekens bij worden gesteld. Zeker niet als er voor vorm en inhoud verwachtingen zijn geschapen waar je aan moet voldoen.

Ik heb Rtings.com en de Consumentenbond a eerder als voorbeeld genoemd. Die nemen niets aan en kopen hun producten zelf. Dat noemde ik eerder ook als voorbeeld: Patreon en YT ads.

Denk je dat dit voor elke reviewer haalbaar is? Dan ben je uiteindelijk meer bezig met het managen van je bedrijf dan reviews aan het schrijven.

Ik vind dat reviewers beloond mogen worden voor het feit dat ze de moeite nemen om een uitgebreide review te schrijven. Dit kost gewoon tijd, veel tijd.

De manier waarop hier soms op gereageerd wordt en hoe krampachtig daarmee wordt omgegaan, ook binnen Tweakers, vind ik pijnlijk om aan te zien en doet geen eer aan het werk en de inspanningen die hiermee gemoeid gaan.

Maar goed, misschien zullen de reviewers misschien wel een ander platform zoeken, waarbij ze wel met open armen worden ontvangen en samen met hen gekeken wordt hoe er kwalitatieve content kan worden gemaakt voor de bezoekers in plaats van ze te weren in de algemene voorwaarden.

[FirePuma142]

juggle schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 11:03:
[...]


Bovenstaande post laat toch wel aardig zien waarom jij je eigen argumenten continue onderuit haalt en waarom deze discussie zinloos is om met je te voeren. Ik zal het je laten zien:

Daar ben je niet in geslaagd.

Ik heb wel eens getallen van een werkweek per review genoemd horen worden. Als er dan door de Tweakers topreviewer in een jaar of vijf en dus ongeveer 220 werkweken zitten nagenoeg 800 reviews worden geproduceerd dan komt die optelsom niet helemaal uit.

- Nee? Totaal niet onderbouwd, weleens getallen gehoord. Een doorberekening maken op die getallen die kant nog wal slaat? 800 reviews in 5 jaar tijd kan toch prima? Jij hebt het over werkweken waarin je doet alsof het iemand zijn baan is. Wat dacht je van weekenden? Avonden? Nachten? Passies worden niet uitgevoerd in "werk weken"

Kiswum kwam met een die werkweek in uren op de proppen. Deze discussie loopt al wat langer dan dat jij er onderdeel van bent

Reviewen naast je fulltime baan betekent simpelweg dat er nog minder tijd beschikbaar is om in te reviewen, dat begrijp je hopelijk wel? Ik doe niet alsof het iemand zijn baan is, ik relateer de inzet aan een werkweek. Zo kun je vrij eenvoudig zien dat dat enorme aantal uren niet realistisch is. Die 5 uur is al ruim. Dat is ongeveer 750 uur per jaar, zo’n 20 uur per week.

Je roept heel hard kant noch wal maar nul komma nul onderbouwing behalve “passie”.

Geen idee waarom dat relevant is.

Omdat je dan zelf kan ervaren dat er wel iets meer bij komt kijken dan even een review schrijven. Je moet een product ook testen, gebruiken, verschillende scenario's proberen en dan ook nog de review schrijven, opmaken, plaatsen. Dit doe je niet in een avondje. Maak je er ook een video bij tel er dan rustig nog wat bij op.

Ik begrijp wat er nodig is voor een review, de benodigde tijd wordt simpelweg overschat. Als het niet in een avondje (3 uur) kan, maar wel in twee avondjes ga je van de 20 uur hier boven naar 40 uur per week. Zie je hoe onrealistisch dat is?

Dat denk ik niet. Laat de middenprijs €100 zijn van een gesponsord product en ik er 5 uur mee bezig zijn. Dat is een prima €20 bruto. Als ik er een volle werkdag mee bezig ben is dat een €12, wat 30% boven het minimumloon is.

In reële zin zal het gemiddeld een uur of drie zijn en ik denk dat die gemiddelde prijs nog flink wat hoger ligt.

Hahaha, serieus? Zie punt hiervoor omtrent relevantie. Maak eens een review dan zul je zien dat dit toch wel anders ligt. Daarnaast, neem je 1 review als voorbeeld. Ook al zou deze compleet op niets gebaseerde berekening de waarheid zijn, neem dan tenminste 70% van dit bedrag omdat 70% gesponserd is en niet alle reviews. Hierdoor komt over het jaar genomen de verdiensten wel anders te liggen en beneden minimum loon.

Ik reken al heel erg in het voordeel van de reviewer met die middenprijs. Maar probeer het vooral te ontkrachten in plaats van het simpelweg te betitelen als “op niets gebaseerd”.

Tel daarbij op dat je je product moet verkopen, opsturen, communicatie over moet voeren. Reacties beantwoorden die gesteld worden op je review en daarnaast nog met zure personen moet gaan discuseren op Tweakers.net omdat je geloofwaardigheid met compleet inhoudsloze argumenten en aannames aan de kaak wordt gesteld.

Zure personen, is dit het niveau waar je je wil begeven? Jammer. Je blijft maar roepen dat er van alles niet klopt maar je je onderbouwt het niet. Wordt de argumentatie vrij zwak van.

Natuurlijk heb je te maken met fabrikanten. Maar, je kunt als reviewer prima eisen dat het alleen in bruikleen kan. Je hoeft echt niet aan te nemen wat je aangeboden wordt. Als je er zelf voor kiest dat wel te doen, dan is het niet gek dat daar vraagtekens bij worden gesteld. Zeker niet als er voor vorm en inhoud verwachtingen zijn geschapen waar je aan moet voldoen.

Ik heb Rtings.com en de Consumentenbond a eerder als voorbeeld genoemd. Die nemen niets aan en kopen hun producten zelf. Dat noemde ik eerder ook als voorbeeld: Patreon en YT ads.

Denk je dat dit voor elke reviewer haalbaar is? Dan ben je uiteindelijk meer bezig met het managen van je bedrijf dan reviews aan het schrijven.

Ik vind dat reviewers beloond mogen worden voor het feit dat ze de moeite nemen om een uitgebreide review te schrijven. Dit kost gewoon tijd, veel tijd.

Je gaat volledig aan het punt voorbij dat je als reviewer geen sponsoring hoeft te accepteren. Beloning was volgens jou toch de waardering? Dan is het snel opgelost. Geen sponsoring en wel waardering. Case closed.

De manier waarop hier soms op gereageerd wordt en hoe krampachtig daarmee wordt omgegaan, ook binnen Tweakers, vind ik pijnlijk om aan te zien en doet geen eer aan het werk en de inspanningen die hiermee gemoeid gaan.

Maar goed, misschien zullen de reviewers misschien wel een ander platform zoeken, waarbij ze wel met open armen worden ontvangen en samen met hen gekeken wordt hoe er kwalitatieve content kan worden gemaakt voor de bezoekers in plaats van ze te weren in de algemene voorwaarden.

Commerciële reviewers ben ik liever kwijt dan rijk. Lekker YouTuben en daar je boterham verdienen.

Ik stel voor dat je persoonlijke kwalificaties achterwege laat. Dat helpt helemaal niemand.

[Kiswum]

Ik moest even lachen om de geschatte tijd dat een review kost, in dat geval is het wel handig om te weten waar je het over hebt, door het zelf te doen of om je in te lezen.

Per geschreven +3 review moet je ongeveer 10-30 uur rekenen exclusief reviewtijd. De ervaren reviewer kan op zo'n 10-15 uur zitten. Een beginnende reviewer zal eerder aan de 30 uur zitten voor 1 productreview.

Bij een +1 review kun je overigens wel aan ongeveer 3 uur denken, ik denk dat daar de cijfers ook wel vanaf zullen komen.

[juggle]

FirePuma142 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 11:33:
[...]


Daar ben je niet in geslaagd.


[...]


Kiswum kwam met een die werkweek in uren op de proppen. Deze discussie loopt al wat langer dan dat jij er onderdeel van bent

Reviewen naast je fulltime baan betekent simpelweg dat er nog minder tijd beschikbaar is om in te reviewen, dat begrijp je hopelijk wel? Ik doe niet alsof het iemand zijn baan is, ik relateer de inzet aan een werkweek. Zo kun je vrij eenvoudig zien dat dat enorme aantal uren niet realistisch is. Die 5 uur is al ruim. Dat is ongeveer 750 uur per jaar, zo’n 20 uur per week.

Je roept heel hard kant noch wal maar nul komma nul onderbouwing behalve “passie”.


[...]


Ik begrijp wat er nodig is voor een review, de benodigde tijd wordt simpelweg overschat. Als het niet in een avondje (3 uur) kan, maar wel in twee avondjes ga je van de 20 uur hier boven naar 40 uur per week. Zie je hoe onrealistisch dat is?


[...]


Ik reken al heel erg in het voordeel van de reviewer met die middenprijs. Maar probeer het vooral te ontkrachten in plaats van het simpelweg te betitelen als “op niets gebaseerd”.


[...]


Zure personen, is dit het niveau waar je je wil begeven? Jammer. Je blijft maar roepen dat er van alles niet klopt maar je je onderbouwt het niet. Wordt de argumentatie vrij zwak van.


[...]


Je gaat volledig aan het punt voorbij dat je als reviewer geen sponsoring hoeft te accepteren. Beloning was volgens jou toch de waardering? Dan is het snel opgelost. Geen sponsoring en wel waardering. Case closed.


[...]


Commerciële reviewers ben ik liever kwijt dan rijk. Lekker YouTuben en daar je boterham verdienen.

Ik stel voor dat je persoonlijke kwalificaties achterwege laat. Dat helpt helemaal niemand.

Waarom zou 40 uur niet kunnen? Dat is helemaal niet onrealistisch. Ik ben ondernemer, er passen rustig 100 uur in een week als je de weekenden ook meetelt. Hoeveel van die reviewers ken jij eigenlijk?

En waarom wordt naast een fulltime baan aangenomen? Dit kan toch ook 28 uur zijn? of 32? Of misschien wel een ondernemer?

Het is zo ontzettend kort door de bocht wat je aanhaalt en zo niet juist en gebaseerd op ongestoelde aannames en verkeerde berekeningen dat het gewoon lachwekkend wordt.

Gezien het taalgebruik verwacht ik dat je enigzins kan nadenken en daarom begrijp ik niet waarom je tot compleet verkeerde beredeneringen komt en zo ontzettend niet open voor een andere waarheid.

Daarnaast kan je toch verschillende producten testen tegelijk? Hierdoor kan je wat uren pakken maar ben je wel voor beide producten bezig. Dat je effectief daardoor minder uren kwijt bent wil toch niet zeggen dat je die uren dus niet besteed hebt? Dit kan dus alleen als je meerdere producten test waardoor er meer reviewes geplaatst kunnen worden.

Een goed format zorgt ervoor dat je niet constant hoeft na te denken over de opmaak bij elke review. Dit scheelt ook.

Vergeet dan even niet hoeveel tijd het heeft gekost om eerst al die skills op te bouwen en hoeveel moeite er is gedaan om op dit punt te komen.

Jij neemt je persoonlijke kwalificaties juist mee in je betoog omdat je vindt dat "commerciële" reviewers hier niet thuis horen op een commerciële website.

Zure personen noemde ik omdat je zo vastgesleten zit in je betoog en tunnelvisie dat er geen ruimte meer is om feitelijke informatie tot je te nemen. Hierdoor is een discussie zinloos geworden omdat je argumenten weerlegd met onjuiste berekeningen, onwaarheden. Gemiddelden die niet gestaafd zijn.

Je snapt toch dat dat toch heel denigrerend overkomt? Iemand die vanaf de zijkant roept dat het allemaal makkelijk is maar zelf totaal geen idee heeft waarover hij praat en dat ook nog eens laat zien door met compleet onjuiste berekeningen en aannames te komen.

[FirePuma142]

juggle schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 12:01:
[...]


Waarom zou 40 uur niet kunnen? Dat is helemaal niet onrealistisch. Ik ben ondernemer, er passen rustig 100 uur in een week als je de weekenden ook meetelt. Hoeveel van die reviewers ken jij eigenlijk?

Het kan. Het is alleen niet bijzonder realistisch. Net zo min als een 100-urige werkweek dat is, ook als ondernemer.

En waarom wordt naast een fulltime baan aangenomen? Dit kan toch ook 28 uur zijn? of 32? Of misschien wel een ondernemer?

Dat kan prima, daar wordt het beeld wat minder extreem van. Maar nog steeds extreem. Zie de uren die Kiswum aanreikt, dan reken ik nog extreem vriendelijk.

Het is zo ontzettend kort door de bocht wat je aanhaalt en zo niet juist en gebaseerd op ongestoelde aannames en verkeerde berekeningen dat het gewoon lachwekkend wordt.

Wat is er dan niet juist en welke aannames zijn ongefundeerd en welke berekeningen zijn er dan verkeerd? Dit is wel heel makkelijk.

Gezien het taalgebruik verwacht ik dat je enigzins kan nadenken en daarom begrijp ik niet waarom je tot compleet verkeerde beredeneringen komt en zo ontzettend niet open voor een andere waarheid.

Ik sta daar heus voor open, ik heb alleen nog geen enkel steekhoudend argument van je gezien om tot een andere beredenering te komen.

Daarnaast kan je toch verschillende producten testen tegelijk? Hierdoor kan je wat uren pakken maar ben je wel voor beide producten bezig. Dat je effectief daardoor minder uren kwijt bent wil toch niet zeggen dat je die uren dus niet besteed hebt? Dit kan dus alleen als je meerdere producten test waardoor er meer reviewes geplaatst kunnen worden.

Natuurlijk vallen er synergievoordelen te behalen bij schaalvergroting. Dat is logischerwijs niet oneindig.

Een goed format zorgt ervoor dat je niet constant hoeft na te denken over de opmaak bij elke review. Dit scheelt ook.

Helemaal waar. Precies wat ik bedoel met fabrieksmatig.

Vergeet dan even niet hoeveel tijd het heeft gekost om eerst al die skills op te bouwen en hoeveel moeite er is gedaan om op dit punt te komen.

Het opzetten van een rendabel bedrijf kost tijd en inzet. Als ondernemer weet je dat. Ik heb mijn bedrijf verkocht een twee jaar geleden, ik kan me daar goed in verplaatsen.

Jij neemt je persoonlijke kwalificaties juist mee in je betoog omdat je vindt dat "commerciële" reviewers hier niet thuis horen op een commerciële

Commerciële reviewer is een feitelijke constatering. Het is niet anders.

Zure personen noemde ik omdat je zo vastgesleten zit in je betoog en tunnelvisie dat er geen ruimte meer is om feitelijke informatie tot je te nemen. Hierdoor is een discussie zinloos geworden omdat je argumenten weerlegd met onjuiste berekeningen, onwaarheden. Gemiddelden die niet gestaafd zijn.

Voor de zoveelste keer, toon dan aan dat e.a ongefundeerd is of onjuist is ingeschat. Daar zie ik niets van terug.

Je snapt toch dat dat toch heel denigrerend overkomt? Iemand die vanaf de zijkant roept dat het allemaal makkelijk is maar zelf totaal geen idee heeft waarover hij praat en dat ook nog eens laat zien door met compleet onjuiste berekeningen en aannames te komen.

Ik heb zoals aan de getallen genoemd door Kiswum echt geen rare inschatting voor het aantal uren gemaakt. Het aantal uren kan zelfs exponentieel oplopen, waardoor het een dusdanig bizar aantal uren wordt dat het verre van realistisch is dat die uren ook daadwerkelijk worden besteed.

Laat het 12,5 uur gemiddeld zijn geweest voor het totaal aan schrijven en reviewen, wat aan de onderkant van de uren van Kiswum is. Dan hebben we het over 10.000 uur in vijf jaar tijd. Dat is 2000 uur per jaar, gedeeld door 44 werkweken: 45 uur per week. Dat is echt een enorm aantal uren, zo veel dat ik daar heel ernstige twijfels bij heb.

Vind jij het realistisch om jarenlang meer dan een fulltime werkweek per week te besteden aan een hobby? Ik ken best wat rabiate hobbyisten maar echt helemaal niemand die consequent jarenlang zoveel tijd besteed aan een onbezoldigde hobby.

Dat leidt mij dan tot de conclusie dat dat aantal uren niet realistisch is en dus wel significant minder moet zijn. Daaruit volgt dan weer dat er ook in relatie tot de besteedde uren een prima vergoeding tegenover staat.

[juggle]

FirePuma142 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 12:34:
[...]


Het kan. Het is alleen niet bijzonder realistisch. Net zo min als een 100-urige werkweek dat is, ook als ondernemer.


[...]


Dat kan prima, daar wordt het beeld wat minder extreem van. Maar nog steeds extreem. Zie de uren die Kiswum aanreikt, dan reken ik nog extreem vriendelijk.


[...]


Wat is er dan niet juist en welke aannames zijn ongefundeerd en welke berekeningen zijn er dan verkeerd? Dit is wel heel makkelijk.


[...]


Ik sta daar heus voor open, ik heb alleen nog geen enkel steekhoudend argument van je gezien om tot een andere beredenering te komen.


[...]


Natuurlijk vallen er synergievoordelen te behalen bij schaalvergroting. Dat is logischerwijs niet oneindig.


[...]


Helemaal waar. Precies wat ik bedoel met fabrieksmatig.


[...]


Het opzetten van een rendabel bedrijf kost tijd en inzet. Als ondernemer weet je dat. Ik heb mijn bedrijf verkocht een twee jaar geleden, ik kan me daar goed in verplaatsen.


[...]


Commerciële reviewer is een feitelijke constatering. Het is niet anders.


[...]


Voor de zoveelste keer, toon dan aan dat e.a ongefundeerd is of onjuist is ingeschat. Daar zie ik niets van terug.


[...]


Ik heb zoals aan de getallen genoemd door Kiswum echt geen rare inschatting voor het aantal uren gemaakt. Het aantal uren kan zelfs exponentieel oplopen, waardoor het een dusdanig bizar aantal uren wordt dat het verre van realistisch is dat die uren ook daadwerkelijk worden besteed.

Laat het 12,5 uur gemiddeld zijn geweest voor het totaal aan schrijven en reviewen, wat aan de onderkant van de uren van Kiswum is. Dan hebben we het over 10.000 uur in vijf jaar tijd. Dat is 2000 uur per jaar, gedeeld door 44 werkweken: 45 uur per week. Dat is echt een enorm aantal uren, zo veel dat ik daar heel ernstige twijfels bij heb.

Vind jij het realistisch om jarenlang meer dan een fulltime werkweek per week te besteden aan een hobby? Ik ken best wat rabiate hobbyisten maar echt helemaal niemand die consequent jarenlang zoveel tijd besteed aan een onbezoldigde hobby.

Dat leidt mij dan tot de conclusie dat dat aantal uren niet realistisch is en dus wel significant minder moet zijn. Daaruit volgt dan weer dat er ook in relatie tot de besteedde uren een prima vergoeding tegenover staat.

Gaan we weer:

- Jij kunt je niet voorstellen(waarom niet? Er zijn Work-a-holics, passie is niet iets wat zich tijdens werk-weken manifesteert) Die reviews schrijven toch niet zichzelf?
- Je rekent constant in werk weken.
- Waarom mag je jouw kwalificaties opleggen aan iemand die iets hobbymatig beoefent? Waarom is jouw tijdsindicatie daarin leidend?

Je beargumenteert volledig vanuit je eigen belevingswereld en daarom houden je argumenten geen stand. Simpelweg omdat jij je het niet kan voorstellen is het dus onmogelijk.

Er zijn zoveel werkzaamheden die naast het schrijven van een review ook gedaan moeten worden:

- Selecteren van producten
- Aanschaf
- Communicatie
- Foto's maken
- Artikel opmaken
- Testen
- Producten terugsturen
- De review verbeteren
- Reacties op reviews beantwoorden

Zeker als je meerdere producten hebt is dit een monsterklus.

De reden dat je geen steekhoudende argumenten van mij hoort is simpel; je hebt niet het verplaatsings of inlevingsvermogen om je voor te stellen hoe het is om een review te maken. Dat is jouw beperking en daarom houden jouw argumenten geen staande maar kan je dus ook geen argumenten van anderen op waarde schatten omdat je gewoon niet weet waar je het over hebt.

Vind jij het realistisch om jarenlang meer dan een fulltime werkweek per week te besteden aan een hobby? Ik ken best wat rabiate hobbyisten maar echt helemaal niemand die consequent jarenlang zoveel tijd besteed aan een onbezoldigde hobby.

Ja tuurlijk, dat is toch wat iedere echte vakidioot doet??? Kom nou zeg. Waarom is dat zo moeilijk voor te stellen???? Het getuigt van zo weinig inlevingsvermogen dat ik mij haast afvraag of je je mogelijk in het autistisch spectrum begeeft? (Als dat zo is bedoel ik dat dus niet als aanvallend maar zou een hoop verklaren waarom je je lastig kunt voorstellen dat er mensen zijn die veel tijd ergens aan spenderen)

Ga 2 dagen in een weekend aan de slag en je hebt al de helft van die uren. Dan nog een paar avonden en klaar is Kees.

Reviewers worden niet rijk van reviewen. Dat is niet de reden dat ze het doen. Dat er soms geld mee verdiend wordt is om hun hobby te bekostigen. Want hobbies kosten geld! Maar onder de streep wordt er echt geen winst behaald neem dat nou eens aan.

[FirePuma142]

juggle schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 12:54:
[...]


Gaan we weer:

- Jij kunt je niet voorstellen(waarom niet? Er zijn Work-a-holics, passie is niet iets wat zich tijdens werk-weken manifesteert) Die reviews schrijven toch niet zichzelf?
- Je rekent constant in werk weken.
- Waarom mag je jouw kwalificaties opleggen aan iemand die iets hobbymatig beoefent? Waarom is jouw tijdsindicatie daarin leidend?

Als ik nog moet uit leggen waarom ik me dat niet kan voorstellen heb je niet bijzonder goed opgelet. Het klopt dat ik constant in werkweken reken, omdat dat een eenheid is waar veel mensen zich aan kunnen spiegelen en zich dus eenvoudig in kunnen verplaatsen. Je verwijt mij volledig vanuit een eigen belevingswereld te redeneren maar je gaat er aan voorbij dat je hier zelf geen enkele moeite doet om je in te leven.

Je beargumenteert volledig vanuit je eigen belevingswereld en daarom houden je argumenten geen stand. Simpelweg omdat jij je het niet kan voorstellen is het dus onmogelijk.

Ik zeg nergens dat het onmogelijk is, wel verre van realistisch.

Er zijn zoveel werkzaamheden die naast het schrijven van een review ook gedaan moeten worden:

- Selecteren van producten
- Aanschaf
- Communicatie
- Foto's maken
- Artikel opmaken
- Testen
- Producten terugsturen
- De review verbeteren
- Reacties op reviews beantwoorden

Zeker als je meerdere producten hebt is dit een monsterklus.

Waarom denk je te weten dat ik niet weet wat het maken van een review behelst? Overigens, als ik jouw redenatie volg kun je dat zelf niet weten, aangezien je nimmer een review zoals besproken hebt geschreven. Blijkbaar gelden die regels alleen voor mij maar niet voor jou. Alweer, daar wordt de argumentatie niet bepaald sterker van.

De reden dat je geen steekhoudende argumenten van mij hoort is simpel; je hebt niet het verplaatsings of inlevingsvermogen om je voor te stellen hoe het is om een review te maken. Dat is jouw beperking en daarom houden jouw argumenten geen staande maar kan je dus ook geen argumenten van anderen op waarde schatten omdat je gewoon niet weet waar je het over hebt.

Dit is wel een hele vreemde redenering. Je geeft toe geen enkel steekhoudend argument aan te reiken en verexcuseert je daar voor door mij een beperking in de schoenen te schijven. Laat ik het netjes houden en het apart noemen.

Vind jij het realistisch om jarenlang meer dan een fulltime werkweek per week te besteden aan een hobby? Ik ken best wat rabiate hobbyisten maar echt helemaal niemand die consequent jarenlang zoveel tijd besteed aan een onbezoldigde hobby.


Ja tuurlijk, dat is toch wat iedere echte vakidioot doet??? Kom nou zeg. Waarom is dat zo moeilijk voor te stellen???? Het getuigt van zo weinig inlevingsvermogen dat ik mij haast afvraag of je je mogelijk in het autistisch spectrum begeeft? (Als dat zo is bedoel ik dat dus niet als aanvallend maar zou een hoop verklaren waarom je je lastig kunt voorstellen dat er mensen zijn die veel tijd ergens aan spenderen)

Nee, dat is niet wat iedere vakidioot doet. Ik ben benieuwd waar je de wijsheid vandaan haalt dat elke vakidioot in Nederland meer dan een fulltime werkweek per week spendeert aan zijn vakidiotie naast een reguliere baan. Het lijkt me niets meer dan verzonnen.

Autistisch spectrum? Verwacht je dat ik hier een serieuze reactie op geef? Je vliegt hier enorm uit de bocht en probeert nu wel hele rare fratsen uit te halen om een paar internetpunten te scoren. Ik vind het een enorme belediging dat je vanuit je bureaustoel denkt een medische diagnose te stellen, vooral voor degenen die wel (in tegenstelling tot ikzelf) te maken hebben met een stoornis op het autistisch spectrum. Je komt wel heel dicht in de buurt van een permanente diskwalificatie voor verdere discussie.

Ga 2 dagen in een weekend aan de slag en je hebt al de helft van die uren. Dan nog een paar avonden en klaar is Kees.

En dat 44 weken per jaar. Naast je reguliere bestaan. Werk, kinderen, familie, vrienden, sport, etc. Het is niet realistisch, echt niet.

Reviewers worden niet rijk van reviewen. Dat is niet de reden dat ze het doen. Dat er soms geld mee verdiend wordt is om hun hobby te bekostigen. Want hobbies kosten geld! Maar onder de streep wordt er echt geen winst behaald neem dat nou eens aan.

Geen idee waarom ik dat aan zou nemen, ik denk dat het voor het gros geldt en met het gros heb ik ook geen enkel probleem. Maar die specifieke uitzonderingen, die zijn het probleem. Heel veel tweakers staan op hun achterste benen als er een reviewspike is voor een bepaald product en zijn terecht achterdochtig. Laatst nog een hele stapel LG-telefoonreviews geloof ik. Want bedrijfsmatige fabrieksmatige reviews wil je mijden. Ik probeer al een hele tijd aan te geven dat het soort reviews waar we het hier over hebben ook bedrijfs- en fabrieksmatig zijn maar een andere variant. Dat maakt ze niet minder commercieel of minder een probleem.

Ik stel voor dat je in een volgende reactie de ongefundeerde persoonlijke beledigingen en pseudopsychologische aannames achterwege laat. Want iets anders dan dat kan ik je aantijgingen niet noemen. Ook fijn als je normale quotes gebruikt in plaats van italics.

[juggle]

Als ik nog moet uit leggen waarom ik me dat niet kan voorstellen heb je niet bijzonder goed opgelet. Het klopt dat ik constant in werkweken reken, omdat dat een eenheid is waar veel mensen zich aan kunnen spiegelen en zich dus eenvoudig in kunnen verplaatsen. Je verwijt mij volledig vanuit een eigen belevingswereld te redeneren maar je gaat er aan voorbij dat je hier zelf geen enkele moeite doet om je in te leven.

Dit zorgt er ook voor dat je berekening dus niet klopt en je maar een feitelijke halve waarheid voorspiegelt. Er wordt ook buiten de werk weken gewerkt waardoor de boodschap een totaal andere lading krijgt.

40 uur ergens in steken per week is heel goed mogelijk. Niet iedereen heeft vrouw, kinderen en een volledige baan.

Daarnaast geldt deze berekening voor de reviewer die het meest geplaatst heeft, wil niet zeggen dat dit voor iedereen opgaat en dan nog blijft je beredenering van de vergoeding die hij ervoor heeft gekregen ook niet overeind staan. Je berekeningen kloppen gewoon niet.

Daarnaast zeg je 100 euro gemiddeld per review? Waar haal je dat getal vandaan? Heb je alles opgeteld van al die reviews en het gemiddelde genomen? Nee...


Waarom denk je te weten dat ik niet weet wat het maken van een review behelst? Overigens, als ik jouw redenatie volg kun je dat zelf niet weten, aangezien je nimmer een review zoals besproken hebt geschreven. Blijkbaar gelden die regels alleen voor mij maar niet voor jou. Alweer, daar wordt de argumentatie niet bepaald sterker van.

Dit is wel een hele vreemde redenering. Je geeft toe geen enkel steekhoudend argument aan te reiken en verexcuseert je daar voor door mij een beperking in de schoenen te schijven. Laat ik het netjes houden en het apart noemen.

Als je goed leest geef ik aan dat JIJ geen steekhoudend argumenten hoort omdat JIJ niet in staat bent om je eigen waarheid los te laten. Je bent vooringenomen. Ik heb je beargumentatie in alle posts die ik heb geplaatst al weerlegd. Je berekeningen kloppen niet en je stoelt op aannames die je niet berekend hebt of gemakshalve aan elkaar knoopt.


Nee, dat is niet wat iedere vakidioot doet. Ik ben benieuwd waar je de wijsheid vandaan haalt dat elke vakidioot in Nederland meer dan een fulltime werkweek per week spendeert aan zijn vakidiotie naast een reguliere baan. Het lijkt me niets meer dan verzonnen.

Autistisch spectrum? Verwacht je dat ik hier een serieuze reactie op geef? Je vliegt hier enorm uit de bocht en probeert nu wel hele rare fratsen uit te halen om een paar internetpunten te scoren. Ik vind het een enorme belediging dat je vanuit je bureaustoel denkt een medische diagnose te stellen, vooral voor degenen die wel (in tegenstelling tot ikzelf) te maken hebben met een stoornis op het autistisch spectrum. Je komt wel heel dicht in de buurt van een permanente diskwalificatie voor verdere discussie.


Ligt eraan hoe je vakidioot definieert. Als de maatstaf daarvoor is dat je meer dan 40 uur spendeert aan je hobby in de week dan doet iedere vak idioot dat dus wel. Ik bedoelde dat het niet zo vreemd is en dat je er heus wel mensen tussen hebt zitten die zoveel tijd daaraan spenderen.

Het is toch ook niet zo dat iedere reviewer hier zoveel reviews plaatst?

Je leest alles zo letterlijk en daarnaast redeneer je zo vanuit je eigen perspectief. Het scoren van internet punten maak jij je net zo schuldig aan door hier te verkondigen dat reviewers er zitten voor hun eigen gewin en zich verrijken in V&A en lopen te patsen in de HK. IK quote nog maar eens:

Er wordt met hardwareleveranciers onder één hoedje gespeeld, er wordt zelf met geleende spullen gepatst in de HK ter meerdere eer en glorie van de E-penis

Allemaal zwartmakerij, ongestaafd en doet geen eer aan de energie die veel mensen hier stoppen in het maken van een review.

En dat 44 weken per jaar. Naast je reguliere bestaan. Werk, kinderen, familie, vrienden, sport, etc. Het is niet realistisch, echt niet.

Hoezoe die 44 weken? En niet 52 weken? Je kunt toch elke week iets doen, en in de weekenden? Dan wordt het aantal uren per week alweer minder toch? En wat als je ondernemer bent en geen 40 uur per week werkt, of soms? En wat als je halve dagen werkt en en en?

Jij maakt het verhaal ongeloofwaardig doordat je gewoon de feiten niet kent, ze niet wil horen en dus zodanig verdraait zodat ze in je straatje passen.

Geen idee waarom ik dat aan zou nemen, ik denk dat het voor het gros geldt en met het gros heb ik ook geen enkel probleem. Maar die specifieke uitzonderingen, die zijn het probleem. Heel veel tweakers staan op hun achterste benen als er een reviewspike is voor een bepaald product en zijn terecht achterdochtig. Laatst nog een hele stapel LG-telefoonreviews geloof ik. Want bedrijfsmatige fabrieksmatige reviews wil je mijden. Ik probeer al een hele tijd aan te geven dat het soort reviews waar we het hier over hebben ook bedrijfs- en fabrieksmatig zijn maar een andere variant. Dat maakt ze niet minder commercieel of minder een probleem.

Ik stel voor dat je in een volgende reactie de ongefundeerde persoonlijke beledigingen en pseudopsychologische aannames achterwege laat. Want iets anders dan dat kan ik je aantijgingen niet noemen. Ook fijn als je normale quotes gebruikt in plaats van italics.

Als je dat wilt mijden scheidt het kaf dan van het koren op basis van de juiste informatie. Je beticht mij van onhebbelijkheden die jijzelf net zo hard doet. Ongefundeerde uitspraken en beledigingen naar reviewers toe op basis van wat je ziet.

Daarom neemt niemand je meer serieus in die discussie. Het gaat nergens meer over en is een heksenjacht geworden op reviewers. Met je negativiteit zorg je voor een hele vervelende sfeer en belemmer je mensen om gewoon te doen wat ze leuk vinden. Er zijn ook mensen (zoals ik) die de reviews WEL kunnen waarderen en ze als een aanvulling zien op Tweakers. En aan de reacties op de reviews te zien ben ik daar niet de enige in.

[ Voor 3% gewijzigd door juggle op 10-05-2019 15:40 ]

[FirePuma142]

juggle schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 15:14:
[...]


Dit zorgt er ook voor dat je berekening dus niet klopt en je maar een feitelijke halve waarheid voorspiegelt. Er wordt ook buiten de werk weken gewerkt waardoor de boodschap een totaal andere lading krijgt.

40 uur ergens in steken per week is heel goed mogelijk. Niet iedereen heeft vrouw, kinderen en een volledige baan.

Begrijp je het verschil tussen mogelijk en realistisch? Het lijkt er op van niet.

Daarnaast geldt deze berekening voor de reviewer die het meest geplaatst heeft, wil niet zeggen dat dit voor iedereen opgaat en dan nog blijft je beredenering van de vergoeding die hij ervoor heeft gekregen ook niet overeind staan. Je berekeningen kloppen gewoon niet.

Ik zeg ook niet dat het voor iedereen opgaat, sterker nog, ik geef juist aan dat dat niet zo is.

Daarnaast zeg je 100 euro gemiddeld per review? Waar haal je dat getal vandaan? Heb je alles opgeteld van al die reviews en het gemiddelde genomen? Nee...

Nee, dat heb ik niet. Getal is voor de vuist weg. Ik heb wel eerder een analyse gemaakt, en aangezien je mijn post historie ingedoken bent kun je die vast wel vinden.

Nog even gekeken, laatste 20 reviews van de reviewfabriek meer dan €1000 aan volledig gesponsorde producten. Op één aangekocht artikel na is het restant geleend. Zoals we elders hebben gezien betekent geleend niet altijd retour. Alle reviews zijn geplaatst binnen 30 dagen. Ik vind minimaal een dikke €1000 een prima bijverdienste, zeker afgezet tegen het aantal wat mij betreft reële uren.

Waarom denk je te weten dat ik niet weet wat het maken van een review behelst? Overigens, als ik jouw redenatie volg kun je dat zelf niet weten, aangezien je nimmer een review zoals besproken hebt geschreven. Blijkbaar gelden die regels alleen voor mij maar niet voor jou. Alweer, daar wordt de argumentatie niet bepaald sterker van.


[...]


Als je goed leest geef ik aan dat JIJ geen steekhoudend argumenten hoort omdat JIJ niet in staat bent om je eigen waarheid los te laten. Je bent vooringenomen. Ik heb je beargumentatie in alle posts die ik heb geplaatst al weerlegd. Je berekeningen kloppen niet en je stoelt op aannames die je niet berekend hebt of gemakshalve aan elkaar knoopt.

Dan heb je het niet bijzonder goed opgeschreven. Je hebt geen enkel argument weerlegd behalve er je mening over gegeven. Je begrijpt dat dat iets anders is?

Nee, dat is niet wat iedere vakidioot doet. Ik ben benieuwd waar je de wijsheid vandaan haalt dat elke vakidioot in Nederland meer dan een fulltime werkweek per week spendeert aan zijn vakidiotie naast een reguliere baan. Het lijkt me niets meer dan verzonnen.

Autistisch spectrum? Verwacht je dat ik hier een serieuze reactie op geef? Je vliegt hier enorm uit de bocht en probeert nu wel hele rare fratsen uit te halen om een paar internetpunten te scoren. Ik vind het een enorme belediging dat je vanuit je bureaustoel denkt een medische diagnose te stellen, vooral voor degenen die wel (in tegenstelling tot ikzelf) te maken hebben met een stoornis op het autistisch spectrum. Je komt wel heel dicht in de buurt van een permanente diskwalificatie voor verdere discussie.


Ligt eraan hoe je vakidioot definieert. Als de maatstaf daarvoor is dat je meer dan 40 uur spendeert aan je hobby in de week dan doet iedere vak idioot dat dus wel. Ik bedoelde dat het niet zo vreemd is en dat je er heus wel mensen tussen hebt zitten die zoveel tijd daaraan spenderen.

Het is toch ook niet zo dat iedere reviewer hier zoveel reviews plaatst?

Je zegt zelf letterlijk "iedere vakidioot". En als het je niet uitkomt dan definieer je een vakidioot zo exact dat hij precies in je eigen bewering past. Als dat een van je weerleggingen is waar je op doelt, dan moet je toch echt met steekhoudende argumenten komen. Jammer ook dat je niet reageert op je poging tot medische indicatie.

Je leest alles zo letterlijk en daarnaast redeneer je zo vanuit je eigen perspectief. Het scoren van internet punten maak jij je net zo schuldig aan door hier te verkondigen dat reviewers er zitten voor hun eigen gewin en zich verrijken in V&A en lopen te patsen in de HK. IK quote nog maar eens:


[...]


Allemaal zwartmakerij, ongestaafd en doet geen eer aan de energie die veel mensen hier stoppen in het maken van een review.

Niets ongestaafd van, keiharde feiten. Je kunt ze in diezelfde post historie terugvinden.Je wil het blijkbaar niet zien, Vind ik prima hoor.

Hoezoe die 44 weken? En niet 52 weken? Je kunt toch elke week iets doen, en in de weekenden? Dan wordt het aantal uren per week alweer minder toch? En wat als je ondernemer bent en geen 40 uur per week werkt, of soms? En wat als je halve dagen werkt en en en?

Omdat dat na feestdagen en vakanties het gemiddeld aantal werkweken is en ik werkweken als rekeneenheid gebruik? Misschien een idee om je enigszins te verdiepen in de argumenten van een discussiegenoot alvorens je ze ongefundeerd probeert af te fakkelen.

Jij maakt het verhaal ongeloofwaardig doordat je gewoon de feiten niet kent, ze niet wil horen en dus zodanig verdraait zodat ze in je straatje passen.

Welke feiten ken ik niet en welke heb ik verdraaid?

Mooi wel dat jij degene bent die mij als zuur betitelt, tot autist bombardeert, een vakidioot zo nauw definieert dat hij precies bij in je eigen straatje past en dan vervolgens mij beticht van het verdraaien van feiten. Het moet niet gekker worden.

Als je dat wilt mijden scheidt het kaf dan van het koren op basis van de juiste informatie. Je beticht mij van onhebbelijkheden die jijzelf net zo hard doet. Ongefundeerde uitspraken en beledigingen naar reviewers toe op basis van wat je ziet.

Beledigingen? Wie heb ik waar beledigd? En nee, ik heb geen ongefundeerde uitspraken gedaan. Ik heb jou er al een flink aantal zien doen in korte tijd. Ze staan hier boven uitgelegd.

Daarom neemt niemand je meer serieus in die discussie. Het gaat nergens meer over en is een heksenjacht geworden op reviewers. Met je negativiteit zorg je voor een hele vervelende sfeer en belemmer je mensen om gewoon te doen wat ze leuk vinden. Er zijn ook mensen (zoals ik) die de reviews WEL kunnen waarderen en ze als een aanvulling zien op Tweakers. En aan de reacties op de reviews te zien ben ik daar niet de enige in.

Niemand neemt mij serieus. Alweer een ongefundeerde aanname en een persoonlijke kwalificatie van een discussiegenoot. Blijkbaar kun je je niet bij de inhoud houden en voel je je bij gebrek aan argumenten gedwongen om het op de persoonlijke tour te gooien. Niet heel sterk.

Ik geloof gerust dat mensen aanstoot nemen aan mijn mening in deze, dat is dan maar zo. Soms is een mening nu eenmaal niet algemeen geaccepteerd en dat is helemaal niet erg. Dat betekent natuurlijk niet dat ik mijn mening dan maar moet bijstellen naar dat wat de meerderheid vindt, of vind je van wel? Wat ik dan weer niet doe is me verlagen tot persoonlijke beledigingen zoals jij bij herhaling doet.

Op je aantijging over een heksenjacht ga ik maar niet in, de zoveelste persoonlijke belediging die je uit. Hoe dan ook, leer eens behoorlijk argumenteren en discussiëren dan kun je daarna nog eens een poging wagen want tot nu toe lijkt het helemaal nergens op.

[juggle]

FirePuma142 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:13:
[...]


Begrijp je het verschil tussen mogelijk en realistisch? Het lijkt er op van niet.


[...]


Ik zeg ook niet dat het voor iedereen opgaat, sterker nog, ik geef juist aan dat dat niet zo is.


[...]


Nee, dat heb ik niet. Getal is voor de vuist weg. Ik heb wel eerder een analyse gemaakt, en aangezien je mijn post historie ingedoken bent kun je die vast wel vinden.

Nog even gekeken, laatste 20 reviews van de reviewfabriek meer dan €1000 aan volledig gesponsorde producten. Op één aangekocht artikel na is het restant geleend. Zoals we elders hebben gezien betekent geleend niet altijd retour. Alle reviews zijn geplaatst binnen 30 dagen. Ik vind minimaal een dikke €1000 een prima bijverdienste, zeker afgezet tegen het aantal wat mij betreft reële uren.


[...]


Dan heb je het niet bijzonder goed opgeschreven. Je hebt geen enkel argument weerlegd behalve er je mening over gegeven. Je begrijpt dat dat iets anders is?


[...]


Je zegt zelf letterlijk "iedere vakidioot". En als het je niet uitkomt dan definieer je een vakidioot zo exact dat hij precies in je eigen bewering past. Als dat een van je weerleggingen is waar je op doelt, dan moet je toch echt met steekhoudende argumenten komen. Jammer ook dat je niet reageert op je poging tot medische indicatie.


[...]


Niets ongestaafd van, keiharde feiten. Je kunt ze in diezelfde post historie terugvinden.Je wil het blijkbaar niet zien, Vind ik prima hoor.


[...]


Omdat dat na feestdagen en vakanties het gemiddeld aantal werkweken is en ik werkweken als rekeneenheid gebruik? Misschien een idee om je enigszins te verdiepen in de argumenten van een discussiegenoot alvorens je ze ongefundeerd probeert af te fakkelen.


[...]


Welke feiten ken ik niet en welke heb ik verdraaid?

Mooi wel dat jij degene bent die mij als zuur betitelt, tot autist bombardeert, een vakidioot zo nauw definieert dat hij precies bij in je eigen straatje past en dan vervolgens mij beticht van het verdraaien van feiten. Het moet niet gekker worden.


[...]


Beledigingen? Wie heb ik waar beledigd? En nee, ik heb geen ongefundeerde uitspraken gedaan. Ik heb jou er al een flink aantal zien doen in korte tijd. Ze staan hier boven uitgelegd.


[...]


Niemand neemt mij serieus. Alweer een ongefundeerde aanname en een persoonlijke kwalificatie van een discussiegenoot. Blijkbaar kun je je niet bij de inhoud houden en voel je je bij gebrek aan argumenten gedwongen om het op de persoonlijke tour te gooien. Niet heel sterk.

Ik geloof gerust dat mensen aanstoot nemen aan mijn mening in deze, dat is dan maar zo. Soms is een mening nu eenmaal niet algemeen geaccepteerd en dat is helemaal niet erg. Dat betekent natuurlijk niet dat ik mijn mening dan maar moet bijstellen naar dat wat de meerderheid vindt, of vind je van wel? Wat ik dan weer niet doe is me verlagen tot persoonlijke beledigingen zoals jij bij herhaling doet.

Op je aantijging over een heksenjacht ga ik maar niet in, de zoveelste persoonlijke belediging die je uit. Hoe dan ook, leer eens behoorlijk argumenteren en discussiëren dan kun je daarna nog eens een poging wagen want tot nu toe lijkt het helemaal nergens op.

Je beledigd voelen en iemand beledigen zijn 2 verschillende dingen. Aan heksenjacht is niet beledigends slechts een observatie van mijn kant. Maar ik vind het goed zo joh. Mijn punten zijn duidelijk en de discussie belandt niet meer in iets wat voor anderen nog prettig is om te lezen denk ik.

Ik hoop dat je ooit eens tot andere inzichten komt als je de reacties in dit topic nog even rustig doorleest en begrijpt wat er gezegd wordt.

Bedankt voor de discussie het was mij oprecht een waar genoegen ik heb mij vermaakt.

[FirePuma142]

juggle schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:38:
[...]


Je beledigt voelen en iemand beledigen zijn 2 verschillende dingen. Aan heksenjacht is niet beledigends slechts een observatie van mijn kant. Maar ik vind het goed zo joh. Mijn punten zijn duidelijk en de discussie belandt niet meer in iets wat voor anderen nog prettig is om te lezen denk ik.

Iemand voor zuur, autist en heksenjager uitmaken zijn beledigingen links of rechtsom.

Ik hoop dat je ooit eens tot andere inzichten komt als je de reacties in dit topic nog even rustig doorleest en begrijpt wat er gezegd wordt.

Voor nieuwe inzichten sta ik open, jammer genoeg mengen diegenen die onderwerp van gesprek zijn zich eigenlijk nooit om een en ander recht te zetten dan wel te corrigeren. Kudos voor @Kiswum als enige uitzondering.

Ik begrijp prima wat er gezegd wordt, het leidt simpelweg niet tot nieuwe inzichten.

Bedankt voor de discussie het was mij oprecht een waar genoegen ik heb mij vermaakt.

Van hetzelfde.

[PcDealer]

juggle schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 12:54:
[...]


Gaan we weer:

- Jij kunt je niet voorstellen(waarom niet? Er zijn Work-a-holics, passie is niet iets wat zich tijdens werk-weken manifesteert) Die reviews schrijven toch niet zichzelf?
- Je rekent constant in werk weken.
- Waarom mag je jouw kwalificaties opleggen aan iemand die iets hobbymatig beoefent? Waarom is jouw tijdsindicatie daarin leidend?

Er zijn zoveel werkzaamheden die naast het schrijven van een review ook gedaan moeten worden:

- Selecteren van producten worden ongevraagd toegstuurd
- Aanschaf niet van toepassing
- Communicatie zie 1
- Foto's maken
- Artikel opmaken
- Testen
- Producten terugsturen zie 1
- De review verbeteren gebeurt niet of nauwelijks ondanks steekhoudende argumenten van reageerders en toezeg gingen van de reviewer
- Reacties op reviews beantwoorden

Reviewers worden niet rijk van reviewen. Dat is niet de reden dat ze het doen. Dat er soms geld mee verdiend wordt is om hun hobby te bekostigen. Want hobbies kosten geld! Maar onder de streep wordt er echt geen winst behaald neem dat nou eens aan.

Kunnen we stoppen met het marginaliseren? Genoemde voorbeelden werken voor een bedrijf/groep van bedrijven die reviews produceert. Een bedrijf is intrinsiek commercieel.

Verder denk ik dat deze discussie afgesplitst dient te worden omdat los staat van de oorspronkelijke.

[ Voor 3% gewijzigd door PcDealer op 10-05-2019 19:25 ]