IE vern**kt transparantie

zaterdag 21 juli 2001 21:30

Bow for me for I am prutser

Topicstarter

Op zaterdag 21 juli 2001 21:23 schreef Tizzwat het volgende:
Post je code eens..
Zelfde images ?! En z-index goed ?!

code:

<html>
<body background="bg.png" style="background-repeat: no-repeat">
[img]"lock.png"[/img]<br>[img]"spacer.gif"[/img][img]"closedtext.png">
</body>
</html[/img]

Z-index is totaal overbodig omdat dat groene raster het achtergrondplaatje is

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

Acties:

Verwijderd

Geef eens een url, zodat wij het ook echt kunnen zien..
Of bv. de plaatjes wel echt transparant zijn

zaterdag 21 juli 2001 21:32

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 21:33

Bow for me for I am prutser

Topicstarter

Op zaterdag 21 juli 2001 21:30 schreef Tizzwat het volgende:
Geef eens een url, zodat wij het ook echt kunnen zien..
Of bv. de plaatjes wel echt transparant zijn

ok, ff online gegooid:
http://130.89.230.143/~aaargh/transparant/

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

Acties:

Verwijderd

IE + PNG transparantie gaat niet goed. maak er een GIF van.

zaterdag 21 juli 2001 21:34

Acties:

Verwijderd

transparantie in PNG's worden alleen ondersteund door Mozilla, NS 6.1 en IE 5 voor de Mac jammer maar helaas.

Ik zit ook met smart te wachten op volledige implementatie in alle browsers, het valt me ook een beetje tegen van MS dat het nog steeds niet voor elkaar is!

Zelfs in IE 6 zal het nog steeds niet geimplementeerd zijn!!

Hetgeen erg jammer is want je kan er ongelofelijk mooie dingen mee maken.

zaterdag 21 juli 2001 21:35

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 21 juli 2001 21:33 schreef Razor_Blade het volgende:
IE + PNG transparantie gaat niet goed. maak er een GIF van.

nice try Razor_blade, maar het is het een of het ander met GIF, niet allebei tegelijk

zaterdag 21 juli 2001 21:37

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 21:39

Bow for me for I am prutser

Topicstarter

Op zaterdag 21 juli 2001 21:33 schreef Razor_Blade het volgende:
IE + PNG transparantie gaat niet goed. maak er een GIF van.

dat is geen optie, GIF ondersteund alleen of geen transparantie of 100% transparant. het gaat er juist om dat de dropshadow mooi over de achtergrond komt.

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 21:42

Bow for me for I am prutser

Topicstarter

Op zaterdag 21 juli 2001 21:34 schreef Shadow3333 het volgende:
transparantie in PNG's worden alleen ondersteund door Mozilla, NS 6.1 en IE 5 voor de Mac jammer maar helaas.

Ik zit ook met smart te wachten op volledige implementatie in alle browsers, het valt me ook een beetje tegen van MS dat het nog steeds niet voor elkaar is!

Zelfs in IE 6 zal het nog steeds niet geimplementeerd zijn!!

Hetgeen erg jammer is want je kan er ongelofelijk mooie dingen mee maken.

*GROM*

ik heb zojuist dus een nog grotere hekel gekregen aan dat klote IE, wat een schurftbrowser zeg.

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

Acties:

Verwijderd

[b]Op zaterdag 21 juli 2001 21:39 ik heb zojuist dus een nog grotere hekel gekregen aan dat klote IE, wat een schurftbrowser zeg.

Ik ben ook geen grote fan, maar het is geen klote browser, zeker niet op de MAC sterker nog IE 5 voor de mac is een van de beste browsers die er is.

Ik gebruik zelf Moz en IE (op de MAC) en vind dat ze elkaar niet zoveel ontlopen.

Je zal om dit probleem heen moeten designen.

zaterdag 21 juli 2001 21:49

Acties:

TheDjasp

het wordt toch niks

* TheDjasp ziet het voordeel niet zo van de browser transparancy laten renderen?

Heb al heel wat ontwerpen gemaakt maar heb me nog nooit (op dat vlak

) gelimiteerd gevoeld door het ontbreken hiervan in de browser. Net zo makkelijk de schaduw met de achtergrond in het plaatje van het slot gezet. Zelfde effect, no problems.

[off-topic]Het is mij nog nooit gelukt de bestandsgrootte van PNG's ook maar in de buurt van gifs of jpgs te laten komen, doe ik iets fout of is snelheid geen issue meer

met ADSL en sjit?.

Omdat het KAN, HOEFT het nog niet!
I haven't been ignoring you; I've been prioritizing you. Hanglooz; "chromeless windows en fullscreen zuigen allebei als een 1600Watt Nilfisk"
logt nu ook

zaterdag 21 juli 2001 21:49

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 21:53

Bow for me for I am prutser

Topicstarter

Op zaterdag 21 juli 2001 21:42 schreef Shadow3333 het volgende:
Ik ben ook geen grote fan, maar het is geen klote browser, zeker niet op de MAC sterker nog IE 5 voor de mac is een van de beste browsers die er is.

ik heb helaas geen Mac, dus IE voor de mac kan ik niet proberen, met IE voor win32 heb ik echter continue ruzie, ik kan er niet prettig mee werken.
en als ie zoiets basics als transparante png's niet ondersteund, tja .. lekkere 'innovatie'

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 21:57

Bow for me for I am prutser

Topicstarter

Op zaterdag 21 juli 2001 21:49 schreef TheDjasp het volgende:
* TheDjasp ziet het voordeel niet zo van de browser transparancy laten renderen?

omdat ik als ik een andere achtergrond zou kiezen de hele boel opnieuw in elkaar moet zetten in The Gimp

Heb al heel wat ontwerpen gemaakt maar heb me nog nooit (op dat vlak ) gelimiteerd gevoeld door het ontbreken hiervan in de browser. Net zo makkelijk de schaduw met de achtergrond in het plaatje van het slot gezet. Zelfde effect, no problems.

in dit geval gaat het misschien wel, maar wat als je een aantal plaatjes over elkaar hebt staan die je b.v. dynamisch veranderd
of nog simpeler, een plaatje met een dropshadow boven een niet-egale achtergrond. als 't plaatje in een lap text staat dan weet je nooit op de pixel precies waar 't plaatje staat en kan je de achtergrond er niet vantevoren in renderen.

[off-topic]Het is mij nog nooit gelukt de bestandsgrootte van PNG's ook maar in de buurt van gifs of jpgs te laten komen, doe ik iets fout of is snelheid geen issue meer met ADSL en sjit?.

bestandsgrootte vind ik (zeker met kabel en ADSL) niet zo'n punt, het zal hooguit een paar procent groter zijn en heeft leukere features (transparency dus)
en zeker in dit geval is grootte totaal geen probleem want het gaat om iets wat over een LAN gaat.

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 21 juli 2001 21:49 schreef Aaargh! het volgende:
ik heb helaas geen Mac, dus IE voor de mac kan ik niet proberen,

Your loss

met IE voor win32 heb ik echter continue ruzie, ik kan er niet prettig mee werken.

Ik kan me er iets bij voorstellen, heb er zelf echter niet zoveel last van

en als ie zoiets basics als transparante png's niet ondersteund, tja .. lekkere 'innovatie'

Ja dat vindt ik ook best jammer.

Reactie op The_Djasp;

Je mist iets pas als het er niet is (in dit geval dus in IE) PNG is een fantastisch formaat en biedt bepaalde voordelen t.o.v. Jpeg en GIF. Als jij er nooit in bent geslaagd om een PNG qua kwaliteit in de buurt te krijgen van een JPEG of GIF dan ligt dat toch echt aan jou.

[edit]
sorry niet goed gelezen, bestandsgrootte komt ongeveer overeen met dat van een gifje tenzij je "alpha-blending" gebruikt, zoals in het voorbeeld van hierboven.

zaterdag 21 juli 2001 21:57

Acties:

HGM

ik zie niet echt de noodzaak waarom bovenstaande graphic transparant zou moeten zijn.. Een "gewone" platte jpg is toch ook goed??

zaterdag 21 juli 2001 22:00

Acties:

Ikarus

Nerd 1e klas

Dit is niet de eerste keer dat ik dit zie (heb zelf ook het prob gehad), maar een GIF is geen optie, er zijn geen opensource non-patent probleem hebbende software om gif's te maken laatst dat ik checkt

There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.
We don't believe this to be a coincidence. -- Jeremy S. Anderson
In short: just say NO TO DRUGS, and maybe you won't end up like the Hurd people. -- Linus TorvaldsI

zaterdag 21 juli 2001 22:05

Acties:

TheDjasp

het wordt toch niks

..weet je nooit op de pixel precies waar 't plaatje staat en kan je de achtergrond er niet vantevoren in renderen.

Zelf weet ik meest exact op de pixel nauwkeurig waar alles staat, omdat ik afbeeldingen in text over het algemeen in een table zet (en transparantie over text... ???), maar dat doe ik eigenlijk ook meer omdat dat goed oogt.

..bestandsgrootte vind ik (zeker met kabel en ADSL)

Ken nog genoeg mensen met modems

en zeker in dit geval is grootte totaal geen probleem want het gaat om iets wat over een LAN gaat.

Als grootte niet uitmaakt, waarom dat niet 1 plaat ipv 3?

Omdat het KAN, HOEFT het nog niet!
I haven't been ignoring you; I've been prioritizing you. Hanglooz; "chromeless windows en fullscreen zuigen allebei als een 1600Watt Nilfisk"
logt nu ook

zaterdag 21 juli 2001 22:14

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 22:33

Bow for me for I am prutser

Topicstarter

Op zaterdag 21 juli 2001 22:05 schreef TheDjasp het volgende:
Als grootte niet uitmaakt, waarom dat niet 1 plaat ipv 3?

omdat dit VEEL makkelijker is. als ik b.v. ander plaatje van een slot wil dan kan alleen dat plaatje veranderen door ff de HTML te editen, ik hoef niet op zoek te gaan naar de originele .xvf waar alle layerzooi nog in staat, geen nieuw plaatje maken etc.

of wat als ik 2 pagina's heb met verschillende achtergrond, maar wel dezelfde voorgrondplaatjes ?

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 21 juli 2001 21:49 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

ik heb helaas geen Mac, dus IE voor de mac kan ik niet proberen, met IE voor win32 heb ik echter continue ruzie, ik kan er niet prettig mee werken.
en als ie zoiets basics als transparante png's niet ondersteund, tja .. lekkere 'innovatie'

Als jij al ruzie hebt met IE en door het transparantieprobleempje met IE de boel al meteen haat vraag ik me wel af hoe erg je dan netscape wel niet haat?

- NS ondersteund bijna niks
- NS versies ondersteunen dan weer iets wel, en bij de volgende versie weer niet
- Bij NS mag je absoluut geen foutje in de code maken
- NS zorgt ervoor dat je rare conflicten krijgt (achtergronden van tabellen die niet werken, fixed bg (slechte ondersteuning DHTML) etc)

en tsja, wat boeit mij het dan dan IE PNG niet goed ondersteund... wordt toch amper gebruikt!

my 2 cents

zaterdag 21 juli 2001 22:37

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 21 juli 2001 22:33 schreef Sjaak2000 het volgende:
- NS ondersteund bijna niks
- NS versies ondersteunen dan weer iets wel, en bij de volgende versie weer niet
- Bij NS mag je absoluut geen foutje in de code maken
- NS zorgt ervoor dat je rare conflicten krijgt (achtergronden van tabellen die niet werken, fixed bg (slechte ondersteuning DHTML) etc)

en tsja, wat boeit mij het dan dan IE PNG niet goed ondersteund... wordt toch amper gebruikt!

my 2 cents

wat heeft dit nou in GOTsnaam te maken met dit Topic

Hij heeft een probleem met PNG's in IE.. dat klopt dus want die worden niet goed ondersteunt door IE, behalve dan de MAC versie (maarja we hebben niet allemaal zoveel geluk

)

Waarom haal jij in godsnaam NS erbij??? blijf aub ff ON-TOPIC!

Ik heb geen behoefte aan een flame-war hier, dat topic is net gesloten.

zaterdag 21 juli 2001 23:00

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 23:07

Bow for me for I am prutser

Topicstarter

Op zaterdag 21 juli 2001 22:33 schreef Sjaak2000 het volgende:
Als jij al ruzie hebt met IE en door het transparantieprobleempje met IE de boel al meteen haat vraag ik me wel af hoe erg je dan netscape wel niet haat?

-knip flame richting NS-

wat heeft NS hier mee te maken, ja NS suckt ook grote behaarde kamelenballen.

en tsja, wat boeit mij het dan dan IE PNG niet goed ondersteund... wordt toch amper gebruikt!

nee, DUH! en waarom word het niet gebruikt .. juist, omdat IE het verneukt.
het is n.l. WEL ontzettend handig.

ik maak (persoonlijke) sites vanaf nu gewoon Mozilla only, mozilla werkt netjes volgens de standaarden, DUS het zou in andere browsers ook moeten werken, en als 't daar niet werkt: dikke pech, installeer je maar lekker mozilla.

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 23:13

Op zaterdag 21 juli 2001 23:00 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

wat heeft NS hier mee te maken, ja NS suckt ook grote behaarde kamelenballen.
[..]

nee, DUH! en waarom word het niet gebruikt .. juist, omdat IE het verneukt.
het is n.l. WEL ontzettend handig.

ik maak (persoonlijke) sites vanaf nu gewoon Mozilla only, mozilla werkt netjes volgens de standaarden, DUS het zou in andere browsers ook moeten werken, en als 't daar niet werkt: dikke pech, installeer je maar lekker mozilla.

Browser war? Alweer?
Omfg...

Goed, in IE 5.5 en IE 6.0 doen ze het niet... so what?! Je mist toch niks omdat je het toch nooit hebt gebruikt. Dat komt nog wel.

Jammer het kan niet

Maar nu snap ik in ieder geval wel wat er zo mooi is aan .png of beter gezegd, wat er zo goed gaat worden aan .png in IE 6.1

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 21 juli 2001 23:07 schreef Blue-eagle het volgende:

Browser war? Alweer?
Omfg...

Nee niet weer!!!

Goed, in IE 5.5 en IE 6.0 doen ze het niet... so what?! Je mist toch niks omdat je het toch nooit hebt gebruikt. Dat komt nog wel.

Waarom denkt die meneer PNG nooit word gebruikt? juist ja omdat PNG dus niet goed wordt ondersteunt!!

Lezen is hier het woord

Laten we idd hopen dat ze wakker worden daar bij MS en het in 6.1 gooien, ofdat een of ander bedrijf een plug-in maakt.

zaterdag 21 juli 2001 23:16

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 21 juli 2001 23:00 schreef Aaargh! het volgende:

wat heeft NS hier mee te maken, ja NS suckt ook grote behaarde kamelenballen.

heel erg LOL

ik maak (persoonlijke) sites vanaf nu gewoon Mozilla only, mozilla werkt netjes volgens de standaarden, DUS het zou in andere browsers ook moeten werken, en als 't daar niet werkt: dikke pech, installeer je maar lekker mozilla.

ben ik helemaal voor, maar wacht nog ff tot versie 1.0 uit is, anders kom je nog wel eens voor rare dingen te staan

zaterdag 21 juli 2001 23:17

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 23:19

Oh ja, er is al een mail naar Microsoft. Dus als het ineens werkt na een update van Windows dan heb je mij te danken.

_{Disclaimer: Microsoft is natuurlijk verantwoordelijk voor crashes en virussen etc.}

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 21 juli 2001 23:17 schreef Blue-eagle het volgende:
Oh ja, er is al een mail naar Microsoft. Dus als het ineens werkt na een update van Windows dan heb je mij te danken.

Hehehehe mijn held

^{Disclaimer: Microsoft is natuurlijk verantwoordelijk voor crashes en virussen etc.}

dat lijkt me niet meer dan logisch.

zaterdag 21 juli 2001 23:20

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 23:21

Op zaterdag 21 juli 2001 23:13 schreef Shadow3333 het volgende:

[..]

Nee niet weer!!!
[..]

Waarom denkt die meneer PNG nooit word gebruikt? juist ja omdat PNG dus niet goed wordt ondersteunt!! Lezen is hier het woord
[..]

Precies. Lezen is het woord

Ik bedoel dat je .png niet kunt missen omdat het er in principe niet is.
M.a.w. : ik lul je helemaal na

en ben het zeker met je eens.

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 23:25

Bow for me for I am prutser

Topicstarter

Op zaterdag 21 juli 2001 23:07 schreef Blue-eagle het volgende:
Goed, in IE 5.5 en IE 6.0 doen ze het niet... so what?! Je mist toch niks omdat je het toch nooit hebt gebruikt. Dat komt nog wel.

ik gebruik het dagelijks, ik sla zo ongeveer alle bitmaps op in png formaat. (ook omdat de kwaliteit duidelijk beter is als jpg)
en m'n filebrowser (nautilus) ondersteund ook gewoon transparancy:
Afbeeldingslocatie: http://130.89.230.143/~aaargh/screenies/filebrowser.png

Afbeeldingslocatie: http://130.89.230.143/~aaargh/screenies/filebrowser.png

Afbeeldingslocatie: http://130.89.230.143/~aaargh/screenies/filebrowser2.png

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 21 juli 2001 23:20 schreef Blue-eagle iets grappigs:

ik bedoelde jou niet hoor Blue-eagle, maar die gast die weer een browserwar wilde ontketenen.

blij te zien dat we hier medestanders hebben, misschien kunnen we een pressiegroep oprichten voor de volledige ondersteuning van PNG in alle browsers.

zaterdag 21 juli 2001 23:27

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 23:27

Mooi... echt mooi!

Zullen we MS met z`n allen mailen?

URL: http://register.microsoft.com/regsys/custom/wishwizard.asp?from=cu&fu=/isapi/gomscom.asp?target=/mswish/thanks.htm

I may even work!

Sterker nog: ooit had MS van die alt teksten in die menu`s van ze waardoor je dat eerste item niet kon lezen. Daar had ik over gemaild, en binnen een week was het weg

Ze mailden me wel terug voor informatie enzo

ik heb al werk

Acties:

Verwijderd

[quote]Op zaterdag 21 juli 2001 23:21 Liet AAAAAARGH de toekomst zien

wat een ongelofelijk vette file/internet-browser zeg!

zaterdag 21 juli 2001 23:28

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 23:29

Op zaterdag 21 juli 2001 23:25 schreef Shadow3333 het volgende:

[..]

ik bedoelde jou niet hoor Blue-eagle, maar die gast die weer een browserwar wilde ontketenen.

blij te zien dat we hier medestanders hebben, misschien kunnen we een pressiegroep oprichten voor de volledige ondersteuning van PNG in alle browsers.

*grommend*

Owke, laten we alle non .png browser-makers boycotten

REVOLUTIE IN BROWSERLAND!!!

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 21 juli 2001 23:27 schreef Blue-eagle het volgende:
Mooi... echt mooi!

Zullen we MS met z`n allen mailen?

meeltje is onderweg (goed plan!)

Sterker nog: ooit had MS van die alt teksten in die menu`s van ze waardoor je dat eerste item niet kon lezen. Daar had ik over gemaild, en binnen een week was het weg

Ze mailden me wel terug voor informatie enzo

ik heb al werk

[/quote]

LOL jammer voor MS

zaterdag 21 juli 2001 23:33

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 23:33

Oh, en even aardig zijn tegen Microsoft in deze thread: de url zit IN dat mailtje (van deze thread)

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 23:41

Bow for me for I am prutser

Topicstarter

[quote]
Op zaterdag 21 juli 2001 23:27 schreef Shadow3333 het volgende:

Op zaterdag 21 juli 2001 23:21 Liet AAAAAARGH de toekomst zien

wat een ongelofelijk vette file/internet-browser zeg!

nautilus, standaard file/web/whatever browser van GNOME 1.4, hier nog een screenie (klik voor groter formaat)

Afbeeldingslocatie: http://130.89.230.143/~aaargh/screenies/thumb-2001_07_17_213647_shot.jpg

eat your heart out MS

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

Acties:

zaterdag 21 juli 2001 23:45

Bow for me for I am prutser

Topicstarter

ook mailtje gestuurt, met de URL's van de plaatjes hoe het wel/niet hoort

(ff m'n apache log's in de gaten houden

)

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

Acties:

Verwijderd

LOL

zaterdag 21 juli 2001 23:52

Acties:

zondag 22 juli 2001 00:05

Bow for me for I am prutser

Topicstarter

Op zaterdag 21 juli 2001 23:45 schreef Shadow3333 het volgende:
LOL

de URL's die in 't mailtje staat zijn ook iets van http://bladiebla/mozillarules.png en http://bladiebla/iesucks.png

[/flame]

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

Acties:

IschaGast

Op zaterdag 21 juli 2001 23:33 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

nautilus, standaard file/web/whatever browser van GNOME 1.4, hier nog een screenie (klik voor groter formaat)
[afbeelding]
eat your heart out MS

Damn waar kan ik di browser in godsnaam vinden?

zondag 22 juli 2001 00:06

Acties:

IschaGast

Op zondag 22 juli 2001 00:05 schreef izzii het volgende:

[..]

Damn waar kan ik die browser in godsnaam vinden?

zondag 22 juli 2001 00:07

Acties:

Verwijderd

Uh ja .... WAAAAAAAAR ...

MEGALOL = ROTFLMHAO ..

MS zal je errrrrrrg dankbaar zijn

De blauwe adelhaar pro PNG groep is hierbij opgericht....

zondag 22 juli 2001 00:23

Acties:

zondag 22 juli 2001 12:03

Bow for me for I am prutser

Topicstarter

Op zondag 22 juli 2001 00:05 schreef izzii het volgende:

[..]

Damn waar kan ik di browser in godsnaam vinden?

apt-get install nautilus voor debian unstable gebruikers
of beter: apt-get install task-gnome-desktop
anders zit ie iig wel bij ximian-gnome 1.4

voor niet-debian gebruikers:
tik in een console:
su<enter>
tik root password in

daarna:
lynx -source http://go-gnome.com | sh
deze download en runt de installer, de rest spreekt voor zich

voor meer info www.ximian.com

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

Acties:

Verwijderd

Those linux guys....

zondag 22 juli 2001 13:16

Acties:

TheDjasp

het wordt toch niks

De blauwe adelhaar pro PNG groep is hierbij opgericht....

* TheDjasp zal het met interesse volgen!

Als jullie dan meteen uitzoeken hoe de bestandsgrootte zo te verkleinen dat het vergelijkbaar is met jpg's en gif's.

Mijn baas gaat me anders vermoorden als mijn images opeens 2 tot 3 x zo groot zouden worden... LOL

Omdat het KAN, HOEFT het nog niet!
I haven't been ignoring you; I've been prioritizing you. Hanglooz; "chromeless windows en fullscreen zuigen allebei als een 1600Watt Nilfisk"
logt nu ook

zondag 22 juli 2001 13:28

Acties:

Tim

Op zondag 22 juli 2001 00:05 schreef izzii het volgende:

[..]

Damn waar kan ik di browser in godsnaam vinden?

Das linux

zondag 22 juli 2001 13:30

Acties:

zondag 22 juli 2001 13:35

De B.A. voor .PNG club is hierbij geopend!

Ik verwacht nu Fl. 30,- contributie voor mijn ontspannende vakantie aan de costa brava van mijn trouwe leden

Maarre, zet hier wel even iets neer als je mail hebt terug gekregen van Microsoft. Ok?

Acties:

Verwijderd

Op zondag 22 juli 2001 13:30 schreef Blue-eagle het volgende:
De B.A. voor .PNG club is hierbij geopend!

Ik verwacht nu Fl. 30,- contributie voor mijn ontspannende vakantie aan de costa brava van mijn trouwe leden

Maarre, zet hier wel even iets neer als je mail hebt terug gekregen van Microsoft. Ok?

echt wel, ben erg benieuwd naar de reactie van MS

dit is wat ik heb gestuurd;

The limitation that i have found in IE is that IE doesn't seem to support the full range of possibilities of the PNG graphics format.
I hereby ask/beg/urge you to implement this in all current and forthcoming Microsoft browsers.

Especially features as 24-bit pictures with alpha-blending is wanted from a designers point of view. I would like to point out that Mozilla and IE 5 for the MAC have full implementation for the PNG graphics format.

yours sincerely,
Martijn

zondag 22 juli 2001 13:40

Acties:

Verwijderd

Op zondag 22 juli 2001 13:16 schreef TheDjasp het volgende:

Als jullie dan meteen uitzoeken hoe de bestandsgrootte zo te verkleinen dat het vergelijkbaar is met jpg's en gif's.

opslaan als 8-bit PNG

Mijn baas gaat me anders vermoorden als mijn images opeens 2 tot 3 x zo groot zouden worden... LOL

gewoon uitleggen dat hij PNG los moet zien van JPEG en GIF het is een bestandsformaat dat 24 bit plaatjes toelaat met Alpha-blending, laat hem de mogelijkheden zien (denk aan half transparante layers die over elkaar heen liggen, menuutjes etc.} en meneer valt achterover van z'n o zo comfortabele stoel

zondag 22 juli 2001 13:54

Acties:

Verwijderd

Op zondag 22 juli 2001 13:35 schreef Shadow3333 het volgende:

Engels

SINCERELY.

zondag 22 juli 2001 13:56

Acties:

Verwijderd

Op zondag 22 juli 2001 13:54 schreef Tizzwat het volgende:

[..]

SINCERELY.

ik zag het ja...

zondag 22 juli 2001 19:48

Acties:

maandag 23 juli 2001 00:30

Op zondag 22 juli 2001 13:35 schreef Shadow3333 het volgende:
dit is wat ik heb gestuurd;
[..]

Hmz, dan ben ik minder beleefd geweest

Ik zei zoiets als:
[.png support is not available in your browsers, change it plz for the sake of all the designers and programmers in the world, we ARE sick of using tricks and a LOT of images to get an effect that can be easily done with a LITTLE bit of support from your side.
* Blue-eagle *

Acties:

Verwijderd

Op zondag 22 juli 2001 19:48 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Hmz, dan ben ik minder beleefd geweest

Ik zei zoiets als:
[.png support is not available in your browsers, change it plz for the sake of all the designers and programmers in the world, we ARE sick of using tricks and a LOT of images to get an effect that can be easily done with a LITTLE bit of support from your side.
/me *

nah ook prima toch?

ik stuur er morgen nog wel een vanaf mijn werk, met een iets andere tone of voice. Dan vraag ik ook meteen of mijn collega's er een willen sturen.

Laten we hopen dat ze reageren.

maandag 23 juli 2001 14:36

Acties:

maandag 23 juli 2001 15:08

Via een (bizarre) omweg kan je alpha channel PNG's gebruiken zoals je verwacht in IE5.5+

http://wackin.synantics.com/ie_alpha/

Het werkt dus via een directx filter (whatever) in een css style en gaat in z'n geheel om de img tags heen:

filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.AlphaImageLoader(src='png_test.png');

Oh, en al die mensen die MS gaan mailen over alpha channel png support; het is een hopeloze zaak want ze zijn er al sinds ie4 van op de hoogte dat het niet werkt en doen er pas wat in hun 'next major release' van IE aan (dat is dus NIET ie6 btw). Dit heb ik uit betrouwbare bron (de ontwikkelaars van ie/windows xp zelf) via een officiele beta-tester van win xp. Ja, zucht :[

Acties:

Verwijderd

Op maandag 23 juli 2001 14:36 schreef WAcKiN het volgende:
Oh, en al die mensen die MS gaan mailen over alpha channel png support; het is een hopeloze zaak want ze zijn er al sinds ie4 van op de hoogte dat het niet werkt en doen er pas wat in hun 'next major release' van IE aan (dat is dus NIET ie6 btw). Dit heb ik uit betrouwbare bron (de ontwikkelaars van ie/windows xp zelf) via een officiele beta-tester van win xp. Ja, zucht :[

Ja zucht idd, wat een stelletje nitwits

ik snap er helemaal niets van waarom ze het dan wel voor elkaar hebben gekregen in IE 5 voor de MAC.

Waarom doen ze zo moeilijk?

maandag 23 juli 2001 15:35

Acties:

maandag 23 juli 2001 15:43

Op maandag 23 juli 2001 15:08 schreef Shadow3333 het volgende:
Ja zucht idd, wat een stelletje nitwits ik snap er helemaal niets van waarom ze het dan wel voor elkaar hebben gekregen in IE 5 voor de MAC.

Afaik is het Mac/IE team helemaal onafhankelijk te werk gegaan van het Windows IE team. En het zijn niet alleem MS developers maar ook Mac-addicts, die ook bij MS wat 'alternatiever' en trouw aan hun platform zijn :]
Ook is het wel logisch omdat de bijv de html/rendering kern i.t.t. bijv mozilla niet portable is gezien de integratie van IE in windows.

Acties:

maandag 23 juli 2001 15:51

Bow for me for I am prutser

Topicstarter

Op maandag 23 juli 2001 15:35 schreef WAcKiN het volgende:
Ook is het wel logisch omdat de bijv de html/rendering kern i.t.t. bijv mozilla niet portable is gezien de integratie van IE in windows.

m.a.w. prutswerk

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 23 juli 2001 15:35 schreef WAcKiN het volgende:
Afaik is het Mac/IE team helemaal onafhankelijk te werk gegaan van het Windows IE team. En het zijn niet alleem MS developers maar ook Mac-addicts, die ook bij MS wat 'alternatiever' en trouw aan hun platform zijn :]

dat verklaart ook het feit dat IE 5 voor de mac helemaal niet MS "aanvoelt" en dat het ong. 100 X beter is dan de windows variant.

en aaaaaargggghh je hebt helemaal gelijk, een site die je ontwerpt voor Mozilla werkt ook perfect in IE 5 voor de MAC

maandag 23 juli 2001 16:03

Acties:

Verwijderd

Slechte zaak dat ik deze modes aan moet zetten, maar als niemand het doet... tja...

[on-topic mode]

Om even terug te gaan op de topic: Maak gewoon van de drie plaatjes 1 jpegje, en pleur er een imagemappie overheen. KLAAR!

Voor de goede vrede zet ik de modus maar weer uit.

[/on-topic mode]

zo, jullie mogen weer verder lullen.

maandag 23 juli 2001 16:06

Acties:

Verwijderd

Tentacle: Om even terug te gaan op de topic: Maak gewoon van de drie plaatjes 1 jpegje, en pleur er een imagemappie overheen. KLAAR!

Dat je jarenlang dit soort onzin hebt moeten doen wil niet zeggen dat je er mee door moet gaan als er wel een echte oplossing is...

</o(n|ff)-topic>

maandag 23 juli 2001 17:14

Acties:

Verwijderd

Op maandag 23 juli 2001 16:06 schreef Arien het volgende:

Dat je jarenlang dit soort onzin hebt moeten doen wil niet zeggen dat je er mee door moet gaan als er wel een echte oplossing is...

</o(n|ff)-topic>

waarheid als een

ik wil volledige PNG implementatie! geen freaking JPG met een imagemap.

maandag 23 juli 2001 19:12

Acties:

maandag 23 juli 2001 19:23

Bow for me for I am prutser

Topicstarter

Op maandag 23 juli 2001 17:14 schreef Shadow3333 het volgende:

[..]

waarheid als een

ik wil volledige PNG implementatie! geen freaking JPG met een imagemap.

besides, PNG's zien er way mooier uit als jpegs, zeker als je plaatjes hebt met egale kleuren erin enzo.

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

Acties:

Helox-in-a-box

huh?

gif alpha dithering, pixel om de beurt aan/uit of 1 groot plaatje van maken, je bent denkik meer tijd kwijt om dit in IE werkend te krijgen dan het plaatje in je .xvf (ken zelf alleen .psd

) aan te passen, PNG-24 wort gwoon niet goed ondersteunt door alle browsers

maandag 23 juli 2001 19:26

Acties:

Verwijderd

Helox-in-a-box: PNG-24 wordt gewoon niet goed ondersteund door alle browsers.

PNG-24 wordt niet goed ondersteund door sommige browsers.

maandag 23 juli 2001 20:05

Acties:

Verwijderd

[b]Op maandag 23 juli 2001 19:23 schreef PNG-24 wort gwoon niet goed ondersteunt door alle browsers

uhmm daar gaat dit topic dus over. LEZEN!!

maandag 23 juli 2001 20:09

Acties:

Helox-in-a-box

huh?

Op maandag 23 juli 2001 20:05 schreef Shadow3333 het volgende:

[..]

uhmm daar gaat dit topic dus over. LEZEN!!

ja wat nou stoot je kop tegen een muur smiley, heb jij dan zelf soms het alwetende-super-oplossing bedacht dan? jezus wat een irritante smiley zeg, alsoffik newbie ben ofzo

maandag 23 juli 2001 20:27

Acties:

Verwijderd

Op maandag 23 juli 2001 20:09 schreef Helox-in-a-box het volgende:
ja wat nou stoot je kop tegen een muur smiley, heb jij dan zelf soms het alwetende-super-oplossing bedacht dan? jezus wat een irritante smiley zeg, alsoffik newbie ben ofzo

waar haal jij dat vandaan dat ik denk dat je newbie bent?? Ik vraag alleen of je wil lezen. En nee ik heb geen alwetende oplossing, behalve dan via die DirectX omweg.

Je zegt;

PNG-24 wort gwoon niet goed ondersteunt door alle browsers

In mijn ogen is dit dus een open deur intrappen want dat is precies waar dit topic over gaat, dus onnodig om te herhalen. Verder no hard feelings, je hoeft je niet meteen zo aangevallen te voelen, BTW daar is het te warm voor.

maandag 23 juli 2001 21:18

Acties:

Verwijderd

Op maandag 23 juli 2001 14:36 schreef WAcKiN het volgende:
Via een (bizarre) omweg kan je alpha channel PNG's gebruiken zoals je verwacht in IE5.5+

http://wackin.synantics.com/ie_alpha/

Het werkt dus via een directx filter (whatever) in een css style en gaat in z'n geheel om de img tags heen:

filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.AlphaImageLoader(src='png_test.png');

Ok hoe moet je dit gebruiken dan? Want dit komt goed in IE, maar als je dan die pagina in bijv. Mozilla bekijkt dan zie je het alpha channel niet meer. Maar als je voor mozilla die img tags gaat gebruiken dan krijg in IE twee keer het plaatje: 1 keer goed en 1 keer f*cked up. Of moet ik nu dus weer met allerlei (langzame) scrippies gaan werken.

maandag 23 juli 2001 21:34

Acties:

Verwijderd

Op maandag 23 juli 2001 21:18 schreef Angelic het volgende:

Of moet ik nu dus weer met allerlei (langzame) scrippies gaan werken.

ja ik denk dat je er niet onderuitkomt om een browsercheck in te bouwen, eentje voor Mozilla en IE 5 voor de MAC en eentje voor de rest.

maandag 23 juli 2001 21:51

Acties:

maandag 23 juli 2001 22:10

Op maandag 23 juli 2001 21:34 schreef Shadow3333 het volgende:
ja ik denk dat je er niet onderuitkomt om een browsercheck in te bouwen, eentje voor Mozilla en IE 5 voor de MAC en eentje voor de rest.

Jep, kan je niet anders toen. Hoezo langzaam btw? Ik weet niet wat je dan allemaal doet, maar een simpele clientside browsercheck moet niet zon probleem zijn lijkt me (ik doe sowieso toch meestal al een serverside, dus tja)...

Acties:

Verwijderd

Ik doe toch altijd moeilijk

dinsdag 24 juli 2001 01:44

Acties:

Norjee

Ok, in het kader van javascript is leuk en ik ben nog niet moe (toen ik begon nog niet in elk geval

)

http://test.concept-q.com/alpha/

Deze laat je png-tje met alpha chabnel zien in msie 5.5 (kweet niet of dat filter het met msie 5 ook doet) en mozilla

en ja ja, je hoeft alleen maar een scriptje uit te voren aan het eind van de pagina, hoeveel pngtjes je er ook op hebt staan

Zul je op deze manier ook in backgroundjes en andere grappen een png toch met alpha-channel kunnen weergeven?? hmmm...

edit:
hmm, een goed url erbij is ook wel een strak plan

dinsdag 24 juli 2001 08:37

Acties:

Verwijderd

Op dinsdag 24 juli 2001 01:44 schreef Norjee het volgende:
Ok, in het kader van javascript is leuk en ik ben nog niet moe (toen ik begon nog niet in elk geval )

He! hardstikke relaxed, goede post

dinsdag 24 juli 2001 09:34

Acties:

dinsdag 24 juli 2001 09:49

Op dinsdag 24 juli 2001 01:44 schreef Norjee het volgende:
Ok, in het kader van javascript is leuk en ik ben nog niet moe (toen ik begon nog niet in elk geval )

http://test.concept-q.com/alpha/

Mja, precies, hoewel het denk ik handiger zou zijn om een imagePng() functie te maken en te declaren bovenin, en die dan in de rest van je code als <script language="..">imagePng("/img/bla.png",100,200);</script> te gebruiken als vervanging van je <img> tags, dan moet je alleen ff goed opletten dat je een css style maakt die hetzelfde 'werkt' in de opmaak als een img tag (in-line etc).

Ook zou je kunnen overwegen om via de DOM tree al je img tags met png te traversen en te vervangen. Zo blijft je html 'gewoon' editable in een wysiwig editor als dreamweaver.

Anyway, 't blijft kut dat ms het (nog!) niet ondersteund.. ach ja, misschien hebben ze zelf wel een alternatief geplanned? :]

't Is wel vreemd moet ik zeggen, aangezien winxp grotendeels met dezelfde 'engine' zal worden weer gegeven, en daar wordt gegooid met alpha effecten alsof het niets is, hoet moet dus zeker wel makkelijk te implementeren zijn.

Acties:

Verwijderd

Op dinsdag 24 juli 2001 09:34 schreef WAcKiN het volgende:

Anyway, 't blijft kut dat ms het (nog!) niet ondersteund.. ach ja, misschien hebben ze zelf wel een alternatief geplanned? :]

't Is wel vreemd moet ik zeggen, aangezien winxp grotendeels met dezelfde 'engine' zal worden weer gegeven, en daar wordt gegooid met alpha effecten alsof het niets is, hoet moet dus zeker wel makkelijk te implementeren zijn.

ja waarschijnlijk wel, MS kennende;
300 DPI CMYK Targa's met een alpha kanaal
300 DPI CMYK PSD files met tranparantie

of natuurlijk het overbekende en zeer veel gebruikte (het is vrij nieuw, dus waarschijnlijk ken je het niet)

MSSF (Microsoft Super Format)

dat javascriptje is idd vrij lastig, ik zal eens kijken of het iets anders kan.

dinsdag 24 juli 2001 13:52

Acties:

Verwijderd

Op dinsdag 24 juli 2001 09:49 schreef Shadow3333 het volgende:

[..]

dat javascriptje is idd vrij lastig, ik zal eens kijken of het iets anders kan.

Lastig ??
Valt wel mee toch !? Ik vond hem wel aardig

Maar onze Cross Browser king Clay heeft vast ook nog wel een oplossong..

dinsdag 24 juli 2001 14:34

Acties:

Verwijderd

Op dinsdag 24 juli 2001 13:52 schreef Tizzwat het volgende:

Lastig ??
Valt wel mee toch !? Ik vond hem wel aardig
Maar onze Cross Browser king Clay heeft vast ook nog wel een oplossong..

Ik hoop dat Clay dit leest, want dit script werkt dus alleen als je een plaatje niet als achtergrond plaatst in een layer

dat is nou precies wat ik nodig heb.

woensdag 25 juli 2001 15:35

Acties:

Norjee

Als je dit filter als achtergrond gebruikt, wordt het HELE plaatje getoond, je div kan niet breder dan het plaatje worden lijkt het..

't is dus niet veel waard

Kheb m'n script aangepast dat het ook backgrounds vervangt, maar veel soeps isset niet. je kan het beter commenten zodat het niet gebeurt

woensdag 25 juli 2001 15:41

Acties:

Verwijderd

Op woensdag 25 juli 2001 15:35 schreef Norjee het volgende:

Kheb m'n script aangepast dat het ook backgrounds vervangt, maar veel soeps isset niet. je kan het beter commenten zodat het niet gebeurt

ik vind het toch heel netjes van je! Het is een mooi scriptje, ben blij dat je er de tijd voor neemt om dit probleem te tackelen

Goed voorlopig nog maar ff wachten en kijken of MS het eindelijk een keer wil implementeren.

woensdag 25 juli 2001 18:12

Acties:

Verwijderd

Waarom krijg ik nu weer grijs in plaats van wit?

woensdag 25 juli 2001 22:10

Acties:

Norjee

Op woensdag 25 juli 2001 18:12 schreef Angelic het volgende:
Waarom krijg ik nu weer grijs in plaats van wit?

kweet het niet, bij mij werkt het... maar de oude code staat er ook nog bij

die loop alleen door de images, en da's denk ik ook wel genoeg..

dinsdag 7 augustus 2001 01:17

Acties:

zyberteq

nou, dat dus

F*kkaduck!

Nu kom ik er dankzij Aaargh achter dat Opera 5.12 ook geen transparency in PNG's ondersteund (/me vind het raar dat dat niet eerder is gezegd)

En dat terwijl IMHO PNG (= Portable Network Graphics) juist het beste portable bestandsformaat vind voor gfx

:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(

[ Vocal Trance Radio @di.fm ] [ Building ] [ Driving ] [ Relaxing ]

dinsdag 7 augustus 2001 01:49

Acties: