Kan ik met bestuurskunde bij een mno werken?

[peakrever]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Conono]

Bedenk eerst maar eens wát je precies wil doen. Het doel moet in elk geval niet zijn "100k verdienen op de zuidas". Maar als je per se alleen een antwoord wil waar je het mee eens bent: ga rechten studeren. Genoeg internationale advocatenkantoren op de zuidas, 100k is prima haalbaar.

[emnich]

Arthur-M. schreef op donderdag 29 november 2018 @ 12:36:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als je een baan wilt van 100k dan zal je toch echt veel moeite moeten doen. Hoewel het bij een enkeling aan komt waaien, is hard werken toch het eerste wat je nodig hebt voor succes.

Dat gezegd hebbende, ga gewoon een studie doen die je interesseert en niet wat je later zou willen worden. Ik ben vast de laatste persoon die cariere advies zou moeten geven maar je leven wordt een stuk leuker als je kan doen waar je plezier in hebt dan als je iets moet doen waar je niets aan vindt maar meer verdiend.

Sowieso is de kans groot dat je de top baan niet gaat halen als je iets doet waar je geen interesse in hebt (of de kunde niet voor hebt).

[peakrever]

emnich schreef op donderdag 29 november 2018 @ 12:59:
[...]

Als je een baan wilt van 100k dan zal je toch echt veel moeite moeten doen. Hoewel het bij een enkeling aan komt waaien, is hard werken toch het eerste wat je nodig hebt voor succes.

Dat gezegd hebbende, ga gewoon een studie doen die je interesseert en niet wat je later zou willen worden. Ik ben vast de laatste persoon die cariere advies zou moeten geven maar je leven wordt een stuk leuker als je kan doen waar je plezier in hebt dan als je iets moet doen waar je niets aan vindt maar meer verdiend.

Sowieso is de kans groot dat je de top baan niet gaat halen als je iets doet waar je geen interesse in hebt (of de kunde niet voor hebt).

Interesse heb ik zeker wel in bedrijfskunde en de banen die je daarmee kan uitoefenen. Het probleem is alleen dat mijn wiskunde slecht is.

Mijn vraag kan ik misschien beter herformuleren: hoe zijn de perspectieven als je een bachelor in bestuurskunde doet, en daarna een master in een softe bedrijfskundige richting (dus: hrm, (strategic) management, marketing organizational change and consulting etc.)

[Craven]

Je gaat stuk op je doel. Ik zou er tenminste stuk op gaan. Een salarisdoel is leuk maar ik kan het geen doel opzich laten zijn. Dat leid er namelijk toe dat je keuzes maakt puur op basis van geld en niet op basis van wat je leuk vind om te doen. Als ik iets leuk vind om te doen dan ben ik daardoor gemotiveerd. Iets wat resulteert in dat ik mijn werk goed doe en ook dat stapje verder kan/wil doen. Wat over het algemeen leid tot promotie / meer salaris.

Als ik alleen een salaris doel heb en op basis daarvan keuzes ga maken in mijn carrière dan gaat dat geen pluspunt worden voor mijn taken. Dat is tenminste wat er voor mij geld. Als jij ontzettend gemotiveerd word van een 100k baan kun je daar natuurlijk ook voor kiezen. Maar daar ga je natuurlijk niet direct vanuit de schoolbanken komen, ook niet met een master.

Je zal een balans moeten vinden tussen geld, leuk werk en een privé leven.

Wat betreft de nieuw geformuleerde vraag uit de bovenstaande post die net binnen komt. Geen idee, ga is kijken bij vacatures van de functies die je graag zou willen uitoefenen?

[Widow]

Dit is interessant leesvoer voor TS:
https://www.uwv.nl/overuw...positie-van-academici.pdf

Daarnaast, ik vraag me af of dit de standaard "van middelbare school naar HBO struggles" zijn of dat er meer speelt. Wat voor wiskunde krijg je, waar loopt het mis?

Wat ik mij nog uit eerste jaar kan herinneren (gemixte klas BE/CE/BKMER/BIM) was wat algemene statistiek en basis bedrijfseconomie. Welke opleiding is het, dat er zoveel wiskunde in zit?

[peakrever]

Widow schreef op donderdag 29 november 2018 @ 13:14:
Dit is interessant leesvoer voor TS:
https://www.uwv.nl/overuw...positie-van-academici.pdf

Daarnaast, ik vraag me af of dit de standaard "van middelbare school naar HBO struggles" zijn of dat er meer speelt. Wat voor wiskunde krijg je, waar loopt het mis?

Wat ik mij nog uit eerste jaar kan herinneren (gemixte klas BE/CE/BKMER/BIM) was wat algemene statistiek en basis bedrijfseconomie. Welke opleiding is het, dat er zoveel wiskunde in zit?

Bedrijfskunde BSc aan een universiteit.
Wiskunde uit het boek snap ik prima, maar zodra er iets van inzicht nodig is loopt het mis.

[MikeyMan]

Arthur-M. schreef op donderdag 29 november 2018 @ 13:21:
[...]

Bedrijfskunde BSc aan een universiteit.
Wiskunde uit het boek snap ik prima, maar zodra er iets van inzicht nodig is loopt het mis.

Dat zal op zichzelf een groter struikelblok zijn bij een consultancy / big-4 functie dan je opleiding an sich.
Normaal gesproken zul je eerst een bepaalde periode in een 'ondersteunende functie' terecht komen, waar juist dat inzicht erg van belang is. Juist abstract denken en dit inzicht zul je je dan mee moeten onderscheiden.

Ik heb ooit een half jaar stage gelopen bij KPMG IT Advisory. De toelatingstesten daarvoor waren van duidelijk ander niveau dan de wistkunde-A die we bij bedrijfskunde kregen. Gelukkig maar, want ik ben meer van de Wiskunde B

[ Voor 22% gewijzigd door MikeyMan op 29-11-2018 13:30 ]

[_vision]

@Arthur-M.

Management consultant bij een Big 4 hier, ook op de Zuidas gewerkt. Even voor je referentie.

Ten eerste: streef niet naar een bepaald inkomen, zoals 100k. Kies datgene wat je energie geeft en waar je goed in bent. In combinatie met slimme keuzes in je carrière gaat het effect (meer verdienen) op een gegeven moment dan ook komen. Ik ken een aantal mensen die bepaald werk hebben gekozen puur om het geld en die zijn a) al gekapt en doen iets anders of b) gaan met weinig plezier naar hun werk.

Ten tweede: bij een Big 4 of een corporate (als management trainee) binnen komen is niet makkelijk. Een gewilde / technische studie geeft een voorsprong, maar is geen garantie en ook geen deal breaker als je die niet hebt. Bij een Big 4 lopen mensen met een hele diverse achtergrond rond: ik heb daar ook historici en bestuurskundigen meegemaakt (vooral voor publieke sector advisering). Het is wel zo dat een bepaalde analytische mindset al bij de poort wordt getoetst door middel van assessments. Met een alfa studie kun je er dus komen, maar je moet linksom rechtsom toch laten zien wat je numerieke en logische skills zijn. En niet te vergeten zijn in dat soort posities soft skills zoals communicatie en leiderschap net zo belangrijk.

[lactaxative]

Ik verbaas me een beetje over de nadruk op wiskunde die jij schetst. Ik heb weleens een vriendinnetje gehad die bedrijfskunde (Erasmus) studeerde, maar de wiskunde waar ze mee thuis kwam vond ik als ik heel eerlijk ben niet zo indrukwekkend. Nu komt dat ongetwijfeld deels doordat ik een TU opleiding achter de rug heb, maar toch: Meer dan een verlenging van wiskunde A is het toch niet?

Je zit op school om iets te leren. Als je nu al de moeilijke dingen (voor jou bijvoorbeeld wiskunde) gaat mijden, hoe denk je dan ooit het profiel voor een dergelijke functie te krijgen? Je kunt niet èn de kantjes er vanaf lopen èn de beste in je vakgebied worden.

[_vision]

lactaxative schreef op donderdag 29 november 2018 @ 15:13:
Je zit op school om iets te leren. Als je nu al de moeilijke dingen (voor jou bijvoorbeeld wiskunde) gaat mijden, hoe denk je dan ooit het profiel voor een dergelijke functie te krijgen? Je kunt niet èn de kantjes er vanaf lopen èn de beste in je vakgebied worden.

Goed punt. In posities van 100k krijg je juist shit en challenges in de schoot geworpen waarvan je in eerste instantie denkt "hoe krijg ik dit nou opgelost?". En of je het nou leuk vindt of niet: jij zal ze moeten fixen. Opgeven omdat het moeilijk is of niet bij je past, is geen excuus.

[peakrever]

lactaxative schreef op donderdag 29 november 2018 @ 15:13:
Ik verbaas me een beetje over de nadruk op wiskunde die jij schetst. Ik heb weleens een vriendinnetje gehad die bedrijfskunde (Erasmus) studeerde, maar de wiskunde waar ze mee thuis kwam vond ik als ik heel eerlijk ben niet zo indrukwekkend. Nu komt dat ongetwijfeld deels doordat ik een TU opleiding achter de rug heb, maar toch: Meer dan een verlenging van wiskunde A is het toch niet?

Je zit op school om iets te leren. Als je nu al de moeilijke dingen (voor jou bijvoorbeeld wiskunde) gaat mijden, hoe denk je dan ooit het profiel voor een dergelijke functie te krijgen? Je kunt niet èn de kantjes er vanaf lopen èn de beste in je vakgebied worden.

_vision schreef op donderdag 29 november 2018 @ 15:20:
[...]


Goed punt. In posities van 100k krijg je juist shit en challenges in de schoot geworpen waarvan je in eerste instantie denkt "hoe krijg ik dit nou opgelost?". En of je het nou leuk vindt of niet: jij zal ze moeten fixen. Opgeven omdat het moeilijk is of niet bij je past, is geen excuus.

Daarom probeer ik al mijn vakken en propedeuse ook gewoon te halen dit jaar.
De wiskunde zal ongetwijfeld niet zo moeilijk zijn hoor voor een tweaker, maar de meeste van mijn studiegenoten hebben er nog wel enige moeite mee.

Ik ga binnenkort naar een studieadviseur en ga kijken wat de mogelijkheden zijn. Als het mogelijk zou zijn wil ik dit jaar mijn P halen en daarna bestuurskunde (economie, beleid, management) studeren of wellicht dat ik toch doorga met BA. Aangezien je voor de meeste masters in een bedrijfskundige richting iets van 20ects moet hebben in kwanitatieve vakken (en soms nog 40ects extra) wil ik sowieso mijn propedeuse halen.

[SmurfLink]

Leuk zo'n baan met 100k salaris, maar is dat nou echt je enige drijfveer? Dan ben ik heel benieuwd hoe ver je gaat komen...

Als wiskunde nu al een probleem is, bijles. Zorg dat je je probleem overwint in plaats van dat je ervoor wegrent en de makkelijke weg zoekt. Met zo'n instelling ga je het niet redden tot je 100k baan, daarvoor zal je problemen moeten aanpakken en oplossen.

[naitsoezn]

Maar als je gewoon je P haalt in één jaar, wat is dan precies het probleem? In je eerste jaar (/twee jaar) krijg je doorgaans de breedste basis, pas daarna ga je verdiepen. Die basis in wiskunde komt gewoon goed van pas, maar het hoeft echt niet je passie te zijn / worden ofzo.

[Xanaroth]

Paar belangrijke zaken:

- Reality check. Een huishouden (als in, meerdere mensen) die samen 100k bruto binnenhalen behaalt op dit moment slechts 2% ofzo.
Gezien je mindere wiskunde, laat dat even inzinken. Dus je bent een stel, werkt beiden full-time, beiden 50k+, dan val je in de top 2% van Nederland. Merendeel hiervan is al snel gepensioneerden (2x ouderwets 100% pensioen + 2x AOW) met nog wat neveninkomsten (eigen bedrijfje, zitting in bestuur, ...), of op andere manier zeer succesvol in de carriere (CEO, partners van advocatenkantoor, minsters post etc).
Om dat in je eentje te doen, en binnen een redelijke termijn, wil je grofweg bij de <1% knapste koppen van Nederland horen. Je moet extreem bijzonder zijn wil je in dat groepje terecht komen.

- Inzicht (niet eens wiskunde specifiek) is een van de belangrijkste skills op het pad van veel verdienen. Als je in een simpele papieren formule de uitkomst niet makkelijk kan inschatten of benaderen hoe het op te lossen... hoe ga je dan straks de invloed van de wereldeconomie inschatten?
Bijvoorbeeld hoe de prijs aan de pomp bij dalende olieprijzen amper verandert, door combinatie van hogere kosten (lage waterstand), fx-effecten (dure dollar) en na-ijlend effect van olieproductie vs raffinaderij productie vs supply/demand (van brent vs wti, tot kersonie vs benzine vs diesel..).

Je moet dan eigenlijk niet alleen snappen hoe meerdere complexe formules werken, ook hun gedrag op meerdere vlakken als micro en macro niveau, en dat vereist zowel inhoudelijk verstand over de materie als inzicht.

Dat werkt ook in de 'alpha' kant door, want ook in bijvoorbeeld de rechtzaal geld dat je moet kunnen bedenken welke wet/uitzondering er van toepassing is of belangrijker is voor een specifiek individueel geval gebaseerd op niet-identieke andere situaties. Je moet dan toch enigzins waardes kunnen toekennen, inzicht hebben in hoe het allemaal samenhangt.


- De short-track naar dat soort posities is vaak via traineeship. Denk dan aan testen waarbij ze de top 1% van Nederland proberen te krijgen (wat immers bij dat inkomen past, zie punt 1 ; 98% van Nederland bereikt in hun hele leven dat inkomen niet). Een statement als 'mijn jaargenoten hebben er ook last van' geeft al snel aan dat jij daar nu niet snel onder zal vallen. Tenzij je andere waanzinnige kwaliteiten hebt om je door de assessments heen te loodsen wordt het knap lastig, ongeacht wat voor papieren je bezit (zelfs ongeschoold kun je die 100k functies krijgen, zie luchtverkeersleiding). Ze kijken immers naar je persoonlijke kwaliteiten, datgene wat niet bij te leren valt maar er gewoon moet zijn.

- Andere short-track is via ZZP in een zeer gewilde plek. Is wel snel erg wiskundig van aard zoals accounting of IT, lijkt niet aan te sluiten bij je wensen.

- De medium-track is vaak een Master/PhD op een gewild vlak. Zoals al gezegd is rechten een 'alpha' studie waar je dan snel op uit komt, misschien iets met talen (en dan vooral de exotische, zoals japans/chinees/hindoe). Maar ook dan zijn er genoeg die niet goed genoeg zijn of die heel wat jaren moeite moeten doen, en bij talen je er al snel iets 'erbij' nodig hebt om functie x voor die regio uit te voeren.

- Alternatief medium track is heel veel onregelmatig werk met reizen. Overwerktoeslag op onregelmatigheidstoeslag op buitenlandvergoeding, waarbij ook groot deel van je kosten (eten/drinken/...) vergoed wordt. Zoals support engineer, off-shore werk (boorplatformen tot op schepen) etc. Maar ook dan kom je al snel in de techniek uit.


- De long track is dat je 40/50+ bent en er via carriere maken bent gekomen. Bij bedrijven werken danwel je eigen bedrijf van de grond krijgen.
Heel veel jaren bloed/zweet/tranen en veel steun nodig van partner en kids die de offers daarvoor accepteren. Nee, papa zit deze kerst in China, daar zijn ze pas in januari vrij. Maar hij verdient wel veel zo.


De kans dat je dus dat inkomen gaat bereiken, tijdens je carriere (ook gelet op inflatie) is groot. De kans dat je dat voor je 40e gaat zien is minimaal. Dus vraag jezelf eens af. Wil je een spelletje all-or-nothing spelen voor dat inkomen? Met als inzet dat als dat faalt je de komende 50 jaar tot je pensioen je leven zult haten, omdat je enkel geschikt bent voor functies die je niet leuk vindt?
Of ga je voor safe, je richten op wat je kunt en leuk vindt, en binnen dat vakgebied er het beste van te maken?

[ Voor 13% gewijzigd door Xanaroth op 30-11-2018 10:51 ]

[Longcat]

Zoals anderen hier ook aangeven, je moet je problemen niet uit de weg gaan, maar juist keihard aanpakken als je zo'n ambitieus doel hebt. Misschien dat mijn verhaal je kan helpen.

In mijn eerste jaar Economie & Bedrijfseconomie had ik ook een vak Wiskunde. Op het VWO was ik gewend geen moeite te hoeven doen om voldoendes te halen en ik dacht op de universiteit door te kunnen gaan met deze houding. Niet dus. Ik had voor mijn 'mid-term' een 1.8 en voor mijn 'end-term' een 2.1 of zoiets. Op de middelbare had ik alleen wiskunde A en dit was grotendeels B stof, dus ik had er grote moeite mee. Gelukkig had ik mijn andere vakken wel gehaald waardoor ik nog wel door kon gaan met de Bachelor. Tweede jaar maar iets beter mijn best gedaan en toen haalde ik een 5.3 - weer niet gehaald. In het derde jaar kreeg ik een motivatieboost omdat ik eindelijk wist wat voor beroep ik wilde doen. Daarnaast wilde ik bij een goed bedrijf in die sector terecht komen en daar waren goede cijfers voor nodig. Bikkelen dus. Ik heb toen ontzettend veel tijd gestoken in wiskunde en op een gegeven moment klikte het gewoon. Uiteindelijk heb ik wiskunde gehaald met een 8 als eindcijfer (volgens mij zelfs een 9 of een 9.5 voor de end-term).

Kort gezegd: als je het denkniveau hebt voor je studie, dan kán je die wiskunde heus wel aan. Het enige ding is dat je het ook moet willen en veel moeite moet doen om je doel te behalen.

[ZieMaar!]

100k in loondienst (het huidige niveau, inflatie ed ff niet meenemen) halen voor iemand die moeite heeft met wiskunde van bedrijfskunde is als hopen dat je vanuit de reserve derde klasse opgepikt wordt door een profclub. Het kan, maar het is beter als iemand je vertelt dat de kans wat minder groot is dan je hoopt.

100k in loondienst is inderdaad maar voor 1 of 2 procent weggelegd. Dat gaat heus niet alleen om wiskunde, maar een klein gedeelte van bijvoorbeeld trainees bij een grote corporate haalt dat. Dat zijn mensen die al streng geselecteerd zijn en bij de slimste van hun lichting horen, uitermate gemotiveerd zijn en dan nog vaak ergens rond de 80k eindigen. Alternatief is offshore ed, maar dat moet wel echt bij je passen.

[Anoniem: 1111801]

Je zegt dat 75% wiskundig is, maar is dat alleen het eerste jaar? of de hele opleiding?

In mijn ervaring krijg je het eerste jaar vaak allerlei extra vakken die bedoeld zijn om leerlingen met verschillende achtergronden gelijkt te trekken qua basis en gaat het daarna veel meer de vak-specifieke kant op. (Wat leuker en daardoor makkelijker is, mits je een passende studie hebt gekozen.)

Enfin, die 100K kun je in bijna elk beroep verdienen. Maar dan moet je of kunnen praten als Brugman, of gewoon ouderwets keihard werken. Vriendjespolitiek en nepotisme daargelaten zijn er geen "makkelijke" baantjes waar je zonder flinke studie en/of werkervaring eventjes 100K binnenharkt.

[Greencap]

Xanaroth schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 10:39:
Paar belangrijke zaken:

- Reality check. Een huishouden (als in, meerdere mensen) die samen 100k bruto binnenhalen behaalt op dit moment slechts 2% ofzo.

Uhhhh, volgens het CBS haalt 18% van de Nederlandse huishoudens meer dan 100k bruto binnen hoor

Bron: https://opendata.cbs.nl/#...ED/table?ts=1543574662687 (inkomensbegrippen even wijzigen naar "Bruto inkomen")

[Longcat]

Greencap schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 11:52:
[...]


Uhhhh, volgens het CBS haalt 18% van de Nederlandse huishoudens meer dan 100k bruto binnen hoor

Bron: https://opendata.cbs.nl/#...ED/table?ts=1543574662687 (inkomensbegrippen even wijzigen naar "Bruto inkomen")

Dan nog kan het prima zo zijn dat het aantal mensen met salaris/inkomen van 100k+ onder de 1% ligt. Het is lastig om de data te vinden op niet-huishouden niveau, maar er zullen véél meer mensen zijn met 50-75k inkomen (en daardoor huishoudinkomen boven de ton) dan mensen met inkomen van 100k+.

[Greencap]

@Longcat Klopt, maar een lang betoog houden waarin je meerdere malen steunt op een "feit", terwijl dat "feit" er bijna een factor 10 naast zit is natuurlijk niet zo heel handig.

EDIT: Is ook per persoon op het CBS te vinden: https://opendata.cbs.nl/#...ED/table?ts=1543576115487

Bijna 4% heeft een persoonlijk bruto inkomen van meer dan 100000

@Longcat Hieronder, dat komt niet overeen met de stats van CBS. Komt denk ik doordat dat artikel van DK gecorrigeerd is voor koopkracht (volgens het bijschrift)

Inkomen uit vermogen telt niet mee. De definitie van het CBS is: "Het persoonlijk bruto inkomen omvat inkomen uit arbeid, inkomen uit eigen onderneming, uitkering inkomensverzekeringen en uitkering sociale voorzieningen (m.u.v. kinderbijslag en kindgebonden budget)."

Als we de uitkeringstrekkers niet meetellen heeft zelfs 5% een hoger persoonlijk inkomen dan 100000

[ Voor 77% gewijzigd door Greencap op 30-11-2018 12:50 ]

[Longcat]

Greencap schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 12:06:
@Longcat Klopt, maar een lang betoog houden waarin je meerdere malen steunt op een "feit", terwijl dat "feit" er bijna een factor 10 naast zit is natuurlijk niet zo heel handig.

Mee eens.

Net een artikeltje gevonden waarin wordt gesteld dat je met een (individueel) inkomen van ong. $83.000 (laten we zeggen €75.000) bij de hoogste 1% zit: https://www.daskapital.nl...lk_salaris_behoor_je_tot/
TS wil dus nog hoger komen dan de hoogste 1%.

EDIT: Dit is toch wel een flinke afwijking van wat jij net post. Mijn gok is dat CBS ook inkomen uit vermogen meetelt (op zich logisch dat je ook wat inkomen uit vermogen hebt als je meer dan een ton verdient) en het artikel dat ik net postte niet.

[ Voor 18% gewijzigd door Longcat op 30-11-2018 12:14 ]

[Frogmen]

Op de zuidas kan alles ik was facilitair medewerker met een salaris van 60K. Wordt je niet gelukkig van, zoals door anderen ook al gezegd. Verder om er te komen en te blijven moet je kunnen likken, trappen en bruine armen halen. Kortom zorg ervoor dat je de juiste vriendjes en vriendinnetjes hebt. Begin daar nu mee, let daarbij ook op juiste familie. Vergeet niet lid te worden van het koor en te studeren aan de juiste Universiteit.
Voor de top is OSM eigenlijk wel de heilige graal en daar moet je je wel in thuis voelen / gelukkig van worden.

[Niet_Jan_Jaap]

FYI: bij de Big4 een salaris van >100K verdienen is niet heel makkelijk, dat begint pas bij de hogere directors levels. Sr Manager (niveau lager) ligt rond 80K.

als je 100K wil verdienen zou ik kiezen voor advocaat bij internationaal kantoor of bij de strategie consultants kijken (Bain, Mckinsey, BCG), maar die test kom je niet snel door als je slecht bent in wiskunde. Big4 is wel redelijk makkelijk binnen te komen.

[ebia]

Arthur-M. schreef op donderdag 29 november 2018 @ 12:36:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Volgens mij is dit de hele crux in je verhaal. Als je niet weet waarom je dat wil, hoe kun je dan gemotiveerd blijven om nu de stappen te zetten om straks dat doel te behalen?

[Rukapul]

Als je drive krijgt van (het uitzicht op) >100k verdienen (voor laten we zeggen je 40e) bij een multinational dan kan dat op heel veel manieren. Vele zijn hierboven al genoemd. Twee opmerkingen hieronder.

Ten eerste, bij aanwezigheid van voldoende drive zou een eerste jaars vak (en idem hele universitaire studie) gewoon een kwestie van doorbeuken zijn. laten we wel wezen, er zijn maar een paar echt moeilijke studies waar je er met veel inzet alleen niet kunt komen.

Ten tweede, het is verstandig een 'veilig' pad te kiezen voor als het toch ergens misloopt. Een makkelijke alfa studie volgen biedt mogelijk wel eens kans op de gewilde positie, maar als het niet lukt dan val je diep. met antropologie kun je alsnog bij Ahold werken om de schappen te vullen

De meeste mensen krijgen overigens drive uit iets wat ze leuk vinden en goed kunnen. Indien gewenst, kan het inkomen dan volgen door handige opleidings- en carrierekeuzes.

De kunst is overigens om bedrijfstakken met een al te grote ratrace / piramide danwel systematisch onmenselijke werkomstandigheden te vermijden.

Niks mis mee overigens om te mikken op een baan met op termijn 100k inkomen. Partnerinkomen erbij en je kunt een beetje comfortabel leven.

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 30-11-2018 13:03 ]

[Xanaroth]

Greencap schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 12:06:
@Longcat Klopt, maar een lang betoog houden waarin je meerdere malen steunt op een "feit", terwijl dat "feit" er bijna een factor 10 naast zit is natuurlijk niet zo heel handig.

EDIT: Is ook per persoon op het CBS te vinden: https://opendata.cbs.nl/#...ED/table?ts=1543576115487

Bijna 4% heeft een persoonlijk bruto inkomen van meer dan 100000

@Longcat Hieronder, dat komt niet overeen met de stats van CBS. Komt denk ik doordat dat artikel van DK gecorrigeerd is voor koopkracht (volgens het bijschrift)

Inkomen uit vermogen telt niet mee. De definitie van het CBS is: "Het persoonlijk bruto inkomen omvat inkomen uit arbeid, inkomen uit eigen onderneming, uitkering inkomensverzekeringen en uitkering sociale voorzieningen (m.u.v. kinderbijslag en kindgebonden budget)."

Als we de uitkeringstrekkers niet meetellen heeft zelfs 5% een hoger persoonlijk inkomen dan 100000

Volgens mij zit je er zelf een factor 10 naast.

Jouw bron zegt 268.8+48.6 (x1000) mensen verdienen >100k. Dat op een groep van 13214.8 (x1000).

Zover ik weet ik 317.4/13218.8 'slechts' 2,4%. Iets meer dan ik dacht, maar verdomd dicht bij mijn ruwe 2% getal. Jouw 4% daarentegen (of je 18% uit de vorige post) komen daar bij lange na niet in de buurt. Ben het wel met je eens dat iemand er bijna factor 10 naast zit .


Belangrijkste is vooral dat TS zich realiseert wat voor extreem doel er gesteld wordt, en dan bij voorbaat de slagingskans al nihil is. Zelfs met heel wat geluk aan zijn kant (studie, ontwikkeling, stage/afstudeer mogelijkheden, netwerk opbouw) en de aanname dat hij de capaciteiten ervoor heeft, wordt het een hele uitdaging om dat salaris te behalen.

De vraag is dus vooral voor de TS of het doel de middelen heiligt, of de downside/risico's de fractionele kans op upside waard zijn. Misschien dat het beter een leuk 'stretch goal' of 'long term plan' kan zijn maar voor de short term eerst andere prioriteiten zijn zoals 'leuk' en 'papieren behalen' en 'eerste full-time baan' voordat de visie naar long-term verschuift.


For the record - gaan hier volgend jaar waarschijnlijk volgend jaar de 100k 'verzamelinkomen' bereiken - dus 2x ~50k bruto. Dat is wel met 2x HBO/WO niveau functie, beiden ~10 jaar werkervaring en beiden >2 promoties gedurende die tijd.
Kan je vertellen dat dat al niet makkelijk is, en er in dezelfde periode tientallen (!!) zijn geweest op mijn afdeling die bleven steken in het tijdelijk-contract-en-vaarwel scenario, laat staan de stap naar vast contract om carrière op te bouwen.

For the record#2 - bruto =/= netto. Je kan prima met een lager BRUTO salaris meer NETTO verdienen. Doordat bijvoorbeeld pensioen 50/50 eigen bijdrage is bij de een, en bij de ander volledig door de werkgever wordt betaald. Of dat de lagere BRUTO meer reiskosten vergoeding krijgt, etc.

[ Voor 25% gewijzigd door Xanaroth op 30-11-2018 14:09 ]

[Greencap]

@Xanaroth Nu haal je dingen door elkaar.

Voor de huishoudens is het (1190,0+150,9)/7619,8, ofwel 17,6% afgerond



Voor individuen is het (442,6+62,5)/13214,8, ofwel 3,8% afgerond



Voor individuen excl. uitkeringstrekkers is het (398,8+53,3)/9234,7, ofwel 4,9% afgerond

[ebia]

Xanaroth schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 13:46:
[...]
Belangrijkste is vooral dat TS zich realiseert wat voor extreem doel er gesteld wordt, en dan bij voorbaat de slagingskans al nihil is. Zelfs met heel wat geluk aan zijn kant (studie, ontwikkeling, stage/afstudeer mogelijkheden, netwerk opbouw) en de aanname dat hij de capaciteiten ervoor heeft, wordt het een hele uitdaging om dat salaris te behalen.

Dat valt dus wel mee. 1 op de 20 werkenden heeft dus zo'n inkomen. Dat noem ik niet extreem, of geef ik een slagingskans van 'nihil'.

Ook denk ik niet dat geluk een grote rol speelt. Eigenlijk alle zaken die je noemt bij 'geluk' zijn zaken waar je zelf invloed op hebt. Ik denk dat vastberadenheid, slimme carrière-zetten maken, kansen pakken wanneer ze voor het grijpen liggen, en in het algemeen je intellect gebruiken, veel meer te maken hebben bij het behalen van een dergelijk doel, dan al het andere (zoals zoiets vaags als 'geluk').

[stormbreaker]

Als je topambtenaar wordt bij een ministerie verdien je ook 100k. Ik denk ongeveer (nu) vanaf schaal 16, trede 5 (BBRA). Maar slechts weinigen die dat verdienen hoor, dan moet je sowieso 15 jaar in rijksdienst zijn of high potential (en dan ook na pas minstens 7,5 jaar rijksdienst) als je als net afgestudeerde begint. Soms worden via zijwegen wel eens mensen voor de ABD functies aangetrokken, via de SAC en de BAC, maar dat zijn mensen die minstens 35 zijn met bakken aan werkervaring.

[FrostNixon]

Ga een finance bachelor/master doen. Het wiskunde niveau stelt niet zoveel voor maar een klein beetje inzicht is wel nodig. Zo maak je misschien nog kans om op de Zuidas te werken.

[ Voor 21% gewijzigd door FrostNixon op 02-12-2018 16:28 ]

[unezra]

Xanaroth schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 10:39:
Paar belangrijke zaken:
- Reality check. Een huishouden (als in, meerdere mensen) die samen 100k bruto binnenhalen behaalt op dit moment slechts 2% ofzo.

Mwah. 2 normale fulltime HBO/WO achtige banen red je dat wel mee.
That is, inclusief vakantiegeld en 13e maand.

Alleen niet op je 25e waarschijnlijk.

Zó spannend is 100K bruto per jaar niet, niet met een gezin. 2x modaal is al 80K per jaar en de €2855 per maand per persoon die daar voor nodig is vind ik persoonlijk niet héél schokkend.

https://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-2018/

Maar, als geld je drijfveer is én je wil er niet hard voor werken gaat er 2x iets mis denk ik. Voor sommigen zal geld een motivator kunnen zijn, de meeste mensen zijn gelukkiger met een normaal inkomen, een baan waar ze voldoening uit halen en genoeg geld om dingen te doen waar ze naast hun werk blij van worden.

[migchiell]

Of doe wat Michael J. Fox deed

IMDB: The Secret of My Succe$s (1987)

[Wokschotel]

Als je de wiskunde nu al niet aan kan, heb je niet het denkniveau dat je voor die functies die jij ambieert nodig heb, zo simpel is het.

[unezra]

Rukapul schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 13:01:
Als je drive krijgt van (het uitzicht op) >100k verdienen (voor laten we zeggen je 40e) bij een multinational dan kan dat op heel veel manieren. Vele zijn hierboven al genoemd. Twee opmerkingen hieronder.

Ten eerste, bij aanwezigheid van voldoende drive zou een eerste jaars vak (en idem hele universitaire studie) gewoon een kwestie van doorbeuken zijn. laten we wel wezen, er zijn maar een paar echt moeilijke studies waar je er met veel inzet alleen niet kunt komen.

Ten tweede, het is verstandig een 'veilig' pad te kiezen voor als het toch ergens misloopt. Een makkelijke alfa studie volgen biedt mogelijk wel eens kans op de gewilde positie, maar als het niet lukt dan val je diep. met antropologie kun je alsnog bij Ahold werken om de schappen te vullen

De meeste mensen krijgen overigens drive uit iets wat ze leuk vinden en goed kunnen. Indien gewenst, kan het inkomen dan volgen door handige opleidings- en carrierekeuzes.

De kunst is overigens om bedrijfstakken met een al te grote ratrace / piramide danwel systematisch onmenselijke werkomstandigheden te vermijden.

Sommige mensen worden daar heel gelukkig van. 100 uur per week werken, doorbeuken tot je fysiek niet meer overeind kunt blijven staan. Het lijkt mij geen leuk leven though.

Niks mis mee overigens om te mikken op een baan met op termijn 100k inkomen. Partnerinkomen erbij en je kunt een beetje comfortabel leven.

Och, dat lukt ook prima zonder 100k individueel inkomen. Het is behoorlijk relatief allemaal.
Sure, bijstandsniveau of net daar boven is niet prettig, dan zit je onder de comfortgrens en vrij fors ook. Maar zodra je daar een eindje boven zit, is er prima comfortabel te leven.

Hoewel het natuurlijk ook volslagen individueel is. De een is gelukkig met een hutje op de hei, de ander pas met een jacht van 50 meter á 2 miljoen de meter en een privé helikopter op het achterdek.

[Anoniem: 632581]

In de IT valt gemakkelijk 100k te verdienen op een jaar basis 🤷‍♂️

[unezra]

Anoniem: 632581 schreef op zondag 2 december 2018 @ 18:09:
In de IT valt gemakkelijk 100k te verdienen op een jaar basis 🤷‍♂️

Neuh. Er zijn ongetwijfeld IT banen waarbij je 100K kunt verdienen op jaarbasis, maar het is zeker niet standaard én niet makkelijk. Kun je beter anesthesist worden.

https://www.nationaleberoepengids.nl/Anesthesist

Ook leuk:
https://financieel.infonu...-van-alle-salarissen.html

[ Voor 11% gewijzigd door unezra op 02-12-2018 18:15 ]

[Xanaroth]

unezra schreef op zondag 2 december 2018 @ 16:37:
[...]


Mwah. 2 normale fulltime HBO/WO achtige banen red je dat wel mee.
That is, inclusief vakantiegeld en 13e maand.

Alleen niet op je 25e waarschijnlijk.

Zó spannend is 100K bruto per jaar niet, niet met een gezin. 2x modaal is al 80K per jaar en de €2855 per maand per persoon die daar voor nodig is vind ik persoonlijk niet héél schokkend.

https://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-2018/

Maar, als geld je drijfveer is én je wil er niet hard voor werken gaat er 2x iets mis denk ik. Voor sommigen zal geld een motivator kunnen zijn, de meeste mensen zijn gelukkiger met een normaal inkomen, een baan waar ze voldoening uit halen en genoeg geld om dingen te doen waar ze naast hun werk blij van worden.

toon volledige bericht

Het lijkt niet spannend en schokkend, tot je bedenkt dat het leeftijd onafhankelijk is.

Dus die 60er, aan het eind van de carriere op een goede functie, werkt ook mee in waardes als 'gemiddelde' en 'modaal'. En vergeet niet dat de groep oudjes met 100-110% van de salarisschaal op dit moment zeer groot is. En dat TS dat in zn eentje wilt doen, niet samen.


Dus dat de TS het kan halen is denk ik iedereen het ruimschoots over eens. Maar of het binnen redelijke termijn haalbaar is is een 2e. Kan best zijn dat er 5+ jaar studie en 20+ jaar keihard werken nodig is voordat dat punt bereikt wordt. Of dat uit te houden is, als je iets doet wat je niet leuk vindt... ik denk dat de burnout kans dan groter wordt dan de kans op 100k.

[unezra]

Xanaroth schreef op zondag 2 december 2018 @ 18:59:
[...]
Het lijkt niet spannend en schokkend, tot je bedenkt dat het leeftijd onafhankelijk is.

Dus die 60er, aan het eind van de carriere op een goede functie, werkt ook mee in waardes als 'gemiddelde' en 'modaal'. En vergeet niet dat de groep oudjes met 100-110% van de salarisschaal op dit moment zeer groot is. En dat TS dat in zn eentje wilt doen, niet samen.


Dus dat de TS het kan halen is denk ik iedereen het ruimschoots over eens. Maar of het binnen redelijke termijn haalbaar is is een 2e. Kan best zijn dat er 5+ jaar studie en 20+ jaar keihard werken nodig is voordat dat punt bereikt wordt. Of dat uit te houden is, als je iets doet wat je niet leuk vindt... ik denk dat de burnout kans dan groter wordt dan de kans op 100k.

Een beetje ICTer moet op zijn 40e de 50K bruto inclusief vakantiegeld en 13e maand wel kunnen halen. ICT is allang genormaliseerd, dus als het voor een ICTer een normaal salaris is, klinkt het als dat het voor een zuidasser met een beetje baan helemaal geen probleem moet zijn dat én eerder te halen én fors hoger te eindigen.

Zet 2 van zulke salarissen bij elkaar en je zit al over de ton per jaar heen.

Als TS dat in zijn eentje wil halen tja, dan zal 'ie strategische keuzes moeten maken maar vooral, kei en keihard willen werken. Ik ken de zuidas niet heel goed maar ik begreep uit wat artikelen d'r over dat 60-80 uur per week buffelen niet heel raar is. (Het bizarre is dan dat je gemiddelde uurloon niet eens zo extreem veel hoger ligt dan dat van die beetje ICTer. Die ICTer haalt die halve ton bij pak 'm beet 40 uur per week... Draai je structureel het dubbele, *tadaa*, ton per jaar.)

[Roenie]

Wiskunde is een ding, daar kun je bijles voor nemen en hard voor werken. Maar zonder analytisch denkvermogen en inzicht wordt die ton wel moeilijk. Dat is niet iets wat je zomaar aan kunt zetten.

Daarnaast is dat geld meer een schaal om je 'succes' te meten, niet een doel op zich lijkt mij.

[ Voor 20% gewijzigd door Roenie op 02-12-2018 22:06 ]

[peakrever]

Bedankt voor jullie antwoorden, had tentamens dus had niet de tijd te reageren.

Prima cijfers gehaald (allemaal boven de 7,0), maar voor wiskunde weer een onvoldoende ondanks bijlessen.
Maar goed, heb besloten dat ik door wil gaan met deze studie dus ik zal volgende periode nog meer mijn best gaan doen om de wiskundevakken te halen (volgende periode alleen maar wiskundevakken..)

Overigens denk ik dat 100k per jaar helemaal niet zo'n rare doelstelling is. Ken meer mensen met een universitaire opleiding die dat wel verdienen dan niet (en dan ook nog eens allemaal in een alfa richting), weliswaar zijn zij in een andere tijd afgestudeerd. En die 100k is iets voor op de lange termijn. Eerst maar mijn vakken proberen te halen.

[proef]

Arthur-M. schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 15:07:
Bedankt voor jullie antwoorden, had tentamens dus had niet de tijd te reageren.

Prima cijfers gehaald (allemaal boven de 7,0), maar voor wiskunde weer een onvoldoende ondanks bijlessen.
Maar goed, heb besloten dat ik door wil gaan met deze studie dus ik zal volgende periode nog meer mijn best gaan doen om de wiskundevakken te halen (volgende periode alleen maar wiskundevakken..)

Overigens denk ik dat 100k per jaar helemaal niet zo'n rare doelstelling is. Ken meer mensen met een universitaire opleiding die dat wel verdienen dan niet (en dan ook nog eens allemaal in een alfa richting), weliswaar zijn zij in een andere tijd afgestudeerd. En die 100k is iets voor op de lange termijn. Eerst maar mijn vakken proberen te halen.

Dat wiskunde op bedrijfskunde-niveau moet wel lukken. Mij is het ook gelukt in een harde beta-studie en ik ben de slimste niet.

“Young man, in mathematics you don't understand things. You just get used to them.”

― John von Neumann

Nu ben ik wel benieuwd: Waar werken die 100k+ alfa's die jij kent dan? Als het ondernemers zijn dan begrijp ik het wel, maar dat zijn meestal geen alfa-wo'ers.

[unezra]

Arthur-M. schreef op vrijdag 7 december 2018 @ 15:07:
Overigens denk ik dat 100k per jaar helemaal niet zo'n rare doelstelling is. Ken meer mensen met een universitaire opleiding die dat wel verdienen dan niet (en dan ook nog eens allemaal in een alfa richting), weliswaar zijn zij in een andere tijd afgestudeerd. En die 100k is iets voor op de lange termijn. Eerst maar mijn vakken proberen te halen.

Vanwaar die fixatie op salaris?
Stel dat het lukt, werk je half je leven om die ton per jaar te halen en alleen maar om die ton te halen.

Koop je een huis van een half miljoen (da's ongeveer wat je kunt lenen bij een ton per jaar), leuke auto voor de deur, 80" flatscreen aan de muur. En daar zit je dan. Dat was het. Op naar de volgende ton per jaar. Maandag weer naar kantoor, naar diezelfde kutbaan met diezelfde kutcollega's die enkel maar geld willen verdienen en enkel naar kantoor komen vanwege hun loonstrookje.

Ik denk dat je je moet richten op werk wat je leuk vind en het is niet erg strategisch keuzes te maken voor een mogelijk comfortabel salaris, maar wel om enkel daar op gefocust te zijn. Geld as-such maakt maar heel weinig mensen écht gelukkig.

[talkatoo]

Het probleem met de meeste mensen is dat zij denken dat een bepaalde financiële grens onbereikbaar is. Dat je er geen controle over hebt. Dat is overigens helemaal geen probleem, die mensen worden vaak gelukkiger.

Als jij er écht in gelooft en voor je ziet dat je 100.000 kan verdienen dan gaat je dat vroeg of laat lukken.

Je hebt alleen wel meer nodig. Discipline, de discipline om elke dag stipt 8 uur op je universiteit te zijn om boeken te lezen, te leren en als laatste naar huis gaan. Om alles lager dan een 9 als falen te zien. Je moet gaan voelen dat je ergens exceptioneel goed in bent/wordt. Daarnaast moet je opzoek naar jezelf, wie bent jij? Wat maakt je anders? Hoe stop je dat in je werk?

Als je die houding hebt, blijf dan opzoek naar dingen die je laten zweten, blijf grenzen verleggen.

Als je die houding en kennis hebt, loop je vaak een stapje voor op de rest. Maar blijf met de mensen omgaan die meer kennis hebben.

Blijf dicht bij je eigen normen en waarden, die kunnen je beschermen.

En dan na een aantal jaar, of jaren is daar die dag. En dan beloof ik je nu, je hebt het niet eens door

Dit is overigens geen recept voor geluk. Je zult jezelf ten koste van iedereen wegcijferen. Weinig mensen zullen kunnen genieten van je geld..

Je zult je dus moeten afvragen; wat is voor jou rijkdom?

Succes. Dit is overigens niet de enige manier, maar een manier.

[Greencap]

100k als individu is ook serieus veel om uit te geven. Ik ga er even van uit dat je niet een single bent of single wil blijven en dat als jij deze ambitie hebt je ook niet blij bent met een partner met een laag inkomen. Dan heb je het dus ook al snel over het dubbele wat jullie samen binnen halen. Of je nu samen 200k of 150k binnen haalt, je gaat er echt nauwelijks nog anders van leven. Je spaart alleen meer geld. Dat is natuurlijk fijn, want dan kan je bijvoorbeeld eerder stoppen met werken, maar waarschijnlijk moet je daar nu juist harder voor werken.

Ik zit met mijn vrouw rond de 140k per jaar (in loondienst) en we kunnen nu al volledig op eigen kracht (geen schenkingen van ouders e.d.) voldoende sparen om (als we willen) voor ons 60e te stoppen, terwijl we geld uitgeven als een malle en kinderen hebben. Meer is altijd leuk, maar ik denk niet dat het ons leven nog significant zou beïnvloeden. Wat je leven (en zeker het leven van je kinderen) wel significant beïnvloed is meer tijd nemen voor je gezin, familie en vrienden.

[Helixes]

@Arthur-M.: Het lijkt mij dat je behoorlijk gedreven bent door status.

Ik wil niet zeggen dat er iets mis is met ambitie. Ambitie is goed, om die drive te hebben om bovenop te komen - waar je ook begint. Vooraf wel een waarschuwing: Ik heb best veel mensen zien falen in hun missie. Vaak eindigt zulke ambitie in een burn-out. Bedenk van tevoren wat het voor je betekent die ambitie niet waar te kunnen maken. Wat is je Plan B? Kun je leven met minder succes? Of, anders gezegd, heeft je leven gefaalt als je niet kunt voldoen aan je ambitie. Er is een reden dat zo een klein percentage je doelen haalt (de combinatie van de twee factoren is natuurlijk nog veel kleiner...).

Welnu, nu mijn verhaal. Ik heb een BAS, en ik heb lang geworsteld tractie te vinden in mijn carrière. Maar, het is nu eindelijk gelukt. Ik werk voor een bedrijf welke zeker binnen je specificaties valt (meer toeval dan wijsheid) - op basis van een HBO opleiding die volledig niet aansluit bij mijn positie. Toch is mijn groei zo dat ik een goede kans maak ook je tweede doelstelling te halen.

Hoe? Goed opletten. Nieuwgierig zijn. Proactief opstellen. Ik maak mijzelf beschikbaar als contactpersoon met andere afdelingen (schakel in het netwerk). Een goed ontwikkeld analytisch vermogen. Een bepaalde mate van stressbestendigdheid. En gewoon ouderwets hard werken.

Uiteraard is dat een combinatie van aanleg en inzet. Maar als je dat kunt, en wilt, dan is er heel veel mogelijk.

Toevallig is mijn functie binnen het HR domein (maar niet binnen recruitment). Ik zie en herken dat dit de manier is. Veel mensen die binnen het bedrijf groeien beschikken over een combinatie van deze factoren - vaak aangevuld met uitstekende netwerk capaciteiten (tot het punt waar mensen hun agenda blocken om 2-4 uur in de week opportunistisch te gaan netwerken binnen het bedrijf).

Ga er trouwens absoluut niet vanuit dat je eerste functie meteen aan al je eisen voldoet. Zeker niet de salariscomponent. Mogelijk kun je een eindstage doen binnen een mooie (corporate) afdeling - dat helpt zeker om ergens binnen te komen. Maar je eerste baante is gewoon in de spreekwoordelijke afwashoek. Toon jezelf. Raak niet gefrustreerd. En wacht op je kansen. Die komen er namelijk altijd.

Als laatste tip wil ik je meegeven dat je nooit langer dan vijf jaar in dezelfde positie moet zitten. Met drie jaar moet je echt om je heen gaan kijken, en bij vier jaar moet je je zorgen gaan maken. Na vijf jaar roest je namelijk vast - en dat is schadelijk voor je groeipotentieel.

Kun je jezelf niet vinden in de zaken die ik hier omschreef? Wellicht is het dan toch een goed idee om een ander carrièrepad te kiezen

Edit: Disclaimer - mijn volledige carrièrepad is geen goede template voor succes. Ik heb ook veel geluk gehad. Dat heb je ook nodig. Ik was niet van plan te eindigen in deze functie, en ben er min of meer toevallg beland. Als je dat wel wilt, en je je kansen wilt vergroten, dan is een juridische- of bedrijfskundige opleiding op WO niveau echt de manier om dat te doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Helixes op 08-12-2018 11:33 ]

[Rene44]

100K als doel is niet zo bijzonder maar als geld je doel is waarom niet over de grens kijken? In NL moet je inderdaad heel hard werken zowel in opleiding als baan om aan dat bedrag te komen terwijl je toch als 'polderjongen (m/v) niet boven het maaiveld kan uitkomen én ook nog eens een berg inkomstenbelasting moet betalen.

Voor geld verdienen zou ik Londen aanraden. Voor geld verdienen en een leuke omgeving (lees: beter weer, mooiere huizen etc) Californie of New York (Chicago en Houston ook aanraders). In de VS worden talenten veel meer gewaardeerd en beloond. Hier in NL kan je 80 uur voor Stibbe werken en heb je een leuk flatje met uitzicht op de muur van het appartementencomplex aan de overkant in hip Amsterdam en moet je nog steeds boodschappen doen in zeer beperkte supermarkten als AH.

Kortom, en zoals velen hierboven al gezegd hebben: een aim om iets te doen waar je gelukkig van wordt is vele malen belangrijker. In NL ben je met zn 2en al gauw op 80k en daar kan je hier prima van leven. Ga je voor geld, wees dan een bink ('rook en drink' stond ooit in een strip, I digress) en ga naar een land dat beter gemaakt en ingericht is om geld te verdienen dan ons kleine NL.

[unezra]

@Rene44 Je vergeet even voor het gemak dat Londen ook een plek is waar levensonderhoud dusdanig belachelijk duur is, dat je met die ton pak 'm beet net zo luxe kunt leven als in Nederland met de helft of minder.

De beloning is misschien hoger, je koopkracht niet.

[Rene44]

unezra schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 12:46:
@Rene44 Je vergeet even voor het gemak dat Londen ook een plek is waar levensonderhoud dusdanig belachelijk duur is, dat je met die ton pak 'm beet net zo luxe kunt leven als in Nederland met de helft of minder.

De beloning is misschien hoger, je koopkracht niet.

..maar de kans dat je over de 100k gaat is in Londen vele malen hoger. Overheidsfuncties alleen al kun je aardig verdienen in Engeland, en ook is inkomstenbelasting lager. Hier zit je als (top) ambtenaar vast aan de balkenendenorm. Voor geld, echt geld verdienen vind ik NL geen slimme keuze. En als dat je #1 ambitie is, doe het dan goed, vul je zakken elders en kom voor je 40ste terug om te rentenieren in je duinvilla in Wassenaar. Kom je wel weer terug op het al eerder aangestipte probleem: hoe ga je je leven vullen met iets waar je gelukkig van wordt?

[unezra]

@Rene44 Ja, maar als die ton in de UK net zo veel waard is als 50K in NL, heb je er netto helemaal niets aan. Je zakken vullen kun je wel vergeten met dat inkomen, daar moet je in de UK (meer specifiek: Londen) voor zover ik weet *fors* overheen en dan nog is een commute van een uur of meer heel normaal.

Maar goed, zoals gezegd, ik vraag me af waarom TS zo gefocust is op die ton. Wat is de motivatie.
Waarom die ton, waarom niet een miljoen, en uberhaupt, waarom een harde focus op inkomen en/of status. Dat maakt een mens volgens mij niet gelukkig.

[Rene44]

unezra schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 13:07:
@Rene44 Ja, maar als die ton in de UK net zo veel waard is als 50K in NL, heb je er netto helemaal niets aan. Je zakken vullen kun je wel vergeten met dat inkomen, daar moet je in de UK (meer specifiek: Londen) voor zover ik weet *fors* overheen en dan nog is een commute van een uur of meer heel normaal.

Maar goed, zoals gezegd, ik vraag me af waarom TS zo gefocust is op die ton. Wat is de motivatie.
Waarom die ton, waarom niet een miljoen, en uberhaupt, waarom een harde focus op inkomen en/of status. Dat maakt een mens volgens mij niet gelukkig.

Nouja ik weet niet waar jij jouw stelling op baseert maar over een ton € betaal je in de UK 40% en in NL 51%. Alles tussen de 10.000 en ongeveer 42.000 € krijgt 20% inkomstenbelasting in de UK vs hier in NL (vanaf 20.000) een whopping 38% (tot 20.000 36%!!)!!! Dat vind ik nogal wat. Nederland heeft echt een enorme belastingdruk, 1 van de hoogste van de wereld en de EU, wat serieus impact heeft op geld verdienen. Misschien dat TS daarom 100k noemde? Om iets over te houden?

Ik weet niet of je de huizenprijzen in Amsterdam kent maar die schelen niet heel veel met Londen. Onze BPM en mrb maakt autos duurder en ook de benzine kost meer in NL. Wat ook een punt is: de levensstandaard in Londen is - dare I say it - hoger dan in NL. Er is veel betere media, beter nachtleven, betere restaurants (arguably), beter en gevarieerd aanbod sport (premier league bv) en hoewel de NHS niet heel goed staat aangeschreven zijn de priveklinieken kilometers beter dan het beste wat wij hier in NL hebben. Ook een dingetje: in de UK wordt je niet vies aangekeken als je (veel) geld verdient. Pound for pound klopt je stelling denk ik niet.

TS noemde 100K+ dus ga ik ervan uit dat het niet aan die ton gebonden is. Dan denk ik dat Londen veel betere prospect is dan de zuidas. Overigens commuteer ik ook bijna een uur naar mijn werk, vol plezier en in blijde gemoed.

[ Voor 20% gewijzigd door Rene44 op 08-12-2018 13:52 ]

[unezra]

@Rene44 Die belastingdruk is totaal irrelevant. Van dat geld worden ook allerlei dingen gedaan waar je in andere landen zelf fors voor moet betalen. Daarbij betaal je in NL over een ton geen 51%.

Even snel gegoogled:

In 2018 was dat pas over je inkomen boven de € 68.507 per jaar.
In 2019 is het 49,5% over het inkomen boven de € 68.600 per jaar, daaronder is het 36,93%

Bron: https://www.ikwordzzper.n...astingtarieven-voor-2019/

Belastingtarief as-such zegt echt helemaal niets over je levensstandaard.

Daarbij, ook van minder dan een ton kun je prima leven. Ook in Nederland. Je hebt die ton niet nodig om een bestaan te hebben. Bijstand of minimum is érg krap, maar met een modaal salaris heb je niet heel veel te klagen. Modaal zit *ver* onder de ton per jaar. Voor 2018 is dat: € 37.500

Bron: Wikipedia: Modaal inkomen

Kortom, ik snap dat TS een zinvol inkomen wil hebben om comfortabel van te leven, maar snap de hang naar een hoog inkomen niet zo en de ton lijkt wat uit de lucht gegrepen. Ik ben nog steeds benieuwd naar het waarom.

[SgtElPotato]

unezra schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 08:12:
[...]


Vanwaar die fixatie op salaris?
Stel dat het lukt, werk je half je leven om die ton per jaar te halen en alleen maar om die ton te halen.

Koop je een huis van een half miljoen (da's ongeveer wat je kunt lenen bij een ton per jaar), leuke auto voor de deur, 80" flatscreen aan de muur. En daar zit je dan. Dat was het. Op naar de volgende ton per jaar. Maandag weer naar kantoor, naar diezelfde kutbaan met diezelfde kutcollega's die enkel maar geld willen verdienen en enkel naar kantoor komen vanwege hun loonstrookje.

Ik denk dat je je moet richten op werk wat je leuk vind en het is niet erg strategisch keuzes te maken voor een mogelijk comfortabel salaris, maar wel om enkel daar op gefocust te zijn. Geld as-such maakt maar heel weinig mensen écht gelukkig.

Dat is subjectief. Ik verdien namelijk liever 150k per jaar en heb dan een baan waar ik harder en meer moet werken, dan een salaris van 75k per jaar waarbij ik mijn hobby met alle liefde uit kan voeren.

De fixatie op 100k per jaar kan best een goede drijfveer zijn en misschien wel dé drijfveer om meer te ondernemen en meer je best doen en daarbij meer risico's te nemen..

[Rene44]

unezra schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 13:53:
@Rene44 Die belastingdruk is totaal irrelevant. Van dat geld worden ook allerlei dingen gedaan waar je in andere landen zelf fors voor moet betalen. Daarbij betaal je in NL over een ton geen 51%.

Even snel gegoogled:

In 2018 was dat pas over je inkomen boven de € 68.507 per jaar.
In 2019 is het 49,5% over het inkomen boven de € 68.600 per jaar, daaronder is het 36,93%

Bron: https://www.ikwordzzper.n...astingtarieven-voor-2019/

Belastingtarief as-such zegt echt helemaal niets over je levensstandaard.

Daarbij, ook van minder dan een ton kun je prima leven. Ook in Nederland. Je hebt die ton niet nodig om een bestaan te hebben. Bijstand of minimum is érg krap, maar met een modaal salaris heb je niet heel veel te klagen. Modaal zit *ver* onder de ton per jaar. Voor 2018 is dat: € 37.500

Bron: Wikipedia: Modaal inkomen

Kortom, ik snap dat TS een zinvol inkomen wil hebben om comfortabel van te leven, maar snap de hang naar een hoog inkomen niet zo en de ton lijkt wat uit de lucht gegrepen. Ik ben nog steeds benieuwd naar het waarom.

toon volledige bericht

Sorry maar in 2019 betaal je over een ton nog steeds 51% inkostenbelasting

https://www.rijksoverheid...telsel-inkomstenbelasting

In de UK hou je € 11.000 meer over.

Verder, vanwege de BPM en andere verzwaringen door het rijk betaal je hier in NL €114.000 voor een nieuwe BMW M3. In de UK betaal je 59K pond, of, omgerekend, 52K euro's voor een nieuwe BMW M3. Dat is een verschil van 62 duizend euro (edit, nu zit ik er zelf een rommeltje van te maken. 59k pond is 65k euro. Nog steeds een verschil van € 49.000). Het is echt absurd te stellen dat belastingdruk geen verschil in ''levensstandaard'' maakt. Nu kun je over wat jij belangrijk als levensstandaard nog debateren, maar dat je (veel) meer geld overhoudt als je in de UK woont en 100K plus verdient is gewoon een feit.

[Sissors]

Rene44 schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 12:07:
Voor geld verdienen zou ik Londen aanraden. Voor geld verdienen en een leuke omgeving (lees: beter weer, mooiere huizen etc) Californie of New York (Chicago en Houston ook aanraders). In de VS worden talenten veel meer gewaardeerd en beloond. Hier in NL kan je 80 uur voor Stibbe werken en heb je een leuk flatje met uitzicht op de muur van het appartementencomplex aan de overkant in hip Amsterdam en moet je nog steeds boodschappen doen in zeer beperkte supermarkten als AH.

Zo ongeveer alle expats bij ons zijn juist blij met supermarkten als de AH, en sommige hebben het zelfs als één van de primaire dingen genoemd toen ze terug gingen wat ze zouden missen. Nu zal je vast in hartje Silicon Valley, waar je $3k huur per maand betaald voor een studio, allerlei hippe marktjes hebben, maar is dat ook buiten dat gebied zo? Enigsinds recent alleen in Hawaii en Vancouver geweest, maar daar had ik iig zeker niet het idee dat de supermarkten daar een uitgebreider assortiment hadden als hier. Natuurlijk, sommige dingen wat meer, andere dingen weer stuk minder.

Kijken we naar de belastingdruk, dan ligt Nederland eerder aan de onderkant als aan de bovenkant van de West-Europese landen, en nou niet zoveel boven de UK: https://www.cbs.nl/nl-nl/...ese-unie-bijna-40-procent

En ja, afhankelijk van je vakgebied kan je zeker een stuk meer verdienen in de VS als je getalenteerd bent en ervoor gaat. Maar laten we wel wezen, dit topic begint met TS die niet te moeilijke wiskunde wil doen. En nu geloof ik niet in het idee dat als je maar je best doet iedereen het kan. Maar wel dat je een heel eind kan komen als je maar je best doet.

SgtElPotato schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 14:07:
[...]


Dat is subjectief. Ik verdien namelijk liever 150k per jaar en heb dan een baan waar ik harder en meer moet werken, dan een salaris van 75k per jaar waarbij ik mijn hobby met alle liefde uit kan voeren.

De fixatie op 100k per jaar kan best een goede drijfveer zijn en misschien wel dé drijfveer om meer te ondernemen en meer je best doen en daarbij meer risico's te nemen..

Ieder zijn ding natuurlijk, maar waarom verdien je liever dat extra geld als je dan geen tijd hebt om het uit te geven meer? En je je hobbies moet laten verwateren?

[ Voor 15% gewijzigd door Sissors op 08-12-2018 14:14 ]

[unezra]

SgtElPotato schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 14:07:
[...]
Dat is subjectief. Ik verdien namelijk liever 150k per jaar en heb dan een baan waar ik harder en meer moet werken, dan een salaris van 75k per jaar waarbij ik mijn hobby met alle liefde uit kan voeren.

De fixatie op 100k per jaar kan best een goede drijfveer zijn en misschien wel dé drijfveer om meer te ondernemen en meer je best doen en daarbij meer risico's te nemen..

Doe mij dan die 75K maar waardoor ik de tijd en energie heb om mijn hobbies uit te voeren.

150K is vast heel leuk, maar wat dan? Groter huis dan we nodig hebben, dikkere auto dan we interessant vinden en waarschijnlijk 60+ uur per week moeten werken waardoor ik helemaal geen tijd en/of energie heb voor hobbies.

Rene44 schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 14:07:
[...]
Sorry maar in 2019 betaal je over een ton nog steeds 51% inkostenbelasting

https://www.rijksoverheid...telsel-inkomstenbelasting

Niet waar.

Boven de € 68.507 per jaar betaal je dat, maar dat is alleen van het inkomen boven dat bedrag. Het is niet zo dat als je € 68.506 per jaar verdient je over je hele salaris 38,10% betaald en zodra je € 68.508 verdient, je opeens 51,75% over het heel bedrag moet betalen.

Wel heb je gelijk dat het in 2019 nog steeds een 4-schijven stelsel is en vanaf 2021 een 2-schijven stelsel. Dan is het 37,05% voor het inkomen tot €68.507 per jaar en 49,5% voor het inkomen daar boven. (Maar ook dan, het is niet dat je opeens over je hele inkomen 49,5% betaald zodra je boven die 68.5K uit komt.)

In de UK hou je € 11.000 meer over.

Maar dat zegt dus helemaal niets. Puur en alleen het feit dat je minder belasting hoeft te betalen (ik heb even niet uitgerekend of het klopt), betekend niet automatisch dat je koopkracht ook groter is. Het kan goed zijn dat vanwege allerlei andere redenen, je koopkracht lager is.

Ofwel, het belastingtarief, zegt as-such niets over je koopkracht.

Verder, vanwege de BPM en andere verzwaringen door het rijk betaal je hier in NL €114.000 voor een nieuwe BMW M3. In de UK betaal je 59K pond, of, omgerekend, 52K euro's voor een nieuwe BMW M3. Dat is een verschil van 62 duizend euro. Het is echt absurd te stellen dat belastingdruk geen verschil in ''levensstandaard'' maakt. Nu kun je over wat jij belangrijk als levensstandaard nog debateren, maar dat je (veel) meer geld overhoudt als je in de UK woont en 100K plus verdient is gewoon een feit.

Hoezo is dat absurd? In België betaal je ook fors minder BPM en toch heb ik niet de indruk dat de levensstandaard en koopkracht van Belgen zo enorm veel beter is dan die van Nederlanders.

Ik geloof je verhaal niet dat je met 100K in de UK, zeker niet in de City, een grotere koopkracht hebt dan in Nederland.

[SgtElPotato]

unezra schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 14:17:
[...]


Doe mij dan die 75K maar waardoor ik de tijd en energie heb om mijn hobbies uit te voeren.

150K is vast heel leuk, maar wat dan? Groter huis dan we nodig hebben, dikkere auto dan we interessant vinden en waarschijnlijk 60+ uur per week moeten werken waardoor ik helemaal geen tijd en/of energie heb voor hobbies.

Met 60+ uur per week haak ik ook af, maar met 40-45 uur per week zou dat prima kunnen.

Tja, als we de dingen die we niet nodig hebben allemaal links zouden laten liggen ligt de economie zo op zijn gat, met 150k per jaar gaat de kwaliteit van het leven toch echt een flink stuk vooruit.
Maar ik denk dat we daar beide een andere denkwijze op na houden.

[peakrever]

Jullie zijn meer bezig met die ton dan ik ben hoor. Ik vroeg me gewoon af wat de baankansen zijn met een bachelor in bestuurskunde en een master in management en of die vergelijkbaar zijn met een studie bedrijfskunde omdat ik wel een beetje comfortabel wil leven. Vervolgens ontstaat er een discussie over of een ton veel/weinig is en dat ik dat waarschijnlijk toch niet zal gaan verdienen als je geen ster in wiskunde bent (na bijlessen en veel tijd in het vak gestoken te hebben).

Waarom ik een ton wil verdienen (en eigenlijk nog wel wat meer) is heel simpel: daar ben ik nu ook aan gewend omdat mijn ouders samen >150k verdienen. En ik wil op deze manier leven als ik dezelfde leeftijd heb als mijn ouders nu en hetzelfde kunnen geven aan mijn kinderen later als dat mijn ouders aan mij en mijn zus geven en hebben gegeven. Lijkt me vrij logisch eigenlijk dat dat de reden is.

Daarnaast lijkt mij een baan bij een multinational gewoon leuk, en is het dus niet alleen maar het geld waarom ik daar zou willen werken. Vrijmibo's, reizen voor je werk naar verschillende klanten en kantoren, een baan die interessant is.

En waarom worden er steeds uiterste genomen? Dus dat wanneer je veel verdient je niet gelukkig bent en weet ik veel wat nog meer. Jezus zeg, je kan ook gewoon een goed inkomen hebben en veel vrienden hebben en gelukkig zijn. Het is echt niet zo dat wanneer 2x modaal verdient, je ongelukkig bent

[Sissors]

Dan lijkt het me vooral belangrijk dat je een vriendin zoekt met een goede baan, stuk makkelijker om 80k te verdienen en je vriendin 70k, dan 150k te verdienen en een vriendin die thuis zit .

Overigens ik werk bij een multinational, en kan je verzekeren dat we geen vrimibo's hebben. Dat lijkt me niet echt vast zitten aan multinational zijn. Reizen naar andere kantoren is iets waarbij zodra de manager het voorstelt iedereen zich ineens herinnert hoeveel deadlines er nog aankomen, een vakantie net blijkt te hebben, snel het ziekenhuis belt of ze op die datum nog een nier kunnen doneren, etc. Schokkend genoeg staan de meeste niet te springen om zelf het giftige schuim door de straten van Bangalore te zien waaien . (https://edition.cnn.com/2...oxic-foam-lake/index.html). Of wat dacht je van dit pareltje: YouTube: Watch: Bengaluru's Bellandur Lake catches fire (en let vooral op het "once again" stukje). Nu zou ik er uiteraard een stuk minder op tegen hebben om naar Amerika ofzo te gaan. Maar algemeen genomen is weleens een internationale werkreis goed te doen. Echter er zijn er maar weinig die het regelmatig leuk vinden om te doen.

[GoldenSample]

Arthur-M. schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 14:42:
Jullie zijn meer bezig met die ton dan ik ben hoor. Ik vroeg me gewoon af wat de baankansen zijn met een bachelor in bestuurskunde en een master in management en of die vergelijkbaar zijn met een studie bedrijfskunde omdat ik wel een beetje comfortabel wil leven. Vervolgens ontstaat er een discussie over of een ton veel/weinig is en dat ik dat waarschijnlijk toch niet zal gaan verdienen als je geen ster in wiskunde bent (na bijlessen en veel tijd in het vak gestoken te hebben).

Waarom ik een ton wil verdienen (en eigenlijk nog wel wat meer) is heel simpel: daar ben ik nu ook aan gewend omdat mijn ouders samen >150k verdienen. En ik wil op deze manier leven als ik dezelfde leeftijd heb als mijn ouders nu en hetzelfde kunnen geven aan mijn kinderen later als dat mijn ouders aan mij en mijn zus geven en hebben gegeven. Lijkt me vrij logisch eigenlijk dat dat de reden is.

Dan heb ik wel slecht nieuws voor je, gezien de prijsexplosie op de woningmarkt, helemaal in de randstad heb je een totaal andere start dan je ouders gehad hebben. Je zal dus wel meer muntjes moeten gaan verdienen voor het zelfde leven.

Daarnaast lijkt mij een baan bij een multinational gewoon leuk, en is het dus niet alleen maar het geld waarom ik daar zou willen werken. Vrijmibo's, reizen voor je werk naar verschillende klanten en kantoren, een baan die interessant is.

Wat maakt de baan dan interessant precies? Want de randvoorwaarden/omgeving die je beschrijft is niet uniek voor Zuidas/grote multinational. En nog belangrijker wat ga je er überhaupt doen? Dat is uiteindelijk essentieel, wat wordt de reden dat een tent je überhaupt wil hebben (voor z'n salaris). Vind dat eerst uit; wat wil en kan ik inhoudelijk überhaupt?

Verder zijn die meerdere kantoren etc. Enkel de eerste 2 keer leuk daarna is t gewoon werk (dit jaar zat ik een keer of 20 in het vliegtuig naar iets voor m'n werk..). Ook reizen is niet altijd manegeur en rozenschijn. In de winter in een hotel in een desolate kantorenwijk in Scandinavië of met een enorme jetlag in de metro in Guangzhou en de smog zo dik is dat je je fiets er tegen aan kan stallen terwijl je opa en oma de Familie bbq houden is ook niet altijd top. Een keertje naar wat nieuws is vaak ook wel leuk maar dat hangt er vanaf waar, hoe vaak, wat en wanneer.

Tevens kan je dat net als de VriMiBo ook op ander werk hebben dan een tent op de Zuidas (bij mijn werk was de afdeling waar ik in zat echter zo ongeveer de enige die bijna elke week wel iets van een VriMiBo had). Vergeet niet, voor de meeste werknemers maakt het qua werk inhoud en omgeving erg weinig uit of ze het bij een multinational of lokaal bedrijf doen. Het 'werk' vind 99 v/d 100 keer plaats tussen de 4 muren van het kantoor achter een bureau of in een geestdodende vergaderruimte

En waarom worden er steeds uiterste genomen? Dus dat wanneer je veel verdient je niet gelukkig bent en weet ik veel wat nog meer. Jezus zeg, je kan ook gewoon een goed inkomen hebben en veel vrienden hebben en gelukkig zijn. Het is echt niet zo dat wanneer 2x modaal verdient, je ongelukkig bent

Punt is een beetje dat eigenlijk niet duidelijk wordt wat je wilt gaan doen (niet erg, dat vond ik ook pas gedurende m'n studie echt uit) maar daar zelf niet bewust van lijkt te zijn.

Mocht je vragen hebben, vraag gerust heb toevallig net zelf m'n contract opgezegd bij een multinational in Amsterdam (ga naar een startup) en, buiten de 100k (dat komt nog wel een keer) check ik de boxjes wel.

[ Voor 5% gewijzigd door GoldenSample op 08-12-2018 15:09 ]

[Rene44]

Sissors schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 14:13:
[...]

Zo ongeveer alle expats bij ons zijn juist blij met supermarkten als de AH, en sommige hebben het zelfs als één van de primaire dingen genoemd toen ze terug gingen wat ze zouden missen. Nu zal je vast in hartje Silicon Valley, waar je $3k huur per maand betaald voor een studio, allerlei hippe marktjes hebben, maar is dat ook buiten dat gebied zo? Enigsinds recent alleen in Hawaii en Vancouver geweest, maar daar had ik iig zeker niet het idee dat de supermarkten daar een uitgebreider assortiment hadden als hier. Natuurlijk, sommige dingen wat meer, andere dingen weer stuk minder.

Kijken we naar de belastingdruk, dan ligt Nederland eerder aan de onderkant als aan de bovenkant van de West-Europese landen, en nou niet zoveel boven de UK: https://www.cbs.nl/nl-nl/...ese-unie-bijna-40-procent

En ja, afhankelijk van je vakgebied kan je zeker een stuk meer verdienen in de VS als je getalenteerd bent en ervoor gaat. Maar laten we wel wezen, dit topic begint met TS die niet te moeilijke wiskunde wil doen. En nu geloof ik niet in het idee dat als je maar je best doet iedereen het kan. Maar wel dat je een heel eind kan komen als je maar je best doet.


[...]

Ieder zijn ding natuurlijk, maar waarom verdien je liever dat extra geld als je dan geen tijd hebt om het uit te geven meer? En je je hobbies moet laten verwateren?

toon volledige bericht

Dat artikel over belastingdruk is bijna 6 jaar oud Ik vraag me af hoe je erbij komt dat ''zo ongeveer alle expats' blij zijn met de AH? Mijn vrouw is expat en gaat toch echt liever naar een super met middelen uit haar eigen land. De gemiddelde kiosk in Engeland heeft meer keuze in bv chips dan de hele AH XL bij elkaar. Echt, AH is een enorm beperkte supermarkt. Mijn punt is meer dat als veel geld verdienen een drijfveer is, je dan beter buiten NL kan kijken.

unezra schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 14:17:
[...]


Doe mij dan die 75K maar waardoor ik de tijd en energie heb om mijn hobbies uit te voeren.

150K is vast heel leuk, maar wat dan? Groter huis dan we nodig hebben, dikkere auto dan we interessant vinden en waarschijnlijk 60+ uur per week moeten werken waardoor ik helemaal geen tijd en/of energie heb voor hobbies.


[...]


Niet waar.

Boven de € 68.507 per jaar betaal je dat, maar dat is alleen van het inkomen boven dat bedrag. Het is niet zo dat als je € 68.506 per jaar verdient je over je hele salaris 38,10% betaald en zodra je € 68.508 verdient, je opeens 51,75% over het heel bedrag moet betalen.

Wel heb je gelijk dat het in 2019 nog steeds een 4-schijven stelsel is en vanaf 2021 een 2-schijven stelsel. Dan is het 37,05% voor het inkomen tot €68.507 per jaar en 49,5% voor het inkomen daar boven. (Maar ook dan, het is niet dat je opeens over je hele inkomen 49,5% betaald zodra je boven die 68.5K uit komt.)


[...]


Maar dat zegt dus helemaal niets. Puur en alleen het feit dat je minder belasting hoeft te betalen (ik heb even niet uitgerekend of het klopt), betekend niet automatisch dat je koopkracht ook groter is. Het kan goed zijn dat vanwege allerlei andere redenen, je koopkracht lager is.

Ofwel, het belastingtarief, zegt as-such niets over je koopkracht.


[...]


Hoezo is dat absurd? In België betaal je ook fors minder BPM en toch heb ik niet de indruk dat de levensstandaard en koopkracht van Belgen zo enorm veel beter is dan die van Nederlanders.

Ik geloof je verhaal niet dat je met 100K in de UK, zeker niet in de City, een grotere koopkracht hebt dan in Nederland.

toon volledige bericht

Tja, ik denk dat je een tijdje in de UK, specifiek Londen zou moeten gaan wonen om een goede vergelijking te kunnen maken. Ik heb dat gedaan en vond de kwaliteit van leven op veel gebieden beter dan hier in NL. Ik ben om andere redenen terug gegaan, erg gelukkig nu maar sluit niet uit dat ik nogmaals in een ander land zou willen proberen. Enfin, kennelijk is het (100k+) voor TS toch niet zo belangrijk.

[Sissors]

Rene44 schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 15:27:
[...]


Dat artikel over belastingdruk is bijna 6 jaar oud Ik vraag me af hoe je erbij komt dat ''zo ongeveer alle expats' blij zijn met de AH? Mijn vrouw is expat en gaat toch echt liever naar een super met middelen uit haar eigen land. De gemiddelde kiosk in Engeland heeft meer keuze in bv chips dan de hele AH XL bij elkaar. Echt, AH is een enorm beperkte supermarkt. Mijn punt is meer dat als veel geld verdienen een drijfveer is, je dan beter buiten NL kan kijken.

Het zal vast dat in de UK ze meerdere gangpaden met chips hebben (mijn lokale niet XL AH heeft al compleet gangpad aan chips). Maar natuurlijk, iemand die uit Engeland komt zal dingen hier bij de AH missen. Iemand uit Nederland zal bij de Britse supers weer dingen missen. Dat is logisch. Overall geloof ik er geen drol van dat de AH enorm beperkt is.

En hoe ik erbij kom dat zo ongeveer alle expats bij ons er blij mee zijn? Omdat ik met ze praat misschien?

En wat betreft belastingdruk kan je gewoon verder zoeken hoor. Natuurlijk het verschuift wat, maar onder de streep is de belastingdruk in Nederland redelijk normaal voor een West Europees land.

[unezra]

SgtElPotato schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 14:33:
[...]
Met 60+ uur per week haak ik ook af, maar met 40-45 uur per week zou dat prima kunnen.

Tja, als we de dingen die we niet nodig hebben allemaal links zouden laten liggen ligt de economie zo op zijn gat, met 150k per jaar gaat de kwaliteit van het leven toch echt een flink stuk vooruit.
Maar ik denk dat we daar beide een andere denkwijze op na houden.

Ik denk dat we daar anders over denken inderdaad.

Zou ik met 150K per jaar meer kunnen dan met 75K? Vast. Maar ik denk dat ik met 75K het net zo naar mijn zin kan hebben én (tenzij ik baan-technisch financieel heel strategische beslissingen neem) meer vrije tijd en energie heb.

Mijn streven is ook terug te gaan naar 36 uur of minder, zodra ik een inkomen heb waarbij ik net als nu, niets hoef te laten. (Tuurlijk, ik moet sparen voor dingen en kan niet onbeperkt met geld smijten maar dat kun je ook niet als je een miljoen per jaar verdient. Ook dan moet je sparen voor dingen, misschien wel omdat je dingen wil kopen die duurder zijn dan de dingen die ik wil kopen. Een auto van een ton in plaats van een auto van 6K, bijvoorbeeld.)

Arthur-M. schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 14:42:
Jullie zijn meer bezig met die ton dan ik ben hoor. Ik vroeg me gewoon af wat de baankansen zijn met een bachelor in bestuurskunde en een master in management en of die vergelijkbaar zijn met een studie bedrijfskunde omdat ik wel een beetje comfortabel wil leven. Vervolgens ontstaat er een discussie over of een ton veel/weinig is en dat ik dat waarschijnlijk toch niet zal gaan verdienen als je geen ster in wiskunde bent (na bijlessen en veel tijd in het vak gestoken te hebben).

Fair enough.
Ik kreeg de indruk dat je zelf vrij snel over die ton per jaar begon en dat als het hoogste goed zag.
(En de vraag waarom, is tot dusver onbeantwoord gebleven, dan krijg je dus speculatie.)

Waarom ik een ton wil verdienen (en eigenlijk nog wel wat meer) is heel simpel: daar ben ik nu ook aan gewend omdat mijn ouders samen >150k verdienen. En ik wil op deze manier leven als ik dezelfde leeftijd heb als mijn ouders nu en hetzelfde kunnen geven aan mijn kinderen later als dat mijn ouders aan mij en mijn zus geven en hebben gegeven. Lijkt me vrij logisch eigenlijk dat dat de reden is.

Je ouders verdienen dat bedrag samen. Daarbij, zoals @GoldenSample zegt, het is niet vergelijkbaar. Zij hebben waarschijnlijk hun huis al voor een belangrijk deel afbetaald en in een tijd gekocht dat de huizenprijzen veel lager waren dan nu. (Maar wel met hogere rentetarieven, boven de 10% was toen heel normaal.)

150K als gezinsinkomen is wat eenvoudiger dan 100K in je eentje, dus het beste dat je kunt doen is zoals @GoldenSample ook zegt, een vriend of vriendin vinden met een goede baan.

Toch vraag ik me af, waarom wil je op dezelfde manier leven?

Zelf ben ik opgegroeid in relatieve armoede (eenouder gezin, bijstand) en hoewel er véél mis was, was het niet sec die armoede die mijn leven minder leuk maakte. Dat had meer te maken met andere dingen.

Zou ik zelf zo'n leven willen? Nee. Zou ik gelukkig kunnen zijn met zo'n leven? Na enig aanpassen, ja, zolang er maar geen geldzorgen zijn. Als het niet nodig is, liever niet en geniet ik van wat ik heb maar ik denk niet dat mijn leven per-se slechter zou zijn. (Al is bijstand wel *erg* karig, ik denk dat dat voor de meeste mensen inclusief mij wel valt onder de grens van echt gelukkig kunnen zijn. Juist omdat er meestal wél geldzorgen om de hoek komen kijken en die zijn killing.)

Daarnaast lijkt mij een baan bij een multinational gewoon leuk, en is het dus niet alleen maar het geld waarom ik daar zou willen werken. Vrijmibo's, reizen voor je werk naar verschillende klanten en kantoren, een baan die interessant is.

Daarvoor hoef je niet bij een multinational te werken. Juist een kleinere gespecialiseerde organisatie heb je misschien wel meer kansen, die worden gevraagd door die multinationals of internationale klanten om hun problemen op te lossen.

Als dat is wat je wil, zeker, doen en ga het avontuur aan. (Ik heb het ook gedaan, op kleine schaal en maar voor korte periode. Alleen was dat JUIST bij een kleine organisatie.)

Qua baan die interessant is, dat heeft ook echt helemaal niets te maken met een multinational. Zat kleine organisaties met heel interessante banen. Opnieuw die specialisten die gevraagd worden door grotere en kleinere bedrijven om moeilijke dingen te doen die die grote bedrijven niet kunnen.

En waarom worden er steeds uiterste genomen? Dus dat wanneer je veel verdient je niet gelukkig bent en weet ik veel wat nog meer. Jezus zeg, je kan ook gewoon een goed inkomen hebben en veel vrienden hebben en gelukkig zijn. Het is echt niet zo dat wanneer 2x modaal verdient, je ongelukkig bent

Oh, neuh, zeker niet. Maar zie boven, mijn geluk zit niet in mijn inkomen. (Wel in het beperkt hebben van geldzorgen. Been there, done that.) Mijn geluk zit in heel andere dingen. Dat inkomen is prettig, ik kan zeker beredeneren waarom het bijdraagt aan ons persoonlijk geluk, alleen is het een bijdrage aan. (Aan de andere kant, ik heb makkelijk praten. Comfortabel in ons rijtjeshuis, kachel aan, 2 katten om ons heen, autotje voor de deur, allebei een vaste baan, etc.)

[Rene44]

Sissors schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 15:34:
[...]

Het zal vast dat in de UK ze meerdere gangpaden met chips hebben (mijn lokale niet XL AH heeft al compleet gangpad aan chips). Maar natuurlijk, iemand die uit Engeland komt zal dingen hier bij de AH missen. Iemand uit Nederland zal bij de Britse supers weer dingen missen. Dat is logisch. Overall geloof ik er geen drol van dat de AH enorm beperkt is.

En hoe ik erbij kom dat zo ongeveer alle expats bij ons er blij mee zijn? Omdat ik met ze praat misschien?

En wat betreft belastingdruk kan je gewoon verder zoeken hoor. Natuurlijk het verschuift wat, maar onder de streep is de belastingdruk in Nederland redelijk normaal voor een West Europees land.

Jij hebt zo ongeveer alle expats in NL gesproken? Ben je koning Wim in disguise? Het enige wat ik af en toe in de UK niet kon vinden was hagelslag en drop. Verder heb ik dingen leren kennen die ik van louter in AH shoppen niet kende. Verder was mijn punt dat inkomensbelasting in UK lager is dan in NL, meer dan 10% voor hoogste schijf. Dat jij dat ''normaal' vindt moet jij weten.

[Sissors]

Rene44 schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 15:40:
[...]


Jij hebt zo ongeveer alle expats in NL gesproken? Ben je koning Wim in disguise? Het enige wat ik af en toe in de UK niet kon vinden was hagelslag en drop. Verder heb ik dingen leren kennen die ik van louter in AH shoppen niet kende. Verder was mijn punt dat inkomensbelasting in UK lager is dan in NL, meer dan 10% voor hoogste schijf. Dat jij dat ''normaal' vindt moet jij weten.

Holy fuck. Ben je nu echt blind? Misschien nog wat duidelijk. Expats BIJ ONS. Welk gedeelte is daar onduidelijk aan? (En uiteraard bedoel ik niet heel Nederland met 'ons', zoals je prima weet).

En mijn punt met belasting was dat enkel obessief vergelijken met de UK wel leuk is, maar als je klaagt dat hij te hoog is in NL, is het dan niet logischer om met alle vergelijkbare landen te vergelijken? België, Duitsland, Frankrijk, Denemarken, etc.

[Rene44]

Sissors schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 15:44:
[...]

Holy fuck. Ben je nu echt blind? Misschien nog wat duidelijk. Expats BIJ ONS. Welk gedeelte is daar onduidelijk aan? (En uiteraard bedoel ik niet heel Nederland met 'ons', zoals je prima weet).

En mijn punt met belasting was dat enkel obessief vergelijken met de UK wel leuk is, maar als je klaagt dat hij te hoog is in NL, is het dan niet logischer om met alle vergelijkbare landen te vergelijken? België, Duitsland, Frankrijk, Denemarken, etc.

Je bedoelt alle expats die bij jou wonen? in je familiebedrijf werken? In het ebdrijf waar jij werkt, werken? Het was mij niet duidelijk. Bij ons kan van alles zijn.

Ik klaag niet dat de belastingdruk te hoog in NL is, dat maak jij ervan. Het vergelijken is echter relevant in de discussie of buiten de landsgrenzen werken, lucratiever is. Londen en dan met name de ''city'', het financiele hart van EU en na NY de belangrijkste handelsmarkt, is wat salariskansen boven de 100K betreft, vele malen beter betalend dan de zuidas.

[Sissors]

My bad, had moeten weten dat je gewoon aan het trollen was.

[unezra]

Rene44 schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 15:52:
[...]
Je bedoelt alle expats die bij jou wonen? in je familiebedrijf werken? In het ebdrijf waar jij werkt, werken? Het was mij niet duidelijk. Bij ons kan van alles zijn.

Ik klaag niet dat de belastingdruk te hoog in NL is, dat maak jij ervan. Het vergelijken is echter relevant in de discussie of buiten de landsgrenzen werken, lucratiever is. Londen en dan met name de ''city'', het financiele hart van EU en na NY de belangrijkste handelsmarkt, is wat salariskansen boven de 100K betreft, vele malen beter betalend dan de zuidas.

Again, dat salaris is irrelevant als je koopkracht lager is. (En dat is 'ie, met een ton per jaar in de City.)

Andersom ook, er zijn genoeg landen ter wereld waar je met een ton € per jaar, de status hebt van multimilionair, domweg omdat je daar veel minder geld nodig hebt voor een gelijke levensstandaard.

[Rene44]

unezra schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 16:05:
[...]


Again, dat salaris is irrelevant als je koopkracht lager is. (En dat is 'ie, met een ton per jaar in de City.)

Andersom ook, er zijn genoeg landen ter wereld waar je met een ton € per jaar, de status hebt van multimilionair, domweg omdat je daar veel minder geld nodig hebt voor een gelijke levensstandaard.

Again, je blijft bij de ton plakken en niet rekening houdend met het feit dat Londen een stad van (veel) geld is, en Amsterdam niet echt. De kansen op banen die 100K plus, enkele tonnen of zelfs miljoenen per jaar opleveren zijn veel groter daar dan hier in NL. Een beetje Engelse PA gaat al richting een ton, eentje met goede refs minstens het dubbele. Een cfo hier begint rond de ton, in de uk bij anderhalf+. De Abramoviches, Jaggers en andere sterren en grootheden naast de door TS gewenste multinationals en dan de hoofdkantoren zitten en wonen daar niet voor niets en niet in 020. Maar, goed, als jij er anders over denkt, so be it.

[unezra]

Rene44 schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 16:18:
[...]
Again, je blijft bij de ton plakken en niet rekening houdend met het feit dat Londen een stad van (veel) geld is, en Amsterdam niet echt. De kansen op banen die 100K plus, enkele tonnen of zelfs miljoenen per jaar opleveren zijn veel groter daar dan hier in NL. Een beetje Engelse PA gaat al richting een ton, eentje met goede refs minstens het dubbele. Een cfo hier begint rond de ton, in de uk bij anderhalf+. De Abramoviches, Jaggers en andere sterren en grootheden naast de door TS gewenste multinationals en dan de hoofdkantoren zitten en wonen daar niet voor niets. Maar, goed, als jij er anders over denkt, so be it.

Je snapt mijn punt niet.

Leuk dat je in de City 150K krijgt voor een baan waar je in Amsterdam 100K voor krijgt, maar grote kans dat je er geen millimeter luxer door kunt leven, omdat de prijzen van zo'n beetje alles daar ook 1.5x zo hoog zijn.

Kortom, die 150K in de City, is evenveel of misschien minder waard dan die 100K in Amsterdam.

[Rene44]

unezra schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 16:21:
[...]


Je snapt mijn punt niet.

Leuk dat je in de City 150K krijgt voor een baan waar je in Amsterdam 100K voor krijgt, maar grote kans dat je er geen millimeter luxer door kunt leven, omdat de prijzen van zo'n beetje alles daar ook 1.5x zo hoog zijn.

Kortom, die 150K in de City, is evenveel of misschien minder waard dan die 100K in Amsterdam.

Ik snap je punt prima, alleen lijk je Amsterdam en Londen 1:1 te vergelijken. Nogmaals, al die zeer rijke en beroemde mensen wonen daar en niet in 020 vanwege een reden: je woont kilometers luxer daar dan hier.

[unezra]

Rene44 schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 16:24:
[...]
Ik snap je punt prima, alleen lijk je Amsterdam en Londen 1:1 te vergelijken. Nogmaals, al die zeer rijke en beroemde mensen wonen daar en niet in 020 vanwege een reden: je woont kilometers luxer daar dan hier.

Denk je werkelijk?
Je kunt er inderdaad héél luxe wonen, klopt, maar dat is wel alleen voor de absolute upperclass.

Het is niet zo dat je met regulier salaris, daar luxer kunt leven dan in Amsterdam. Per € leef je daar juist minder luxe en zelfs als je 150K verdient voor een exact vergelijkbare baan die in Amsterdam 100K oplevert, leef je daar zeker niet per-se luxer van dan in Amsterdam.

Dat die rijke en beroemde mensen daar wonen en niet in Amsterdam is ook domweg omdat Londen Londen is. Rijke mensen wonen daar, omdat er andere rijke mensen wonen en je kunt daar zo luxe leven, omdat een hele hoop mensen je voor gingen en slimme ondernemers daar op inspringen.

Zeggen dat je een pied-a-terre in Londen hebt, is in die kringen belangrijk en statusverhogend. Dus kopen ze een flat in de City en niet in Amsterdam.

[Taro]

Je weet niet precies waarom je dit wil, maar, wel dat je een bepaald salaris wil. Ik vermoed dat jouw streven is om dit salaris te behalen en om "succesvol te zijn", je hebt gekeken waar die kans het grootste is en daarom ga je daarvoor.

Wat je hierbij in de weg gaat zitten is het feit dat je niet gaat doen waar je goed in bent en wat je leuk vindt. Door die 2 redenen zal je mogelijk nooit goed in de baan worden die je als eerste zult krijgen, daardoor kom je niet hogerop en zal je mogelijk falen. Daardoor bereik je juist het tegenovergestelde: Geen baan op de plek die je wil, maar, ondertussen heb je daar wel een opleiding voor gevolgd en jaren aan verspild met als gevolg dat je waarschijnlijk alsnog uit nood naar een andere baan over zult moeten stappen.

Mijn advies: Kijk waar je goed in bent en wat je leuk vindt. Ga die opleiding volgen, begin met je eerste baan ergens anders. Groei door, verbeter en leer bij. Na een aantal stappen gemaakt te hebben kan je altijd kijken welke vacatures er zijn op de gewenste locatie en bij de gewenste bedrijven en daarop solliciteren. De kans dat je dan wordt aangenomen is veel groter.

Je doel heeft een verkeerde achterliggende reden en daarom ben je er juist heel erg ver vanaf en zal je hem niet snel behalen. Kies dus eerst iets dat wél bij je past, dan kan je mogelijk later alsnog die move maken en ben je sowieso veel gelukkiger in je leven.

[Rene44]

unezra schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 16:29:
[...]


Denk je werkelijk?
Je kunt er inderdaad héél luxe wonen, klopt, maar dat is wel alleen voor de absolute upperclass.

Het is niet zo dat je met regulier salaris, daar luxer kunt leven dan in Amsterdam. Per € leef je daar juist minder luxe en zelfs als je 150K verdient voor een exact vergelijkbare baan die in Amsterdam 100K oplevert, leef je daar zeker niet per-se luxer van dan in Amsterdam.

Dat die rijke en beroemde mensen daar wonen en niet in Amsterdam is ook domweg omdat Londen Londen is. Rijke mensen wonen daar, omdat er andere rijke mensen wonen en je kunt daar zo luxe leven, omdat een hele hoop mensen je voor gingen en slimme ondernemers daar op inspringen.

Zeggen dat je een pied-a-terre in Londen hebt, is in die kringen belangrijk en statusverhogend. Dus kopen ze een flat in de City en niet in Amsterdam.

toon volledige bericht

Dat is wel erg kortzichtig. Ben je er wel eens geweest? Alleen de inwonersaantallen al: Amsterdam heeft 700.000 inwoners, Londen 8.8 miljoen. Er is een veel rijker uitgaansleven dan Amsterdam, musea, concertzalen en bioscopen, waar de grootste sterren op premiere komen. In 020 heb je Carice van Houten en Dries Roelvink op een premiere.

Dan zijn er nog de Britse media zoals de Sunday Times en Guardian, die de vloer aanvegen met welke NL krant dan ook. De BBC, die zoveel beter is dan alles van de NPO bij elkaar. Lees eens op het sportforum, hoe NL F1 fans steen en been klagen over niveau NL verslaggeving rond Max Verstappen, en hoe graag ze liever het Britse Sky willen kijken, wat in NL geen optie is. Hier moet je het doen met de eredivisie, in UK heb je elk weekend een kraker tussen grote cloubs met wereldsterren. Zelfs al verdien je in de UK niks, dan heb je dat allemaal wel. Dan de city zelf en de grote sterren, de enorme weelde van de aristocratie. Dat alles druipt en trekt heel veel mensen. In Londen woont de grootste groep NL-expats vanwege al deze voordelen. Really, jouw vergelijking gaat enorm mank en daarom vroeg ik me af of je er uberhaupt wel geweest bent. Het kan zijn dat je de beperkte NL media leuk vind, en een iets groter huisje kan huren belangrijker vindt. Dat is je goed recht. Maar voor de overgrote meerderheid is Londen een optie boven Amsterdam.

[unezra]

@Rene44 We beginnen érg af te dwalen van het onderwerp dus ik hou het kort.

Ja, ik ben wel eens in Londen en de rest van de UK geweest.

Ik ken de BBC, ik ken ook de kwaliteit van de theaters in de stad, etc. Het is een enerverende, bruisende stad. (Waar ik niet zou willen wonen, maar goed, ik wil ook niet in Amsterdam wonen. Uberhaupt niet *in* een stad. Veel te duur voor wat het mij bied en een achtertuin groter dan anderhalve postzegel is voor de gemiddelde mens niet realistisch.)

Verder denk ik dat we er goed aan doen deze subdiscussie te staken en terug te gaan naar de vraag van @peakrever. Het is interessant, ik wil er best nog over door gaan, maar heb zo het vermoeden dat er een mod gaat ingrijpen als we niet zelf stoppen.

[Blokker_1999]

Conono schreef op donderdag 29 november 2018 @ 12:43:
Bedenk eerst maar eens wát je precies wil doen. Het doel moet in elk geval niet zijn "100k verdienen op de zuidas". Maar als je per se alleen een antwoord wil waar je het mee eens bent: ga rechten studeren. Genoeg internationale advocatenkantoren op de zuidas, 100k is prima haalbaar.

Je bent niet de enige die het schrijft, maar ik denk dat sommige toch echt geen idee hebben wat een gemiddelde advocaat verdient bij een internationaal kantoor. Dat is echt geen 100k hoor. Dat soort bedragen is weg gelegd voor de partners in zulke kantoren, maar voordat je partner kan worden zal je je moeten bewijzen. Niet dat een associate slecht verdient hoor. Zou mijn loon er direct mee willen ruilen voor een maand.

[unezra]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 20:44:
[...]

Je bent niet de enige die het schrijft, maar ik denk dat sommige toch echt geen idee hebben wat een gemiddelde advocaat verdient bij een internationaal kantoor. Dat is echt geen 100k hoor. Dat soort bedragen is weg gelegd voor de partners in zulke kantoren, maar voordat je partner kan worden zal je je moeten bewijzen. Niet dat een associate slecht verdient hoor. Zou mijn loon er direct mee willen ruilen voor een maand.

Hmm, even gegoogled:
http://www.wetrecht.nl/wat-verdient-een-advocaat/

Het lijkt er op of de partners in zulke kantoren, véél meer verdienen dan een ton. Meer richting het miljoen per jaar.

Maar, daar geven ze ook aan dat het niet ongebruikelijk is door te werken tot 22:00u en dat er dan wél verwacht word dat je de volgende dag om 8:00u weer min of meer fit op kantoor bent.

Even snel gerekend, da's heel rap 70 uur per week dus.

Ofwel, voor die 40-80K die een normale advocaat verdient, moet 'ie het dubbele werken van de uren die ik als ICTer draai. Laat die 80K dan maar.

[peakrever]

Jullie doen net alsof ik mijn studie niet leuk vind, maar het tegendeel is waar: ik vind het een interessante studie en mijn cijfers zijn tot nu toe dan ook hoog (alles 7+) behalve voor wiskunde waar ik een dikke onvoldoende voor sta. Heb altijd interesse gehad in economie en bedrijven en wat daaromheen gebeurt en wat er in een bedrijf speelt. Echter ben ik teleurgesteld in mijn wiskundecijfer en dat doet mij twijfelen om er mee door te gaan of volgend jaar iets anders te doen waar minder/geen wiskunde in voorkomt.

Die >100k per jaar is niet waar het topic over gaat. Over 15 jaar post ik wel in het 'wat verdient de tweaker topic' en dan praten we daar wel verder over het salaris.

[President]

Waarom ga je dan niet beter je best doen voor wiskunde? Volg extra lessen, volg bijles, ga je er in de weekenden en vakanties meer in verdiepen.. Zelfs als je het inzicht/IQ mist kan je altijd vooruitgang realiseren

[peakrever]

President schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 21:57:
Waarom ga je dan niet beter je best doen voor wiskunde? Volg extra lessen, volg bijles, ga je er in de weekenden en vakanties meer in verdiepen.. Zelfs als je het inzicht/IQ mist kan je altijd vooruitgang realiseren

Daar ben ik al mee bezig zoals ik al eerder heb aangegeven. Maak ook oefententamens en die gaan dan wel aardig. Maar op het tentamen zelf gaat het niet goed. Gesloten vragen maak ik dan nog wel voldoende, maar bij de open vragen gaat het helemaal mis.

[Jeroenneman]

peakrever schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 21:41:
Jullie doen net alsof ik mijn studie niet leuk vind, maar het tegendeel is waar: ik vind het een interessante studie en mijn cijfers zijn tot nu toe dan ook hoog (alles 7+) behalve voor wiskunde waar ik een dikke onvoldoende voor sta. Heb altijd interesse gehad in economie en bedrijven en wat daaromheen gebeurt en wat er in een bedrijf speelt. Echter ben ik teleurgesteld in mijn wiskundecijfer en dat doet mij twijfelen om er mee door te gaan of volgend jaar iets anders te doen waar minder/geen wiskunde in voorkomt.

Die >100k per jaar is niet waar het topic over gaat. Over 15 jaar post ik wel in het 'wat verdient de tweaker topic' en dan praten we daar wel verder over het salaris.

Doe iets wat je leuk vindt, waar je lang tijd in wil investeren, en zet je eigen bedrijf op. In loondienst ga je heel hard moeten werken wil je 100K binnenhalen. Met een eigen bedrijf kom je daar een stuk sneller. Dan moet je dat natuurlijk wel leuk vinden, een beetje risicovol aangelegd zijn en heel goede sociale skills hebben.

Mijn beste managers hadden weinig verstand van de inhoud, en alles van mensen. Qua directeurs net zo. Inhoud brengt je ver, maar mensen zetten je aan de top.

[President]

peakrever schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 22:03:
[...]

Daar ben ik al mee bezig zoals ik al eerder heb aangegeven. Maak ook oefententamens en die gaan dan wel aardig. Maar op het tentamen zelf gaat het niet goed. Gesloten vragen maak ik dan nog wel voldoende, maar bij de open vragen gaat het helemaal mis.

Tja, ook open vragen zijn een kwestie van blijven oefenen en in gesprek gaan met medestudenten/leerkrachten. Je moet op de juiste manier leren denken en op de juiste manier leren antwoorden

[GoldenSample]

Jeroenneman schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 22:04:
[...]


Doe iets wat je leuk vindt, waar je lang tijd in wil investeren, en zet je eigen bedrijf op. In loondienst ga je heel hard moeten werken wil je 100K binnenhalen. Met een eigen bedrijf kom je daar een stuk sneller. Dan moet je dat natuurlijk wel leuk vinden, een beetje risicovol aangelegd zijn en heel goede sociale skills hebben.

Hoezo denk je dat in een eigen bedrijf sneller te hebben? Zoveel ondernemers die werkelijk succes hebben en dat overhouden zijn er ook weer niet. Vergeet niet; als eigen ondernemer moet je nog specifieker weten wat je te bieden hebt, daar blinkt TS nog niet echt in uit.

Mijn beste managers hadden weinig verstand van de inhoud, en alles van mensen. Qua directeurs net zo. Inhoud brengt je ver, maar mensen zetten je aan de top.

Tja heb zelf juist ervaren dat de meest beroerde managers geen enkele inhoudelijke kennis hadden. Laten we het er ophouden dat het nogal verschilt. Voor ondernemers is juist vaak inhoudelijke kennis erg essentieel.

[klaasvaak1853]

peakrever schreef op donderdag 29 november 2018 @ 12:36:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Volgens mij krijg weinig tot geen moeilijke wiskunde bij een studie bedrijfskunde. Mag ik vragen aan welke universiteit je zit? Ik weet dat op de UVA de studie bedrijfskunde helemaal geen wiskunde heeft.

[ApexAlpha]

peakrever schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 22:03:
[...]

Daar ben ik al mee bezig zoals ik al eerder heb aangegeven. Maak ook oefententamens en die gaan dan wel aardig. Maar op het tentamen zelf gaat het niet goed. Gesloten vragen maak ik dan nog wel voldoende, maar bij de open vragen gaat het helemaal mis.

Het is ook gewoon een kwestie van geluk hoor. Ik heb zelf HBO Bestuurskunde gedaan en ben min of meer per ongeluk een WO traineeship ingerold bij zo een groot bedrijf (10k+ mensen). Binnen het traineeship heb ik eigenlijk alles geleerd wat ik nu kan en Bestuurskunde was leuk maar er lopen ook mensen rond met Scheikunde, Economie, Natuurkunde etc... Die MNO's kijken niet naar je opleiding maar naar je intelligentie, assertiviteit etc...

Zorg ervoor dat je goed en straks kan presenteren, dat je je mannetje staat in debatten of als mensen echt je idee afkraken dat je kan niet dichtklapt maar de kritiek ontvangt zonder je omver te laten duwen. Dat soort dingen wordt naar gekeken in traineeships.

Dat gezegd hebbende willen ze wel écht dat je een WO opleiding af hebt. Mijn bedrijf is hier een uitzondering op en ik heb de enige met HBO, dus ook binnen dit bedrijf een uitzondering. Ik heb gewoon heel arrogant gezegd dat ik dat niveau aankon; geef me de testen maar. En die kwamen goed uit. Dus knal dat wiskunde en geniet voor de rest van je studententijd. Heb ik ook gedaan! Het maakt niemand uit of je een jaartje langer studeert.

Over je salaris van 100k kan ik niet echt oordelen, bij ons krijgen managers dat wel maar uiteraard kan niet iedereen manager worden. Het is wel de allersnelste manier naar een bovengemiddeld goed salaris, ik begon op mijn 25e al boven modaal en kreeg meteen al meer dan mijn vader nu krijgt, op z'n 60e... Dat vond ik zelf wel apart ook.

Maar tussen de 60k en 80k moet je binnen 10 jaar nadat je er begint wel halen. Vergeet tussendoor niet te leven ook, hè!

Succes!

[ Voor 13% gewijzigd door ApexAlpha op 11-12-2018 13:17 ]

[peakrever]

Stijn31 schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 12:26:
[...]


Volgens mij krijg weinig tot geen moeilijke wiskunde bij een studie bedrijfskunde. Mag ik vragen aan welke universiteit je zit? Ik weet dat op de UVA de studie bedrijfskunde helemaal geen wiskunde heeft.

BA @ EUR

[unezra]

ApexAlpha schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 12:58:
[...]
Die MNO's kijken niet naar je opleiding maar naar je intelligentie, assertiviteit etc...

Dat gezegd hebbende willen ze wel écht dat je een WO opleiding af hebt. Mijn bedrijf is hier een uitzondering op en ik heb de enige met HBO, dus ook binnen dit bedrijf een uitzondering.

Huh?
Ze kijken niet naar je opleiding, maar je moet wél een afgeronde WO opleiding hebben...

Spreek je jezelf nu niet een beetje tegen.

[FreshMaker]

TS heeft iig geluk
https://www.nu.nl/geldzak...alarissen-toegenomen.html

Er is wel toename

[MikeyMan]

Overigens, los van wiskunde, heb je je al eens verdiept in de rest van het vakkenpakket?

Zaken als statistiek, primaire processen en financial accounting vereisen ook nogal wat cijfermatig inzicht.

[FreezeXJ]

unezra schreef op woensdag 12 december 2018 @ 06:27:
Huh?
Ze kijken niet naar je opleiding, maar je moet wél een afgeronde WO opleiding hebben...

Spreek je jezelf nu niet een beetje tegen.

Ik denk dat hij bedoelt dat er niet naar de naam van de opleiding (Scheikunde, Psychologie, Bestuurskunde, Mandenvlechten) gekeken wordt, maar dat het type (WO dus) belangrijk is. Ze willen dat werk- en denkniveau kunnen verdedigen lijkt het.

Zie het als een simpel selectiecriterium, als je dat niet haalt ben je sowieso [x] ongeschikt... Waarom? Management...

[unezra]

FreezeXJ schreef op woensdag 12 december 2018 @ 09:04:
[...]
Ik denk dat hij bedoelt dat er niet naar de naam van de opleiding (Scheikunde, Psychologie, Bestuurskunde, Mandenvlechten) gekeken wordt, maar dat het type (WO dus) belangrijk is. Ze willen dat werk- en denkniveau kunnen verdedigen lijkt het.

Daar heb je assessments voor, of domweg eerdere werkervaring die enige twijfel ook wel weg nemen. (Of niet...)

Zie het als een simpel selectiecriterium, als je dat niet haalt ben je sowieso [x] ongeschikt... Waarom? Management...

Yep.

[ ] Geschikt
[x] Ongeschikt

(Zo'n manager dan.)

[Panini]

peakrever schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 21:41:
Jullie doen net alsof ik mijn studie niet leuk vind, maar het tegendeel is waar: ik vind het een interessante studie en mijn cijfers zijn tot nu toe dan ook hoog (alles 7+) behalve voor wiskunde waar ik een dikke onvoldoende voor sta. Heb altijd interesse gehad in economie en bedrijven en wat daaromheen gebeurt en wat er in een bedrijf speelt. Echter ben ik teleurgesteld in mijn wiskundecijfer en dat doet mij twijfelen om er mee door te gaan of volgend jaar iets anders te doen waar minder/geen wiskunde in voorkomt.

Die >100k per jaar is niet waar het topic over gaat. Over 15 jaar post ik wel in het 'wat verdient de tweaker topic' en dan praten we daar wel verder over het salaris.

Ik denk dat je nog wat hoger moet gaan scoren wil je meer kans maken om goed in te stromen bij een 'Big Four' kantoor in Nederland? Je moet begrijpen dat naast jou nog honderden anderen op dezelfde functie of traineeship gaan reageren bij een groot kantoor. Wat gaat jou dan zo anders maken als je gemiddeld niet rond de 8 zit? Je kan daarbij ook prima met een bestuurskunde opleiding solliciteren bij een groot kantoor, maar daar moet jij jezelf voorlopig absoluut nog niet druk om maken denk ik.

Probeer naast je studie ook wat nevenactiviteiten te doen, veel bedrijven selecteren daar ook heftig op. Ga hierbij voor een combinatie die laat zien dat je maatschappelijk betrokken bent, maar ook extra uitgedaagd wilt worden. Ik zag dat je BA op de Erasmus Universiteit studeert. Loop eens naar binnen bij STAR en kijk wat voor nevenfuncties zij daar hebben.

Daarnaast heb je op de EUR ook nog Unipartners, zij zorgen ervoor dat studenten als consultant aan de slag kunnen gaan bij een aantal grotere bedrijven. Zo is AIESEC nog een organisatie op de universiteit die daarin wat voor je kan betekenen. Het solliciteren naar, en vervullen van, een bestuursfunctie bij een dergelijke organisatie kan je ook al heel erg helpen in je ontwikkeling. En zo zijn er nog een hoop andere organisaties op de EUR die wat voor je kunnen betekenen.

Heb je nota bene al hieraan gedacht? En heb je hier tijd voor naast je studie? Heel bot gezegd: als jij je bachelor niet kan combineren met een dergelijke nevenactiviteit moet je jezelf afvragen of je echt bij een Big Four bedrijf wilt gaan werken. Je gaat dat waarschijnlijk niet trekken dan.

[ Voor 5% gewijzigd door Panini op 12-12-2018 10:48 ]

[Niet_Jan_Jaap]

Panini schreef op woensdag 12 december 2018 @ 10:39:
[...]


Ik denk dat je nog wat hoger moet gaan scoren wil je meer kans maken om goed in te stromen bij een 'Big Four' kantoor in Nederland? Je moet begrijpen dat naast jou nog honderden anderen op dezelfde functie of traineeship gaan reageren bij een groot kantoor. Wat gaat jou dan zo anders maken als je gemiddeld niet rond de 8 zit? Je kan daarbij ook prima met een bestuurskunde opleiding solliciteren bij een groot kantoor, maar daar moet jij jezelf voorlopig absoluut nog niet druk om maken denk ik.

Probeer naast je studie ook wat nevenactiviteiten te doen, veel bedrijven selecteren daar ook heftig op. Ga hierbij voor een combinatie die laat zien dat je maatschappelijk betrokken bent, maar ook extra uitgedaagd wilt worden. Ik zag dat je BA op de Erasmus Universiteit studeert. Loop eens naar binnen bij STAR en kijk wat voor nevenfuncties zij daar hebben.

Daarnaast heb je op de EUR ook nog Unipartners, zij zorgen ervoor dat studenten als consultant aan de slag kunnen gaan bij een aantal grotere bedrijven. Zo is AIESEC nog een organisatie op de universiteit die daarin wat voor je kan betekenen. Het solliciteren naar, en vervullen van, een bestuursfunctie bij een dergelijke organisatie kan je ook al heel erg helpen in je ontwikkeling. En zo zijn er nog een hoop andere organisaties op de EUR die wat voor je kunnen betekenen.

Heb je nota bene al hieraan gedacht? En heb je hier tijd voor naast je studie? Heel bot gezegd: als jij je bachelor niet kan combineren met een dergelijke nevenactiviteit moet je jezelf afvragen of je echt bij een Big Four bedrijf wilt gaan werken. Je gaat dat waarschijnlijk niet trekken dan.

toon volledige bericht

Mwa niet mee eens, uit eigen ervaring weet ik dat óók bij de Big4 een baan krijgen echt geen rocket science is. Activiteiten naast studie zijn pre, maar niet verplicht. Ze willen het liefste mensen die communicatief oke zijn + enigzins logisch kunnen denken en op te leiden zijn.

edit: communicatief ok = sociaal geen apaat (zoals menig Tweaker )

[Panini]

Niet_Jan_Jaap schreef op woensdag 12 december 2018 @ 14:51:
[...]


Mwa niet mee eens, uit eigen ervaring weet ik dat óók bij de Big4 een baan krijgen echt geen rocket science is. Activiteiten naast studie zijn pre, maar niet verplicht. Ze willen het liefste mensen die communicatief oke zijn + enigzins logisch kunnen denken en op te leiden zijn.

edit: communicatief ok = sociaal geen apaat (zoals menig Tweaker )

Het is absoluut geen rocket science denk ik, maar voor sommige banen is de selectieprocedure vrij strikt + heb je veel aanmeldingen. Al die extra's zoals activiteiten naast je studie vergroten dus je kans hierop. Het is natuurlijk niet verplicht.

Met enkel hoge cijfers kom je er niet nee, en juist dat actief zijn in, de juiste, extra activiteiten laat zien dat je niet zo een sociale apaat bent. Leuk als je bijvoorbeeld 2 masters doet in 1.5 jaar, maar als je nog geen normaal gesprek kan voeren heb je er vervolgens ook niks aan.

[ApexAlpha]

Iedereen vertelt elkaar dat je studieactiviteiten moet hebben naast je opleiding om je kansen te vergroten naast je baan. Geen enkele van mijn huisgenoten of vrienden hebben dat gedaan, op ééntje na (tenzij zuipen meetelt) en zijn allemaal aangenomen bij grote bedrijven, waaronder de big4.

Je moet absoluut zo een activiteit doen als het je leuk lijkt en je zal er vast door groeien als persoon, zowel in je eigen skills m.b.t. presenteren, organiseren alsmede door je netwerk te laten ggoedroeien.

Maar denk niet dat dit verplicht of een must is. Wat Niet_Jan_Jaap zegt herken ik veel meer: ze nemen mensen aan die assertief zijn, voor zichzelf opkomen en goed kunnen communiceren en in teamverband kunnen werken. Dit alles natuurlijk náást algemene "WO denkniveau".

Klein tipje van de sluier: in de vierde stap mijn selectieproces moest ik een test maken waarbij ik in één uur 3 verschillende documenten moest doornemen om vervolgens sleutelelementen daaruit te halen en daarop de 3 verschillende voorstellen moest beoordelen. Op de computer werd (zonder dat dit verteld werd) bijgehouden welke documenten je bekeken hebt voor hoe lang, in welke volgorde etc... Tussendoor kwamen nog andere kleine opdrachten om de stress en tijdsdruk wat te voeden.

Een uur is altijd te kort, daar is het op gemaakt. Je slaagt niet voor de test door het juiste antwoord te geven. Ze kijken namelijk of je op basis van de door jouw bekeken delen het juiste kiest. Heb je bijvoorbeeld enkel A en B veel bekeken maar gok je toch C? Waarom heb je gekozen voor je antwoord? Welke notities heb je gemaakt en waarom.

Daarna mag je je finale antwoord geven en wordt er altijd tegengas gegeven op je keuze en kijken ze of je je om laat praten of overhalen tot een ander antwoord etc...

[Niet_Jan_Jaap]

ApexAlpha schreef op woensdag 12 december 2018 @ 15:34:
Iedereen vertelt elkaar dat je studieactiviteiten moet hebben naast je opleiding om je kansen te vergroten naast je baan. Geen enkele van mijn huisgenoten of vrienden hebben dat gedaan, op ééntje na (tenzij zuipen meetelt) en zijn allemaal aangenomen bij grote bedrijven, waaronder de big4.

Je moet absoluut zo een activiteit doen als het je leuk lijkt en je zal er vast door groeien als persoon, zowel in je eigen skills m.b.t. presenteren, organiseren alsmede door je netwerk te laten ggoedroeien.

Maar denk niet dat dit verplicht of een must is. Wat Niet_Jan_Jaap zegt herken ik veel meer: ze nemen mensen aan die assertief zijn, voor zichzelf opkomen en goed kunnen communiceren en in teamverband kunnen werken. Dit alles natuurlijk náást algemene "WO denkniveau".

Klein tipje van de sluier: in de vierde stap mijn selectieproces moest ik een test maken waarbij ik in één uur 3 verschillende documenten moest doornemen om vervolgens sleutelelementen daaruit te halen en daarop de 3 verschillende voorstellen moest beoordelen. Op de computer werd (zonder dat dit verteld werd) bijgehouden welke documenten je bekeken hebt voor hoe lang, in welke volgorde etc... Tussendoor kwamen nog andere kleine opdrachten om de stress en tijdsdruk wat te voeden.

Een uur is altijd te kort, daar is het op gemaakt. Je slaagt niet voor de test door het juiste antwoord te geven. Ze kijken namelijk of je op basis van de door jouw bekeken delen het juiste kiest. Heb je bijvoorbeeld enkel A en B veel bekeken maar gok je toch C? Waarom heb je gekozen voor je antwoord? Welke notities heb je gemaakt en waarom.

Daarna mag je je finale antwoord geven en wordt er altijd tegengas gegeven op je keuze en kijken ze of je je om laat praten of overhalen tot een ander antwoord etc...

toon volledige bericht

Precies, ik heb ook bij de sollicitatiekant gezeten (als inhoudelijk persoon, ben niet van de HR), en de gesprekken waren achteraf meestal: 'Ja wel prima, lekker enthousiast persoon, heeft niet veel verstand van "naam serviceline", maar dat komt vanzelf wel'

edit: maar om bij het onderwerp te blijven: ga niet bij een Big4 werken als je veel geld wil verdienen, dat verdien je de eerste 10 jaar niet

[ Voor 3% gewijzigd door Niet_Jan_Jaap op 12-12-2018 16:08 ]

[Zorg]

peakrever schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 21:41:
Jullie doen net alsof ik mijn studie niet leuk vind, maar het tegendeel is waar: ik vind het een interessante studie en mijn cijfers zijn tot nu toe dan ook hoog (alles 7+) behalve voor wiskunde waar ik een dikke onvoldoende voor sta. Heb altijd interesse gehad in economie en bedrijven en wat daaromheen gebeurt en wat er in een bedrijf speelt. Echter ben ik teleurgesteld in mijn wiskundecijfer en dat doet mij twijfelen om er mee door te gaan of volgend jaar iets anders te doen waar minder/geen wiskunde in voorkomt.

Die >100k per jaar is niet waar het topic over gaat. Over 15 jaar post ik wel in het 'wat verdient de tweaker topic' en dan praten we daar wel verder over het salaris.

Verman je en begin te studeren dan. Als je 7+ kan staan heb je blijkbaar voldoende herseninhoud om op dat niveau te kunnen leren. Dan kan wiskunde geen struikelblok vormen. Daarnaast is wiskunde de elementaire basis in een economische richting. Als je daar niet in mee bent dan ga je moeite hebben met alle economische vraagstukken in verdere vakken.

Kortom, zet alles op alles. Volg elke les, bijles, werkcolleges en werk alles uit zo vaak als nodig. Ik heb in exact dezelfde situatie gezeten waarbij ik dacht ik dit nooit begrijpen. Bijlessen genomen, zat met elke vraag wel bij de prof, zondagen in de bieb, zelfs de oefeningen opnemen met een tablet, extra filmpjes op YT of Kahn (erg goed!) en na drie jaar bloed, zweet en tranen wiskunde gehaald met een 8. Vervolgens mijn master gehaald en werk nu circa 6 jaar. Soms kom ik mijn notitie mappen nog tegen.... mappen vol! Of steeds moeite om ze zeg te gooien