Ontslag en vakantiedagen

[Anoniem: 1146519]

Goedemiddag,

Ik heb een vraag over uitbetalen vakantiedagen.
Ik ben per oktober 2016 gedeeltelijk ziek. Na een korte verlenging van loon doorbetalen (70%) Word nu uiteindelijk 12 dec 2018 mijn contract ontbonden met wederzijds goedvinden en behoud van WW.
UWV heeft mij maar voor 25% afgekeurd en 100% bij huidige werkgever.

Nu begin ik 29 nov (morgen) bij een nieuwe werkgever.
Moet ik dit ergens melden ivm ziek bij mn oude werkgever tot de 12de?

Ook heb ik nog €2000,- bruto aan vakantiedagen, ergens voelt het verstandig om mijzelf beter te melden en 10 vrije dagen opneem, belastingtechnisch lijkt mij dat het beste.

Kan iemand mij adviseren wat te doen? En eventueel ook een rekensommetje kan maken belasting technisch?

Gr Dennis

[Fanatic_FS]

Anoniem: 1146519 schreef op woensdag 28 november 2018 @ 13:31:
Kan iemand mij adviseren wat te doen?

Dit voorleggen aan je casemanager van het UWV.

[ Voor 5% gewijzigd door Fanatic_FS op 28-11-2018 13:37 ]

[Anoniem: 39993]

*knip negatief belerende toon* maak zelfs eens een berekeningetje, drop die hier en laat anderen dan maar reageren daarop. Dan hebben anderen er later misschien ook nog wat aan.

Blijkbaar heb je er een bepaald beeld bij, want je stelt dat vakantiedagen uitbetalen fiscaal negatief zou uitpakken. Waarom denk je dat bijvoorbeeld?

[ Voor 18% gewijzigd door Rukapul op 28-11-2018 14:30 ]

[Conono]

Ik maak het niet helemaal op uit de TS, maar mocht je denken dat uitbetaalde vakantiedagen zwaarder worden belast dan gewoon loon: dat is niet zo.

Ja, er wordt meer loonheffing op ingehouden, maar dat wordt bij de aangifte inkomstenbelasting weer rechtgetrokken.

[Greencap]

Zelfs al moet je er 99% belasting over betalen (wat niet hoeft), 1% van 2000 euro is toch nog altijd beter dan 100% van 0 euro?

Ook bij ziekte heb je gewoon recht op vakantiedagen, dus die moeten uitbetaald worden. Verder zou het vreemd zijn dat je je vakantiedagen opneemt, want dat zou dus eigenlijk betekenen dat je niet ziek bent en dat is nu juist weer tegenstrijdig met de afkeuring van het UWV. Een goede werkgever zou dit vanzelfsprekend vinden, maar aangezien je 100% bij je huidige werkgever ongeschikt bent en 25% in het algemeen ga ik er van uit dat er een conflict is? Het is aan jou om te bepalen hoeveel energie je hier in wil en kunt stoppen, maar voor 2000 euro bruto lijkt me dit wel de moeite waard. Daar zou je zelfs nog wel iemand voor aan het werk kunnen zetten indien je zelf die confrontatie niet aan wil gaan.

Voor wat betreft de overlap tussen de twee contracten, dat kan je het beste bij het UWV vragen. Ik denk dat de beste strategie is om voor die twee weekjes geen slapende honden wakker te maken, maar vaak staat in de algemene voorwaarden dat je toestemming moet krijgen van je werkgever om ander betaald werk te verrichten terwijl je (nog) onder contract staat.

[Conono]

Greencap schreef op woensdag 28 november 2018 @ 14:29:
...Verder zou het vreemd zijn dat je je vakantiedagen opneemt, want dat zou dus eigenlijk betekenen dat je niet ziek bent en dat is nu juist weer tegenstrijdig met de afkeuring van het UWV. ..

Minder vreemd dan ergens anders aan het werk gaan terwijl je ziek bent, lijkt me..

[Marber]

Nu begin ik 29 nov (morgen) bij een nieuwe werkgever.
Moet ik dit ergens melden ivm ziek bij mn oude werkgever tot de 12de?

Dus je bent ziek bij de ene werkgever en start bij de andere werkgever. Dit zou ik toch echt even voorleggen aan alle betrokken partijen, en wellicht ook even toetsen of dit belastingtechnisch/arbeidsrechttechnisch geen problem is.

Het lijkt mij (let op, ben geen expert) niet zo maar toegestaan

[Greencap]

Conono schreef op woensdag 28 november 2018 @ 14:32:
[...]

Minder vreemd dan ergens anders aan het werk gaan terwijl je ziek bent, lijkt me..

Hij is 25% arbeidsongeschikt, maar 100% bij zijn huidige werkgever, dus zo vreemd is dat niet. Het is zo te lezen voor beide partijen beter dat ze uit elkaar gaan.

Hoe dan ook, de vraag over vakantiedagen doet helemaal niet ter sprake. De enige vraag hier is of hij eventueel in de problemen kan komen doordat hij twee gelijktijdige contracten heeft en hier mogelijk geen toestemming voor heeft gekregen van zijn huidige of toekomstige werkgever.

[KoningsGap]

Conono schreef op woensdag 28 november 2018 @ 14:32:
[...]

Minder vreemd dan ergens anders aan het werk gaan terwijl je ziek bent, lijkt me..

In de OP staat dan ook dat hij voor 100% is afgekeurd voor z'n huidige werk, en voor 25% in 'algemene' zin. Hij kan dus wel werken, maar niet bij z'n huidige job.

Vakantiedagen uitbetalen zijn inderdaad fiscaal niet zwaarder belast dan je zelf misschien denkt, dit zou m.i. dan ook de meest logische keuze zijn.

[Conono]

KoningsGap schreef op woensdag 28 november 2018 @ 15:00:
In de OP staat dan ook dat hij voor 100% is afgekeurd voor z'n huidige werk, en voor 25% in 'algemene' zin.
...

Greencap schreef op woensdag 28 november 2018 @ 15:00:
Hij is 25% arbeidsongeschikt, maar 100% bij zijn huidige werkgever, dus zo vreemd is dat niet.
....

Dat zal, maar werk verrichten bij een ander terwijl je ziek staat gemeld is gewoon voldoende reden voor een ontslag op staande voet. Zeker als de arbeidsverhouding met de huidige werkgever al ernstig is verstoord, moet je uitkijken met dit soort zaken. Als OP afgesproken heeft om de overeenkomst per 12 december te ontbinden, en hij wordt op 29 november op staande voet ontslagen, krijgt hij dus geen WW en is hij aansprakelijk voor schade bij de werkgever. Wat die schade mag zijn mag je zelf verzinnen, maar om hem een hak te zetten kunnen ze er van alles bijslepen natuurlijk.

[t_captain]

Anoniem: 1146519 schreef op woensdag 28 november 2018 @ 13:31:

Ook heb ik nog €2000,- bruto aan vakantiedagen, ergens voelt het verstandig om mijzelf beter te melden en 10 vrije dagen opneem, belastingtechnisch lijkt mij dat het beste.

Waarom zou je 2k weggeven aan je werkgever?

Ziek is ziek. Vakantieuren die er nog staan bij einde dienstverband worden uitgekeerd en je zult 1000 a 1200 euro netto overhouden van deze uitkering.

[ Voor 18% gewijzigd door t_captain op 28-11-2018 15:40 ]

[Greencap]

@Conono Wel nee joh! Ten eerste moet het verboden zijn in je arbeidsvoorwaarden. Die zou je dus eerst na moeten kijken. Ten tweede is er sprake van een aflopend contract en is hij door het UWV (niet door zichzelf) als 100% arbeidsongeschikt verklaard. Het lijkt me heel sterk dat een rechter ontslag op staande voet goed zal keuren.

Google anders even naar jurispredentie over sancties bij nevenwerkzaamheden.

[Anoniem: 39993]

Conono schreef op woensdag 28 november 2018 @ 14:32:
[...]

Minder vreemd dan ergens anders aan het werk gaan terwijl je ziek bent, lijkt me..

Er is een vaststellingsovereenkomst. TS is waarschijnlijk nu beter gemeld en formeel vrijgesteld van werk ofzo. Dan kun je gewoon ergens anders beginnen. Wat mij dan wel verbaast, is dat er geen afspraken gemaakt zijn over het vakantierecht.

[Conono]

Greencap schreef op woensdag 28 november 2018 @ 15:40:
@Conono Wel nee joh! Ten eerste moet het verboden zijn in je arbeidsvoorwaarden.

Werken tijdens ziekte? Nee, dat hoeft niet expliciet verboden te zijn in een arbeidsovereenkomst.

Die zou je dus eerst na moeten kijken. Ten tweede is er sprake van een aflopend contract en is hij door het UWV (niet door zichzelf) als 100% arbeidsongeschikt verklaard. Het lijkt me heel sterk dat een rechter ontslag op staande voet goed zal keuren.

Want? er is een lopend contract (aflopend, ja, maar heden geldend), hij is ziek en hij werkt ergens anders. Vragen om problemen, wat mij betreft.

Google anders even naar jurispredentie over sancties bij nevenwerkzaamheden.

Alstublieft.

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 28 november 2018 @ 16:03:

Er is een vaststellingsovereenkomst.

Maar hij heeft vandaag (en morgen) gewoon nog steeds een geldige arbeidsovereenkomst.

TS is waarschijnlijk nu beter gemeld en formeel vrijgesteld van werk ofzo. Dan kun je gewoon ergens anders beginnen. Wat mij dan wel verbaast, is dat er geen afspraken gemaakt zijn over het vakantierecht.

"Waarschijnlijk" en "ofzo", klinkt niet heel overtuigend. Wil je daarop vertrouwen als een tegenpartij een stok zoekt om je mee te slaan? Ik zou dit niet "zomaar doen" als ik hem was. Dit moet 'ie gewoon overleggen met het UWV en waarschijnlijk ook met de huidige werkgever.

[Metaalhoofd]

Vakantiedagen uit betalen is altijd voordeliger dan opnemen, want als je ze opneemt krijg je hetzelfde salaris als anders, je levert alleen een leuk bedrag in wat je anders bruto uitbetaald zou krijgen bij vertrek. Dat is alleen voordelig voor je werkgever.

[Greencap]

@Conono Dat is toch echt een volstrekt andere situatie. In die jurispredentie gaat het om een medewerker die zichzelf heeft ziek gemeld (en nota bene vooruitlopend ook beter heeft gemeld op de dagen dat hij ergens anders heeft gewerkt). In het geval van de TS weet de werkgever ook wel dat hij 100% arbeidsongeschikt is, want dit speelt al 2 jaar. Ze zullen hoogstwaarschijnlijk blij zijn dat dit hoofdstuk eindelijk ten einde komt.

Ik ben het wel met je eens dat (in het geval het om een conflict gaat) de werkgever wel eens lastig kan doen, maar ik geloof echt niet dat ontslag op staande voet hier goedgekeurd wordt, want het is in het belang van de TS om te reintegreren en dat kan niet bij de huidige werkgever.

@BastaRhymez Hieronder: dat wordt wel rechtgetrokken in de belastingaangifte

Ten slotte begint hij morgen al bij zijn nieuwe werkgever, dus het kwaad (voor zover daar sprake van is) is al geschied. Juist daarom zou ik denk ik gewoon stil blijven om geen slapende honden wakker te maken en nog eens navragen bij het UWV of dit mogelijk een probleem is.

[ Voor 19% gewijzigd door Greencap op 28-11-2018 16:47 ]

[BastaRhymez]

Wellicht iets om rekening mee te houden: loonheffing!
Je mag niet bij beide werkgevers loonheffingskorting toepassen. En ik weet niet of je oude werkgever er op zit te wachten om jou nog over te zetten...

[Anoniem: 39993]

Conono schreef op woensdag 28 november 2018 @ 16:18:

[...]

"Waarschijnlijk" en "ofzo", klinkt niet heel overtuigend. Wil je daarop vertrouwen als een tegenpartij een stok zoekt om je mee te slaan? Ik zou dit niet "zomaar doen" als ik hem was. Dit moet 'ie gewoon overleggen met het UWV en waarschijnlijk ook met de huidige werkgever.

TS heeft die afspraken ondertekend, dus dat kan hij gewoon nalezen. De werkgever gaat geen stok zoeken Die vaststellingsovereenkomst was het doel en dat is bereikt. UWV gaat geen stok zoeken, want er hoeft geen WW betaald te worden.

TS is waarschijnlijk zelfs beter gemeld juist vanwege deze vaststellingsovereenkomst.

[Hsb-3]

BastaRhymez schreef op woensdag 28 november 2018 @ 16:31:
Wellicht iets om rekening mee te houden: loonheffing!
Je mag niet bij beide werkgevers loonheffingskorting toepassen. En ik weet niet of je oude werkgever er op zit te wachten om jou nog over te zetten...

Mag best hoor, je krijgt dan alleen een flinke naheffing hierover..

[unezra]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 28 november 2018 @ 16:03:
[...]
Er is een vaststellingsovereenkomst. TS is waarschijnlijk nu beter gemeld en formeel vrijgesteld van werk ofzo. Dan kun je gewoon ergens anders beginnen. Wat mij dan wel verbaast, is dat er geen afspraken gemaakt zijn over het vakantierecht.

Is dat wel zo?

Vrijgesteld van werk, betekend niet dat er geen lopende arbeidsovereenkomst meer is. Ik ben geen jurist, maar volgens mij *moet* je toestemming krijgen van je huidige werkgever als je tijdens het dienstverband elders aan de slag gaat.

Ik zou er zeker niet zonder meer vanuit gaan dat het wel mag omdat je vrijgesteld bent van werkzaamheden.

[Conono]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 28 november 2018 @ 21:25:
[...]

TS heeft die afspraken ondertekend, dus dat kan hij gewoon nalezen. De werkgever gaat geen stok zoeken Die vaststellingsovereenkomst was het doel en dat is bereikt. UWV gaat geen stok zoeken, want er hoeft geen WW betaald te worden.

TS is waarschijnlijk zelfs beter gemeld juist vanwege deze vaststellingsovereenkomst.

Je verzint er zaken bij of doet aannames zonder enige fundering. Prima, maar dan is de discussie wel afgelopen van mijn kant. Veel plezier met jouw eigen fantasie verder.

[Anoniem: 39993]

unezra schreef op donderdag 29 november 2018 @ 06:58:
[...]


Is dat wel zo?

Vrijgesteld van werk, betekend niet dat er geen lopende arbeidsovereenkomst meer is. Ik ben geen jurist, maar volgens mij *moet* je toestemming krijgen van je huidige werkgever als je tijdens het dienstverband elders aan de slag gaat.

Ik zou er zeker niet zonder meer vanuit gaan dat het wel mag omdat je vrijgesteld bent van werkzaamheden.

Dat is ook niet standaard. Maar een vaststellingsovereenkomst teken je niet zomaar even zelf. Daar betrek je een specialist op het gebied van arbeidsrecht bij. Die gaan erop staan dat een eventueel nevenwerkzaamhedenbeding in de arbeidsovereenkomst komt te vervallen. En dan nog.... zou een werkgever via de rechter kunnen proberen om een eventuele loonvordering van de werknemer te matigen omdat het niet redelijk is dat de werkgever het volle pond moet betalen terwijl de werknemer al een andere betrekking heeft. En dat is niet kansloos.

Maar.... we hebben het hier over 10 werkdagen. Ik zou me er niet te druk om maken. In het ergste geval hoeft de werkgever 10 dagen loon minder te betalen.

[unezra]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 29 november 2018 @ 13:44:
[...]

Dat is ook niet standaard. Maar een vaststellingsovereenkomst teken je niet zomaar even zelf. Daar betrek je een specialist op het gebied van arbeidsrecht bij. Die gaan erop staan dat een eventueel nevenwerkzaamhedenbeding in de arbeidsovereenkomst komt te vervallen. En dan nog.... zou een werkgever via de rechter kunnen proberen om een eventuele loonvordering van de werknemer te matigen omdat het niet redelijk is dat de werkgever het volle pond moet betalen terwijl de werknemer al een andere betrekking heeft. En dat is niet kansloos.

Maar.... we hebben het hier over 10 werkdagen. Ik zou me er niet te druk om maken. In het ergste geval hoeft de werkgever 10 dagen loon minder te betalen.

Assumption is the mother of all f*ckups...

[Anoniem: 39993]

unezra schreef op donderdag 29 november 2018 @ 13:45:
[...]


Assumption is the mother of all f*ckups...

Storm in een glas water.....

En aangezien TS na zijn eerste post op GoT al niet meer reageert en al gewoon aan het werk is bij zijn nieuwe werkgever: Mosterd na de maaltijd.....

Meer leuke oneliners kan ik zo snel even niet bedenken.

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 29-11-2018 13:50 ]

[Icephase]

Het lijkt mij het meest logisch -maar hoe het juridisch zit weet ik niet, dus inderdaad afstemmen met het UWV!- dat je huidige werkgever die dagen dat je bij een nieuwe werkgever werkt niet hoeft te betalen.

Dus als je daar vandaag bent gestart, waarom zou je dan niet per direct uit dienst gaan bij je huidige werkgever? Het recht op vakantiedagen zal dan worden uitbetaald, maar daarvoor geldt inderdaad -zoals al meerdere keren gezegd- dat deze belastingtechnisch niet extra worden belast.

[ Voor 4% gewijzigd door Icephase op 29-11-2018 13:51 ]

[Anoniem: 39993]

Icephase schreef op donderdag 29 november 2018 @ 13:50:
Het lijkt mij het meest logisch -maar hoe het juridisch zit weet ik niet, dus inderdaad afstemmen met het UWV!- dat je huidige werkgever die dagen dat je bij een nieuwe werkgever werkt niet hoeft te betalen.

Dus als je daar 29 november start, waarom zou je dan niet uit dienst gaan bij je huidige werkgever op die dag? Het recht op vakantiedagen zal dan worden uitbetaald, maar daarvoor geldt inderdaad -zoals al meerdere keren gezegd- dat deze belastingtechnisch niet extra worden belast.

Als TS bij zijn nieuwe werkgever minder gaat verdienen, zou het niet slim zijn per vandaag uit dienst te gaan. Mocht de werkgever inderdaad loon terugvorderen, dan heb je een levensgrote kans dat de ex-werkgever het verschil in salaris vanwege de vaststellingsovereenkomst wel toekent aan de TS.

Ik acht de kans groot, dat de werkgever erg blij is dat deze hele episode afgelopen is en vooral niet meer achterom kijkt nadat hij "van de TS af is". Die gaat echt niet procederen om 10x dagloon. UWV heeft er verder niet zoveel mee te maken, want de kans is maar klein dat de TS nu nog ziekgemeld is. Ziekte + vaststellingsovereenkomst is geen goede combinatie.

PROnline schreef op donderdag 29 november 2018 @ 13:59:
Wat er met je vakantiesaldo gebeurd is afhankelijk van wat er in je vrijstellingsovereenkomst is opgenomen.
Als je lang vrijgesteld ben/wordt, langer dan het saldo vakantieverlof, dan is het niet ongebruikelijk dat in ruil daarvoor je vakantiedagen komen te vervallen.

Ook betekend een vrijstelling niet automatisch dat je ergens anders zomaar kan/mag beginnen. Je bent nog tot de 12e aan je arbeidsovereenkomst verbonden. Je bent formeel dus nog in dienst bij je huidige werkgever t/m de 12. Het had heel slim geweest om pas op de 13e in dienst te gaan bij je nieuwe werkgever.

Voortijdig bij een ander beginnen kan afhankelijk van de afspraken heel nadelige gevolgen hebben voor je overeenkomst. Dat had je voor 't tekenen van je overeenkomst moeten uitzoeken. En niet een dag voor de startdatum een topic op forum beginnen.

Dat laatste is natuurlijk helemaal waar: dit had al uitgezocht moeten zijn voor er een handtekening onder een vaststellingsovereenkomst gezet werd.

Zolang er geen beding over nevenwerkzaamheden in je arbeidsovereenkomst staat (of dit beding is komen te vervallen in de vaststellingsovereenkomst), kan er vrij weinig echt misgaan. In het ergste geval gaat de eerste werkgever toch met zijn hakken in het zand en betaalt hij je de overlappende periode niet. Dan heb je zelf de keuze om met je loonvordering naar de kantonrechter te stappen.

Maar we hebben het hier over 10 werkdagen, geen maanden. TS heeft zijn salaris voor de laatste 2 weken waarschijnlijk al op zijn rekening staan en er resteert alleen nog een eindafrekening volgende maand.

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 29-11-2018 14:17 ]

[PROnline]

Wat er met je vakantiesaldo gebeurd is afhankelijk van wat er in je vrijstellingsovereenkomst is opgenomen.
Als je lang vrijgesteld ben/wordt, langer dan het saldo vakantieverlof, dan is het niet ongebruikelijk dat in ruil daarvoor je vakantiedagen komen te vervallen.

Ook betekend een vrijstelling niet automatisch dat je ergens anders zomaar kan/mag beginnen. Je bent nog tot de 12e aan je arbeidsovereenkomst verbonden. Je bent formeel dus nog in dienst bij je huidige werkgever t/m de 12. Het had heel slim geweest om pas op de 13e in dienst te gaan bij je nieuwe werkgever.

Voortijdig bij een ander beginnen kan afhankelijk van de afspraken heel nadelige gevolgen hebben voor je overeenkomst. Dat had je voor 't tekenen van je overeenkomst moeten uitzoeken. En niet een dag voor de startdatum een topic op forum beginnen.

[unezra]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 29 november 2018 @ 13:58:
[...]

Als TS bij zijn nieuwe werkgever minder gaat verdienen, zou het niet slim zijn per vandaag uit dienst te gaan. Mocht de werkgever inderdaad loon terugvorderen, dan heb je een levensgrote kans dat de ex-werkgever het verschil in salaris vanwege de vaststellingsovereenkomst wel toekent aan de TS.

Ik acht de kans groot, dat de werkgever erg blij is dat deze hele episode afgelopen is en vooral niet meer achterom kijkt nadat hij "van de TS af is". Die gaat echt niet procederen om 10x dagloon. UWV heeft er verder niet zoveel mee te maken, want de kans is maar klein dat de TS nu nog ziekgemeld is. Ziekte + vaststellingsovereenkomst is geen goede combinatie.


[...]

Dat laatste is natuurlijk helemaal waar: dit had al uitgezocht moeten zijn voor er een handtekening onder een vaststellingsovereenkomst gezet werd.

Zolang er geen beding over nevenwerkzaamheden in je arbeidsovereenkomst staat (of dit beding is komen te vervallen in de vaststellingsovereenkomst), kan er vrij weinig echt misgaan. In het ergste geval gaat de eerste werkgever toch met zijn hakken in het zand en betaalt hij je de overlappende periode niet. Dan heb je zelf de keuze om met je loonvordering naar de kantonrechter te stappen.

Maar we hebben het hier over 10 werkdagen, geen maanden. TS heeft zijn salaris voor de laatste 2 weken waarschijnlijk al op zijn rekening staan en er resteert alleen nog een eindafrekening volgende maand.

Je denkt er écht te simpel over. Sorry.
Werkgevers kunnen enorme hufters zijn en ook voor die 10 f*cking dagen je het leven enorm zuur maken.

[Anoniem: 39993]

unezra schreef op donderdag 29 november 2018 @ 15:05:
[...]


Je denkt er écht te simpel over. Sorry.
Werkgevers kunnen enorme hufters zijn en ook voor die 10 f*cking dagen je het leven enorm zuur maken.

Ga nou eens wat uitspraken lezen in dit soort zaken. Zelfs in gevallen waar we het over bijvoorbeeld meer dan een maand overlap hebben en een nevenwerkzaamhedenveding van kracht was, is door de rechter enkel de betalingsverplichting voor de werkgever flink gematigd.

[unezra]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 05:27:
[...]
Ga nou eens wat uitspraken lezen in dit soort zaken. Zelfs in gevallen waar we het over bijvoorbeeld meer dan een maand overlap hebben en een nevenwerkzaamhedenveding van kracht was, is door de rechter enkel de betalingsverplichting voor de werkgever flink gematigd.

Dan sta je al voor de rechter. Dat wil je als het even kan voorkomen. Sterker nog, je wil als het even kan voorkomen dat er een jurist bij betrokken raakt en je in een stressvolle situatie terecht komt.

Jij doet nu net of werkgevers wel flexibel zijn, maar juist het feit dat jij hebt hebt over rechtsgang bevestigd mijn punt. Werkgevers kúnnen ongelooflijke hufters zijn en je ook voor 10 dagen het vel over de oren proberen te trekken. Een rechter zal daar misschien mild over oordelen, als je zo ver komt ben je dagen, weken én een gigantische hoop stress verder.

Kortom, je denkt er te makkelijk over.

[Greencap]

@unezra Je gaat zelf anders ook wel wat kort door de bocht. Deze toestemming vragen is misschien wel net zo stresvol. Het handigste was natuurlijk geweest om twee weken later te beginnen bij de nieuwe werkgever, maar dat schip is al gepasseerd.

Achteraf toestemming vragen (zeker bij iemand waar je een conflict mee hebt) is vragen om problemen. Vanuit dat oogpunt zou ik er zelf ook voor kiezen om stil te blijven. Ik denk dat de kans op problemen op dit moment groter is wanneer je toestemming vraagt dan wanneer je stil blijft (en de gevolgen zullen in beide situaties vergelijkbaar zijn).

[unezra]

Greencap schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 12:28:
@unezra Je gaat zelf anders ook wel wat kort door de bocht. Deze toestemming vragen is misschien wel net zo stresvol. Het handigste was natuurlijk geweest om twee weken later te beginnen bij de nieuwe werkgever, maar dat schip is al gepasseerd.

Achteraf toestemming vragen (zeker bij iemand waar je een conflict mee hebt) is vragen om problemen. Vanuit dat oogpunt zou ik er zelf ook voor kiezen om stil te blijven. Ik denk dat de kans op problemen op dit moment groter is wanneer je toestemming vraagt dan wanneer je stil blijft (en de gevolgen zullen in beide situaties vergelijkbaar zijn).

Hoezo? TS had toch gewoon netjes tevoren toestemming kunnen vragen en bij een "nee", later kunnen beginnen? Of niet eens het risico nemen en gewoon later beginnen.

Wat TS deed is vragen om ellende in een positie die al niet geweldig is. Ik snap niet waarom er opeens zo veel haast is. Op die paar dagen was het met die nieuwe baan ook niet aangekomen.

Deze keuze kan TS meer ellende dan profijt opleveren en zijn oude werkgever kan het TS op zijn minst erg onprettig maken. Stel dat zijn werkgever juridische stappen onderneemt (dat kan en dat mag), dan is *ieder* voordeel direct al weg zelfs al zou een rechter matigen.

Ik snap de reacties van "oud werkgever zal er geen punt van maken" totaal niet. Been there, done that. Andere situatie, maar geleerd dat werkgevers als het er op aan komt, ongelooflijk naar, hard en zakelijk kunnen zijn en lang niet altijd op momenten dat je weerbaar bent, maar JUIST op momenten dat je minder weerbaar bent.

Het is gebeurt, maar ik hoop dat TS een volgende keer andere keuzes maakt, puur om nog meer shit te voorkomen.

[Greencap]

@unezra Ja, maar dat heeft hij dus niet gedaan. Het topic is van 13:31 en de volgende dag begon hij bij zijn nieuwe werkgever. Dat deze hele situatie voorkomen had kunnen worden is al meerdere malen in dit topic vermeld.

Het antwoord op je "Hoezo?" vraag heb ik m.i. toch redelijk duidelijk toegelicht in mijn vorige post

[unezra]

Greencap schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 15:21:
@unezra Ja, maar dat heeft hij dus niet gedaan. Het topic is van 13:31 en de volgende dag begon hij bij zijn nieuwe werkgever. Dat deze hele situatie voorkomen had kunnen worden is al meerdere malen in dit topic vermeld.

Het antwoord op je "Hoezo?" vraag heb ik m.i. toch redelijk duidelijk toegelicht in mijn vorige post

Zeker maar er word gesuggereerd om er stil over te zijn en geen toestemming te vragen, ook niet achteraf. Dát levert gezeik op. "Waarom heb je dat niet verteld." Zelfs met een directe start had TS het aan zijn werkgever moeten melden, toestemming moeten vragen. Suggereren het stil te houden vind ik een verkeerd advies.

Zoals gezegd, werkgevers kunnen heel naar zijn en ik weet helaas wat het is om door een werkgever op een heel naar moment volkomen in de hoek te worden gedrukt. Zit je al in de shit, word je er nóg even wat verder ingedrukt. Enkel en alleen omdat er mensen binnen de organsiatie hun gram wil halen.

Serieus, ik ben een keer op mijn vingers getikt omdat ik op Twitter een foto had geplaatst die nondescript was, maar waar enkel een weekdag onder stond waardoor je kon afleiden dat die foto, het gebouw, iets met die dag te maken had.

IEDEREEN had zijn klussen op zijn CV staan, met naam en toenaam. Ik had dat niet, zet 1x op Twitter zonder verder begeleidend schrijven een foto van een gebouw, hops, meteen gedonder. Zó smerig kunnen ze zijn, soms. (Gelukkig zijn dat wel de uitzonderingen.)

Schade en schande.

[Greencap]

@unezra Uiteindelijk is het een soort kansberekening:

1. Bij stil blijven heb je een kans van X1% dat het je Y1 kost
2. Door het achteraf te vragen heb je een kans van X2% dat het je Y2 kost

Rationeel gezien is de laagste uitkomst van X1% * Y1 vs X2% * Y2 dus de beste keuze. Persoonlijk denk ik dat Y1 & Y2 dicht bij elkaar liggen en dat X1 kleiner is dan X2. @Anoniem: 39993 schijnbaar ook en jij schijnbaar niet.

Maakt allemaal ook niet uit want waarschijnlijk kijkt TS uberhaupt niet meer in dit topic...