Met databases ben ik relatief newbie en dit draadje is bedoelt om over langere tijd in de praktijk te brengen. Ik wil mijn database-skills vergroten maar hier gaat flink wat tijd inzitten.
Ik ben al een jaar of 25 fanatiek verzamelaar van mineralen en houd vanaf het begin een simple database in access bij. Ik prober daarbij af en toe tabellen bij te werken om dinge te verbeteren. Van twee onderdelen vraag ik mij af of het anders / beter kan en hoor daar graag jullie ideee over.
De database heeft een table 'collection' met daarin 1 record per collectiestuk. Daarin staan o.a. dingen als wanneer gevonden, wanneer gekocht, aankoopprijs, vindplaats en welke mineralen er aanwezig zijn.
1) Ik heb een table mineralen met daarin 1 record per mineral (van alles wat bekend is). Omdat 1 stuk meerdere mineralen kan bevatten heb ik een tweede table met daarin slechts 2 velden: collectie-id en mineraal-id. Als collectiestuk 3417 dan twee mineralen bevat zijn er 2 records in die table met beiden 3417 als collectie-id met de bijbehorende mineral-id's. Kan dit niet eleganter?
Een bijbehorend ding hier is: wel en niet officieel door de IMA (International Mineralogical Association) erkende mineralen . Simpel voorbeeld: kwarts is erkend, amethyst lijkt chemisch zoveel op kwarts dat het geen aparte soort is maar een variëteit. Voor de telling van het aantal soorten maakt dit uit en als je wel amethyst in je collectie hebt maar geen kwarts en je wilt gaan tellen dan kan je kwarts meetellen als soort ondanks dat het niet direct in de collectie zit. Ik heb hier (nog) geen goede oplossing voor.
2) Ik heb een table vindplaatsen. Hierin staat elke vindplaats 'voluit'. Dus een record:
Winterswijk, Gelderland, Nederland
maar ook een record met:
Gelderland, Nederland
(voor de stukken waar alleen de provincie (gebied) als vindplaats bekend is.)
Het zou mooi zijn om het zo op te slaan dat je kan selecteren op Gelderland en dat ook alle 'ondervindplaatsen' meegenomen worden. Ook hier heb ik nog geen oplossing voor.
3) (wil ik toch nog toevoegen). Ik fotografeer mijn stukken ook en sla de bestanden los op met als eerste altijd het nummer van het stuk in de bestandsnaam (bv 03417 en 00839: die 0 is voor de sortering van de files handig). Is er een handige manier om snel foto's te zien zonder ze handmatig te hoeven linken, dus dat er automatisch recursive in meerdere mappen gezocht wordt op alle jpeg's die met dat #id beginnen?
Er is (vast) nog meer, maar dit moet in stapjes met een collectie van 5000 stukken
Ik ben al een jaar of 25 fanatiek verzamelaar van mineralen en houd vanaf het begin een simple database in access bij. Ik prober daarbij af en toe tabellen bij te werken om dinge te verbeteren. Van twee onderdelen vraag ik mij af of het anders / beter kan en hoor daar graag jullie ideee over.
De database heeft een table 'collection' met daarin 1 record per collectiestuk. Daarin staan o.a. dingen als wanneer gevonden, wanneer gekocht, aankoopprijs, vindplaats en welke mineralen er aanwezig zijn.
1) Ik heb een table mineralen met daarin 1 record per mineral (van alles wat bekend is). Omdat 1 stuk meerdere mineralen kan bevatten heb ik een tweede table met daarin slechts 2 velden: collectie-id en mineraal-id. Als collectiestuk 3417 dan twee mineralen bevat zijn er 2 records in die table met beiden 3417 als collectie-id met de bijbehorende mineral-id's. Kan dit niet eleganter?
Een bijbehorend ding hier is: wel en niet officieel door de IMA (International Mineralogical Association) erkende mineralen . Simpel voorbeeld: kwarts is erkend, amethyst lijkt chemisch zoveel op kwarts dat het geen aparte soort is maar een variëteit. Voor de telling van het aantal soorten maakt dit uit en als je wel amethyst in je collectie hebt maar geen kwarts en je wilt gaan tellen dan kan je kwarts meetellen als soort ondanks dat het niet direct in de collectie zit. Ik heb hier (nog) geen goede oplossing voor.
2) Ik heb een table vindplaatsen. Hierin staat elke vindplaats 'voluit'. Dus een record:
Winterswijk, Gelderland, Nederland
maar ook een record met:
Gelderland, Nederland
(voor de stukken waar alleen de provincie (gebied) als vindplaats bekend is.)
Het zou mooi zijn om het zo op te slaan dat je kan selecteren op Gelderland en dat ook alle 'ondervindplaatsen' meegenomen worden. Ook hier heb ik nog geen oplossing voor.
3) (wil ik toch nog toevoegen). Ik fotografeer mijn stukken ook en sla de bestanden los op met als eerste altijd het nummer van het stuk in de bestandsnaam (bv 03417 en 00839: die 0 is voor de sortering van de files handig). Is er een handige manier om snel foto's te zien zonder ze handmatig te hoeven linken, dus dat er automatisch recursive in meerdere mappen gezocht wordt op alle jpeg's die met dat #id beginnen?
Er is (vast) nog meer, maar dit moet in stapjes met een collectie van 5000 stukken

[Voor 108% gewijzigd door nielsgeode op 25-11-2018 21:46]