Anoniem: 1052955 schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 16:18:
Ik wil graag een wifi mesh systeem kopen. Maar ik ben aan het twijfelen tussen 3 systemen.
De systemen waar ik over twijfel zijn:
De linksys velop voor €380,
Tp-link deco m9 plus voor €370,
De netgear orbi rbk53 voor €430 (normaal 500).
Als ik ze zo vergelijk denk ik dat de orbi het beste is. Maar die is ook wel 60 euro duurder dan de andere. Is dit prijs verschil het waard? En werkt dit systeem ook goed Of beter dan de andere?

Waarom specifiek deze shortlist? Wat wil je ermee doen? En hoe definieer jij "beste"?
Qua hardware ontlopen deze drie oplossingen elkaar geen steek, ze zijn allemaal op dezelfde Qualcomm-Atheros IPQ4019 SOC gebaseerd, dus allemaal 2x2 MIMO in de fronthaul (verbinden clients en volgende mesh node) als backhaul (verbinden met vorige mesh node). De 9886 (2x2 MIMO) in de Velop en M9 verschilt wel van de 9984 (4x4 MIMO) in de Orbi. Hoeveel je aan die 4x4 hebt is een tweede als het moet verbinden met de fronthaul van de vorige node die maar 2x2 doet... het zal je hooguit wat extra ontvangstgevoeligheid opleveren.
Kortom, de grootste verschillen zitten in vormgeving en software. Vormgeving kun je beste zelf beoordelen of dat aan evt partner overlaten. Software is wat 'harder'. Ook daar zijn ze allemaal op Qualcomm's mesh SDK gebaseerd, dus behalve iets andere UI ook een pot nat. Wel een groot verschil wat dieper onder de motorkap: DFS. Voorzover ik kan achterhalen ondersteunt alleen de Velop de DFS-kanalen. Dat maakt enorm uit. Zonder DFS heb je 4 kanalen van 20MHz in de 5GHz, met DFS heb je er 19. WiFi-ac gebruikt standaard 80MHz-kanalen, dus zonder DFS gebruik je de volle beschikbare bandbreedte met een enkele AP al. En hier ga je drie in hetzelfde huis ophangen. Ze gaan dus per definitie met elkaar interfereren als ze 80Hz kanalen gebruiken. Alternatief is terugvallen op 40MHz, maar dan halveer je ook je throughput... Komt bij (en dit is iets wat vrijwel geen enkele review goed test) dat de non-DFS kanalen IRL het drukste zijn (want veel meuk ondersteunt geen DFS), dus dat drukt nog meer op performance.
Met DFS heb je vier kanalen van 80MHz, dus je kunt de drie nodes op verschillende kanalen met maximale bandbreedte laten werken en dan alsnog die drukke non-DFS kanalen vermijden.
Qua performance kun je bij mesh kort zijn: de oplossing met DFS gaat in de EU verreweg het beste presteren.
In de US heb je nog vijf 20MHz kanalen erbij, dus in totaal 2 80MHz kanalen zonder DFS. Daardoor is de impact veel kleiner. Als het op WiFi aankomt, nooit US reviews zonder meer als toepasselijk voor EU beschouwen 
Dat spreekt sterk voor de Velop.
Maar...
Vergelijk het eens op vlak van prijs-performance met bedraad. Bij mesh moeten de nodes flink overlappen om met elkaar te kunnen praten, bij bedrade AP's wil je juist zo min mogelijk overlap. Dat betekent dat je 50% minder dekking hebt bij mesh dan bij AP's, of anders gezegd dat je met twee AP's dezelfde dekking kunt leveren als met drie mesh nodes met zelfde specs. Dus de meest eerlijke vergelijking is met twee 2x2 MIMO AP's. Ubiquiti's UniFi is al eens genoemd. Tweemaal hun goedkoopste AP, de UAP AC Lite, gaat even goed dekken als zo'n set. Dus 2x EUR 75 = EUR 150. Dat is EUR 220 goedkoper dan de goedkoopste prijs die jij noemt voor deze mesh sets. Zo'n kabel trekken en laten wegwerken door een professional kan doorgaans voor EUR 100. Dan hou je EUR 120 over voor een router zonder WiFi. Dat lukt makkelijk, dus je bent goedkoper uit.
Komt bij:
- kabels trekken is een eenmalige investering. Over misschien 5 en zeker 10 jaar is de huidige WiFi totaal verouderd (10 jaar terug was WiFi-g gangbaar

). Op dat moment hoef je alleen die twee AP's te vervangen, de rest kan ws blijven staan. Bij mesh moet je opnieuw een volledige mesh set kopen.
- performance. Bij 'tri-band' mesh is de overall verbinding zo snel als de zwakste schakel. Dat is geheid de link van beneden naar boven. Exact wat je haalt is moeilijk op voorhand te voorspellen, maar ik zou uitgaan van rond de 200Mbps. Klinkt prima, maar alle verkeer moet daar overheen, dus zodra je in totaal in huis meer wilt verbruiken krijg je een file. Met bedrade verbinding heb je 1Gbps naar beide AP's. Gevolg is dat je per AP die 200Mbps kunt halen, dus je totale capaciteit is twee keer zo hoog.
- stabiliteit. WiFi is inherent onbetrouwbaar. Bij mesh gaat elk pakketje meerdere keren door de lucht. Dat is meerdere keren dat het verstoord kan worden. Gevolg is dat je je storingsgevoeligheid mag vermenigvuldigen met het aantal hops. Dit is trouwens extra relevant bij non-DFS oplossingen.
- goede netwerkbekabeling verhoogt (licht) verkoopbaarheid en waarde van je huis.
Mag duidelijk zijn waar ik zowel op vlak van kosten, performance, stabiliteit als future-proof voorkeur aan zou geven.