Overlijdensrisicoverzekering: doen of laten?

[AJM94]

Allen,

ik zit in twijfel en ben op zoek naar (onderbouwde) meningen over het afsluiten van een overlijdensrisicoverzekering (ORV)


De situatie:
- Binnenkort sleutel van mijn eerste huis.
- Hypotheek a €125000,- (lineair, 30 jaar looptijd), ORV was niet verplicht.
- Alleenstaand en geen kinderen (en staan niet in de planning op het moment)


Ik lees verdeelde meningen of het wel of niet nodig is als alleenstaande.

Bij (bijvoorbeeld) Centraal Beheer zou het mij op het moment gemiddeld ongeveer €5,- de maand kosten als ik het voor het hypotheek bedrag afsluit. Het stukje zekerheid vind ik dit bedrag waard, is dit terecht?

Meningen?

(p.s. mocht het nog niet duidelijk worden uit "eerste huis", ik ben een starter dus benieuwd naar verschillende standpunten en/of tips)

[Bart ®]

Als je alleenstaand bent, dan zou ik zeggen dat het niet echt nuttig is. Hooguit een relatief klein bedrag (15% van je hypotheek of zo) om ervoor te zorgen dat bij een mogelijke toekomstige daling van de huizenprijzen, je nabestaanden geen financieel probleem krijgen. Alhoewel die natuurlijk altijd gewoon een erfenis af kunnen wijzen. Zelf vind ik het pas zinvol als je met z'n tweeën bent.

[Aggressor]

Ik zat in precies dezelfe situatie...
Hypotheekbedrag/status enz...

En ik heb er toen wel voor gekozen.
Het kost maar een paar euro per maand. En hoe jonger je bent hoe goekoper het is....

En mocht er wat met mijn gebeuren dan zijn mijn ouders of broer zus en hun kinderen er ook nog (genoeg nabestaanden)

En het kan zo maar zijn dat je situatie binnen elkele jaren heel anders is... toch wel een vrouw .. misschien wel kinderen?

Voor 5 euro per maand zou ik er niet eens over na denken....

[Voor 26% gewijzigd door Aggressor op 23-11-2018 20:57]

[orf]

AJM94 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 20:48:
Het stukje zekerheid vind ik dit bedrag waard, is dit terecht?

Welk stukje zekerheid? Gaat het je om je erfenis? Breng je eigen geld in die ervoor zorgt dat het huis sowieso meer waard is dan de hypotheek zodat de hypotheek makkelijk afgelost kan worden? Zijn je erfgenamen vermogend genoeg om het huis eventueel na 6 maanden verkocht te hebben? Dek je hier de kosten voor een uitvaart mee? Heb je ander vermogen? Is dat anders over 10 jaar? €5 per maand is geen wereld bedrag, maar dat komt omdat het risico laag is.

Ikzelf heb geen OVR afgesloten. Het was niet verplicht en ik heb een huis gekocht met een schuld-marktwaardeverhouding van minder dan 55%. Ik gok erop dat mijn huis nooit minder waard wordt dan de hypotheek. Daarnaast heb ik vermogen en laat ik geen schulden achter bij overlijden.

[pirke]

Wij hebben een ORV zodat de ander zonder schulden in de woning kan blijven wonen mocht het ergste rampscenario waarheid worden. Wel zo prettig met kinderen etc. Voor een alleenstaande zie ik het nut ook niet zo.

[fvdberg]

Als het huis op jouw inkomen gekocht is en je partners inkomen (veel) lager is of er een kinderwens is: DOEN!

als je echt wijs bent zorg je er voor dat beiden een verzekering hebben.. als er iets gebeurt is het huis afbetaald. en voor dat 10 tjr grofweg per maand is dat echt heel fijn in die situaties.

edit: Voor alleenstaanden zinloos idd

[Voor 6% gewijzigd door fvdberg op 23-11-2018 21:02]

[Mr. Awesome]

In je huidige situatie is het misschien niet van belang, maar 30 jaar is ontzettend lang en in die tijd kan er veel gebeuren. Misschien dat je tegen die tijd wel een gezin hebt. Dan is zo'n ORV wel een goed idee. En zoals @Aggressor al aangaf, is deze des te goedkoper als je jonger bent.

[Bart ®]

hyptonize schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 21:02:
In je huidige situatie is het misschien niet van belang, maar 30 jaar is ontzettend lang en in die tijd kan er veel gebeuren. Misschien dat je tegen die tijd wel een gezin hebt. Dan is zo'n ORV wel een goed idee. En zoals @Aggressor al aangaf, is deze des te goedkoper als je jonger bent.

Ik weet natuurlijk niet in wat voor huis TS woont, maar doorgaans sticht je geen gezin in een huis dat je in je eentje hebt gekocht, ivm het formaat.

[Freee!!]

Bart ® schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 21:05:
[...]
Ik weet natuurlijk niet in wat voor huis TS woont, maar doorgaans sticht je geen gezin in een huis dat je in je eentje hebt gekocht, ivm het formaat.

Voor het genoemde bedrag verwacht ik dat ook niet, maar ik heb toch echt als alleenstaande een huis gekocht met het idee dat ik niet alleen zou blijven.

[Aggressor]

Freee!! schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 21:16:
[...]

Voor het genoemde bedrag verwacht ik dat ook niet, maar ik heb toch echt als alleenstaande een huis gekocht met het idee dat ik niet alleen zou blijven.

het is maar net waar je en huis koopt.
Mijn broertje heeft vorig ook een huis gekocht voor 116k inclusief 4 slaapkamers..

[Unknown90]

Vanuit de hypotheekverstrekker was het bij mij een jaar geleden verplicht, achteraf gezien vind ik dat ook wel een prettig idee om nabestaanden niet met financiële schulden achter te laten. En het is een leuk spaarpotje/nalatenschap voor diegene die jouw huis erft (in plaats van een uit te keren geldbedrag te verzekeren bij overlijden).

Het is maar net hoe je het bekijkt/er zelf over denkt: Wil je het netjes achterlaten (ook al ben je nu alleenstaand, toekomst is niet te voorspellen) of denk je (heel cru gezegd) ik ben er toch niet meer dus het zal mij aan mijn reet roesten?

Als het om de € 5,- per maand gaat vanwege eigen financiële redenen dan heb je een andere afweging te maken.

In mijn geval ook alleenstaand, eerste huis, hogere hypotheek en ORV +/- € 5 per maand.

[Sissors]

Ik ga toch ook voor de groep die geen ORV heeft omdat ik alleenstaand ben. Het kost idd weinig, maar tegelijk, welk risico dek je ermee af? Dat je nabestaande niet een ton extra als erfenis krijgen? Die zijn veel te druk met verdriet hebben over mijn overlijden om zich daar druk over te maken.

[Aggressor]

Sissors schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 22:27:
Ik ga toch ook voor de groep die geen ORV heeft omdat ik alleenstaand ben. Het kost idd weinig, maar tegelijk, welk risico dek je ermee af? Dat je nabestaande niet een ton extra als erfenis krijgen? Die zijn veel te druk met verdriet hebben over mijn overlijden om zich daar druk over te maken.

Het is toch mooi dat je wat geld kunt nalaten?

[DutchChelsea]

pirke schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 21:00:
Wij hebben een ORV zodat de ander zonder schulden in de woning kan blijven wonen mocht het ergste rampscenario waarheid worden. Wel zo prettig met kinderen etc. Voor een alleenstaande zie ik het nut ook niet zo.

Hier exact hetzelfde. Is zelfs een verplicht nummer, vind ik. Bij periode van rouw en verwerking kun je een financiële hobbel er niet bij krijgen

[pirke]

Bart ® schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 21:05:
[...]

Ik weet natuurlijk niet in wat voor huis TS woont, maar doorgaans sticht je geen gezin in een huis dat je in je eentje hebt gekocht, ivm het formaat.

Ik heb een mooie villa van bijna 1000m3 in m'n eentje gekocht, plek zat

(nu had ik al wel een gezin toen ik het kocht, maar ben wel de enige kostwinner)

[Morty]

Sissors schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 22:27:
Ik ga toch ook voor de groep die geen ORV heeft omdat ik alleenstaand ben. Het kost idd weinig, maar tegelijk, welk risico dek je ermee af? Dat je nabestaande niet een ton extra als erfenis krijgen? Die zijn veel te druk met verdriet hebben over mijn overlijden om zich daar druk over te maken.

Voornamelijk het risico dat je er later eentje wil maar dat het dan een stuk duurder is.

Ik heb op mijn 30ste kanker gekregen, toen had ik nog geen gezin, maar nu wel. Maar ik kan nu dus niet meer tegen enigszins redelijke kosten een ORV afsluiten.

[leejoow]

Morty schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 07:45:
[...]
Ik heb op mijn 30ste kanker gekregen, toen had ik nog geen gezin, maar nu wel. Maar ik kan nu dus niet meer tegen enigszins redelijke kosten een ORV afsluiten.

Allereerst: ik hoop dat het nu goed met je gaat.

Ik heb in dezelfde situatie gezeten met mijn man: deze heeft kanker (Non Hodgkin lymfoom, dus geen vorm waarvan ze ooit zullen zeggen dat hij genezen is) gehad toen hij 27 was. Met hulp van Independer hebben wij uiteindelijk toch een goede ORV kunnen afsluiten die betaalbaar was. Ja, hij is 70% duurder dan die van mij, maar we hebben het over 10 euro in de maand. Wij dachten dat het door de kanker niet meer ging lukken om te verhuizen en vervolgens ook een aanvaardbaar financieel risico te lopen, maar door deze verzekering is het toch gelukt.

[hoevenpe]

Als alleenstaande met enig vermogen lijkt het me zonde van het geld, gebruik dan de premie om extra af te lossen op je hypotheek.

[Sissors]

Aggressor schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 22:30:
[...]


Het is toch mooi dat je wat geld kunt nalaten?

Krijgen ze al van spaargeld en overwaarde. Maar mezelf verzekeren zodat mensen die totaal niet van mij afhankelijk zijn een hoop geld krijgen als ik kom te overlijden vind ik niet bijzonder nuttig. Het voorbeeld hierboven dat het zou kunnen dat je daarna wel een relatie krijgt, maar tegen die tijd om wat voor reden dan ook onverzekerbaar bent geworden, tja die kan ik een beetje begrijpen wel. Maar nog steeds ga ik daarvoor nu geen ORV afsluiten.

[Mr. Awesome]

hoevenpe schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 09:10:
Als alleenstaande met enig vermogen lijkt het me zonde van het geld, gebruik dan de premie om extra af te lossen op je hypotheek.

Die 10 euro per maand zal nou ook niet echt heel veel impact hebben op je hypotheekaflossing.

[hoevenpe]

hyptonize schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 09:34:
Die 10 euro per maand zal nou ook niet echt heel veel impact hebben op je hypotheekaflossing.

Het loopt wel op per levensjaar toch?
Dan nog: na 10 jaar heb je wel 1200,- extra afgelost...

[President]

hoevenpe schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 09:41:
[...]


Het loopt wel op per levensjaar toch?
Dan nog: na 10 jaar heb je wel 1200,- extra afgelost...

Of staat je nieuwe vriendin die je 2 jaar later kreeg, de vrouw waarmee je 4 jaar later bent getrouwd en kinderen kreeg na 5 jaar op straat...

Nee hoor, ORV kost maar een paar euro en kan zo onwijs veel gezeik gekomen. Ik hoop echt over 20 jaar te kunnen zeggen dat het zonde geld is geweest, maar in 20 jaar tijd hebben we het over 2400 euro wat een schijntje is met een mogelijke waarde van 100.000+.. Liever dat dan dan dat mijn partner in de problemen komt.

Aan dit soort denk je niet als je op een gegeven moment gaat samenwonen en/of kinderen krijgt.

[gron74]

Ik kocht mijn huis als alleenstaande en ik heb het niet gedaan. Als mij wat zou overkomen dan kon familie altijd nog van de erfenis afzien. Hoe jonger des te goedkoper klopt, dat kan een afweging zijn. Ik zou dan wel kiezen voor een ORV die niet gekoppeld is aan je huis, want dat hoeft immers niet. Bedenk wel dat je nabestaanden mogelijk erfbelasting moeten betalen, maar ja er komt dan ook een mooie som geld vrij.

[hoevenpe]

President schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 10:04:
Of staat je nieuwe vriendin die je 2 jaar later kreeg, de vrouw waarmee je 4 jaar later bent getrouwd en kinderen kreeg na 5 jaar op straat...

Ik zou het zelf in dit geval nog niet doen omdat het risico in de huidige situatie goed is op te vangen (lees je bent dood, je hebt geen kinderen en geen partner). Verzekeren doe je in principe alleen zaken die je niet zelf financieel kunt opvangen, het verzekeren van bijv. een mobieltje vind ik onzin. Stel dat je overlijdt dan keert de verzekering uit en is je huis afbetaald, dan mogen je ouders alsnog 30%-40% ervan gelijk van aan de fiscus afdragen: https://www.belastingdien...cent-erfbelasting-betalen

Krijg je een partner of kinderen dan moet je sowieso het hele financiële plaatje tegen het licht houden: je niet weet hoe groot het huis is wat je dan nodig hebt, hoeveel inkomsten je toekomstige partner heeft, etc. Dan kan je alsnog samen een kruislingse ORV afsluiten die rekening houdt met jullie specifieke situatie op dat moment.

[JunkieLimbo]

Als je verwacht ooit nog groter te gaan wonen, een ralatie denkt te krijgen of kinderen wil dan is het advies van velen waardeloos. Je zal nooit meer zo goedkoop zoveel risico kunnen afdekken.

Mijn advies zou zijn om lekker een orv van 250000 te nemen. Dit kan normaal gesproken met een verkorte gezondheidsverklaring. Het kost je misschien een tientje in de maand en je kan de komende jaren verhuizen naar duurdere huizen zonder problemen.

Als je het niet doet en je er is ook maar iets met je gezondheid dan wordt het opeens heel lastig en heel duur om nog een orv te krijgen.

De 125 moet je sowieso doen voor die twee kopjes koffie per maand.

[Bart ®]

hoevenpe schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 09:41:
[...]


Het loopt wel op per levensjaar toch?
Dan nog: na 10 jaar heb je wel 1200,- extra afgelost...

Het is geen aflossing.

[Sissors]

President schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 10:04:
[...]

Of staat je nieuwe vriendin die je 2 jaar later kreeg, de vrouw waarmee je 4 jaar later bent getrouwd en kinderen kreeg na 5 jaar op straat...

Nee hoor, ORV kost maar een paar euro en kan zo onwijs veel gezeik gekomen. Ik hoop echt over 20 jaar te kunnen zeggen dat het zonde geld is geweest, maar in 20 jaar tijd hebben we het over 2400 euro wat een schijntje is met een mogelijke waarde van 100.000+.. Liever dat dan dan dat mijn partner in de problemen komt.

Aan dit soort denk je niet als je op een gegeven moment gaat samenwonen en/of kinderen krijgt.

Dat is dan behoorlijk stom. Want juist als je gaat samenwonen en er kinderen op komst zijn is het moment om te bedenken hoe je het financieel gaat regelen, en wat er gebeurd als bijvoorbeeld één komt te overlijden. Nu een ORV nemen omdat je er straks niet meer aan denkt als het misschien wel handig zou kunnen zijn vind ik niet een hele sterke reden.

En voor degene die een ORV nu willen afsluiten bij zijn hypotheek omdat je misschien ooit wel het nodig zou kunnen hebben en het tegen die tijd moeilijker is af te sluiten: Waarom zou je dan in hemelsnaam wachten tot het moment dat je een huis koopt? Waarom niet gewoon direct op je 18e (of nog eerder) een ORV van een paar ton afsluiten?

[President]

Sissors schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 10:50:
[...]

Dat is dan behoorlijk stom. Want juist als je gaat samenwonen en er kinderen op komst zijn is het moment om te bedenken hoe je het financieel gaat regelen, en wat er gebeurd als bijvoorbeeld één komt te overlijden. Nu een ORV nemen omdat je er straks niet meer aan denkt als het misschien wel handig zou kunnen zijn vind ik niet een hele sterke reden.

En voor degene die een ORV nu willen afsluiten bij zijn hypotheek omdat je misschien ooit wel het nodig zou kunnen hebben en het tegen die tijd moeilijker is af te sluiten: Waarom zou je dan in hemelsnaam wachten tot het moment dat je een huis koopt? Waarom niet gewoon direct op je 18e (of nog eerder) een ORV van een paar ton afsluiten?

Is stom inderdaad, maar je moet de intelligentie van de gemiddelde mens niet overschatten...

[stin00]

Sommige verzekeringen zijn gewoon handig voor jezelf, andere mensen en familie. Denk aan de ORV, WA, inboedel, opstal en uitvaartverzekering. Deze kosten je gezamenlijk niet heel veel per maand en het voorkomt een hele boel ellende en problemen wanneer de nood aan de man is. Het is een relatief kleine investering voor wat zekerheid: wat mij betreft een no brainer!

[Micio Nero]

Ik zou het voor dat geld gewoon doen, zeker met het oog op de toekomst, want je weet nooit wat er gaat gebeuren. Stel je hebt straks wél een gezin, én je wordt ook nog chronisch ziek, dan heb je misschien een probleem.

We hebben zes maanden geleden ook ons eerste (en laatste) huis gekocht, en mijn vrouw kon, omdat ze een totaal niet levensbedreigende/levensverkortende maar wel chronische ziekte heeft waarvoor ze dagelijks medicijnen moet slikken, geen ORV verzekering kunnen krijgen (we wonen in Finland, misschien dat het in NL wél kan). Nou maakt dat ons niet veel uit, we hebben een hypotheek die ik makkelijk in mijn eentje kan betalen, maar het is nu wel zo dat als ik overlijd zij de volle hypotheek uitbetaald krijgt, terwijl als zij overlijdt ik met de hele schuld overblijf...

[GoldenSample]

stin00 schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 14:05:
Sommige verzekeringen zijn gewoon handig voor jezelf, andere mensen en familie. Denk aan de ORV, WA, inboedel, opstal en uitvaartverzekering. Deze kosten je gezamenlijk niet heel veel per maand en het voorkomt een hele boel ellende en problemen wanneer de nood aan de man is. Het is een relatief kleine investering voor wat zekerheid: wat mij betreft een no brainer!

Verzekeren doe ik alleen als ik je risico niet kan of wil lopen danwel meer weet dan m'n verzekeraar (bijvoorbeeld het laagste eigenrisico in de zorg ivm. Chronische ziekte).

Als je alleen staand bent dan heb je de eigenlijk een ORV voor je ouders/zus/broer hun erfenis, als dat zo belangrijk is, hoezo dan überhaupt wachten tot je een huis hebt? Vind het weinig nuttig, worst case hebben ze niets maar in de praktijk zal je, neem ik aan, wel wat spaargeld/buffee hebben voor directe kosten die handig is bij je overlijden. Wat er daarna van je hut na verkoop overblijft merken ze dan vanzelf wel toch? En als de boel echt zo hard onderwater staat, dan zullen ze de erfenis niet moeten aanvaarden/beneficiair aanvaarden.

[Freakertje]

Waar ik de meesten overheen zie stappen is dat ze een verzekering op zichzelf afsluiten. Deze wordt al dan niet verpand aan de hypotheekverstrekker.
Bij overlijden komt er dan kapitaal vrij, dat gezien wordt door de fiscus als erfenis, waarover dan vrolijk afgetikt mag worden.

Ik neem aan dat het nog steeds zo is (heb mij hier een paar jaar geleden voor het laatst in verdiept), maar op het moment dat je een ORV afsluit op het leven van je partner en jij ook de premie daarvoor betaald, dan is er belastingtechnisch opeens geen sprake meer van een erfenis, maar van een uitkering aan jou als langstlevende. Uiteraard mag je partner ook een ORV op jou afsluiten.
Naast het voordeel van geen erfbelasting, kun je tevens direct over het geld beschikken, i.p.v. eerst de hele erfenis procedure door te moeten. Dit voordeel valt uiteraard altijd weg als de ORV verpand is aan de hypotheekverstrekker.

Wellicht interessant voor de mensen hier om hier eens een keer goed naar te kijken, kan een hoop tijd en geld besparen op het moment dat je daar zo min mogelijk mee bezig wilt zijn.

'Kleine' toevoeging: vrijstelling erfbelasting partner is ruim 6 ton zie ik nu, dus voor de meesten hier waarschijnlijk niet heel erg interessant.

[Voor 6% gewijzigd door Freakertje op 24-11-2018 17:11]

[Sissors]

Welke partner? Hele punt is juist dat TS alleenstaand is.

[Transportman]

Het is niet strikt noodzakelijk als de hypotheekverstrekker het niet vereist. Een woning van 125k nu zal niet zo heel veel in waarde stijgen of dalen dat het echt van belang is voor de ORV. Hooguit als je denkt dat het later lastig te verkopen zal zijn kan het relevant zijn om een extra buffer in de vorm van een ORV te nemen, zodat familie/nabestaanden daar niet op vast komen te zitten.

GoldenSample schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 16:24:
En als de boel echt zo hard onderwater staat, dan zullen ze de erfenis niet moeten aanvaarden/beneficiair aanvaarden.

In het geval van TS met de huidige situatie, zal het gaan om zaken van sentimentele waarde, niet aanvaarden van de erfenis zal ook betekenen dat ze daar afstand van moeten doen.

[TheBrut3]

Ook alleen hier en ik heb het niet gedaan. Mijn ouders erven genoeg en kunnen het financieel makkelijk dragen. Kortom: Waarom zou ik het doen?
Mijn ouders hebben het zelf overigens ook niet.

[jeanj]

Sissors schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 17:19:
Welke partner? Hele punt is juist dat TS alleenstaand is.

Het punt is dat de uitkering onder de erfenis valt als hij zelf begunstige is en dus belast is. Als je dit wilt doen zodat de erfgenaam de hypotheek kan aflossen moet je daar mee rekening houden en een bedrag inclusief belasting verzekeren.

Dat kan je alleen voorkomen door de erfgenaam de premie te laten betalen, of de ovr direct aan je hypotheek te koppelen, of een begunstigde op te geven.

Maar TS geeft niet aan waarom hij een OVR wil. Hij heeft het over het hypotheekbedrag, maar niet of dat afgelost moet worden en niet door wie.
Ik neem aan dat TS de hypotheek er mee wil aflossen, zodat de erfgenamen het huis in eigen tempo kunnen verkopen? Klinkt leuk, maar kunnen ze de kosten en erf belasting uit eigen middelen voldoen?

Er zitten vel meer haken en ogen aan zo’n constructie, zoals wie zijn de efgenamen, heeft TS een testament, kunnen zij de erf blasting betalen etc etc.
Ik denk dat een directe uitkering aan de erfgenaam als begunstigde fiscaal de beste oplossing kan zijn, die kan de erfenis altijd dan benificair aanvaarden...

Ik ben ook alleen, geen hypotheek, maar toen ik die wel had, na mij de zonvloed..... (allleen een testament maken zodat verre familie het niet krijgt)

Maar het hangt van het doel en omstandigheden van TS af
En ik ben geen expert

[Voor 7% gewijzigd door jeanj op 24-11-2018 21:33]

[KopjeThee]

Ik zou het persoonlijk wel doen, omdat het niet erg duur is en later onaangename verrassingen kan voorkomen.

Dat gezegd, als je aan deze voorwaarden voldoet is het vermoedelijk niet nuttig:
- Je gaat in dit huis nooit samenwonen.
- Je hebt geen erfgenamen.

[unezra]

hoevenpe schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 09:10:
Als alleenstaande met enig vermogen lijkt het me zonde van het geld, gebruik dan de premie om extra af te lossen op je hypotheek.

Het gaat om €5,- per maand... €60,- per jaar. Dat zet niet echt zoden aan de dijk qua aflossen.

Dus ja, ik zou zo'n ding afsluiten. Het verbaasd me eerder dat de bank toe staat het *niet* af te sluiten. Hier was de bank er heel duidelijk in, kruislings verzekeren. Verplicht. Anders geen hypotheek. (Wij zijn wél met zijn 2en, maar het was als ik me niet vergis een voorwaarde voor de hypotheek. Zelfs zo ver dat ze aanraadden om die premie ieder van onze eigen bankrekening te betalen zodat ook daaruit duidelijk is dat het een individuele dekking is.)

[Oilman]

De polissen zijn kruislings om te voorkomen dat de overheid erf belasting over de uitkering kan heffen. Dus de polis van ORV voor meneer Unezra staat op naam van mevrouw Unezra. Met de huidige erf belasting maakt het overigens in de meeste gevallen niet uit, omdat je tot 6 ton geen erf belasting hoeft te betalen in het geval dat je partner overlijd (mits samenwonend).
Als een huis op basis van 2 salarissen gefinancierd wordt dan wil de bank de zekerheid dat als één van beide salarissen weg valt de lasten voor de overlevende partner nog behapbaar zijn. Anders ga je naar een scenario van gedwongen verkoop en daar wordt de bank ook echt niet beter van.

In het geval dat je alleenstaand bent zou ik deze verzekering nooit afsluiten. Dan maar ieder jaar een keer extra buiten de deur eten (of iedere maand als je een goedkope smaak hebt ) als het geld opgemaakt moeten worden, daar beleef je meer plezier van.

[Valorian]

- Even dit topic nieuw leven in blazen, want heb een aanverwante vraag en denk dat het niet nodig is daar een nieuw topic voor te starten. Mocht ik dat verkeerd begrepen hebben dan hoor ik het graag -

Ik heb 9 jaar geleden een hypotheek van 220K genomen bestaande uit:
- 125K bankspaarhypotheek
- 30K starterslening (dus een aparte hypotheek)
- 65K aflossingsvrije hypotheek
(alles mét NHG én overlijdensrisicoverzekering)

Inmiddels heb ik de starterslening afgelost en dus een openstaande hypotheek van 190K (waarin ook nog eens zo'n 20K is opgebouwd aan 'spaargeld' in de bankspaarconstructie).

Het huis heeft inmiddels een flinke overwaarde, WOZ zit op 279.000 euro.

Nu mijn vraag: heeft het nu nog zin die overlijdensrisicoverzekering aan te houden? Ik woon alleen, en door de overwaarde lijkt het weinig zinvol te zijn. Zelfs bij een executieverkoop zal het huis + opgebouwd spaargeld niet 'onder nul' komen. Betaal ik die kosten (9 euro per maand) nu voor jan met de korte achternaam, of is het toch zinvol dit aan te houden?

[euchromatic]

Valorian schreef op maandag 6 mei 2019 @ 12:03:
- 65K aflossingsvrije hypotheek
(alles mét NHG én overlijdensrisicoverzekering)

Kijk even of de ORV verpand is aan de hypotheekbank: als dat zo is kan je alleen opzeggen met toestemming van de bank.

[Sport_Life]

Valorian schreef op maandag 6 mei 2019 @ 12:03:
- Even dit topic nieuw leven in blazen, want heb een aanverwante vraag en denk dat het niet nodig is daar een nieuw topic voor te starten. Mocht ik dat verkeerd begrepen hebben dan hoor ik het graag -

Ik heb 9 jaar geleden een hypotheek van 220K genomen bestaande uit:
- 125K bankspaarhypotheek
- 30K starterslening (dus een aparte hypotheek)
- 65K aflossingsvrije hypotheek
(alles mét NHG én overlijdensrisicoverzekering)

Inmiddels heb ik de starterslening afgelost en dus een openstaande hypotheek van 190K (waarin ook nog eens zo'n 20K is opgebouwd aan 'spaargeld' in de bankspaarconstructie).

Het huis heeft inmiddels een flinke overwaarde, WOZ zit op 279.000 euro.

Nu mijn vraag: heeft het nu nog zin die overlijdensrisicoverzekering aan te houden? Ik woon alleen, en door de overwaarde lijkt het weinig zinvol te zijn. Zelfs bij een executieverkoop zal het huis + opgebouwd spaargeld niet 'onder nul' komen. Betaal ik die kosten (9 euro per maand) nu voor jan met de korte achternaam, of is het toch zinvol dit aan te houden?

In ons geval moesten we boven de 80% LTV ORV nemen, na verkoop oude woning zaten we daar al snel onder, dus hebben we meteen opgezegd. Je moet waarschijnlijk wel via mail een akkoord hebben van je hypotheek verstrekker. Naast de ORV hadden wij een Dela verzekering en via onze werkgever uitkeringen voor nabestaanden... bovenop de overwaarde van onze woning..


Mogelijk betaal je al enkele jaren onterecht 9 euro per maand..

[Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 06-05-2019 20:32]

[Valorian]

Sport_Life schreef op maandag 6 mei 2019 @ 20:22:
[...]

In ons geval moesten we boven de 80% LTV ORV nemen, na verkoop oude woning zaten we daar al snel onder, dus hebben we meteen opgezegd. Je moet waarschijnlijk wel via mail een akkoord hebben van je hypotheek verstrekker. Naast de ORV hadden wij een Dela verzekering en via onze werkgever uitkeringen voor nabestaanden... bovenop de overwaarde van onze woning..


Mogelijk betaal je al enkele jaren onterecht 9 euro per maand..

Dank voor de uitleg. Ik ga morgen eens bellen met mijn hypotheekadviseur van destijds. Misschien kennen die het begrip 'zorgplicht' nog en helpen ze me verder

"Onterecht" lijkt mij overigens niet de juiste term. In het ergste geval heb ik "voor niets" een aantal jaar die 9 euro per maand betaald. Maar het lijkt mij niet dat een verzekeraar zonder mijn eigen inmenging zicht houdt op in hoeverre mijn huis wel of geen overwaarde heeft en of zijn product nog wel "nodig" is. Dat zou net zoiets zijn als dat je onterecht voor een anwb-abo betaalt omdat je geen auto meer hebt, zonder even te hebben doorgegeven dat dat het geval is

[Ardana]

Ik weet niet wie je nabestaanden zijn? Als je partner en/of kinderen hebt, kan het wél voordelig zijn om een (kruislingse) ORV te hebben. Maar als je geen partner of kinderen hebt, zou ik het niet echt doen idd. Tenzij je je andere nabestaanden gewoon graag een hele grote smak geld na wil laten

[Valorian]

Ardana schreef op maandag 6 mei 2019 @ 22:11:
Ik weet niet wie je nabestaanden zijn? Als je partner en/of kinderen hebt, kan het wél voordelig zijn om een (kruislingse) ORV te hebben. Maar als je geen partner of kinderen hebt, zou ik het niet echt doen idd. Tenzij je je andere nabestaanden gewoon graag een hele grote smak geld na wil laten

Ik heb geen partner en geen kinderen. De OVR was bij afsluiten verplicht i.c.m. NHG om het 'gat' (restschuld) te vullen tussen opbrengst bij executie-verkoop (in geval van overlijden) en hypotheeksom. Dat 'gat' is er nu niet meer, sterker nog, zelfs bij een executieverkoop blijft er waarschijnlijk nog steeds geld over. Daarom lijkt het nu inderdaad niet meer nodig dit te handhaven.

PS: Het werkt met een OVR toch niet zo dat mijn nabestaanden (dus mijn erven) een som geld krijgen als ik nu overlijdt?

[Ardana]

Valorian schreef op maandag 6 mei 2019 @ 22:26:
[...]


Ik heb geen partner en geen kinderen. De OVR was bij afsluiten verplicht i.c.m. NHG om het 'gat' (restschuld) te vullen tussen opbrengst bij executie-verkoop (in geval van overlijden) en hypotheeksom. Dat 'gat' is er nu niet meer, sterker nog, zelfs bij een executieverkoop blijft er waarschijnlijk nog steeds geld over. Daarom lijkt het nu inderdaad niet meer nodig dit te handhaven.

PS: Het werkt met een OVR toch niet zo dat mijn nabestaanden (dus mijn erven) een som geld krijgen als ik nu overlijdt?

Yup, zo werkt het wel. De OVR betaalt uit als jij komt te overlijden. Dat bedrag komt in jouw vermogen terecht, oftewel, in jouw erfenis. Jouw erfenis komt terecht bij jouw erfgenamen. Als je geen testament hebt, zijn, zolang je niet getrouwd bent / geregistreerd partnerschap hebt / geen kinderen hebt, je ouders je erfgenamen (en hun erfgenamen zijn dan weer plaatsvervangend erfgenaam van jouw erfenis).

Dus je betaalt niet voor niks.

Of beter gezegd: de OVR betaalt uit aan de hypotheeknemer (de bank). De trekt dat af van de nog openstaande schuld. Wat er overblijft, is jouw bezit, oftewel, jouw erfenis.

Wij hadden het zo geregeld:
300k hypotheek, bankspaar, kruislingse OVR voor 30 jaar voor 150k (gelijkblijvend bedrag). Dus als in jaar 29 beiden zouden overlijden, zou de OVR 300k uitbetalen, plus dat de hypotheek dan vrijwel zou zijn afgelost. Was een leuk spaarpotje geweest voor onze nabestaanden

[Voor 17% gewijzigd door Ardana op 06-05-2019 22:41]

[Sport_Life]

Vanuit de verzekeraar is het inderdaad niet voor niks. Maar in jouw specifieke geval was het doel van de verzekering om de hypotheek verstrekker zekerheid te bieden voor jouw lening. Dat risico valt weg op het moment dat de schuld wordt ingelost en of de waarde van je woning stijgt . Dat het doel wijzigt naar een hogere erfenis aan je nabestaanden doet niets af aan het feit dat de ovr voor het initiële doel niet meer nodig is .

Zoals gezegd wij waren driedubbel verzekerd voor hetzelfde doel en dat lijkt bij jou ook het geval. (ovr, werkgevers, en overwaarde en Dela)

[Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 06-05-2019 22:56]