Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Trage schrijfsnelheden naar server

Pagina: 1
Acties:

  • pl0xs
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 21-06 16:44
Provider: Online.nl
Modem: pricewatch: ZyXEL VMG8324-B10A
AP: pricewatch: Ubiquiti UniFi AP-AC LITE (1-Pack)
Switch: pricewatch: Netgear Prosafe Gigabit Plus GS105E
MacBook: pricewatch: Apple MacBook Pro 13,3" Retina (2015) 2,7GHz 256GB
Server:
#ProductPrijsSubtotaal
1AMD Athlon 5350 Boxed€ 0,-€ 0,-
1ASRock AM1B-ITX€ 0,-€ 0,-
1Seagate Desktop HDD, 3TB€ 0,-€ 0,-
3WD Red WD40EFRX, 4TB€ 119,79€ 359,37
1Cooler Master Elite 110€ 29,99€ 29,99
2Crucial CT102464BA160B€ 0,-€ 0,-
1Seasonic G-series 360 watt€ 69,-€ 69,-
Bekijk collectie
Importeer producten
Totaal€ 458,36

De MacBook is via de switch verbonden met de modem en de server is direct aangesloten op de modem. Er wordt gebruik gemaakt van minimaal cat5e kabels.

Ik heb een server waar Xpenology op draait. Op mijn MacBook heb ik Time Machine geconfigureerd zodat deze backups maakt naar een share op mijn thuisserver. Voor mijn gevoel duren de backups altijd heel erg lang.

De hourly backups via TimeMachine:
https://image.ibb.co/cTTKPq/Screenshot-2018-11-23-at-13-24-05.png

Met Lan Speed Test heb ik een test gedaan om 300mb weg te schrijven naar dezelfde share:


En eentje met 20mb:


Volgens Lan Speed Test heb ik dus 25 Mbps write en 300 Mbps read, is het normaal dat mijn write snelheid zo laag is?

Ik weet niet zoveel van netwerken af, maar kan iemand mij vertellen hoe ik mijn write snelheid kan verbeteren?

  • FooLsKi
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 12:12

FooLsKi

Prutz0r 4 Life

Wat heb je voor verbinding? Full-duplex glasvezel, of xDSL? In het geval van de laatste optie is de eerste optie je oplossing.

Hoezo, ik zit je raar aan te kijken? Zo kijk ik altijd!


  • MAX3400
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 16-06 14:01

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

(jarig!)
En wat zijn de daadwerkelijke snelheden op de server zelf? Ik lees in de startpost nu ongeveer 7 variabelen maar als het op de machine zelf ook maar 25/300 is, is je hardware/software daar dus al de boosdoener.

Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


  • sig69
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 18:19
FooLsKi schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:37:
Wat heb je voor verbinding? Full-duplex glasvezel, of xDSL? In het geval van de laatste optie is de eerste optie je oplossing.
Het betreft allemaal intern verkeer, de internet verbinding heeft er niets mee te maken.
@ndthien hoe zijn die schijven geconfigureerd? Raid5? Losse disks?

[Voor 9% gewijzigd door sig69 op 23-11-2018 13:54]


  • FooLsKi
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 12:12

FooLsKi

Prutz0r 4 Life

sig69 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:53:
[...]

Het betreft allemaal intern verkeer, de internet verbinding heeft er niets mee te maken.
Ah, dat werd mij niet duidelijk uit de startpost. Denk dat het vermelden van de internetprovider me op het verkeerde been zette, waardoor ik dacht dat de server remote stond. Internetprovider heeft nl niets met interne netwerk te maken.

Hoezo, ik zit je raar aan te kijken? Zo kijk ik altijd!


  • lier
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 16:38

lier

MikroTik nerd

Welk protocol gebruik je voor de bestandsoverdracht? Heb je SMB3 geactiveerd?

[Voor 19% gewijzigd door lier op 23-11-2018 13:57]

Eerst het probleem, dan de oplossing


  • eric.1
  • Registratie: juli 2014
  • Nu online
Maarja, zelfs met die 22 Mbits zou het...maar 3 minuten mogen duren om 500 MB over te pompen.

Ik denk dat de vraag is of het aan die Share ligt, gebruikte protocollen of dat de TimeMachine überhaupt langzaam is. Alle drie zijn wel in enige vorm te optimalizeren.

  • pl0xs
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 21-06 16:44
MAX3400 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:39:
En wat zijn de daadwerkelijke snelheden op de server zelf? Ik lees in de startpost nu ongeveer 7 variabelen maar als het op de machine zelf ook maar 25/300 is, is je hardware/software daar dus al de boosdoener.
Hoe zou ik dit kunnen meten?
sig69 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:53:
[...]

Het betreft allemaal intern verkeer, de internet verbinding heeft er niets mee te maken.
@ndthien hoe zijn die schijven geconfigureerd? Raid5? Losse disks?
Synology Hybrid RAID (SHR)
FooLsKi schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:55:
[...]

Ah, dat werd mij niet duidelijk uit de startpost. Denk dat het vermelden van de internetprovider me op het verkeerde been zette, waardoor ik dacht dat de server remote stond. Internetprovider heeft nl niets met interne netwerk te maken.
Het gaat inderdaad om mijn interne netwerk. Excuses voor de verwarring.
lier schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:56:
Welk protocol gebruik je voor de bestandsoverdracht? Heb je SMB3 geactiveerd?
Ik gebruik AFP. Ik had juist gelezen dat ik in een Apple environment AFP moest kiezen boven SMB, vanwege de stabiliteit en snelheid.

  • sig69
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 18:19
ndthien schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 16:31:
[...]

Synology Hybrid RAID (SHR)
[...]
Met 3 disks lijkt me dat gewoon een soort raid5 achtige implementatie. En ja, dat is traag. Op mijn 9 jaar oude qnap nas haal ik bijvoorbeeld maar max 8MB/s (als ik mazzel heb).
Maar goed, heb je een usb stick of externe harde schijf? Dan kan je die misschien eens inprikken en een groot bestand kopiëren. Dan weet je in ieder geval iets meer.

[Voor 20% gewijzigd door sig69 op 23-11-2018 18:28]


  • Brahiewahiewa
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 15:53

Brahiewahiewa

boelkloedig

ndthien schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:33:
... Voor mijn gevoel duren de backups altijd heel erg lang...
Maar, dat is toch "by design" op een Mac?
Het proces wordt gewoon getrotteld om het mogelijk te maken belangrijkere dingen op je Mac te doen tijdens de backup. Je kunt 't uitzetten

En daarnaast is je "server" een probleem, maar dat is geheel volgens verwachting: een samengeraapt low budget zooitje met een stukje software om Synology's DSM te frauderen. Hoe cheap wil je 't hebben?

QnJhaGlld2FoaWV3YQ==


  • MAX3400
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 16-06 14:01

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

(jarig!)
@sig69 een Syno 418 met 3-disk RAID5 (dus niet SHR), trapt er hier gewoon 125MB/s uit. DSM is zo slecht nog niet; de "gejatte" implementaties ken ik verder niet. :)

Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


  • sig69
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 18:19
@MAX3400 Dat is fijn natuurlijk. Maar die is 7-8 jaar nieuwer dan mijn qnap.

  • spone
  • Registratie: mei 2002
  • Niet online
@sig69 Ik mis even de relevantie tussen jouw qnap en de synology van de TS, behalve de eerder genoemde tip om eens te kijken of het device de schrijfsnelheden lokaal wel haalt.

Los daarvan is de server van TS een Xpenology-gebaseerd ding. Dat kan heel goed zijn qua performance, maar ook verschrikkelijk.

@MAX3400 Inderdaad, heb zat recente Synologies met gemak de 1Gb vol zien trekken obv 3-disk SHR (~RAID5 met wat LVM erboven).

  • sig69
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 18:19
De relevantie is dat raid5 (of een raid5 "achtige") op oude hardware niet snel is. Een Atlon 5350 is best gedateerd.
@ndthien controleer ook het cpu gebruik een tijdens het schrijven naar een share.

  • lier
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 16:38

lier

MikroTik nerd

sig69 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 19:19:
De relevantie is dat raid5 (of een raid5 "achtige") op oude hardware niet snel is. Een Atlon 5350 is best gedateerd.
Mijn 411+ trekt ook de hele Gigabit verbinding dicht, obv RAID 5 en 4 disks.
@TS: welke (netwerk) snelheden haal je met iperf?

Eerst het probleem, dan de oplossing


  • pl0xs
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 21-06 16:44
lier schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 13:30:
[...]

Mijn 411+ trekt ook de hele Gigabit verbinding dicht, obv RAID 5 en 4 disks.
@TS: welke (netwerk) snelheden haal je met iperf?
Ik ben geswitched van AFP naar SMB. Mijn TimeMachine backup snelheden zijn hierdoor gigantisch vooruit gegaan. Het probleem is dus opgelost, bedankt voor je reactie!

[Voor 4% gewijzigd door pl0xs op 28-01-2019 13:16]

Pagina: 1


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True