Efficientste manier om snelheid te testen

[michaelbar]

Beste mede Tweaker

Recent zijn wij als bedrijf in NL overgeschakeld naar Vodafone internet We hebben een dikke glas lijn die ons 200 mbit down/up biedt

Tot onze verbazing, kunnen wij echter niet met deze snelheden communiceren naar onze branche office in Canada. Daar hebben ze 500/100 down/up, dus een upload van 200mbit/s vanuit NL zou theoretisch moeten kunnen.

Overigens heb ik intussen gesproken met onze provider hier over, en heb ik los weten te peuteren dat er onderlinge afspraken zijn per provider over de maximale bandbreedte die gebruikt kan worden per internationale uplink. Zo is de link tussen NL en USA een dure link simpelweg dmv. de verrichte werkzaamheden maar toch is deze link prima. Het verkeer naar Canada gaat tevens via de USA, en pas tussen de USA en Canada lijkt er een beperking.

Nu wilde we wel eens weten waardoor dit kwam, dus eigenlijk heb ik 3.5 vragen:
1.) Hoe kunnen we een eenvoudige, gratis maar vooral betrwoubare reeks tests doen tussen meerdere bottlenecks in het LAN van het bedrijf (dit is incl. de VPN WAN uplinks tussen de 2)? Ik heb begrepen dat iperf het beste is, maar iperf duidt een duidelijk lagere throughput aan dan als ik een standaard SMB file transfer doe, 1.a) weet iemand waardoor dat zou kunnen komen?
2.) Hoe kan ik de onderlinge afspraken mbt. bandbreedte reserveringen inzien per land/provider? Als wij deze informatie destijds hadden gehad, waren we misschien wel bij KPN gebleven, daar hun snelheid tussen de 2 sites, hoger ligt (dit is getest dmv. speedtest.net dmv. het kiezen van hetzij een KPN of een Vodafone server terwijl wij testte vanuit Canada).

Overigens worden de branch VPN connectie opgezet door 2x een WatchGuard XTM200 router die alles voor ons offload Maar misschien heeft deze simpelweg problemen met deze snelheden over een VPN tunnel? 3.) Heeft iemand daar toevallig ervaring mee?

Alvorens hartelijk dank.

Met vriendelijke groeten,

Michael Barton

[MAX3400]

Een XTM270 moet 1.6Gbit kunnen verstouwen over VPN maar mogelijk dat dat weer een ander getal is afhankelijk van je encryptie, total connections etc.

Ik denk dat je van beide kanten eerst maar eerst eens je peering etc. inzichtelijk moet gaan krijgen.

[kosz]

michaelbar schreef op woensdag 21 november 2018 @ 11:59:

1.) Hoe kunnen we een eenvoudige, gratis maar vooral betrwoubare reeks tests doen tussen meerdere bottlenecks in het LAN van het bedrijf (dit is incl. de VPN WAN uplinks tussen de 2)? Ik heb begrepen dat iperf het beste is, maar iperf duidt een duidelijk lagere throughput aan dan als ik een standaard SMB file transfer doe, 1.a) weet iemand waardoor dat zou kunnen komen?

Iperf testen met meerdere Parallel TCP connections geeft voor mij altijd wel een betrouwbare meting.
Je kan nog wat tweaken met window sizes, maar dat lijkt me niet geheel nodig aangezien het niet gaat om het verschil van <10Mb. Je moet uiteraard niet je testmachine aan de overkant van de plas ergens in het netwerk hangen aan een 100mb poortje.....

[Ascension]

michaelbar schreef op woensdag 21 november 2018 @ 11:59:

2.) Hoe kan ik de onderlinge afspraken mbt. bandbreedte reserveringen inzien per land/provider? Als wij deze informatie destijds hadden gehad, waren we misschien wel bij KPN gebleven, daar hun snelheid tussen de 2 sites, hoger ligt (dit is getest dmv. speedtest.net dmv. het kiezen van hetzij een KPN of een Vodafone server terwijl wij testte vanuit Canada).

Niet, providers publiceren die niet.

[dion_b]

michaelbar schreef op woensdag 21 november 2018 @ 11:59:
[...]

Nu wilde we wel eens weten waardoor dit kwam, dus eigenlijk heb ik 3.5 vragen:
1.) Hoe kunnen we een eenvoudige, gratis maar vooral betrwoubare reeks tests doen tussen meerdere bottlenecks in het LAN van het bedrijf (dit is incl. de VPN WAN uplinks tussen de 2)? Ik heb begrepen dat iperf het beste is, maar iperf duidt een duidelijk lagere throughput aan dan als ik een standaard SMB file transfer doe, 1.a) weet iemand waardoor dat zou kunnen komen?

Wat haal je nu? En met welke iperf settings test je? En wat haalde je voorheen bij de vorige provider?

Voor ~200Mbps met een hop over publieke internet zou ik doorgaans met gewoon TCP testen, dus aan de serverzijde iperf -s zonder verdere opties en aan clientzijde met voldoende streams, dus iets als iperf -c IP_VAN_SERVER -P5, waarbij je die 5 proefondervindelijk moet vaststellen. Iets zegt mij dat je met dit soort afstand flink wat streams nodig gaat hebben om je bandbreedte maximaal te benutten.

Hou er rekening mee dat bandbreedte mede afhankelijk is van latency. Als je naar de andere kant van de wereld communiceert heb je sowieso hogere latencies.

Test trouwens ook zowel intern (LAN -> LAN met VPN hop) als extern (over publiek internet buiten VPN om), het zou niet de eerste keer zijn dat VPN bottlenecks performance beperken.

Overigens worden de branch VPN connectie opgezet door 2x een WatchGuard XTM200 router die alles voor ons offload Maar misschien heeft deze simpelweg problemen met deze snelheden over een VPN tunnel? 3.) Heeft iemand daar toevallig ervaring mee?

Hij kan het zeker aan, maar dat wil niet zeggen dat de configuratie nu optimaal ingesteld staat. Daarom dus zowel intern als extern testen. Als daar grote verschillen tussen zitten moet je naar je VPN config kijken. Is het verschil enkel de overhead van de tunnel, dan is dat het probleem alvast niet.

[_-= Erikje =-_]

op die afstanden heb je overigens VEEL meer last van latency dan van bandbreedte beperkingen; het duurt gewoon (met name bij TCP) lang voor je een ACK naar de andere kant gestuurd hebt.

[laurens0619]

Welkom in de wereld van Transit en Peering
Providers hebben inderdaad afspraken over verbindingen en grote kans dat de onderlinge verbindingen tussen jullie kantoren niet over de snelste links gaan.
Peering = "the exchange of data directly between Internet service providers, rather than via the Internet."


Mooi voorbeeld is speedtest.net providers denken wel na en zorgen voor dikke verbindingen naar speedtest.net maar knijpen bijvoorbeeld youtube en Netflix. Daarom is eigenlijk de enige betrouwbare speedtest een speedtest met de service die je wilt gebruiken (zoals fast.com van netflix). de iperf verbinding is daar een goede dus voor.

Bedrijven die hier echt afhankelijk zijn maken dus gebruik van verbindingen waar goede afspraken over gemaakt zijn. Een voorbeeld hiervan is het AT&T MPLS netwerk, dan krijg je de echte snelheid waarvoor je betaalt (maar wat duur voor 2 kantoren)

Alternatief wat je zou kunnen overwegen is Azure. Meeste providers hebben wel goede verbindingen naar Azure, door azure als middle men in te zetten kun je waarschijnlijk een betere verbinding tussen de kantoren realiseren. Eerlijk is eerlijk, hier is het niet voor gemaakt dus idealiter verplaats je ook even je Datacenter naar Azure

Dan krijg je zoiets:


edit:
Dit geeft je iets meer peering info over de verschillen kpn vs vodafone
https://www.peeringdb.com/net/2476
https://www.peeringdb.com/net/521

Je kunt er geen waterdichte conclusies aan verbinden maar duidelijk is wel dat KPN meer global peering afspraken heeft dan Vodafone.Peering is alleen niet altijd beter, als de peering afspraken slecht zijn dan ga je er juist op achteruit.

[Voor 17% gewijzigd door laurens0619 op 21-11-2018 16:01]

[dion_b]

Dat peering-verhaal is leuk en wel, maar tot nader orde weten we niet eens of het probleem daadwerkelijk aan de verbinding van of tussen ISP's ligt, aangezien alleen binnen de VPN getest is en niet erbuiten. Als je dan ook nog transatlantische latencies toevoegt aan het verhaal zijn er nog meer plekken waar het mis kan gaan.

Eerst troubleshooten, dan pas conclusies trekken.