Bij het checken van een oneffenheid in de keukenvloer kwam ik er deze week achter dat we plaatselijk een enorme hoeveelheid schimmel onder het Vinyl hebben. Nu heb ik zelf wel verstand van constructies maar vocht en waterproblemen zijn toch wel een andere tak van sport waar zelfs mensen met verstand van zaken nog wel eens van mening verschillen over oorzaak en gevolg. Ik ben dus op zoek naar zoveel mogelijk inzichten.
De situatie:
Een oud huis uit om en nabij 1910 met voor het overgrote deel een houten balkenvloer. De kruipruimte is onbereikbaar maar wel geventileerd door roosters. De keuken zit deels in een uitbouw waar een (beton) vloertje op zand is gestort. Een deel van dat vloertje bevat ingestorte oude tegeltjes die met de rest van de beton zijn bedekt door de bovenvloer.
In de keuken hebben we begin 2017 een Vinylvloer laten leggen omdat de laminaatvloer die er lag een paar uur onder water had gestaan vanwege een gesprongen waterleiding in het plafond. De vloer is door mijn zwager uitgevlakt middels spaanplaten. Het zeil zelf is door een professionele legger gelegd. Voor zover ik weet ligt er ook nog folie op de betonvloer.
Voor iedereen naar de waterleiding wijst: dit probleem is destijds geheel verholpen. De bestaande laminaatvloer kwam er ook goed droog uit en we hebben een behoorlijke tijd gezeten met een ondervloer die goed kon luchten.
Op de plattegrond heb ik aangegeven waar ik de schimmel heb geconstateerd. Dit zit enkel en alleen achterin daar waar de vloer op beton ligt, het deel ter plaatse van de houten vloer is (godzijdank) vrij van schimmel daar waar ik het heb gecheckt. Achterin heb ik een klein stukje spaanplaat uitgezaagd (zie foto) maar daar werd ik niet veel wijzer van. Ik vond het niet nat onder de spaanplaat.
Oorzaak:
Zelf dacht ik in eerste instantie aan afsluiting: vocht kan niet weg tussen Vinyl en betonvloer. Ik heb er inmiddels iemand van een vloerbedrijf (wat recent onze trap gedaan heeft en dat ons goed is bevallen) naar laten kijken maar die vond de hoeveelheid schimmel teveel om het alleen daar op te gooien. Een smalle vloer als deze zou in zijn ogen via de zijkant ook nog ietwat moeten ademen. Hij suggereerde na te gaan waar het water vandaan komt, mogelijk een andere lekkage. Anderen die ik de foto's laat zien gooien het echt toch weer op enkel en alleen die afsluiting.
Vragen:
Het lijkt me duidelijk dat Vinyl + beschimmelde ondervloer er op de betreffende plek snel uit moeten. Mogelijk zien we dan ook wat meer en zien we alsnog een duidelijke oorzaak. Maar gezien de vraag wat je er dan weer terug legt ook belangrijk is zou ik toch graag nu al wat meer inzichten horen over oorzaak en gevolg.
Eerste vraag is of enkel en alleen die afsluiting in anderhalf jaar zoveel schimmel kan veroorzaken. Als dat zo is is een nieuwe Vinylvloer uit den boze en moet de gehele vloer + ondervloer eruit omdat je een nieuwe vloer uiteindelijk toch wilt door leggen van hal naar keuken. Daar neig ikzelf overigens wel naar.
De situatie:
Een oud huis uit om en nabij 1910 met voor het overgrote deel een houten balkenvloer. De kruipruimte is onbereikbaar maar wel geventileerd door roosters. De keuken zit deels in een uitbouw waar een (beton) vloertje op zand is gestort. Een deel van dat vloertje bevat ingestorte oude tegeltjes die met de rest van de beton zijn bedekt door de bovenvloer.
In de keuken hebben we begin 2017 een Vinylvloer laten leggen omdat de laminaatvloer die er lag een paar uur onder water had gestaan vanwege een gesprongen waterleiding in het plafond. De vloer is door mijn zwager uitgevlakt middels spaanplaten. Het zeil zelf is door een professionele legger gelegd. Voor zover ik weet ligt er ook nog folie op de betonvloer.
Voor iedereen naar de waterleiding wijst: dit probleem is destijds geheel verholpen. De bestaande laminaatvloer kwam er ook goed droog uit en we hebben een behoorlijke tijd gezeten met een ondervloer die goed kon luchten.
Op de plattegrond heb ik aangegeven waar ik de schimmel heb geconstateerd. Dit zit enkel en alleen achterin daar waar de vloer op beton ligt, het deel ter plaatse van de houten vloer is (godzijdank) vrij van schimmel daar waar ik het heb gecheckt. Achterin heb ik een klein stukje spaanplaat uitgezaagd (zie foto) maar daar werd ik niet veel wijzer van. Ik vond het niet nat onder de spaanplaat.
Oorzaak:
Zelf dacht ik in eerste instantie aan afsluiting: vocht kan niet weg tussen Vinyl en betonvloer. Ik heb er inmiddels iemand van een vloerbedrijf (wat recent onze trap gedaan heeft en dat ons goed is bevallen) naar laten kijken maar die vond de hoeveelheid schimmel teveel om het alleen daar op te gooien. Een smalle vloer als deze zou in zijn ogen via de zijkant ook nog ietwat moeten ademen. Hij suggereerde na te gaan waar het water vandaan komt, mogelijk een andere lekkage. Anderen die ik de foto's laat zien gooien het echt toch weer op enkel en alleen die afsluiting.
Vragen:
Het lijkt me duidelijk dat Vinyl + beschimmelde ondervloer er op de betreffende plek snel uit moeten. Mogelijk zien we dan ook wat meer en zien we alsnog een duidelijke oorzaak. Maar gezien de vraag wat je er dan weer terug legt ook belangrijk is zou ik toch graag nu al wat meer inzichten horen over oorzaak en gevolg.
Eerste vraag is of enkel en alleen die afsluiting in anderhalf jaar zoveel schimmel kan veroorzaken. Als dat zo is is een nieuwe Vinylvloer uit den boze en moet de gehele vloer + ondervloer eruit omdat je een nieuwe vloer uiteindelijk toch wilt door leggen van hal naar keuken. Daar neig ikzelf overigens wel naar.


