Reisverzekering weigert uit te keren

[zjeeraar84]

Hoi,

Situatie:
We zijn op vakantie geweest in Tenerife, op de vertrekdag hebben we al onze spullen ingepakt, in de kofferbak gelegd van onze huurauto (VW Polo) en zijn verder gaan rijden over het eiland. Tijdens een fotostop van enkele minuten hadden we onze tassen nog, bij de volgende stop kwamen we er achter dat ze weg waren. Ze moeten dus uit de kofferbak zijn gestolen. Er is geen braakschade. De schade is enorm, er is namelijk een cameratas en een laptoptas gestolen, totale waarde ongeveer 3500 euro.

We hebben aangifte gedaan bij de lokale politie en zijn gelukkig zonder paspoort weer in NL gekomen. Vervolgens de schade geïnventariseerd en een claim gedaan bij de reisverzekering (Interpolis). De reisverzekering weigert echter uit te keren omdat:

1) Er geen braakschade is
2) Diefstal zonder braakschade is wel gedekt als je een 'korte stop' houdt (polisvoorwaarde 15), maar ze vinden de stop die we hebben gemaakt geen korte stop omdat de auto niet in het zicht was.

Polisvoowaarde 15:
15 Zijn persoonlijke bezittingen ook verzekerd tijdens een korte stop met het voertuig of aanhangwagen?
Ja, als een verzekerde stopt om in de buitenlucht te pauzeren.
• Ook zonder inbraakschade aan het voertuig of aanhangwagen.
• Een verzekerde heeft goed zicht op het voertuig en aanhangwagen.
– Een verzekerde is vlakbij, zodat hij snel kan ingrijpen. • Niet: Diefstalgevoelige spullen.

Ik ben het hier natuurlijk totaal niet mee eens. Wat kan ik het beste doen volgens jullie?

[DaYwaLkUr]

Lijkt mij wel duidelijk toch?
Er zijn geen inbraaksporen en de auto was uit het zicht ?
Dan voldoe je niet aan de polisvoorwaarden en heeft verzekering gelijk.

Wellicht dat je e.e.a op coulance kunt gooien?

[CurtPoindexter]

*knip* Nee.

[ Voor 93% gewijzigd door naitsoezn op 12-11-2018 09:31 ]

[Roos79]

Klinkt ook een beetje alsof jullie zelf niet erg voorzichtig waren met erg dure en zoals de verzekering elf aangeeft diefstal gevoelige spullen.
En vooral het stukje tijdens de fotostop van enkele minuten hadden we het nog en bij de volgende stop was het weg.

Is het dan uit een rijdende auto weg gehaald?
Want of je mist een tijds periode of het is dan dus uit een rijdende auto gehaald?

[Croga]

DaYwaLkUr schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:28:
Lijkt mij wel duidelijk toch?
Er zijn geen inbraaksporen en de auto was uit het zicht ?
Dan voldoe je niet aan de polisvoorwaarden en heeft verzekering gelijk.

^^ dit. Iets anders kan ik er ook niet van maken.

[naitsoezn]

zjeeraar84 schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:22:
Ik ben het hier natuurlijk totaal niet mee eens. Wat kan ik het beste doen volgens jullie?

Waar ben je het precies niet mee eens? Want afgezien van het feit dat jullie auto dus niet meer in het zicht was volgens eigen zeggen, kun je een camera en een laptop ook prima scharen onder "diefstalgevoelige spullen" die sowieso ook uitgesloten zijn volgens dat artikel 15 wat je postte.

[fender89]

Wat je kúnt proberen:

* Klacht indienen via Rabobank (je tussenpersoon). 3500 EU zullen ze waarschijnlijk niet vergoeden, maar ze zijn veelal wel schappelijk met coulance tot bepaalde hoogte

* Klacht indienen via https://www.kifid.nl/

Maar ik geef je weinig kans. In principe heb je simpelweg geen recht op schadevergoeding, gezien de polisvoorwaarden.

[NiGeLaToR]

Polisvoorwaarden zijn (glas)helder. Duimen op enige coulance.


Ik vind het anno 2018 onbegrijpelijk dat mensen dit soort spullen in een auto laten liggen. Zoveel mensen gingen je voor en zovelen gaan dezelfde fout maken. Tijdens het tanken, bedrijfsuitje, noem het maar op - je spullen zijn nooit veilig in je auto. Nergens. Nooit. Ik herhaal..

[RemcoDelft]

zjeeraar84 schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:22:
Polisvoowaarde 15:
15 Zijn persoonlijke bezittingen ook verzekerd tijdens een korte stop met het voertuig of aanhangwagen?
Ja, als een verzekerde stopt om in de buitenlucht te pauzeren.
• Ook zonder inbraakschade aan het voertuig of aanhangwagen.
• Een verzekerde heeft goed zicht op het voertuig en aanhangwagen.
– Een verzekerde is vlakbij, zodat hij snel kan ingrijpen. • Niet: Diefstalgevoelige spullen.

Het komt er dus op neer dat spullen tijdens een korte stop alleen verzekerd zijn als jijzelf voorkomt dat ze gestolen worden.

[t_captain]

zjeeraar84 schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:22:
(Interpolis polisvoorwaarden reisverzekering)

Polisvoowaarde 15:
15 Zijn persoonlijke bezittingen ook verzekerd tijdens een korte stop met het voertuig of aanhangwagen?
Ja, als een verzekerde stopt om in de buitenlucht te pauzeren.
• Ook zonder inbraakschade aan het voertuig of aanhangwagen.
• Een verzekerde heeft goed zicht op het voertuig en aanhangwagen.
– Een verzekerde is vlakbij, zodat hij snel kan ingrijpen.
• Niet: Diefstalgevoelige spullen.

Je kunt twee vragen stellen:

1. Was je in overtreding van deze polisvoorwaarde?
2. Is dit een redelijke polisvoorwaarde?

Ad 1. Ik denk dat je in overtreding was. Je hebt niet gezien dat er iemand naar je auto toeliep / bij je auto was / de kofferbak van je auto werd geopend. Die feiten en omstandigheden wijzen erop dat je niet voldeed aan de eisen (vlakbij en goed zicht op de auto). Bovendien zijn cameratassen en laptoptassen absoluut diefstalgevoelig. Namelijk: waardevol, courant en compact.

Ad 2. De polisvoorwaarde is bedoeld om bij uitzondering dekking te geven waar normaal geen dekking zou gelden. Bedoeld is waarschijnlijk: een stop op een parkeerterrein langs de snelweg, waarbij je in de directe omgeving van de auto blijft.
Nu is diefstal zonder zichtbare braakschade bij moderne auto's een toenemend probleem. Maar de polisvoorwaarden van auto- en reisverzekeringen hebben die realiteit nog niet onderkend.

[Maasluip]

RemcoDelft schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:37:
[...]

Het komt er dus op neer dat spullen tijdens een korte stop alleen verzekerd zijn als jijzelf voorkomt dat ze gestolen worden.

Het komt erop neer dat spullen in een niet-afgesloten auto niet verzekerd zijn behalve als je zelf toezicht op de auto houdt en de diefstal zou hebben kunnen voorkomen.
Een auto niet afsluiten en weglopen vinden ze blijkbaar nalatigheid (dat zou ik het tenminste wel vinden).

[Olaf van der Spek]

NiGeLaToR schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:33:
Polisvoorwaarden zijn (glas)helder. Duimen op enige coulance.


Ik vind het anno 2018 onbegrijpelijk dat mensen dit soort spullen in een auto laten liggen. Zoveel mensen gingen je voor en zovelen gaan dezelfde fout maken. Tijdens het tanken, bedrijfsuitje, noem het maar op - je spullen zijn nooit veilig in je auto. Nergens. Nooit. Ik herhaal..

Neem je alle koffers mee naar binnen als je gaat tanken?

[itsalex]

Ten eerste vind ik zelf de vraag; hoe zijn ze in de auto gekomen en wanneer?
Daarnaast is het je eigen verantwoordelijkheid dat je je spullen/auto in de gaten houdt, want laten we wel zijn, wij zijn rijke westers en dat zeg ik tegen iedereen die naar "armere" landen gaat waaronder ook Spanje en Portugal zelf. Al zit je in de bijstand, dan verdien je nog steeds meer dan een werkloze in het land.
Ik toer zelf ook soms over het eiland en ook als we weggaan maar dan blijf ik altijd de auto in de gaten houden want ze weten het gewoon simpelweg of leggen je af. Vergeet niet dat Tenerife best arm land is.
Vaak is het beste om de auto te parkeren langs drukke wegen of waar veel mensen lopen, hoewel vroeger dat ook niet meer uitmaakte want de sloten vroeger was met een zakmes vaak te open, zoveel inbraken waren. dat doet mij denken aan een Renault 19 als huurauto welke ik met een zakmes kon openen en starten.

Ik heb namelijk al diverse keren gehad dat ik bijna beroofd was in zowel Spanje en als de Canarische eilanden en ik weet de diverse trucs.

[ Voor 17% gewijzigd door itsalex op 12-11-2018 09:52 ]

[XiaomiGlobal]

NiGeLaToR schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:33:
Ik vind het anno 2018 onbegrijpelijk dat mensen dit soort spullen in een auto laten liggen. Zoveel mensen gingen je voor en zovelen gaan dezelfde fout maken. Tijdens het tanken, bedrijfsuitje, noem het maar op - je spullen zijn nooit veilig in je auto. Nergens. Nooit. Ik herhaal..

Dat vind ik onzin: als je op vakantie bent, dan is de huurauto als ware je opslagplaats voor als je onderweg bent. Je gaat namelijk van hotel naar hotel, of je moet een uitvalsbasis hebben en daar meerdere dagen verblijven.

Echter zelf laat ik dure spullen thuis, enkel de brugcamera gaat mee en bij de meeste stops wordt die ook uit de auto genomen. Maar bij een supermarkt stop, ga je echt niet de camera mee slepen.... dus dan blijft hij in de auto: welke uiteraard wel afgesloten wordt.

Overigens heb ik helemaal geen reisverzekering, want het is algemeen bekend dat zo'n verzekering allerlei uitreden heeft om niet uit te keren. Die vaak inderdaad gewoon in de de voorwaarden vastgelegd zijn.

[zjeeraar84]

Ik wil graag toevoegen dat ik redelijk panisch ben met het afsluiten van de auto. Ik doe hem altijd op slot, ook voor korte stops. De afstandsbediening hou ik dan in mijn hand om te voorkomen dat hij in mijn broekzak per ongeluk open klikt.
Ik kan natuurlijk niks aantonen maar het is heel eenvoudig om een auto te openen zonder braakschade, met name VW Polo's zijn hier gevoelig voor. Kan met een Arduino van 35 euro, is een artikel geweest hier op Tweakers.

nieuws: Lekken in toegangssystemen treffen bijna honderd miljoen voertuigen V...

Ik kan natuurlijk niet aantonen dat dit de wijze van inbraak is, maar ik weet vrij zeker dat de auto op slot is gezet.

[CappieL]

@Maasluip er is natuurlijk een verschil tusen "auto niet afsluiten" en "inbraak zonder braakschade".

@zjeeraar84 je geeft aan dat "na een fotostop van enkele minuten", maar je geeft niet aan hoe lang de volgende fotostop was (dit was namelijk de stop waarbij de inbraak is geweest).

[IceStorm]

Olaf van der Spek schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:49:
Neem je alle koffers mee naar binnen als je gaat tanken?

Sluit je je auto niet af als je gaat naar binnen gaat om te tanken?

[MAX3400]

Olaf van der Spek schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:49:
[...]

Neem je alle koffers mee naar binnen als je gaat tanken?

Sleep je vrouw, kinderen en hond mee naar de betaalbalie zonder je auto op slot te doen?

In dit geval, wat ik begrijp: auto niet op slot, geen zicht erop, huurauto (vaak herkend door criminelen). Beetje de kat op het spek binden, zeg maar.

[zjeeraar84]

CappieL schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:51:
@zjeeraar84 je geeft aan dat "na een fotostop van enkele minuten", maar je geeft niet aan hoe lang de volgende fotostop was (dit was namelijk de stop waarbij de inbraak is geweest).

De fotostop duurde maximaal 5 minuten.
Tijdens de volgende stop zijn we erachter gekomen dat de tassen weg waren. Het moet dus tijdens de fotostop van 5 minuten gebeurd zijn.

[Maasluip]

CappieL schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:51:
@Maasluip er is natuurlijk een verschil tusen "auto niet afsluiten" en "inbraak zonder braakschade".

Ja, inderdaad. Als je aannemelijk kunt maken dat je een Polo kunt openen zonder braakschade (en dat hij afgesloten was) heb je een mogelijkheid om tegen de verzekeraar te zeggen dat het echt buiten je schuld was.

[pacificocean]

zjeeraar84 schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:53:
[...]

De fotostop duurde maximaal 5 minuten.
Tijdens de volgende stop zijn we erachter gekomen dat de tassen weg waren. Het moet dus tijdens de fotostop van 5 minuten gebeurd zijn.

Lagen die camera- en laptoptas dan in het zicht?

[MAX3400]

Maasluip schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:54:
[...]

Ja, inderdaad. Als je aannemelijk kunt maken dat je een Polo kunt openen zonder braakschade (en dat hij afgesloten was) heb je een mogelijkheid om tegen de verzekeraar te zeggen dat het echt buiten je schuld was.

Tja, die aannemelijkheid is 100%; hoeveel (duurdere) wagens worden wel niet opengemaakt / gejat door de handsfree functie van de sleutel/transponder te gebruiken.

[NiGeLaToR]

XiaomiGlobal schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:51:
[...]

Dat vind ik onzin: als je op vakantie bent, dan is de huurauto als ware je opslagplaats voor als je onderweg bent. Je gaat namelijk van hotel naar hotel, of je moet een uitvalsbasis hebben en daar meerdere dagen verblijven.

Echter zelf laat ik dure spullen thuis, enkel de brugcamera gaat mee en bij de meeste stops wordt die ook uit de auto genomen. Maar bij een supermarkt stop, ga je echt niet de camera mee slepen.... dus dan blijft hij in de auto: welke uiteraard wel afgesloten wordt.

Overigens heb ik helemaal geen reisverzekering, want het is algemeen bekend dat zo'n verzekering allerlei uitreden heeft om niet uit te keren. Die vaak inderdaad gewoon in de de voorwaarden vastgelegd zijn.

Moet je zelf weten, maar accepteer dan wel dat je spullen in je auto niet veilig zijn. In de voorwaarden van menig werkgever staat inmiddels dat je je zakelijke laptop ook niet in de auto mag bewaren - als deze weggenomen wordt moet je hem zelf vergoeden.

Ik neem mijn laptop tijdens het tanken ook mee naar de kassa. Ken inmiddels meer dan 1 iemand die z'n laptop bij het tankstation verloren is (gewoon in nl, raam ingeslagen, persoon op scooter/motor, foetsie).

Dus snap wel wat je bedoelt dat je leeft uit je kofferbak, maar het risico op diefstal - zeker op bekende toeristenplekken - is groot.

Olaf van der Spek schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:49:
[...]

Neem je alle koffers mee naar binnen als je gaat tanken?

Haha. Nee. Alleen de tas met electronica/camerameuk.

[ Voor 7% gewijzigd door NiGeLaToR op 12-11-2018 09:57 ]

[Rmg]

Olaf van der Spek schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:49:
[...]

Neem je alle koffers mee naar binnen als je gaat tanken?

laptoptas en camera gaan wel mee uit de auto ja.

[zjeeraar84]

NiGeLaToR schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:57:
[...]


Moet je zelf weten, maar accepteer dan wel dat je spullen in je auto niet veilig zijn. In de voorwaarden van menig werkgever staat inmiddels dat je je zakelijke laptop ook niet in de auto mag bewaren - als deze weggenomen wordt moet je hem zelf vergoeden.

Ik neem mijn laptop tijdens het tanken ook mee naar de kassa. Ken inmiddels meer dan 1 iemand die z'n laptop bij het tankstation verloren is (gewoon in nl, raam ingeslagen, persoon op scooter/motor, foetsie).

Dus snap wel wat je bedoelt dat je leeft uit je kofferbak, maar het risico op diefstal - zeker op bekende toeristenplekken - is groot.


[...]


Haha. Nee. Alleen de tas met electronica/camerameuk.

Laat ik even heel duidelijk zijn dat ik NIET op zoek ben naar het waardeoordeel van iemand. Achteraf kan je natuurlijk zeggen dat we de tassen mee hadden moeten nemen. Natuurlijk heeft iedereen daar gelijk in. Ik bereik daarmee nu echter niks, en ik wil dit topic graag houden hoe ik mijn schade (deels) vergoed kan krijgen.

[Croga]

zjeeraar84 schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:51:
Ik kan natuurlijk niks aantonen maar het is heel eenvoudig om een auto te openen zonder braakschade, met name VW Polo's zijn hier gevoelig voor. Kan met een Arduino van 35 euro, is een artikel geweest hier op Tweakers.

En daarmee toon je alleen maar aan hoe groot je nalatigheid is....
Als je wéét dat je huurauto zo eenvoudig te openen is neem je daarmee zelf de verantwoordelijkheid op je om te zorgen dat er helemaal nooit waardevolle spullen in die auto liggen, ook niet als hij op slot is.

Het feit dat hij eenvoudig te openen is zonder braakschade betekend niet dat het nu "buiten je schuld" is; het betekend alleen dat de schuld vraag anders geworden is. Het probleem blijft hetzelfde; je hebt je niet aan de geest van de voorwaarden gehouden dus keert de verzekering niet uit.

Als je €3500 aan apparatuur mee neemt, waarom ben je dan niet bereid om genoeg te betalen voor een fatsoenlijke huur auto?

zjeeraar84 schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:00:
Laat ik even heel duidelijk zijn dat ik NIET op zoek ben naar het waardeoordeel van iemand. Achteraf kan je natuurlijk zeggen dat we de tassen mee hadden moeten nemen. Natuurlijk heeft iedereen daar gelijk in. Ik bereik daarmee nu echter niks, en ik wil dit topic graag houden hoe ik mijn schade (deels) vergoed kan krijgen.

Nou, niet dus. De voorwaarden zijn duidelijk.

[ Voor 19% gewijzigd door Croga op 12-11-2018 10:01 ]

[Olaf van der Spek]

IceStorm schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:51:
[...]

Sluit je je auto niet af als je gaat naar binnen gaat om te tanken?

NiGeLaToR in "Reisverzekering weigert uit te keren" zegt dat dat niet voldoende is..

Croga schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:00:
Als je €3500 aan apparatuur mee neemt, waarom ben je dan niet bereid om genoeg te betalen voor een fatsoenlijke huur auto?

Wat is in dit geval de definitie van fatsoenlijk?

XiaomiGlobal schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:51:
Overigens heb ik helemaal geen reisverzekering, want het is algemeen bekend dat zo'n verzekering allerlei uitreden heeft om niet uit te keren. Die vaak inderdaad gewoon in de de voorwaarden vastgelegd zijn.

En dekking van extra medische kosten en repatriëring? Hopelijk nooit nodig, maar stel..

[ Voor 58% gewijzigd door Olaf van der Spek op 12-11-2018 10:04 ]

[NiGeLaToR]

zjeeraar84 schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:00:
[...]


Laat ik even heel duidelijk zijn dat ik NIET op zoek ben naar het waardeoordeel van iemand. Achteraf kan je natuurlijk zeggen dat we de tassen mee hadden moeten nemen. Natuurlijk heeft iedereen daar gelijk in. Ik bereik daarmee nu echter niks, en ik wil dit topic graag houden hoe ik mijn schade (deels) vergoed kan krijgen.

Ik reageerde dan ook niet op jou/naar jou, maar wilde wel van de gelegenheid gebruik maken om aan te geven dat diefstal uit auto's helaas iets is wat overal en altijd gebeurt. Het is uiteraard waanzinnig shit dat het überhaupt gebeurt en voor jouw vakantie een domper.. en nu achteraf ook nog dit. Begrijp me niet verkeerd, het is balen en ook de reisverzekering kwestie maakt het er niet beter op - helaas ga ik dus al een hele tijd als een paranoia toerist steeds met alles wat me dierbaar is op pad ipv dat ik zorgeloos spullen in de (huur)auto kan laten liggen.. dat zou ook ik liever wel doen uiteraard.

[Olaf van der Spek]

zjeeraar84 schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:22:
Tijdens een fotostop van enkele minuten hadden we onze tassen nog, bij de volgende stop kwamen we er achter dat ze weg waren.

Je hebt de kofferbak dus open gehad net voordat je weg bent gelopen van de auto?
En je hebt de gestolen camera tijdens de fotostop niet gebruikt?

[ Voor 9% gewijzigd door Olaf van der Spek op 12-11-2018 10:07 ]

[XiaomiGlobal]

NiGeLaToR schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:57:
[...]


Moet je zelf weten, maar accepteer dan wel dat je spullen in je auto niet veilig zijn. In de voorwaarden van menig werkgever staat inmiddels dat je je zakelijke laptop ook niet in de auto mag bewaren - als deze weggenomen wordt moet je hem zelf vergoeden.

Ik neem mijn laptop tijdens het tanken ook mee naar de kassa. Ken inmiddels meer dan 1 iemand die z'n laptop bij het tankstation verloren is (gewoon in nl, raam ingeslagen, persoon op scooter/motor, foetsie).

Dus snap wel wat je bedoelt dat je leeft uit je kofferbak, maar het risico op diefstal - zeker op bekende toeristenplekken - is groot.

Ah leuk, jij sleept natuurlijk net als die Chinese toeristen een koffertje bij je: ook wanneer je in het Lake District in England een stukje gaat hiken, dan sleep jij zeker al je spulletjes mee

Als je bang voor diefstal bent, dan moet je lekker ergens in Turkije ofzo in een resort gaan zitten en niet rond trekken met een huurauto. Want je kunt het niet altijd voorkomen, dat je bagage in de auto dient achter te laten.

Beste lijkt mij gewoon zo weinig mogelijk meenemen: waarvoor een laptop meeslepen, je kunt toch bijna alles op je smartphone doen tegenwoordig?

[Tsurany]

@zjeeraar84 dit is helaas een simpele kwestie. Jij voldoet niet aan de polisvoorwaarden dus de verzekeraar keert niet uit. Coulance kan nog maar met dergelijke bedragen is dat onwaarschijnlijk.

XiaomiGlobal schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:09:
[...]

Ah leuk, jij sleept natuurlijk net als die Chinese toeristen een koffertje bij je: ook wanneer je in het Lake District in England een stukje gaat hiken, dan sleep jij zeker al je spulletjes mee

Dure spullen liggen of bij het verblijfpunt of heb ik bij me. De koffers in de auto bevatten hooguit kleding. Paspoort, camera,... allemaal bij me. En laptop en dergelijke blijven dus thuis.
En anders neem je bewust een risico, dat kan maar dan moet je of een goede verzekering afsluiten of zelf geld reserveren.

[ Voor 13% gewijzigd door Tsurany op 12-11-2018 10:13 ]

[Barrycade]

Maar om op vraag van TS terug te komen; je voldoet niet aan de voorwaarden van de polis, je hebt zelfs een aangifte gedaan met deze strekking. Dus hoe dacht TS dan opeens wel aan de polisvoorwaarden te kunnen voldoen?

Maar wat een beetje vreemd is: foto moment, maar wel je fototas in de auto laten. Laptop ok, kan ik me iets bij voorstellen, maar bij een foto nemen neem ik mijn fototas uit de auto.

[SmurfLink]

De polisvoorwaarden zijn vrij helder lijkt me, zoals al gezegd... je voldoet er niet aan, de auto was niet in het zicht, het zijn diefstalgevoelige spullen, dus je was niet verzekerd.

[NiGeLaToR]

XiaomiGlobal schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:09:
[...]

Ah leuk, jij sleept natuurlijk net als die Chinese toeristen een koffertje bij je: ook wanneer je in het Lake District in England een stukje gaat hiken, dan sleep jij zeker al je spulletjes mee

Wow, wat een actieve agressie in ene. Zeg, hoe jij je vakantie regelt moet je zelf weten, maar ik neem m'n waardevolle meuk gewoon noodgedwongen mee omdat ze altijd overal waarschuwen voor diefstal uit auto's. Ik ben de halve wereld over geweest en dit is overal het zelfde: nergens kun je je zooi écht veilig in de auto laten liggen. En nee, ik sleep m'n schone en vuile ondergoed niet mee, maar wel alle elektronica zoals ik net als schetste. Als ik een uitvalsbasis heb in een hotel dan gaat het in een kluis.

Als je bang voor diefstal bent, dan moet je lekker ergens in Turkije ofzo in een resort gaan zitten en niet rond trekken met een huurauto. Want je kunt het niet altijd voorkomen, dat je bagage in de auto dient achter te laten.

Beste lijkt mij gewoon zo weinig mogelijk meenemen: waarvoor een laptop meeslepen, je kunt toch bijna alles op je smartphone doen tegenwoordig?

Nou en na die onnodige persoonlijke dingetjes.. ben ik het dan uiteindelijk toch met je eens

[zjeeraar84]

Barrycade schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:14:

Maar wat een beetje vreemd is: foto moment, maar wel je fototas in de auto laten. Laptop ok, kan ik me iets bij voorstellen, maar bij een foto nemen neem ik mijn fototas uit de auto.

Vriendin had spiegelreflex om haar nek, in de fototas zaten allemaal lenzen en accessoires. De camera zelf is er dus nog, met de lens die er op zat. Alle andere lenzen zijn weg.

[Zebby]

Ik haal niet op uit je verhaal of de auto op slot was? Zo ja, dan moet je toch iets kunnen doen door te blijven drammen. Zo nee, dan denk ik niet dat het onder enige dekking zou vallen.

[XiaomiGlobal]

NiGeLaToR schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:16:
[...]
Nou en na die onnodige persoonlijke dingetjes.. ben ik het dan uiteindelijk toch met je eens

Naja, als je die spullen thuis laat dan kan een inbreker er natuurlijk mee vandoor gaan: en dat is wat mijn vriendin gebeurd is, nadat wij terug kwamen van een roadtrip door England. Dus het risico blijf je altijd hebben en als je het overal mee sleept, dan kun je nog weleens worden overvallen....

Zelf gooi ik meestal alles in de kofferbak, omdat ik het uit zicht wil houden. Maar het meest waardevolle is eigenlijk een camera, van zo'n € 200 aan waarde. Ik reis zo licht meestal, dat ik alles in mijn zakken heb op kleding na

Mensen moeten gewoon met hun klauwen van spullen van andere afblijven: ergste vind ik, dat je door dit soort gebeurtenissen het vertrouwen in de mensheid verliest.

[ Voor 9% gewijzigd door XiaomiGlobal op 12-11-2018 10:23 ]

[HyperTrophy]

Croga schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:00:
[...]


Als je €3500 aan apparatuur mee neemt, waarom ben je dan niet bereid om genoeg te betalen voor een fatsoenlijke huur auto?

Volgens mij is het over de hele linie ( verzekeringen ) hetzelfde :

Wanneer je auto niet een klasse 2 Kiwa SCM heeft kom je al niet in aanmerking voor vergoeding van gestolen waar ( electronica ) En die auto's zijn er haast niet op de markt, en achteraf installeren kost je al gauw een paar honderd euro.

Het is enerzijds een schande te noemen, dat de verzekering die ene regel stelt : uit het zicht, niet uitkeren.
Anderzijds is het de enige houvast die zowel de verzekering als de verzekerde heeft voor zijn dekking.

Ik kan wel wat praktijkadvies geven, maar de grootste les is helaas al gegeven, dus dat biedt weinig toevoeging hier in dit topic....

[BB-One]

XiaomiGlobal schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:51:
[...]

Overigens heb ik helemaal geen reisverzekering, want het is algemeen bekend dat zo'n verzekering allerlei uitreden heeft om niet uit te keren. Die vaak inderdaad gewoon in de de voorwaarden vastgelegd zijn.

En wat doe je als je komt te overlijden tijdens vakantie, of je partner? Kosten van repatriering van een lichaam kost nogal wat.... Nog afgezien van de repatriering als je onverhoopt ziek mocht worden, ben je er ook niet met de prijs van een enkeltje prijsvechter...
En wat doe je met ziektekosten? Je zorgverzekering dekt alleen de kosten voor zover deze niet de Nederlandse normen overstijgen. Op dergelijke zaken loop je leeg en daarvoor heb je een reisverzekering, niet voor je spullen die je bij je hebt...

BB-One is nog steeds opzoek naar een reisverzekering die alleen die echt belangrijke zaken dekt en niet diefstal van een camera etc en waarbij de premie dan ook naar is...

XiaomiGlobal schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:21:
[...]

Naja, als je die spullen thuis laat dan kan een inbreker er natuurlijk mee vandoor gaan: en dat is wat mijn vriendin gebeurd is, nadat wij terug kwamen van een roadtrip door England. Dus het risico blijf je altijd hebben en als je het overal mee sleept, dan kun je nog weleens worden overvallen....

Bij een overval is het wel verzekerd...

Zelf gooi ik meestal alles in de kofferbak, omdat ik het uit zicht wil houden. Maar het meest waardevolle is eigenlijk een camera, van zo'n € 200 aan waarde. Ik reis zo licht meestal, dat ik alles in mijn zakken heb op kleding na

Mensen moeten gewoon met hun klauwen van spullen van andere afblijven: ergste vind ik, dat je door dit soort gebeurtenissen het vertrouwen in de mensheid verliest.

Ach statistisch gezien valt het denk ik allemaal best mee. Hoe vaak wordt een toerist bestolen in verhouding tot het aantal toeristen?

[ Voor 33% gewijzigd door BB-One op 12-11-2018 10:26 ]

[zjeeraar84]

Zebby schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:20:
Ik haal niet op uit je verhaal of de auto op slot was? Zo ja, dan moet je toch iets kunnen doen door te blijven drammen. Zo nee, dan denk ik niet dat het onder enige dekking zou vallen.

De auto was vrijwel zeker op slot, ik ben heel panisch in het afsluiten van de auto, en hou de sleutel na het afsluiten ook in mijn hand om per ongeluk openen in de broekzak te voorkomen.

[Cheesy]

Zoals ik begrijp had je een Polo met keyles entry. Volgens mij is het alom bekend dat je dit soort auto's vrij gemakkelijk binnenkomt zonder braakschade, zeker bij verzekeraars.
Helaas voor jou staat er (wellicht daarom) een uitsluiting in je polis.
Dat er daarnaast ook nog eens waardevolle spullen in de auto liggen helpt ook niet echt mee.

Dure les helaas... daarom verzeker ik ook alleen strikt noodzakelijk voor dit soort dingen.

[MrFl0ppY]

De polisvoorwaarden zijn duidelijk in dit geval. Over een korte stop en in het zicht zou je nog kunnen twisten maar het zijn sowieso diefstalgevoelige spullen. De strikt naar de polisvoorwaarden ben je niet verzekert. Je zou coulance kunnen proberen.

Deze voorwaarden zijn zo opgesteld omdat er gewoon erg veel uit auto's wordt gestolen. Dit zou de verzekering erg duur maken en bovendien wil je de verzekeraar ook "stimuleren" om waardevolle spullen niet in de auto te laten liggen. Want hoewel sommige denken dat dit een veilige plaats is, is dat echt niet het geval. Veel auto's zijn gemakkelijk open te krijgen, zelfs zonder braakschade. Maar ook een ruitje is zo ingetikt. En met scanners is het mogelijk om laptops te detecteren die in de kofferbak liggen. Dus ze weten welke auto ze moeten hebben.

Overigens zijn er voor serieuze camera's en lenzen ook kostbaarheden verzekeringen of BuitenDeDeur verzekering bij Interpolis. De dekking van de reisverzekering is eigenlijk ook niet bedoelt voor dit soort bedragen/items.

[R20141016]

Balen man!
Voortaan maar die dure spulletjes niet in de auto achter laten. (Of gewoon thuis laten).....begrijp ook niet waarom iedereen met een kuub aan dure apparatuur op vakantie moet.

Ik heb gewoon een simpele digitale camera van hooguit 500 euro (geen spiegelreflex) en telefoon van pak hem beet 180 euro.

[HyperTrophy]

MrFl0ppY schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:37:


Overigens zijn er voor serieuze camera's en lenzen ook kostbaarheden verzekeringen of BuitenDeDeur verzekering bij Interpolis. De dekking van de reisverzekering is eigenlijk ook niet bedoelt voor dit soort bedragen/items.

ook daar geldt dat je in het zicht moet blijven of een Kiwa SCM Klasse 2 alarm dient te hebben geïnstalleerd en gecertificeerd !!!!

[Ozzie]

R20141016 schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:38:
Balen man!
Voortaan maar die dure spulletjes niet in de auto achter laten. (Of gewoon thuis laten).....begrijp ook niet waarom iedereen met een kuub aan dure apparatuur op vakantie moet.

Ik heb gewoon een simpele digitale camera van hooguit 500 euro (geen spiegelreflex) en telefoon van pak hem beet 180 euro.

Nou ik vind een spiegelreglex camera geen heel gek apparaat om mee te nemen op vakantie. Ik gebruik die van mij bijna uitsluitend op vakantie. En als je een paar jaar bezig ben met fotografie heb je snel een paar duizend euro aan apparatuur bij je. Paar lenzen, extra geheugenkaartjes, goede camera tas, statief. Hoef je niet eens heel veel geld voor te verdienen want je kan prima elk jaar iets kopen in plaats van alles in een keer.

[ Voor 20% gewijzigd door Ozzie op 12-11-2018 10:43 ]

[Cheesy]

R20141016 schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:38:
Balen man!
Voortaan maar die dure spulletjes niet in de auto achter laten. (Of gewoon thuis laten).....begrijp ook niet waarom iedereen met een kuub aan dure apparatuur op vakantie moet.

Ik heb gewoon een simpele digitale camera van hooguit 500 euro (geen spiegelreflex) en telefoon van pak hem beet 180 euro.

Gelukkig is niet iedereen hetzelfde.
Wat mij betreft houden we dit topic schoon van dit soort discussies, daar is TS niet mee geholpen.

[RemcoDelft]

Cheesy schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:44:
Wat mij betreft houden we dit topic schoon van dit soort discussies, daar is TS niet mee geholpen.

Kleine toevoeging dan maar: ik laat werkelijk nooit mijn paspoort achter! Die gaat altijd in m'n jaszak, broekzak of rugzak, en die gaat altijd mee. Voor een volgende keer zeker een aanrader.

[Hann1BaL]

Ik heb zeer goede ervaring met de flexibiliteit van Interpolis, waarschijnlijke mede door het zeer lang klant zijn en nooit wat te declareren. Dat helpt dan om zaken gedeclareerd te krijgen als er wel wat is.

Hoewel de situatie natuurlijk uiterst vervelend is voor de TS begrijp ik de positie van de reisverzekering ook. Je moet grenzen stellen aan wat je kunt doen. Uiteraard zijn keyless entry auto's eenvoudig open te maken, maar de kans dat de auto toch gewoon open was is gewoon vele malen groter.

Veel reacties in het topic geven aan dat je altijd alles mee moet nemen en dat is qua verzekering ook zo, maar de realiteit is uiteraard anders. Voor een fotomomentje gaat echt niet iedereen de kofferbak leegtrekken. Laten we realistisch blijven.

Ik zou wel altijd wat zaken als paspoorten, als in de draagbare tas bij je houden, maar dat zou je niet beschermen tegen diefstal uit de kofferbak van andere tassen.

Verder kun je vragen om coulance, maar als dat niet geboden wordt, denk ik dat de zaak snel opgelost is.

[ Voor 27% gewijzigd door Hann1BaL op 12-11-2018 10:54 ]

[LOTG]

Ik kan helaas beamen dat het afsluiten van een auto 0 garantie geeft dat hij niet zonder braak geopend kan worden.

Helaas ook in Frankrijk overkomen een paar jaar geleden, auto zeker weten afgesloten en bij terugkomst is hij open en wat spullen weg. Dan ga je aangifte doen in de veronderstelling dat je niet gelooft word en dan kijkt men er niet eens raar van op. Gebeurt bijna dagelijks...

De Audi A6 naast onze auto stond zelfs met de ramen open (terwijl die dicht waren toen wij daar parkeerde).

Auto's zijn gewoon slecht beveiligd. Laatst ook een verhaal gelezen van een BMW waarmee men binnen 30 seconden gewoon weg was terwijl die in het zicht van de eigenaar stond.

Keyless entry is nog makkelijker maar ook gewone elektrische sloten zijn niet veilig.

[hmr]

zjeeraar84 schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:00:
[...]


Laat ik even heel duidelijk zijn dat ik NIET op zoek ben naar het waardeoordeel van iemand. Achteraf kan je natuurlijk zeggen dat we de tassen mee hadden moeten nemen. Natuurlijk heeft iedereen daar gelijk in. Ik bereik daarmee nu echter niks, en ik wil dit topic graag houden hoe ik mijn schade (deels) vergoed kan krijgen.

Als je geen zin hebt in mensen die hun mening hierover geven, dan ga je toch naar een gespecialiseerde jurist en betaal je voor advies van mensen die hier verstand van hebben.

Hoogstwaarschijnlijk kan je slechts een beroep doen op coulance ben ik bang... Een dure les laten we maar zeggen (zonder dat een waardeoordeel aan te verbinden).

[zjeeraar84]

MrFl0ppY schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:37:
Overigens zijn er voor serieuze camera's en lenzen ook kostbaarheden verzekeringen of BuitenDeDeur verzekering bij Interpolis. De dekking van de reisverzekering is eigenlijk ook niet bedoelt voor dit soort bedragen/items.

2 van de 3 gestolen lenzen zijn aanvullend verzekerd via een andere verzekeringsmaatschappij. Die heb ik dan ook niet bij Interpolis opgegeven.

[Hielko]

Dan valt het zo te horen qua schade in ieder geval nog flink mee. Nog altijd zuur natuurlijk, maar helaas dekken de meeste reisverzekeringen simpelweg dit niet. Snap ook niet waarom je het er "natuurlijk totaal niet mee eens" bent? Je hebt toch zelf deze reisverzekering met die polisvoorwaarden afgesloten?

Ook in mijn reisverzekering van Generali/ASR wordt diefstal uit een auto alleen gedekt als de spullen niet zichtbaar van buiten waren en er braaksporen waren. Het feit dat de meeste verzekeraars dat expliciet uitsluiten is denk ik een goede indicatie van hoe risicovol dat is.

[t_captain]

zjeeraar84 schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:53:
[...]

De fotostop duurde maximaal 5 minuten.
Tijdens de volgende stop zijn we erachter gekomen dat de tassen weg waren. Het moet dus tijdens de fotostop van 5 minuten gebeurd zijn.

Daat zit precies de overtreding. Er was 5 minuten lang kennelijk niemand bij de auto achtergebleven en met goed zicht op de auto. 5 minuten is ongeveer 30 keer de tijd die een boef nodig heeft om een tas uit de kofferbak te stelen.

[HyperTrophy]

zjeeraar84 schreef op maandag 12 november 2018 @ 11:35:
[...]

2 van de 3 gestolen lenzen zijn aanvullend verzekerd via een andere verzekeringsmaatschappij. Die heb ik dan ook niet bij Interpolis opgegeven.

krijg je die wel gedekt dan??? zo ja, via welke verzekering?

[Anoniem: 455473]

Ik dacht eerst ook, probleem van TS;

Maar afgaand op het verhaal van TS, lijkt het erop dat hij slachtoffer is geworden van de keyless hack. Heel vervelend natuurlijk!!

Toch snap ik het verhaal van de verzekeraar ook wel. Als je een auto met keyless huurt (of zelfs) je eigen auto, heb je gewoon blijkbaar de kans dat je wordt bestolen en dat je dubbel pech hebt dat het niet verzekerd is.

Super zuur voor je TS, maar enige optie is in beroep gaan bij o.a. het KIFID of het klachtencentrum van de verzekeraar.

In principe kan je kan je hier een heel interessante essay over schrijven wie hier aansprakelijk is. Autoverhuurder, Fabrikant, Importeur?

Ik vind dat TS geen blaam treft, maar soms heb je in het leven gewoon echt dikke pech. Het enige wat je dan kan doen is proberen zoveel mogelijk eruit te slepen.

[HyperTrophy]

Anoniem: 455473 schreef op maandag 12 november 2018 @ 13:01:
Ik dacht eerst ook, probleem van TS;

Maar afgaand op het verhaal van TS, lijkt het erop dat hij slachtoffer is geworden van de keyless hack. Heel vervelend natuurlijk!!

Toch snap ik het verhaal van de verzekeraar ook wel. Als je een auto met keyless huurt (of zelfs) je eigen auto, heb je gewoon blijkbaar de kans dat je wordt bestolen en dat je dubbel pech hebt dat het niet verzekerd is.

Super zuur voor je TS, maar enige optie is in beroep gaan bij o.a. het KIFID of het klachtencentrum van de verzekeraar.

In principe kan je kan je hier een heel interessante essay over schrijven wie hier aansprakelijk is. Autoverhuurder, Fabrikant, Importeur?

Ik vind dat TS geen blaam treft, maar soms heb je in het leven gewoon echt dikke pech. Het enige wat je dan kan doen is proberen zoveel mogelijk eruit te slepen.

nvm

[ Voor 6% gewijzigd door HyperTrophy op 12-11-2018 13:13 ]

[smurfinmark]

Anoniem: 455473 schreef op maandag 12 november 2018 @ 13:01:
Ik dacht eerst ook, probleem van TS;

Maar afgaand op het verhaal van TS, lijkt het erop dat hij slachtoffer is geworden van de keyless hack. Heel vervelend natuurlijk!!

Toch snap ik het verhaal van de verzekeraar ook wel. Als je een auto met keyless huurt (of zelfs) je eigen auto, heb je gewoon blijkbaar de kans dat je wordt bestolen en dat je dubbel pech hebt dat het niet verzekerd is.

Super zuur voor je TS, maar enige optie is in beroep gaan bij o.a. het KIFID of het klachtencentrum van de verzekeraar.

In principe kan je kan je hier een heel interessante essay over schrijven wie hier aansprakelijk is. Autoverhuurder, Fabrikant, Importeur?

Ik vind dat TS geen blaam treft, maar soms heb je in het leven gewoon echt dikke pech. Het enige wat je dan kan doen is proberen zoveel mogelijk eruit te slepen.

Maar verplaats je eens in de verzekeraar; hoe gaan zij ooit het verschil zien tussen een keyless-entry hack, en een verzekerde die domweg de auto niet op slot zet?

Dat is toch niet de doen? Dat betekent, indien je dit wel zou dekken, dat iedereen die vergeet z'n auto op slot te doen, aanspraak kan maken op de verzekering. Dat is enorm fraude gevoelig, omdat de inbraak niet te bewijzen is, en omdat je neppe claims kan doen zonder braakschade.

Niet iedere verzekerde zal dit doen uiteraard, maar velen wel, en dat zal ook weer de premie duurder maken.

[m33p]

Inhoudelijk kan ik je weinig zinnigs vertellen, maar mijn ervaring is dat je het er niet te snel bij moet laten zitten (bij de verzekeraar).

De persoon die jij aan de telefoon krijgt heeft als opdracht jouw vragen vriendelijk te beantwoorden en eventuele claims direct de grond in te stampen met referenties naar voorwaarden zonder te verwijzen naar andere voorwaarden.

Bij mij ging dit zo ondanks dat ik naar mijn mening toch wel aardig bespraakt ben en mijn huiswerk had gedaan, en voor mijn gevoel had ik geen poot om op te staan aan het einde van het gesprek. In mijn geval heeft de tussenpersoon van de gedupeerde (!) contact met mij opgenomen, en vervolgens na goedkeuring van mijn kant met mijn verzekeraar, en toen kon het opeens allemaal wel met dezelfde onderbouwing. We praten in mijn geval over een iets lager bedrag (net geen 1000 euro).

Ik snap dat dat in jouw situatie lastiger is (je bent zelf de gedupeerde), maar misschien dat je tussenpersoon iets kan betekenen door druk uit te oefenen. Ik zou ze het in ieder geval niet makkelijk maken.

[ Voor 3% gewijzigd door m33p op 12-11-2018 14:26 ]

[jantje 2]

Beste wat je kan doen is een officiële klacht indienen bij de Rabobank, Interpolis waarbij je jouw kant van het verhaal vertelt en aangeeft waarom je vind dat je wel degelijk recht op vergoeding heb. Vaak zijn ze wel bereid tot coulance als je en goed verhaal hebt die ook daadwerkelijk gebeurd kan zijn. Kom je er niet uit met de Rabobank dan kan je daarna nog je klacht bij het KIFID neerleggen die de situatie zal beoordelen. Deze uitspraak is vaak wel bindend.

Overigens wordt als een korte stop vaak beschouwd even bij een bezinestation of rustplaats een plasje doen en een broodje eten op een bankje naast je auto. Auto is open, je hebt goed zicht maar diefstal kan wel plaatsvinden. In de voorwaarden wordt ook in dit artikel uitgesloten diefstalgevoelige spullen. En conform voorwaarden valt foto- en filmapparatuur en laptops hier ook onder. Dus ook op dit artikel is er geen verzekeringsdekking mogelijk.

[Anoniem: 455473]

smurfinmark schreef op maandag 12 november 2018 @ 14:22:
[...]


Maar verplaats je eens in de verzekeraar; hoe gaan zij ooit het verschil zien tussen een keyless-entry hack, en een verzekerde die domweg de auto niet op slot zet?

Dat is toch niet de doen? Dat betekent, indien je dit wel zou dekken, dat iedereen die vergeet z'n auto op slot te doen, aanspraak kan maken op de verzekering. Dat is enorm fraude gevoelig, omdat de inbraak niet te bewijzen is, en omdat je neppe claims kan doen zonder braakschade.

Niet iedere verzekerde zal dit doen uiteraard, maar velen wel, en dat zal ook weer de premie duurder maken.

Ik ben het helemaal met je eens, dat is ook wat ik in mijn reactie zeg. De verzekeraar kan dit simpelweg niet zomaar uitkeren, omdat het fraude veel te erg in de hand zou werken.

[smurfinmark]

Anoniem: 455473 schreef op maandag 12 november 2018 @ 15:05:
[...]


Ik ben het helemaal met je eens, dat is ook wat ik in mijn reactie zeg. De verzekeraar kan dit simpelweg niet zomaar uitkeren, omdat het fraude veel te erg in de hand zou werken.

Klopt, in de kern; wat oncontroleerbaar is, is ook niet te verzekeren.

Ik zag het woord coulance een aantal keren voorbij komen, ik denk dat dit het enige is was TS op kan/mag hopen.

[Emos]

Dit is vast bij Los Gigantes gebeurd. Dat staat er om bekend. Toen ik daar was een jaar geleden trof ik ook twee Nederlandse meiden aan die het zelfde is overkomen. Blijkbaar kunnen ze de sleutel nabootsen en zo de auto openen en leegroven en de mensen komen er pas later achter, omdat de auto er ongeschonden staat als zij na de fotosessie terugkeren.

Helaas sta je niet sterk bij de verzekering.

Succes.

[zetje01]

XiaomiGlobal schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:51:
[...]

Overigens heb ik helemaal geen reisverzekering, want het is algemeen bekend dat zo'n verzekering allerlei uitreden heeft om niet uit te keren. Die vaak inderdaad gewoon in de de voorwaarden vastgelegd zijn.

Oef...
Kind van vrienden van me wilde ook een paar tientjes aan reisverzekering besparen op zonvakantie.
Kreeg ongeluk. Konden de ouders even 12.000 euro aan repatriëringskosten betalen.
Oh, en éérst betalen hè. Daarna komen ze pas in beweging in zonvakantielanden.

Bezint eer ge begint.

[Metalfreak]

Hann1BaL schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:53:
Hoewel de situatie natuurlijk uiterst vervelend is voor de TS begrijp ik de positie van de reisverzekering ook. Je moet grenzen stellen aan wat je kunt doen. Uiteraard zijn keyless entry auto's eenvoudig open te maken, maar de kans dat de auto toch gewoon open was is gewoon vele malen groter.

Juist kleine kans dat een Polo gehuurd in Spanje voorzien is van een keyless systeem, die zijn wat kariger uitgevoerd dan de versies in Nederland en aangezien bij VW ALLES een optie is, kleine kans dat een verhuurbedrijf daarvoor kiest. Wel zal de auto voorzien zijn van een centrale vergrendeling op afstandsbediening waar bij VW al jaren een enorme kwetsbaarheid in zit waardoor die heel eenvoudig te openen zijn met relatief simpele apparatuur. Met keyless is wat duurdere apparatuur nodig, maar gaat het alsnog erg snel. Meestal is dan echter eerder je hele auto weg. Bij mijn Polo uit 2005 is ooit hetzelfde gebeurt en no way dat die kale versie keyless entry had en ja, die was 100% zeker afgesloten.

[zjeeraar84]

Emos schreef op maandag 12 november 2018 @ 15:48:
Dit is vast bij Los Gigantes gebeurd.

Het was op de bergweg tussen Santiago del Teide en Masca.

Metalfreak schreef op maandag 12 november 2018 @ 16:07:
[...]
Juist kleine kans dat een Polo gehuurd in Spanje voorzien is van een keyless systeem

Het betrof een Polo zonder keyless entry maar met een klapsleutel met ingebouwde zender.

smurfinmark schreef op maandag 12 november 2018 @ 15:13:
[...]

Ik zag het woord coulance een aantal keren voorbij komen, ik denk dat dit het enige is was TS op kan/mag hopen.

Nu het een beetje bekoeld is snap ik de verzekering natuurlijk ook wel. Ik hoop inderdaad op coulance. Ik ga er maar van uit dat er niets vergoed wordt. Ik heb de Rabobank gebeld en zij gaan een goed woordje voor me doen bij Interpolis, en dan hoop ik maar dat ze coulant willen zijn en een deel vergoeden.

[ Voor 77% gewijzigd door zjeeraar84 op 12-11-2018 16:28 ]

[q-enf0rcer.1]

De vraag is natuurlijk wat een "korte stop" precies is. Een stop van 5 minuten zou je als kort kunnen bestempelen. Zolang dat niet duidelijk in de voorwaarden staat valt er wellicht iets te halen.

[KaiseRRuby]

Volgens mij is de hamvraag: zijn de spullen wel verzekerd als jij kunt aantonen dat de auto op slot was?

Zo nee, dat moet je hopen op coulance.

Zo ja, misschien kun je in de boordcomputer uitlezen wanneer de auto op slot was en wanneer niet. Dan kun je mogelijk matchen met de foto's de tijd dat je weg was en zodoende bewijzen dat je auto op slot was.

Maar aangezien het een huurauto is, acht ik die kans ook bijzonder klein (dat van die boordcomputer, weet uberhaupt niet eens of dat geregistreerd word).

[HyperTrophy]

De kern van de zaak is, dat de auto onbeheerd achtergelaten is “punt”

Tien seconden, vijf minuten, een half uur.
Op slot of niet.

[Teejoow]

Reisverzekeringen zijn nutteloos. Sucks but it's true.

Kwam mijn vriendin jaren geleden al achter. Auto achtergelaten op de parkeerplaats. Op slot. Ze gaan inchecken. Komen terug. Auto opengebroken (braakschade) en helemaal leeg. Ze had zelfs geen ondergoed meer.

De reisverzekering wou wel de kleren vergoeden, MITS daar nog bonnetjes van waren. Want van kleding bewaar je de bonnetjes tot in lengte der dagen...

Kostbaarheden (oa een Nintendo DS)? Niet gedekt want achtergelaten in de auto.

We hebben nadien de reisverzekering direct opgezegd en nooit meer omgekeken. Dan maar opletten...

[witstert]

Aangezien dit een Nederlands forum is, dienen reacties ook in het Nederlands te zijn.

[ Voor 96% gewijzigd door Ardana op 13-11-2018 12:06 ]

[ZieMaar!]

Klotesituatie, zonde van je dure spullen. Tegelijk kan ik me heel goed inleven in Interpolis, er is totaal geen bewijs dat de spullen echt gejat zijn en ik denk (uiteraard zonder jou van fraude te betichten) dat er ook wel wat fraude kenmerken zitten aan je claim: geen braakschade, laatste dag, vrij dure spullen etc. Goed dus dat je aangifte hebt gedaan, dat is dan in ieder geval iets.

Coulance zou ik overigens raar vinden. Iets is gedekt of iets is niet gedekt. Zouden ze je tegemoet komen dan betaal je dus premie voor mensen die nietgedekte zaken feitelijk toch (deels) succesvol claimen.

Misschien is de verleiding groot om je verhaal iets aan te passen. Ik zou dat niet doen. Op kifid.nl vind je veel heroepszaken waarbij mensen hun verhaal wijzigden en dat pakt niet echt goed uit. Vaak wordt je geroyeerd en ben je aan hele dure maatschappijen overgeleverd voor je verzekeringen.

Tegelijk zie ik veel mensen zeggen dat ze geen reisverzekering meer hebben omdat gejatte spullen toch maar beperkt gedekt worden; beseffen die zich wel dat er meer is dan alleen spullen? Alleen de toegang tot een alarmcentrale bij echte calamiteiten is voor mij de premie al waard, met zorgkosten als een goede tweede.

witstert schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 01:04:
zjeeraar84,
From the trend in the responses that shown, the general opinion is that you will not be able to get compensation of any amount. I think that you must face the fact that you did not consider the worst possible scenario at the time and learn from it. I was mugged, in 1999, on a train from central Johannesburg to the East Rand by about 6 adults who were armed with, at least, one knife. I was lucky. Had they had firearms I may have died, as did a very good friend when he was car-jacked in the East Rand in 2002. He was shot and died immediately. He was not given the opportunity to hand his car keys to the carjackers. In any case, it may be lucky you were not nearby because you do not know the mentality of the person(s) who stole your equipment. Better your kit than you and your kit. Better to learn and live. You will not make the same mistake again. Good luck.

De situatie in Zuid Afrika (qua criminaliteit) is echt op geen enkele manier te vergelijken met de ‘kleine’ criminaliteit waar ts slachtoffer van is. Europa is gelukkig een stuk veiliger, zeker wat gewelddadige overvallen betreft.

Vriendelijke poging, maar het feit dat de ts het overleeft heeft werkt denk ik maar heel beperkt relativerend .

[ Voor 35% gewijzigd door ZieMaar! op 13-11-2018 07:47 ]

[HyperTrophy]

Dit jaar ook reisverzekering nodig gehad na gestrand te raken met een kapotte koppeling. Voor twee weken een vervangende auto gehad, qua grootte ietsje kleiner. Eigen Auto gerepatrieerd naar nl.

En dat voor een luttele 15€.

Vervangende auto dertig minuten van vakantieadres kunnen ophalen en ook dertig minuten van thuisadres kunnen inleveren (Sixt)

[Whiteflashh]

Teejoow schreef op maandag 12 november 2018 @ 22:56:
Reisverzekeringen zijn nutteloos. Sucks but it's true.

Kwam mijn vriendin jaren geleden al achter. Auto achtergelaten op de parkeerplaats. Op slot. Ze gaan inchecken. Komen terug. Auto opengebroken (braakschade) en helemaal leeg. Ze had zelfs geen ondergoed meer.

De reisverzekering wou wel de kleren vergoeden, MITS daar nog bonnetjes van waren. Want van kleding bewaar je de bonnetjes tot in lengte der dagen...

Kostbaarheden (oa een Nintendo DS)? Niet gedekt want achtergelaten in de auto.

We hebben nadien de reisverzekering direct opgezegd en nooit meer omgekeken. Dan maar opletten...

Reisverzekering sucks...? misschien voor jou.
Ik heb een maand geleden 2700 euro uitgekeerd gekregen, omdat ik spullen in Lombok achter heb moeten laten na de aardbeving. Al is de klantenservice van ASR beroerd, moeilijk doen over uitbetalen deden ze totaal niet.

[XiaomiGlobal]

HyperTrophy schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 15:43:
Dit jaar ook reisverzekering nodig gehad na gestrand te raken met een kapotte koppeling. Voor twee weken een vervangende auto gehad, qua grootte ietsje kleiner. Eigen Auto gerepatrieerd naar nl.

En dat voor een luttele 15€.

Vervangende auto dertig minuten van vakantieadres kunnen ophalen en ook dertig minuten van thuisadres kunnen inleveren (Sixt)

Daar heb ik de ANWB Wegenwacht Europa al voor afgesloten, maar kan via een aanvullende module bij de reisverzekering inderdaad ook. Zo'n verzekering is zeker niet nutteloos: maar is een reden waarom ze zo goedkoop zijn.

[Ryur]

Whiteflashh schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 15:45:
[...]


Reisverzekering sucks...? misschien voor jou.
Ik heb een maand geleden 2700 euro uitgekeerd gekregen, omdat ik spullen in Lombok achter heb moeten laten na de aardbeving. Al is de klantenservice van ASR beroerd, moeilijk doen over uitbetalen deden ze totaal niet.

Beetje offtopic, maar alles oke verder?
Lijkt mij verschrikkelijk eng!

Wel heel mooi dat ASR zo goed waren met uitbetalen.

Ik neem ook altijd een reisverzekering, tot nu toe (*klopt af*) nooit nodig gehad, maar als er wat gebeurd ben ik wel heel blij dat ik het heb.
Heb het ook expres niet voor mijn eigendommen qua diefstal, maar vooral om de extra kosten gedekt te hebben mocht er lichamelijk klachten gebeuren tijdens vakantie (bijv naar een ziekenhuis moeten)

[zjeeraar84]

Via mijn tussenpersoon is Interpolis benaderd. Ze blijven er bij dat de schade correct is beoordeeld volgens de voorwaarden. Ze bespreken wel of de voorwaarden aangepast moeten worden gezien de toenemende schades zonder inbraaksporen, maar moeten de schade nu eenmaal beoordelen volgens de nu geldende voorwaarden.
Uit coulance willen ze wel een deel van de schade vergoeden. Ik wil geen exacte bedragen noemen maar het komt neer op ongeveer 1/5e deel van de schade die we bij Interpolis hebben geclaimed.
Gezien de reacties in dit topic heb ik daar vrede mee.

[ Voor 3% gewijzigd door zjeeraar84 op 14-11-2018 11:12 ]

[Anoniem: 992889]

Teejoow schreef op maandag 12 november 2018 @ 22:56:
Reisverzekeringen zijn nutteloos. Sucks but it's true.

Kwam mijn vriendin jaren geleden al achter. Auto achtergelaten op de parkeerplaats. Op slot. Ze gaan inchecken. Komen terug. Auto opengebroken (braakschade) en helemaal leeg. Ze had zelfs geen ondergoed meer.

De reisverzekering wou wel de kleren vergoeden, MITS daar nog bonnetjes van waren. Want van kleding bewaar je de bonnetjes tot in lengte der dagen...

Kostbaarheden (oa een Nintendo DS)? Niet gedekt want achtergelaten in de auto.

We hebben nadien de reisverzekering direct opgezegd en nooit meer omgekeken. Dan maar opletten...

lol, daar sluit je toch ook geen reisverzekering voor af. is vooral belangrijk bij ziektekosten die je in het buitenland kan maken in landen die geen vergelijkbare dekking heeft.

Dat kan je ook in Nederland overkomen.
Achja kleding kun je vast online betalingen nog wel van vinden,

[Whiteflashh]

Ryur schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 17:29:
[...]

Beetje offtopic, maar alles oke verder?
Lijkt mij verschrikkelijk eng!

Wel heel mooi dat ASR zo goed waren met uitbetalen.

Ik neem ook altijd een reisverzekering, tot nu toe (*klopt af*) nooit nodig gehad, maar als er wat gebeurd ben ik wel heel blij dat ik het heb.
Heb het ook expres niet voor mijn eigendommen qua diefstal, maar vooral om de extra kosten gedekt te hebben mocht er lichamelijk klachten gebeuren tijdens vakantie (bijv naar een ziekenhuis moeten)

Fysiek oké, mentaal nog onderweg naar oke
Het gaat hier niet om mij, maar om mensen een reisverzekering af te raden zou ik echt nooit doen!
In het geval van TS natuurlijk een erg zure situatie.

[Ghostrider]

Ik ben het hier natuurlijk totaal niet mee eens. Wat kan ik het beste doen volgens jullie?

Voortaan beter de voorwaarden lezen van de verzekering. Het is meerdere malen in het nieuws geweest dan mensen maar menen dat ze winst moeten maken op reisverzekeringen.

Daarbij is al het jaar en dag bekend, ook lokaal in NL dat je niks van waarde in je auto moet laten liggen.

Hoe dan ook zou ik je adviseren je spullen beter bij je te houden op reis. Helemaal je paspoort!

Sterkte.

[ Voor 12% gewijzigd door Ghostrider op 14-11-2018 14:40 ]

[RemcoDelft]

Teejoow schreef op maandag 12 november 2018 @ 22:56:
De reisverzekering wou wel de kleren vergoeden, MITS daar nog bonnetjes van waren. Want van kleding bewaar je de bonnetjes tot in lengte der dagen...

Ik gooi de bonnen van al m'n outdoorspul inderdaad al 20 jaar in een map, speciaal voor de reisverzekering mocht dat ooit nodig zijn.
't Is gewoon een kwestie van vooraf even de voorwaarden doorlezen, dan weet je redelijk waar je aan toe bent.