'Extra hoog/lang' beeldscherm. 24inch, 1920 * [>1080]

[hyperdry]

Dag medetweakers,

Afgelopen tijd ben ik veel bezig met webdesign, waarbij ik veelvuldig gebruik maak van Firefox's element inspector. Heb ik de element inspector open staan, dan vind ik de hoogte van mijn 24inch 1920x1080p scherm aan de korte kant. Nu kan ik het scherm een kwartslag draaien, maar met de breedte ben ik momenteel juist wél content: een pagina past prachtig naast mijn teksteditor.

Nu ben ik dus op zoek naar een scherm op basis van 24inch 1920x1080p, maar met een hoogte/lengte >1080p. Een 'extra lang' scherm dus. Met beantwoorden van onderstaande vragen help jij mij enorm.

1. Weet jij of deze schermen bestaan?
2. Wat zijn goede zoektermen om deze schermen te vinden?
3. Zijn deze schermen betaalbaar of buitenproportioneel duur?
4. Ken jij een variant met >120hz en <5ms responstijd?

Bij voorbaat dank!

P.S.: wat ik zelf al heb gedaan om wat hoogte bij te sprokkelen:

• Taskbar op automatisch verbergen gezet

[Voor 7% gewijzigd door hyperdry op 10-11-2018 13:51]

[mrc4nl]

1920x1200 is een veelgebruikte resolutie. meer dan genoeg te koop.

[hyperdry]

mrc4nl schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 13:51:
1920x1200 is een veelgebruikte resolutie. meer dan genoeg te koop.

Bedankt. Bizar dat ik daar zelf niet op uitkwam door te zoeken op 1920x1080 extra tall. De extra 120p moet genoeg zijn. Ik ga me op dit segment oriënteren!

[Bart2005]

Waarom geen 2560 x 1440 (QHD) of 4K? Werkt veel beter met veel windows open. Die 120 extra pixels gaat het verschil niet maken.

[Voor 25% gewijzigd door Bart2005 op 10-11-2018 13:56]

[hyperdry]

Bart2005 schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 13:56:
Waarom geen 2560 x 1440 (QHD) of 4K? Werkt veel beter met veel windows open. Die 120 extra pixels gaat het verschil niet maken.

Met 1920*1080 is de lengte 0,56 * [de breedte].
Met 1920*1200 is de lengte 0,63 * [de breedte]. Ik win hier dus (0,63/0,56-1) = 12% aan lengte.

Met 2560*1440 is de lengte weer 0,56 * [de breedte]. Zelfde verhouding dus als 1920*1080. De breedte van 1080 is voor mij prima, want de resolutie is scherp genoeg voor mijn zitafstand en de breedte van mijn teksteditor naast mijn browser (50/50) vind ik perfect. Met 2560*1440 schiet ik dus volgens mij niks op als ik gewoon twee schermen naast elkaar open wil hebben op 24inch?

En een >24 inch scherm met resolutie 2560*1440 vind ik weer niet nodig. Zo'n koelkast vind ik overdreven als ik alleen in de lengte wat hoogte mis.

[Voor 12% gewijzigd door hyperdry op 10-11-2018 14:08]

[Bart2005]

hyperdry schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 14:05:
[...]


Met 1920*1080 is de lengte 0,56 * [de breedte].
Met 1920*1200 is de lengte 0,63 * [de breedte]. Ik win hier dus (0,63/0,56-1) = 12% aan lengte.

Met 2560*1440 is de lengte weer 0,56 * [de breedte]. Zelfde verhouding dus als 1920*1080. De breedte van 1080 is voor mij prima, want de resolutie is scherp genoeg voor mijn zitafstand en de breedte van mijn teksteditor naast mijn browser (50/50) vind ik perfect. Met 2560*1440 schiet ik dus volgens mij niks op als ik gewoon twee schermen naast elkaar open wil hebben op 24inch?

En een >24 inch scherm met resolutie 2560*1440 vind ik weer niet nodig. Zo'n koelkast vind ik overdreven als ik alleen in de lengte wat hoogte mis.

Zo moet je niet rekenen. Je doet dan alsof de vensters die je open hebt meegroeien met de resolutie. Dat is niet zo, die blijven gelijk. Je hebt met QHD veel meer "real estate". Het is echt een groot verschil voor de programmeur die werkt met veel vensters. Echt een hele goed optie, duur zijn ze ook niet meer.

Als je zo rekent dat 120 pixels 12% winst is in de hoogte dan win je met QHD 36% grofweg.

[Voor 3% gewijzigd door Bart2005 op 10-11-2018 15:18]

[hyperdry]

Bart2005 schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 15:13:
[...]

Zo moet je niet rekenen. Je doet dan alsof de vensters die je open hebt meegroeien met de resolutie. Dat is niet zo, die blijven gelijk. Je hebt met QHD veel meer "real estate". Het is echt een groot verschil voor de programmeur die werkt met veel vensters. Echt een hele goed optie, duur zijn ze ook niet meer.

Als je zo rekent dat 120 pixels 12% winst is in de hoogte dan win je met QHD 36% grofweg.

Dankje voor je reactie (inclusief 'winst%'). Dat is zo, maar het formaat van de schermen en letters is dan wel wat kleiner. Maar dit is zeker het overwegen waard.

[Bart2005]

hyperdry schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 16:19:
[...]


Dankje voor je reactie (inclusief 'winst%'). Dat is zo, maar het formaat van de schermen en letters is dan wel wat kleiner. Maar dit is zeker het overwegen waard.

En die winst is niet alleen in de hoogte. Ik snap dat er nog steeds 1920 x 1080 schermen verkocht worden wegens de prijs. Maar voor serieuze toepassingen is alles meer pure winst en is relatief niet veel duurder. Echt een wereld van verschil. Overigens wordt je beeldscherm altijd weer te klein op den duur.

[Borromini]

Ik ben van een 23" 1920x1080 naar een 27" 2560x1440 gegaan. Ik ben nog steeds heel tevreden met mijn keuze. In die formaten kan je ook naar 4K beginnen kijken (mijn 27" QHD was zelfs duurder dan bepaalde 27" 4K-modellen) maar dan heb je pas echt het probleem van een veel hogere resolutie op een kleiner schermoppervlak.

Mijn 11" 1920x1080 laptopscherm moet ik schalen om het leesbaar te houden, bij mijn desktop hoeft dat niet.

[XFlame]

4K scherm 90 graden kantelen? Dan heb je zowel de pixels in de breedte, als genoeg in de lengte.