De 'erfenis' van mijn vader

[Znorkus]

Beste allemaal,

Mijn vader woont met zijn 'nieuwe vriendin' in Spanje. Het huis is van hem, en hij wil het ons nalaten als hij er niet meer is: hij is in de 70. Voor 100% zou het naar ons gaan, niet voor de helft naar zijn partner oid, ze zijn niet getrouwd.

Hij wil daar echter een paar zaken bij testament laten regelen:

1e: zijn vriendin mag het huis blijven gebruiken zolang ze wil of zolang ze leeft.
2e: als wij het willen verkopen mogen we het aan niemand verkopen behalve aan haar
3e: wij zijn verplicht om haar kinderen tweemaal per jaar een vakantie aan te bieden: dat gaat om twee gezinnen die ieder 1 'slot' mogen kiezen (2 slots per jaar dus), en mogen kiezen uit meivakantie, zomervakantie, en herfstvakantie. Voor ons kinderen (wij zijn met z'n drieen) blijft er dan dus 1 slot over: wij mogen het huis niet verhuren of zelf bezoeken in die tijd.

Verder wil hij het al bij leven aan ons overdragen (met al bovenstaande voorwaarden contractueel vastgelegd) om erfbelasting zoveel mogelijk proberen te ontduiken, maar aangezien ik mijn vader voor geen cent vertrouw waar het om geld gaat blijf ik hier verre van, mijn zussen denken er hetzelfde over.

Wat ik zou willen vragen is: heeft iemand die iets nalaat eigenlijk tot in het oneindige de macht/vrijheid om voorwaarden en eisen te blijven stellen? Of is het zo dat, wat ik logischer zou vinden, dat als wij een huis van hem erven, dat het dan -van ons- is, en dat bij dit bezit ook hoort dat wij er mee mogen doen wat we willen?

Dat van zn partner vind ik ergens nog wel logisch, een soort vruchtgebruik, als je vent net dood is wil je niet gelijk ook nog je huis uitgekicked worden (ook al was het ons oude familiehuis en niet van haar), maargoed, helemaal onbegrensd, tot aan haar dood? Ze zijn niet eens getrouwd, noch gemeenschappelijk partnerschap..

Wat ik graag zou willen is dat hij het 'gewoon' aan ons nalaat, maar dat gaat niet gebeuren: er komen (net zoals in zijn leven) allerlei dwingende eisen en regels bij. Kan hij elke gekkigheid als voorwaarde laten vastleggen in zijn testament, of zijn we na zijn dood van zijn dwingelandij af? ;-)

Bedankt voor feedback!

[vuurtjih]

Lijkt me vooral handig om even een afspraak te maken met een notaris, dit is zeg maar zijn vakgebied.

[President]

Wat wil je precies hebben? Juridisch advies of moreel advies? Het gaat dus om een huis dat in Spanje valt en het testament wordt ook met het Spaanse Recht opgesteld?

Het is heel simpel: alles wat van je vader is is van je vader. Het is dus aan hem om te kiezen wat hij nu met zijn geld doet (behalve als hij wilsonbekwaam zou zijn). In hoeverre de eisen die hij stelt juridisch eisbaar zijn: geen idee om eerlijk te zijn. Daar zijn notarissen en andere juridische experts voor: de een om vooraf in te schakelen, de ander om achteraf in te schakelen. Denk aan optie 1 ook aan de kosten: wie is er verantwoordelijk voor onderhoudskosten? Zoek dat eens goed uit en bespreek dat dan rustig met je vader, want dan zou het een soort van huur worden? Geen idee hoe dit alles in Spanje werkt uiteraard, dat is echt iets dat je daar aan een juridisch expert moet neerleggen.

Maar mijn vraag aan jou is vooral: waarom? Waarom maak je hier een issue van? Waarom niet de eisen van je vader respecteren en aan zijn wensen voldoen? Bang om iets mis te lopen? Jullie zouden een erfenis meer moeten zien als een extraatje in plaats van een recht, als ik ooit een topic zoals deze van mijn kinderen zou tegenkomen zou ik direct al mijn bezit verbrassen en ze onterven (al hebben ze dan geloof ik nog steeds juridisch recht op een kinddeel).

[Voor 9% gewijzigd door President op 10-11-2018 13:58]

[Hippocampus]

@President Waarom moet je nou weer met de vinger zwaaien? Ik krijg uit zijn openingspost niet het idee dat hij bang is om iets mis te lopen maar gewoon het punt wil aankaarten dat iemand in zijn testament allerlei fratsen gaat verzinnen waarbij de erfgenamen door hoepels moeten springen om aan alle voorwaarden te moeten voldoen ook z'n grenzen heeft, maar of dat juridisch ook zo werkt?

[bangkirai]

Dus in de praktijk kan zij eerst levenslang de woning gebruiken en jullie dus niet. (en dat moet dan zeker ook nog gratis?)
Daarna kunnen haar kinderen levenslang hun vakantie opeisen?
En dat moet dan zeker gratis gebeuren? Terwijl zo een huisje in de praktijk voor de vakantie is, maar dat kun je dus in 2/3 van de gevallen al niet gebruiken.

Wanneer verwacht je dan dat jullie er dan nog iets aan hebben????

Weet je, je vader's eisen klinken beetje erg veel in voordeel voor de kinderen van zn vriendin, in de praktijk gaat dit dus gewoon niet werken.
Stel je wilt het verkopen, maar je wilt er meer voor, dan zij wil betalen, dan kun jij het dus niet verkopen en blijf je ermee zitten.
Echt dit gaat niet werken.

[Boudewijn]

En wie betaalt dan bij zo'n situatie het onderhoud? Jij als eigenaar?

Lijkt me sterk suboptimaal, maar mag volgens mij wel. Het is zijn eigendom en hij kan ermee doen wat hij wil. Je kunt wel de erfenis afwijzen.

[President]

Hippocampus schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 14:04:
@President Waarom moet je nou weer met de vinger zwaaien? Ik krijg uit zijn openingspost niet het idee dat hij bang is om iets mis te lopen maar gewoon het punt wil aankaarten dat iemand in zijn testament allerlei fratsen gaat verzinnen waarbij de erfgenamen door hoepels moeten springen om aan alle voorwaarden te moeten voldoen ook z'n grenzen heeft, maar of dat juridisch ook zo werkt?

Als je niet door die hoepels wilt springen dan moet je naar mijn mening gewoon de erfenis weigeren (of al van tevoren aangeven dat je niet wilt worden opgenomen in de erfenis).

Maar goed, dit betreft een huis in Spanje en een erfenis in Spanje. Dat betekent dus dat er een Spanjaard met veel juridische kennis op dit forum Nederlands moet lezen en zin hebben om daar een correct juridisch antwoord op te geven. Een kans die ik erg klein schat. TS zal dan toch echt op zoek gaan naar juridische hulp in Spanje (of dat ook daar een notaris is, geen idee)

[bie100]

Boudewijn schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 14:07:
En wie betaalt dan bij zo'n situatie het onderhoud? Jij als eigenaar?

Lijkt me sterk suboptimaal, maar mag volgens mij wel. Het is zijn eigendom en hij kan ermee doen wat hij wil. Je kunt wel de erfenis afwijzen.

buiten dat denk dat zijn vader daar wel een reden voor heeft er zijn voorbeelden genoeg dat als papa gaat hemelen ze schijt aan de vriendin hebben al zitten ze 40 jaar bij elkaar

[anandus]

Je hoeft de erfenis niet te accepteren.

[Voor 176% gewijzigd door anandus op 10-11-2018 14:17]

[Hippocampus]

President schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 14:11:
[...]

Als je niet door die hoepels wilt springen dan moet je naar mijn mening gewoon de erfenis weigeren (of al van tevoren aangeven dat je niet wilt worden opgenomen in de erfenis).

Dat was dan ook precies waar het over ging. De vraag is alleen hoeveel eisen kan je meegeven aan een erfenis.

[Deveon]

1. Logisch, bewoner lijkt mij dan verantwoordelijk om het huis is gelijkwaardig staat te houden?
2. Vrouw bied €1? IANAL, maar lijkt mij onmogelijk om dit vast te leggen. Eerste recht om te kopen, oké.
3. De hele zomervakantie is één “slot”?! Daar kunnen makkelijk 4 gezinnen van profiteren. Daarnaast valt de herfstvakantie en mei vakantie niet overal hetzelfde.

[Voor 29% gewijzigd door Deveon op 10-11-2018 14:18]

[DoeEensGek]

@President Ik lees dus dat het huis een oud famillie huis is. Dit zal waarschijnlijk de reden zijn waarom hij en zijn zussen dit huis in hun bezit willen houden. Ook lees ik dat andere partijen (gratis) gebruik mogen maken van het huis, met voorkeurs keuzes.

Een huis kost geld! Kortom de nieuwe eigenaars hebben geen vrijheid in iets wat van hun is (straks). Maar moeten wel voor de kosten opdraaien. <-- Daar is de TS straks bang voor en hij vertrouwd zijn vader daarin niet.

@Znorkus Zeg ik het goed als je gevoel het huis wil behouden in de familie, maar je hoofd er anders (financieel) over denkt door de eisen?

[Mibasa]

Als je deskundig advies wilt in Spanje kan ik je vanloonadvocaten.com in alfaz del pi aanbevelen. Is een voormalig NL advocatenkantoor wat verhuisd is naar Spanje. Er werken zowel NL als Spaanse werknemers, zij hebben veel ervaring met het spaans recht.

[Yucon]

Hoe zit het met dat alleen verkopen aan die vriendin als ze er niet meer is? Gaat dat recht over op haar erven?

[RocketKoen]

Boudewijn schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 14:07:
En wie betaalt dan bij zo'n situatie het onderhoud? Jij als eigenaar?

Lijkt me sterk suboptimaal, maar mag volgens mij wel. Het is zijn eigendom en hij kan ermee doen wat hij wil. Je kunt wel de erfenis afwijzen.

Niet alleen het onderhoud. Als kind heb je maar over €20.000 vrijstelling van de erfbelasting. De volgende 123k kosten je 10%. de rest 20%.
Dan zijn er nog alle belastingen die je betaalt als eigenaar van een huis waar je zelf niet woont.
Dat grapje kan je zo tienduizenden euro's aan belasting kosten.

Ik zou zeggen bespreek het met je vader. Dat je het totaal begrijpt dat hij wil dat zijn vriendin en haar kinderen het huis blijven gebruiken. Maar dat het niet eerlijk is als jij daar voor moet betalen. Dat is een stuk makkelijker dan de juridische weg.

Juridisch wordt het eigenlijk pas van toepassing als hij echt dood is.

[Yucon]

Misschien moest je ook eens aankaarten dat die constructie met slots ervoor kan zorgen dat het huis de halve zomervakantie leeg staat. Best jammer, dat moet beter te formuleren kunnen zijn.

[Znorkus]

Heel erg bedankt allemaal ook voor de kritische reacties, @President ;-)
De samenvatting van Hippocampus is inderdaad precies hoe ik het bedoel ja.

"Een huis kost geld! Kortom de nieuwe eigenaars hebben geen vrijheid in iets wat van hun is (straks). Maar moeten wel voor de kosten opdraaien. "

Exact. Ik vind het geen prettig idee dat ik ergens de 'eigenaar' van ben, iets wat heel duur is en wat ook met heel hoge kosten gepaard kan gaan, maar dat ik geen vrijheid heb om over mijn eigendom te beschikken. Dat vind ik ruiken naar ellende.

@Yucon Gaat het recht over op haar erven: Dat is een van de allerbelangrijkste vragen waar we mee naar een notaris moeten, bedankt dat je die even neerzet.

@RocketKoen "Ik zou zeggen bespreek het met je vader.[...] Dat is een stuk makkelijker dan de juridische weg." Dan ken je mijn vader niet haha ;-) Je bent dan zomaar zes uur verder en dan is hij niet van mening veranderd en probeert hij je therapeut te zijn en bij zijn vriendin in therapie te krijgen (net als hijzelf) etc etc.

@frankieknip Dank, dank!!

[stormbreaker]

Je hebt altijd het voorbehoud de erfenis niet te aanvaarden, ook als kind.

[Delakhan]

Ik snap eigenlijk 1 ding niet...

Als de woning nu aan je overgedragen wordt (voor zijn dood) is het het eigendom van jou en evt. je zussen en kan het niet meer in zijn testament worden opgenomen.

Zal echt contact opnemen met deskundigen op dit gebied.

[Znorkus]

Ja dat was eigenlijk zijn eerste idee, Delakhan. Om het nog bij leven op onze naam te zetten. Inderdaad was er dan geen sprake van een testament, maar zouden wij apart contracten moeten tekenen zoals, hierbij verklaren wij vader + nieuwe vriendin zolang ze willen in het huis te wonen, hierbij verklaren wij onze stiefbroer&stiefzus tweemaal perjaar vakantie in ons huis etc etc.

Dat soort constructies stelde hij wel vaker voor, ook bijvoorbeeld om 'leningen' af te sluiten bij onze kinderen (van 1 en 5) die dan cash weer door zijn vriendin weer aan ons betaald zou worden etc etc. Allemaal dingen waar we niet op in zijn gegaan.

@stormbreaker Dat is een ontzettend geruststellend idee inderdaad. 122 euro aan griffierechten en ik ben overal vanaf.

[Tenocticatl]

Ik begrijp uit jouw post dat jij en je zussen geen (h)echte band hebben met de vriendin van je vader of haar kinderen? Ik denk dat het in ieder geval verstandig is om samen met je zussen op één lijn te blijven zitten, het zou erg naar zijn als jullie hier ruzie over zouden krijgen of zo.

Ik weet helemaal niets van Spaans erfrecht, dus ik heb geen idee of je vader de eisen kan stellen die je beschrijft. Wat je in ieder geval kan doen is bij jezelf te rade gaan of deze eisen voor jou aanvaardbaar zijn (en je zussen dus). Zo niet, wat dan wel? Als je dat weet kun je een tegenvoorstel doen. Ik zou bijvoorbeeld de tegemoetkomingen aan de vriendin en haar kinderen in tijd willen beperken; zeg dat ze er een bepaalde tijd mogen blijven wonen tegen een vergoeding van de kosten die jullie er aan hebben, en daarna gewoon huur zou moeten betalen of zo. En dat de vriendin het eerste bod mag doen bij een verkoop, maar dat je eerst de waarde laat vaststellen en het bod daaraan moet voldoen. Dat soort dingen, maar goed, notaris dus.

Je vader klinkt als iemand waar je niet mee in discussie moet gaan, dus doe dat ook niet. Zeg "wij vinden die voorwaarden onredelijk, hier is ons tegenvoorstel." En wees dan bereid om de erfenis te weigeren als er niet iets uitkomt wat voor iedereen aanvaardbaar is.

[holl]

Ik mis een tijdslimiet.
In Amerika speelt ook zoiets met vakantiewoningen. Allerlei verplichtingen. Kinderen die een erfenis accepteren, krijgen dan ook alle verplichtingen. Enige andere optie is dan de hele erfenis verwerpen.
Eeuwig durende verplichtingen zouden dus weleens kunnen, kan je dan niet zomaar vanaf. Kan heel duur worden. Ik zou het huis dan niet accepteren

[pirke]

Je zou zomaar eens de contante waarde kunnen erven ipv eigenaarschap van het huis...

Toen ik mijn testament opstelde en overlijdens risico verzekering afsloot (niet verpand aan hypotheek, maar wel genoeg om de hypotheek af te kunnen lossen) had ik van tevoren ook hele andere ideeën dan wat juridisch mogelijk is. Zo staat ons huis volledig en alleen op mijn naam, getrouwd onder huwelijkse voorwaarden. Als ik het voor 50% aan mijn partner zou nalaten en voor 50% aan mijn kinderen, terwijl mijn partner vruchtgebruik heeft, dan wordt mijn partner eigenaar en mijn kinderen erven de waarde van de 50% overwaarde, oftewel die krijgen dan een vordering op mijn partner. Dat had ik niet verwacht. Als het huis in de jaren daarna meer waard zou worden, gaat de meerwaarde volledig naar mijn partner, de oorspronkelijke vordering van mijn kinderen verandert niet. Dat had ik ook niet verwacht. Zo waren er nog wel meer kromme dingen die tegen mijn verwachtingen in gingen... Ook met de ORV. 50% vd uitkering aan mijn kinderen uitkeren om erfbelasting te vermijden was geen optie zolang de kinderen zelf geen premie betaalden (ze waren 0 en 1 toen...). Nu zijn daar wel weer constructies voor, maar het idee dat ik een groot deel van het huis belastingvrij aan mijn kinderen kon nalaten was op zijn minst erg lastig met de NL wetgeving.

Oftewel ga eens met een notaris praten, die weet meer dan dit hele forum bij elkaar. De wet zit op veel gebieden niet logisch in elkaar.

[RocketKoen]

Wat ook nog interresant is, is dat je je kinderen (in Nederland) niet kan onterven. Ze hebben (samen) altijd recht op 50% van de erfenis. Alleen als de overledene getrouwd is, dan is dat deel van de erfenis pas opeisbaar als de echtgenoot ook overlijdt.
Een testament waarin voorwaarden staan die de kinderen minder geven kan ongeldig worden verklaard. Komt nog best vaak voor dat iemand alles aan 1 kind of vriend(in) probeert na te laten. Of aan een goed doel. Maar dat kan in Nederland niet.

[Znorkus]

Wordt enorm gewaardeerd mensen alle antwoorden. Een forum is niet hetzelfde als een een professioneel advies van een notaris, maar jullie helpen me mijn gedachten te ordenen en stellen een hoop relevante dingen aan de orde waar ik zelf nog niet over nagedacht had. Ik zie wel dat het goed complex kan worden en het feit dat hij over twee jaar een genaturaliseerde Spanjaard is omdat hij er langer dan x (10?) jaar woont maakt het er niet eenvoudiger op allemaal. Om dit goed te kunnen begrijpen en voorzien moet het erf- en belastingrecht van beide landen zeer goed gekend worden.

Wel heb ik nu al dondersgoed in de de gaten dat het opletten geblazen wordt mocht hij overlijden met wat ik wel en niet aanneem. Band met mijn zussen is door dit hele verhaal eigenlijk alleen maar gegroeid, ik denk dat we er hetzelfde over denken. Thanks.

[nixan]

Probeer je vader een stapje mee terug te nemen; wat zijn zijn belangrijkste doelen.

Zijn die te realiseren zonder jou tot in lengte van jaren te verbinden aan zijn vriendin en allerlei andere mensen. Het lijkt een recept voor eindeloze ellende.

Op zijn minst zou er een beperking in tijd moeten zijn. Wie wil er nu een eeuwigdurende verplichting.

[Voor 17% gewijzigd door nixan op 11-11-2018 07:39]

[FlowSnake]

Ik zou eerst toch eens met vaders om de tafel gaan zitten.

Ik denk dat hij transparant zijn doelen/wensen moet aangeven, waarna de wijze gezamenlijk bedacht gaan worden.

Zoals punt één en twee, ik begrijp waar hij op doelt, maar zoals anderen al hebben benoemd, wordt dat een en al chaos. Wie doet het onderhoud, wie is er ook financieel verantwoordelijk, etc.

Daarnaast worden de kinderen van zijn vriendin wel bijzonder voorgetrokken, en daarnaast zijn die vakantieslots verre van fair bedacht. Het hoeft ook niet fair te zijn, bij wijze van spreken; laat hem dan ook gewoon eerlijk stellen dat hij zijn vriendin en haar kinderen een fijn vakantiehuis na wil laten op kosten van zijn eigen kinderen. Dat is ook een antwoord.

Ik denk echt dat het doel eerst even duidelijk boven moet komen. Is het doel wel fair, goed, laat het dan ook juridisch passend maken. Wil hij dat niet? Dan liegt hij over zijn intenties, lekker laten gaan.

[Yucon]

Nog even een zijspoor: in m'n familie speelde ook zoiets. De reparatieconstructies werden steeds gekker tot een van de kinderen eens zei "pa, waarom eigenlijk, hier heeft toch niemand voordeel afgezet tegenover wat je normaal aan erfbelasting zou betalen?".

Het gevolg was een "tja, dat is ook wel weer zo". En daarmee was het plan van de baan. Ik noem het omdat de insteek was het goed voor de erven te regelen, en de oudere generatie daar zo in meegesleept werd dat ze onderweg het hele doel een beetje vergeten waren. Het kan dus best zijn dat je uit die hele constructie bepaalde dingen meent af te kunnen leiden die eigenlijk helemaal niet de bedoeling van pa zijn geweest. Pa krijgt in dit topic toch wel wat de zwarte piet toegespeeld. Mogelijk is dat helemaal niet zo terecht.