M2 SSD 1TB

[fjux]

Ik zoek een?
Een nieuwe SSD. ik heb al erg lang mijn huidige SSD en ik merk dat 256GB gewoon echt te weinig is.
Om wat toekomst bestendig te zijn ben ik aan het kijken voor 1TB, en M2

Wat is je budget?
Ik zie dat de schijven rond de 200€ zijn. dat is prima voor mij.

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Geen voorkeur, maar ik wil wel een degelijk merk met Garantie voorwaarden

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Games and stuff.
Maar serieus: dit gaat de hoofd hardeschijf worden van mijn PC.
Dus windows + alle programmas en games.


Ik ben zelf natuurlijk ook al aan het zoeken gegaan, en zeker de QLC schijven leken mij erg mooi.
Maar ik zie ook dat die qua prijs helemaal niet zo heel gunstig zijn nog....

Zie hier de producten waar ik naar zit te kijken:
https://tweakers.net/pric...3;897119;1169447;1126249/

Dus mijn vraag is een beetje, wat is nu verstandig?
Kan ik beter gaan voor de MX500, die is wel wat goedkoper. maar werkt nog op de SATA600 interface.
Of toch de Intel 660P.

Maar als ik dan weer kijk naar de Plextor, dan krijg je voor 20 euro extra toch wel een schijf die op papier aanzienlijk meer aan kan. (en dus langer mee gaat?)

Kortom: advies is welkom.

PS. Advies kan ook zijn dat ik gewoon nog even moet wachten.

[rain2reign]

@fjux

Ik raadt altijd een SATA-600 (M.2 of anderzijds) ssd aan, vanwege het dagelijks gebruik ervan. Een nvme ssd is wel snel, leuk en aardig, maar op dit moment zijn er maar een (beperkt) aantal applicaties and gebruikersomstandigheden die er ook daadwerkelijk baat bij hebben. Voor OS, gaming en alledaags gebruik ga je het verschil niet merken. Het OS start 0.5 seconde sneller op of een game laad de levels en de game wereld 2 seconden sneller in.. Dat ga je echt niet merken tenzij je het benchmarked met een digitale stopwatch, met hele grote bestanden werkt (heen en weer schrijft) of hele write heavy applicaties werkt.

pricewatch: Crucial MX500 m.2 1TB is goedkoopst en het beste Euro waarde op de GB. Wil je een keuze hebben bij een ander merk voor welke reden dan ook, dan zijn de pricewatch: WD Blue SSD M.2 (3D v-nand (TLC)) 1TB en de pricewatch: Samsung 860 EVO m.2 1TB een optie, maar die zijn beide weliswaar duurder voor geen merkbare performance verschil.

Mijn advies voor gaming en dagelijks gebruik: neem de MX500 van Crucial.

offtopic:
Zelf draai ik een 256GB ssd voor OS en al mijn programma's (geïnstalleerd), maar met een 1TB HDD - die binnenkort of volgend jaar wordt vervangen voor een ssd- voor de rest van mijn opslag en (single-player) games.

[fjux]

bedankt voor je antwoord.

Hoe zit dat dan nu met die NVME? want mijn vingers kriebelen een beetje dat ik natuurlijk het nieuwste van het nieuwste wil hebben.

Maar als dat verschil echt zo klein is slaat het natuurlijk nergens op.
ps. is er nog een voordeel van sata-600 op m2? of alleen ruimte/kabel besparing?

[freaky35]

De reactietijd met een normale SDD's is al zoveel hoger als van een HDDr,dat je het verschil gewoon niet zal merken met een NVME,of je moet gigantische files gaan verplaatsen.

Maar het is ook minder plug en play,je moederbord moet kunnen booten van de m2 slot, plus drivers is wel een dingetje.

Verder kan je gewoon voor minder geld een normale SATA SSD kopen,die niet merkbaar trager is.

Een S-ATA m2 schijf is even snel als een normale S-ATA schijf,dus dat heeft helemaal geen voordelen.

[Voor 11% gewijzigd door freaky35 op 01-11-2018 15:08]

[Nat-Water]

Leesvoer:
NVMe vs Sata

[Voor 4% gewijzigd door Nat-Water op 01-11-2018 15:09]

[rain2reign]

fjux schreef op donderdag 1 november 2018 @ 14:59:
bedankt voor je antwoord.

Hoe zit dat dan nu met die NVME? want mijn vingers kriebelen een beetje dat ik natuurlijk het nieuwste van het nieuwste wil hebben.

NVME is alleen leuk en het geld waard als je er ook daadwerkelijk gebruik van maakt. Van wat ik tot nu toe lees, is dat dus niet het geval. Voor jou gebruik (indruk tot nu toe) wil je liever dat extra geld besparen voor iets anders leuks.

Een extra aanvulling op @Nat-Water zijn leesvoer, maar weliswaar een beetje 'dumbed down'. https://www.online-tech-t...-overview-and-comparison/

Maar als dat verschil echt zo klein is slaat het natuurlijk nergens op.
ps. is er nog een voordeel van sata-600 op m2? of alleen ruimte/kabel besparing?

Het verschil tussen een conventionele 2.5" SATA-600 ssd en een M.2 (SATA-600) is dat je twee kabeltjes bespaard en een iets lagere latency, omdat het M.2 ssd direct op de PCIe lane staat aangesloten, waarvan je bijna- tot niks merkt bij dagelijks gebruik.

In mijn (persoonlijke) mening heeft een M.2 Sata ssd alleen nut als je voeding ook modulair. Als je een niet-modulaire voeding hebt, neem dan een conventionele 2.5" sata ssd, want die kabel is dan toch al aangesloten op je voeding...

Meeste moederborden ondersteunen tegenwoordig wel M.2 als bootdrive

[Aggressor]

rain2reign schreef op donderdag 1 november 2018 @ 14:33:
@fjux

Ik raadt altijd een SATA-600 (M.2 of anderzijds) ssd aan, vanwege het dagelijks gebruik ervan. Een nvme ssd is wel snel, leuk en aardig, maar op dit moment zijn er maar een (beperkt) aantal applicaties and gebruikersomstandigheden die er ook daadwerkelijk baat bij hebben. Voor OS, gaming en alledaags gebruik ga je het verschil niet merken. Het OS start 0.5 seconde sneller op of een game laad de levels en de game wereld 2 seconden sneller in.. Dat ga je echt niet merken tenzij je het benchmarked met een digitale stopwatch, met hele grote bestanden werkt (heen en weer schrijft) of hele write heavy applicaties werkt.

pricewatch: Crucial MX500 m.2 1TB is goedkoopst en het beste Euro waarde op de GB. Wil je een keuze hebben bij een ander merk voor welke reden dan ook, dan zijn de pricewatch: WD Blue SSD M.2 (3D v-nand (TLC)) 1TB en de pricewatch: Samsung 860 EVO m.2 1TB een optie, maar die zijn beide weliswaar duurder voor geen merkbare performance verschil.

Mijn advies voor gaming en dagelijks gebruik: neem de MX500 van Crucial.

offtopic:
Zelf draai ik een 256GB ssd voor OS en al mijn programma's (geïnstalleerd), maar met een 1TB HDD - die binnenkort of volgend jaar wordt vervangen voor een ssd- voor de rest van mijn opslag en (single-player) games.

misschien een beetje offtopic...

maar kan het volgende ook: Voor windows/programmas deze: pricewatch: Samsung 970 Evo 500GB

En voor games/downloads : pricewatch: Samsung 860 EVO 1TB

[rain2reign]

Aggressor schreef op donderdag 1 november 2018 @ 15:25:
[...]


misschien een beetje offtopic...

maar kan het volgende ook: Voor windows/programmas deze: pricewatch: Samsung 970 Evo 500GB

En voor games/downloads : pricewatch: Samsung 860 EVO 1TB

Als je even een andere topic aanmaakt met meer informatie over je gebruik (zoals de belangrijkste programmas ipv games). Kunnen we misschien wel verder kijken.

Maar in het kort zonder extra info: Ja, dat kan. Ook al kun met een wellicht goedkopere 250/256 GB ssd ook uit de voeten voor OS + programma's.

[Jaaap]

Als je pc een M.2 slot heeft dat PCI-E / NVMe ondersteunt dan ALTIJD de veel snellere NVMe drive nemen.
Het verschil tussen max ~600MB/s of max ~3GB/s ga je echt wel merken.

[TheBorg]

Jaaap schreef op donderdag 1 november 2018 @ 15:33:
Als je pc een M.2 slot heeft dat PCI-E / NVMe ondersteunt dan ALTIJD de veel snellere NVMe drive nemen.
Het verschil tussen max ~600MB/s of max ~3GB/s ga je echt wel merken.

Check de link van @Nat-Water. Bij een spelletje spelen merk je er dus niet veel van. Ga je bestanden zitten kopieeren dan is het 4 a 5 keer zo snel. Maar net waar je je geld aan uit wilt geven. Ik ben het dan ook totaal niet eens met iedereen die roept SATA is snel genoeg. Dat moet iedereen voor zichzelf uit maken. Ik zou altijd voor de NVME variant gaan.

[rain2reign]

TheBorg schreef op donderdag 1 november 2018 @ 15:43:
[...]

Check de link van @Nat-Water. Bij een spelletje spelen merk je er dus niet veel van. Ga je bestanden zitten kopieeren dan is het 4 a 5 keer zo snel. Maar net waar je je geld aan uit wilt geven. Ik ben het dan ook totaal niet eens met iedereen die roept SATA is snel genoeg. Dat moet iedereen voor zichzelf uit maken. Ik zou altijd voor de NVME variant gaan.

Ik begrijp beide kanten van de discussie tussen SATA en NVMe wel, maar persoonlijk hoor ik bij de "SATA is snel zat, tenzij..." groep. De meeste mensen die willen alleen een spelletje spelen, een beetje op het internet surfen en misschien zo nu en dan GIMP/Photoshop draaien. Niks zwaars qua gebruik (door de meeste), niet professional en/of zwaar qua hobbymatig gebruik. Ik zeg er echter wel bij dat je bij bepaalde omstandigheden of gebruik het verschil wel gaat kunnen merken, uiteindelijk ligt het bij de koper om te kijken of het wel het extra beetje geld waard is. Zelf vindt ik voor OS inladen (pc aanzetten) en gamen het niet waard om dat extra beetje bij te leggen voor die specifieke use-case.

Er zit vaak ook een illusie dat NVMe het spel sneller laat spelen, vooral bij de 'online-gaming' groep (multiplayer of MMO maakt niet uit), tegen die groep haal ik er wel eerlijk gezegd hard naar uit. Je kan een zo'n snelle monster van een bak hebben, maar als de server het gewoon niet aankan, tja... Dan laadt je net zo snel als elk ander met een ssd.

[Nat-Water]

Jaaap schreef op donderdag 1 november 2018 @ 15:33:
Als je pc een M.2 slot heeft dat PCI-E / NVMe ondersteunt dan ALTIJD de veel snellere NVMe drive nemen.
Het verschil tussen max ~600MB/s of max ~3GB/s ga je echt wel merken.

Bij bepaalde taken, ja. Daarom geef ik juist de eerder genoemde bron. Maar zomaar zeggen dat het beter is vanwege meer = beter is net zo suf als zeggen dat meer megapixels bij een camera tot betere foto's leidt.
Waar je echter ongeacht van je gebruik iets van merkt is de hogere prijs.

[Voor 13% gewijzigd door Nat-Water op 02-11-2018 13:43]