Plat dak isolatie

[Sen]

Recent hebben wij een huis gekocht (1970) met een plat dak van 65m2 na het weghalen van de schrootjes plafonds zagen we op sommige plekken isolatie (steenwol) maar 80% was weggehaald of opgegeten door dieren.

Nu wil ik natuurlijk weer gaan isoleren en weet ik dat aan de buitenzijde het beste is dit was eigenlijk ook het plan. Maar nu blijkt dat er in de laatste 2/3 jaar een nieuw bitumen dak op is gegaan over de oude laag. (oude eigenaar overleden en nabestaanden wisten niets van het huis)

Nu heb ik 3 experts over de vloer gehad. 2 zeggen het is zonde om te vervangen en doe de isolatie weer gewoon aan de binnenkant en 1 zegt doe het niet aan de binnenkant maar de oude dakbedekking moet er dan af en er moet een verhoogde dakrand komen een dampremmende folie 7cm pir en een nieuwe bitumen laag etc.

Kosten voor nieuw warme dak zou dan tussen de 5000 en 6000 euro zijn.

Kosten voor de koude methode zou iets van 1500 euro zijn. met de producten beschreven hier https://www.isover.nl/opl...atfolie-voor-een-plat-dak

Ik snap dat er vocht problemen kunnen komen en dat daardoor mijn balken (75x175 +-3m) kunnen rotten en daar heb ik er 36 van a 23 euro per stuk is zeg 1000 euro.

Dus de vraag is eigenlijk is het de 4000 euro waard of kan ik beter nu de goedkope oplossing doen en over 10 jaar mijn complete dak vervangen dan misschien inclusief nieuwe balken of heb je het over korte levensduur?

[ASW1]

Je haalt materiaalkosten en kosten om een hele klus uit handen te geven door elkaar lijkt het. Denk je serieus dat je iemand kunt vinden die voor 1000 euro 36 balken gaat vervangen? Of wilde je dat zelf doen?
Dan kun je beter zelf die pir platen op je dak plakken, en ik zou dan geen 7cm doen maar 12 of meer. En alvast een doorvoer maken voor een kabel voor zonnepanelen.

[tweakduke]

De enige goede manier is een warm dak. Slopen hoeft niet altijd. Oude dakbedekking kan ook als dampremmer dienen. Zeker als die pas 3 jaar oud is. Of zit er misschien nog mastiek onder de bitumen laag? Ik neem aan uit je verhaal dat er nu geen isolatie onder de bedekking zit?

Als je voor koud dak gaat, krijg je altijd vocht problemen en met houten balklagen en schrootjes gaat dat rotten.

Kijk dus nog eens of slopen echt nodig is, scheelt ook kosten.

[Sen]

ASW1 schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 22:21:
Je haalt materiaalkosten en kosten om een hele klus uit handen te geven door elkaar lijkt het. Denk je serieus dat je iemand kunt vinden die voor 1000 euro 36 balken gaat vervangen? Of wilde je dat zelf doen?
Dan kun je beter zelf die pir platen op je dak plakken, en ik zou dan geen 7cm doen maar 12 of meer. En alvast een doorvoer maken voor een kabel voor zonnepanelen.

Ik heb inderdaad geen offerte gevraagd voor de 36 balken vervangen (omdat ze nu niet vervangen dienen te worden) Maar stel het is 2000 euro geïnstalleerd dan nog blijft het kosten verschil staan. Ik ben aardig handig met hout dus zou het wel zelf moeten kunnen.

Als ik zelf de binnenkant zou isoleren zou dat rond de 1000 euro kosten aan martiaal dus daar zou ik dan ook op kunnen besparen.

Ik kan inderdaad best zelf de pir platen op het dak leggen geen probleem probleem komt hem bij het branden of epdm plaatsen. Zeker dat epdm plaatsen lijkt heel goed te doen op de video's maar na mijn kleine tuinhuisje van 3 bij 6 weet ik dat het best wel erg lastig is om het mooi te krijgen.

De huidige oprand is rond de 7cm. De expert zegt mij dat hij het met verwijderen van oude dak en een iets hogere oprand en daktrim het kan rekken naar 12 cm. En dan zou de 7cm pir moeten lukken.

Wil ik een hogere dakrand moet ik gaan denken aan extra metsel werk om 1 of 2 stenen er bij te zetten of om er een houten rand op te zetten. Maar beide gaat niet echt mooi worden en de kosten stijgen natuurlijk.

tweakduke schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 22:21:
De enige goede manier is een warm dak. Slopen hoeft niet altijd. Oude dakbedekking kan ook als dampremmer dienen. Zeker als die pas 3 jaar oud is. Of zit er misschien nog mastiek onder de bitumen laag? Ik neem aan uit je verhaal dat er nu geen isolatie onder de bedekking zit?

Als je voor koud dak gaat, krijg je altijd vocht problemen en met houten balklagen en schrootjes gaat dat rotten.

Kijk dus nog eens of slopen echt nodig is, scheelt ook kosten.

De expert zei me dat het wel wat dik was dus ws over de oude heen is gelegd maar er zou in theorie ook nog een dunne laag isolatie in kunnen zitten of iets anders.

Maar door de lage op rand is het wel noodzakelijk om dan alles te verwijderen en opnieuw te beginnen.

Dat rotten is voor mij ook wel een zorg maar ik het prijs verschil is wel dusdanig dat ik er goed over na moet denken.

Señor Sjon schreef op donderdag 1 november 2018 @ 08:54:
Is het vrijstaand of niet? Anders ben je ook afhankelijk van buren.

Als je het aan wil pakken, zou ik het gelijk goed doen. Wellicht moet de dakconstructie wat zwaarder uitgevoerd worden als je het ook vol wil leggen met zonnepanelen. Dat soort beslissingen moet je nu maken. De opstand aanpassen kan op vele manieren. Veelgebruikt is een rand van cellenbetonblokken of een geïsoleerd houten rekje. Maar dat ligt echt aan de aansluitingen op de gevel en eventuele buren.

Het is vrijstaand maar het huis van de buren is identiek (heel de straat zelfs)


En ik heb dus ook al gekeken maar niemand heeft er een rand omheen behalve 2 huizen die het 3 of 4 bakstenen verhoogd hebben. (wat erg goed te zien is en absoluut niet mooi)

[ Voor 14% gewijzigd door Sen op 01-11-2018 09:06 ]

[Señor Sjon]

Is het vrijstaand of niet? Anders ben je ook afhankelijk van buren.

Als je het aan wil pakken, zou ik het gelijk goed doen. Wellicht moet de dakconstructie wat zwaarder uitgevoerd worden als je het ook vol wil leggen met zonnepanelen. Dat soort beslissingen moet je nu maken. De opstand aanpassen kan op vele manieren. Veelgebruikt is een rand van cellenbetonblokken of een geïsoleerd houten rekje. Maar dat ligt echt aan de aansluitingen op de gevel en eventuele buren.

[Sen]

Dan heb ik nog het omgekeerd dak maar ik heb niet veel verloop op het dak en het water blijft een beetje liggen op het dak.

Of zou dat toch een optie zijn voor de komende 10 jaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Sen op 01-11-2018 09:19 ]

[CurlyMo]

Ik heb het zo gedaan:
CurlyMo in "(Woon)Zolder dak Isoleren, beste methodiek?"

MAAR:
1. ik ben geen expert
2. is de voor mij aanvaardbare schade te overzien (doorrotten dakbeschot), want 2.5m2 per dakkapel*
3. had ik de mogelijkheid om een ventilerende luchtspouw te maken.
4. heb ik overleg gehad met Isover zelf en zij geloofde er (mits met luchtspouw) ook wel in.

*Zink moet in de nabije toekomst toch vervangen worden, maar aangezien we een geschakelde dakkapel hebben moet de buurman mee doen. Als bij het vervangen blijkt dat het dakbeschot teveel schade heeft opgelopen, dan kunnen we met de buurman in overleg. Zo niet, dan kan het zo en is er ook niks aan de hand. Hebben we gewoon alvast een paar jaar plezier gehad van goede isolatie.

[ Voor 3% gewijzigd door CurlyMo op 01-11-2018 09:38 ]

[M4uSzi]

Sen schreef op donderdag 1 november 2018 @ 09:19:
Dan heb ik nog het omgekeerd dak maar ik heb niet veel verloop op het dak en het water blijft een beetje liggen op het dak.

Of zou dat toch een optie zijn voor de komende 10 jaar.

Andere optie is om na te isoleren. En doormiddel van isolatie weg laten of dunnere isolatie langs de randen een gootje creëren.

[JukeboxBill]

Het verhaal over rottende balken stamt uit het verleden toen er onoordeelkundig van binnen uit werd geïsoleerd. En dan trad het alleen op bij daken boven keukens en andere vochtige ruimten, die toen ook nog eens slecht werden geventileerd.
Zo te zien zijn de platte daken boven de woonkamer en slaapkamers. Daar kan je best wel van binnen uit isoleren en voor de zekerheid een dampremmende folie er onder aanbrengen. Als je het zelf doet, dan kan je ook nog eens zorgvuldiger te werk gaan (anders dan een klusbedrijf, die alles zo snel en makkelijk mogelijk wil doen) bij het afplakken van naden en randen.
Zorg ook voor ventilatie met buitenlucht tussen de balken en boven de isolatie.

[VW-Arjan]

@Sen Maar wat is nou het probleem precies?

Je wilde in eerste instantie op het dak isoleren.
Dat betekend dus dakbedekking eraf, PIR erop en nieuwe dakbedekking.

Maar nu blijkt het dak 2 a 3 jaar oud te zijn en dan is het ineens zonde?
Je had je toch al ingesteld op dak vervangen?

Als je het toch al wilde doen zou ook ik het meteen goed doen.
Aan de foto van het huis te zien blijf je daar de komende tijd wonen en dan is die investering toch te verwaarlozen? OF ga je nu voor een duppie op de 1e rang zitten en over 5(?) jaar erachter komen dat je de verkeerde keus hebt gemaakt en alsnog alles opnieuw doen?

Kan je het verschil van 7 naar 12 (5cm) niet opvangen met een dikkere trim rand? Of is dat al tot de max gerekend nu?

[inhico]

Als je echt goede adviezen op dit vlak wilt hebben is het raadzaam ook te kijken op meer gespecialiseerde forums. Zoals die www.klusidee.nl/forum.

Idealiter kies je voor een warm dak: isolatie aan de buitenzijde van het dakbeschot. Dan minste kans op vochtproblemen.
Het is ook mogelijk om aan de binnenzijde te isoleren. Dat kan met luchtspouw of zonder luchtspouw tussen isolatie en dakbeschot. Aan de binnenzijde in beide gevallen een dampdichte folie.
Met zo'n luchtspouw is een goede methode als die luchtspouw voldoende naar buiten kan ventileren. In dat geval draagt het beschot niet bij aan de isolatiewaarde.
Stilstaande lucht tussen beschot en isolatie wordt veelal gezien als een te groot risico op vochtproblemen. Als een ventilerende spouw niet mogelijk is wordt aanbevolen het isolatiemateriaal (glaswol/steenwol) strak tegen het dakbeschot te plaatsen. Isover levert klimaatfolie: dat zou er voor zorgen dat eventueel vocht wel uit de isolatie kan maar er zeer moeilijk in. Of dat echt werkt weet ik niet.

Bij mij is het dak van één dakkapel aan de binnenzijde geisoleerd zonder spouw, met gecacheerde pir-platen en daar aan de binnenzijde geheel dampdichte folie tegenaan. DIt onder het motto: zoveel mogelijk voorkomen dat vocht bij het dakbeschot kan komen. Ik zou het zelf niet meer op die manier doen, maar het gaat al jaren goed en het is een badkamer....

@CurlyMo : geen lekkages en probleemloos beloopbaar. Meer hoeft het niet te doen toch?

[ Voor 3% gewijzigd door inhico op 01-11-2018 13:08 ]

[CurlyMo]

inhico schreef op donderdag 1 november 2018 @ 11:49:
Ik zou het zelf niet meer op die manier doen, maar het gaat al jaren goed en het is een badkamer....

Hoe heb je dat vastgesteld? Ooit het dakbeschot bekeken?

[technopeuter]

genoeg info hierover op hel GoT forum, je kunt gerust aan de binnenkant isoleren, mits je de folie erg goed afwerkt. spouw zou ik niet doen, dat geeft alleen maar meer vocht in de constructie en moet je niet willen

[CurlyMo]

@inhico De vraag is of je daarmee kan vaststellen of het dakbeschot niet aan het verrotten is.

technopeuter schreef op donderdag 1 november 2018 @ 12:37:
genoeg info hierover op hel GoT forum, je kunt gerust aan de binnenkant isoleren, mits je de folie erg goed afwerkt. spouw zou ik niet doen, dat geeft alleen maar meer vocht in de constructie en moet je niet willen

Probleem is dat er alleen erg veel tegenstrijdige adviezen worden gegeven De ene zegt sowieso niet doen, de andere wel. De ene zegt geen luchtspouw, de andere weer wel.

Voordeel van het laten doen is dat je altijd kan klagen als je dakbeschot eraan gaat.

[ASW1]

Probleem is dat veel mensen binnen een jaar of 10 wel weer eens verhuisd zijn, waardoor een eventueel probleem naar de volgende bewoners doorgeschoven wordt. Maar om nou te zeggen dat de verhalen over ontdekkingen van doorgerot dakbeschot je om de oren vliegen, nee integendeel zelfs. Ik zie echt wel in dat een warm dak constructief beter is, maar ik zie geen enkel bewijs dat het met een koud dak vaak misgaat. Of wanneer zagen jullie op dit forum voor het laatst een foto van een doorgerot koud dak?

[MRTNbos]

Ik heb onlangs een dakkapel laten zetten, en daarbij direct de hele zolder (puntdak) zelf geïsoleerd.
Mijn advies, zoals hierboven al gezegd:
1) Warm dak is beter. Wil je dus voor zekerheid gaan, en je vind het zelf de meerprijs waard dan moet je dit zeker doen.
2) Koud dak is ook een acceptabel alternatief, mits je de aandachtspunten serieus neemt. Dit betekend dat je absoluut een dampdichte folie moet aanbrengen aan de warme kant (binnenkant). Let op dat dit "problemen" kan opleveren bij het monteren van een afwerking (gips is voor de hand liggend) en doorvoeren van elektra, rookgas etc.

Daarbij zal je bij een koud dak, afhankelijk van gekozen materialen, een beetje ruimte/hoogte kunnen inleveren (hoeft dus niet, kan wel).

Zeker een koud dak methode is voor een handige klusser goed zelf te doen, maar onderschat de benodigde tijd niet. Probeer de ideale situatie te benaderen...tijdens de uitvoering zul je waarschijnlijk vanzelf hier of daar een kleine concessie moeten doen.

Als de door jou geposte kosten inderdaad kloppen, dan zou ik zelf voor een koud dak gaan.

[lazershark]

Sen schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 22:07:
Recent hebben wij een huis gekocht (1970) met een plat dak van 65m2 na het weghalen van de schrootjes plafonds zagen we op sommige plekken isolatie (steenwol) maar 80% was weggehaald of opgegeten door dieren.

Nu wil ik natuurlijk weer gaan isoleren en weet ik dat aan de buitenzijde het beste is dit was eigenlijk ook het plan. Maar nu blijkt dat er in de laatste 2/3 jaar een nieuw bitumen dak op is gegaan over de oude laag. (oude eigenaar overleden en nabestaanden wisten niets van het huis)

Nu heb ik 3 experts over de vloer gehad. 2 zeggen het is zonde om te vervangen en doe de isolatie weer gewoon aan de binnenkant en 1 zegt doe het niet aan de binnenkant maar de oude dakbedekking moet er dan af en er moet een verhoogde dakrand komen een dampremmende folie 7cm pir en een nieuwe bitumen laag etc.

Kosten voor nieuw warme dak zou dan tussen de 5000 en 6000 euro zijn.

Kosten voor de koude methode zou iets van 1500 euro zijn. met de producten beschreven hier https://www.isover.nl/opl...atfolie-voor-een-plat-dak

Ik snap dat er vocht problemen kunnen komen en dat daardoor mijn balken (75x175 +-3m) kunnen rotten en daar heb ik er 36 van a 23 euro per stuk is zeg 1000 euro.

Dus de vraag is eigenlijk is het de 4000 euro waard of kan ik beter nu de goedkope oplossing doen en over 10 jaar mijn complete dak vervangen dan misschien inclusief nieuwe balken of heb je het over korte levensduur?

Warm dak, 100%, is de enige correcte methode. Bespaar je de tijd en miserie om binnen een aantal jaar uw volledige dak te moeten vervangen. 65m2, het gaat dan over je volledige dak neem ik aan?

Alle balken vervangen slechts 1000 EUR? In materiaalkost misschien, maar als je het wil laten doen door een aannemer zal het VEEL meer zijn. Met dan de aanname dat je de balken kan vervangen zonder schade aan het dakbeschot, dakbedekking, isolatie, etc. (onwaarschijnlijk) En die dakbalken dragen dan ook nog op je binnenmuren, dus dan zal je ook nog het pleisterwerk e.d. beschadigen door ze te moeten vervangen.

En het condensatievocht zal zijn weg ook vinden langs de dakrand naar je muren, waardoor je vocht in de muren zal krijgen, schimmel, etc. etc. Extra schade.

Mensen hier die zeggen dat er "weinig gevallen van schade" zijn met koude daken hebben geen flauw benul waarover ze spreken. Er zijn onnoemelijk veel schadegevallen geweest de afgelopen decennia door koude daken. En nogmaals: je krijgt ook vocht in de muren e.d. niet enkel in het dak.

Nogmaals, de ENIGE correct methode is een warm dak zoals de derde expert je heeft aangeraden. Voor dat kleine verschil in investering / prijs zou ik het ZEKER niet laten. 4000EUR is niets op de kostprijs van een woning. Bekijk de "big picture" zeg maar.

Bron: Ben ingenieur-architect. Beschouw het als gratis advies van een 4de "expert".

[ Voor 6% gewijzigd door lazershark op 01-11-2018 18:33 ]

[D.deJong]

Helemaal eens met lazershark.
Warm dak is het beste, de rest is broddelwerk en geboren uit nood.

[FrankHe]

Als je het goed wil doen ga dan inderdaad voor een warme (dak)constructie.

[Sen]

VW-Arjan schreef op donderdag 1 november 2018 @ 11:15:
@Sen Maar wat is nou het probleem precies?

Je wilde in eerste instantie op het dak isoleren.
Dat betekend dus dakbedekking eraf, PIR erop en nieuwe dakbedekking.

Maar nu blijkt het dak 2 a 3 jaar oud te zijn en dan is het ineens zonde?
Je had je toch al ingesteld op dak vervangen?

Als je het toch al wilde doen zou ook ik het meteen goed doen.
Aan de foto van het huis te zien blijf je daar de komende tijd wonen en dan is die investering toch te verwaarlozen? OF ga je nu voor een duppie op de 1e rang zitten en over 5(?) jaar erachter komen dat je de verkeerde keus hebt gemaakt en alsnog alles opnieuw doen?

Kan je het verschil van 7 naar 12 (5cm) niet opvangen met een dikkere trim rand? Of is dat al tot de max gerekend nu?

Ik was eigenlijk er van uit gegaan dat ik een nieuw dak moest. Maar de vrouw vind het dus zonde om een goed dak weg te gooien. En ik vind het niet erg om de 4k nu te investeren in bijvoorbeeld een nieuwe voor en achterdeur.

De 7cm is al met een dikkere trim rand maar ik zou dan wel in het midden dikker kunnen doen.

lazershark schreef op donderdag 1 november 2018 @ 18:30:
[...]


Warm dak, 100%, is de enige correcte methode. Bespaar je de tijd en miserie om binnen een aantal jaar uw volledige dak te moeten vervangen. 65m2, het gaat dan over je volledige dak neem ik aan?

Alle balken vervangen slechts 1000 EUR? In materiaalkost misschien, maar als je het wil laten doen door een aannemer zal het VEEL meer zijn. Met dan de aanname dat je de balken kan vervangen zonder schade aan het dakbeschot, dakbedekking, isolatie, etc. (onwaarschijnlijk) En die dakbalken dragen dan ook nog op je binnenmuren, dus dan zal je ook nog het pleisterwerk e.d. beschadigen door ze te moeten vervangen.

En het condensatievocht zal zijn weg ook vinden langs de dakrand naar je muren, waardoor je vocht in de muren zal krijgen, schimmel, etc. etc. Extra schade.

Mensen hier die zeggen dat er "weinig gevallen van schade" zijn met koude daken hebben geen flauw benul waarover ze spreken. Er zijn onnoemelijk veel schadegevallen geweest de afgelopen decennia door koude daken. En nogmaals: je krijgt ook vocht in de muren e.d. niet enkel in het dak.

Nogmaals, de ENIGE correct methode is een warm dak zoals de derde expert je heeft aangeraden. Voor dat kleine verschil in investering / prijs zou ik het ZEKER niet laten. 4000EUR is niets op de kostprijs van een woning. Bekijk de "big picture" zeg maar.

Bron: Ben ingenieur-architect. Beschouw het als gratis advies van een 4de "expert".

Het gaat over het volledige platdak op de 2de verdieping inderdaad. De eerste verdieping heeft ook een plat dak maar die is aanmerkelijk ouder en is het plafond van beton dus kan ik het niet eens aan de binnenkant isoleren.

ik heb vandaag nog lopen nadenken en ik denk ook niet dat ik aan de binnenkant een goed idee vind. Met spotjes in de slaapkamers word dat een probleem en ik wil geen mogelijk probleem hebben.

Blijft het omgekeerde dak over en een compleet nieuw warm dak.

Maar ik snap nog niet helemaal of het kan met mijn geringe afschot

[D.deJong]

Warm dak kan gewoon met afschot-isolatie en om het verhogen van de dakrand te voorkomen kan je een halve meter van de kant rondom een gootbaan maken met dunnere pir-isolatie.
Wij kunnen natuurlijk niet in je portomonnee kijken maar anders zou ik gewoon een jaartje sparen ipv nu half werk.

[tweakduke]

Omgekeerd dak is eigenlijk niet echt een oplossing. Je hebt dan xps platen en geen pir. R waarde haal je vaker niet dan wel.

Slopen zal dan toch moeten als je iedere cm nodig hebt. Wat inderdaad vaker wordt toegepast is een gootje maken, zodat je dikkere isolatie toe kan passen.

Kijk dus eens welke R waarde je wilt bereiken en welke dikte je dan nodig hebt. Ik vermoed dat je dan wel weg komt met een gootje. Dan heb je een goede constructie en kun je weer jaren verder. Meteen goede investering in je huis.

[D.deJong]

Met een omgekeerd dak moet je ballast op je isolatie leggen, je moet wel controleren of dat gaat op het houten dak.

[lazershark]

Sen schreef op donderdag 1 november 2018 @ 19:51:
[...]

Ik was eigenlijk er van uit gegaan dat ik een nieuw dak moest. Maar de vrouw vind het dus zonde om een goed dak weg te gooien. En ik vind het niet erg om de 4k nu te investeren in bijvoorbeeld een nieuwe voor en achterdeur.

De 7cm is al met een dikkere trim rand maar ik zou dan wel in het midden dikker kunnen doen.

[...]
Blijft het omgekeerde dak over en een compleet nieuw warm dak.

Maar ik snap nog niet helemaal of het kan met mijn geringe afschot

Zonde om een 'goed' dak weg te gooien (we hebben het dan enkel over de bitumen)? Neen, het is zonde om een koud dak te plaatsen en een probleem te creëeren dat uw huis op lange termijn schade gaat berokkenen. De gierigheid bedriegt de wijsheid zegt men wel eens.

Nieuw warm dak: als het afschot niet voldoende is kan de aannemer ook afschotisolatie plaatsen, om wat meer helling te creëeren. Is wel iets duurder. Je kan ook dmv houten latjes bovenop je onderdak (behandeld hout) meer helling creëren.

Nieuwe dakrand zal waarschijnlijk nodig zijn aangezien je 7cm PIR gaat ophogen (als je dan toch bezig bent: 10cm of zelfs 12cm PIR zou ik aanraden, veel betere isolatie, lagere stookkosten). 10-12 cm is vrij standaard en zelfs verplicht mbt de EPB regelgeving (in België) in nieuwbouw.

Daarnaast is het nuttig op te merken dat Isover een glaswol is, dat een lagere isolatie-waarde (lambda waarde) heeft dan PIR (+/- 0.035 t.o.v. 0.023). Dat wil zeggen dat je 1,5 keer dikker je glaswol moet aanbrengen dan je PIR om dezelfde isolatiewaarde (U-waarde) te krijgen. Daarenboven zijn uw houten balken veel slechtere isolatie dan PIR en glaswol. Dus bij glaswolisolatie tussen de balken heb je ter hoogte van elke balk een hoger warmteverlies. Dit heeft wel degelijk invloed op de totale isolatie-waarde van je dak.

Kortom: bij het warme dak heb je niet enkel minder kans op vochtproblemen, je hebt ook betere isolatie, dus lagere stookkosten.

Het is toch een investering in de toekomstige waarde van je woning: goede isolatie, lagere stookkosten, geen vochtproblemen. Dat is toch wel 4000 eur waard?

Tot slot: de "experts" waarover je het in de beginpost had zijn aannemers neem ik aan? In dat geval zou ik ten zeerste aanraden om in zee te gaan met degene die je het warme dak had aangeraden. De andere twee zijn blijkbaar knoeiers die hun stiel niet kennen.

Veel succes!

[ Voor 33% gewijzigd door lazershark op 01-11-2018 20:36 ]

[CurlyMo]

lazershark schreef op donderdag 1 november 2018 @ 18:30:
[...]
Nogmaals, de ENIGE correct methode is een warm dak zoals de derde expert je heeft aangeraden. Voor dat kleine verschil in investering / prijs zou ik het ZEKER niet laten. 4000EUR is niets op de kostprijs van een woning. Bekijk de "big picture" zeg maar.

Op het eerder aangehaalde www.klusidee.nl forum en door de mensen van Isover zelf wordt het koude dakisolatie principe toegelicht als reële mogelijkheid. Echter, als een stuk minder ideale mogelijkheid, dat wel. Er is niks beter dan warm dak, maar ik betwijfel of een koud dat geen optie is.

Ik realiseer me dat wat ik hier schrijf parallellen heeft met dat van anti-vaxers. Burgers die met veel lezen pretenderen in discussie te kunnen gaan met experts. Als men dat ook van mij vindt, dan hoor ik het ook graag. Maar ik hoop toch echt dat ik partijen als Isover (ondanks hun marketing strategie) mag vertrouwen en dat dat vertrouwen anders is dan dat tussen anti-vaxers en homeopathie

Echter, in de situatie van TS zou ik voor een nieuw dak gaan. Helemaal als je met niks behalve je eigen portemonnee rekening hoeft te houden.

[ASW1]

Interessant is dat de topicstarter aangeeft al een koud dak te hebben, en hij heeft het opengemaakt. Dus ik ben razend nieuwschierig of zijn dakbeschot aan het rotten was.

[CurlyMo]

ASW1 schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 09:16:
Interessant is dat de topicstarter aangeeft al een koud dak te hebben, en hij heeft het opengemaakt. Dus ik ben razend nieuwschierig of zijn dakbeschot aan het rotten was.

Wij troffen zo'n zelfde situatie aan in ons huis bij een schuin dak isolatie. Alles wat je met glaswol fout kon doen was fout gegaan. Het dakbeschot van ons jaren '30 huis ziet er uit naar wat je mag verwachten, maar was niet verrot. En dan hebben we het over een schuin dak isolatie in het washok (met waslijnen).

[ASW1]

CurlyMo schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 09:50:
[...]

Wij troffen zo'n zelfde situatie aan in ons huis bij een schuin dak isolatie. Alles wat je met glaswol fout kon doen was fout gegaan. Het dakbeschot van ons jaren '30 huis ziet er uit naar wat je mag verwachten, maar was niet verrot. En dan hebben we het over een schuin dak isolatie in het washok (met waslijnen).

Punt is dat een schuin dak meestal niet opgesloten zit met bitumen en aan de koude kant ventileert, in die zin niet vergelijkbaar met een koud plat dak.

[tweakduke]

Pas op dat een schuin dak met dakpannen anders ventileert.

De glaswol van de ts zal ook niet zo dik zijn geweest. Als je naar huidige standaarden gaat isoleren, moet je echt wel oppassen.

[CurlyMo]

ASW1 schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 10:02:
[...]

Punt is dat een schuin dak meestal niet opgesloten zit met bitumen en aan de koude kant ventileert, in die zin niet vergelijkbaar met een koud plat dak.

Dat snap ik. Het was een relatieve opmerking, geen absolute. Oftewel, voor hoe je een schuin dak hoort te doen, alles verkeerd was gedaan.

[lazershark]

CurlyMo schreef op donderdag 1 november 2018 @ 23:06:
[...]

Op het eerder aangehaalde www.klusidee.nl forum en door de mensen van Isover zelf wordt het koude dakisolatie principe toegelicht als reële mogelijkheid. Echter, als een stuk minder ideale mogelijkheid, dat wel. Er is niks beter dan warm dak, maar ik betwijfel of een koud dat geen optie is.

Tja Isover is een fabrikant van glaswol. Zij maken geen PIR of PUR waarmee je een warm dak kan maken. Je kan geen glaswol bovenop het onderdak plaatsen bij een warm dak. Glaswol is prima in een spouwmuur of hellend dak. Echter, zij willen natuurlijk zoveel mogelijk glaswol verkopen, dus natuurlijk raden zij dit aan als "optie". Zij zullen in de "kleine lettertjes" wel allerlei: maar / als / enkel indien / hebben staan om zich van rechtzaken te verdedigen.

Koud dak werkt theoretisch enkel indien:
- Je een volledig dampdicht omhulsel maakt (dwz dak EN muren, anders gaat de waterdamp gewoon via de zijkanten van je plafond naar je dak en krijg je alsnog condens, en schimmel zeker aan de bovenkant van de muren / plafond waar je de condens krijgt. Bij verbouwingen is dit gewoon onmogelijk correct uit te voeren. En zelfs bij nieuwbouw is de kans op minder dan perfecte uitvoering groot.
- Je nooit of te nimmer gaten boort in je dampscherm (dwz niets in het plafond schoeven, nooit).

Nogmaals: bespaar jezelf de miserie.

[lazershark]

ASW1 schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 09:16:
Interessant is dat de topicstarter aangeeft al een koud dak te hebben, en hij heeft het opengemaakt. Dus ik ben razend nieuwschierig of zijn dakbeschot aan het rotten was.

Hij zegt ook dat 80% van de isolatie ontbrak of "opgegeten was" dus in feite had hij gewoon een ongeisoleerd dak. Dan krijg je ook geen problemen, want je dauwpunt zit niet onder je bitumenlaag dan.

[CurlyMo]

lazershark schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 13:32:
[...]
Nogmaals: bespaar jezelf de miserie.

We gaan het meemaken. Lees over 20 jaar dit topic nog eens

[lazershark]

CurlyMo schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 13:51:
[...]

We gaan het meemaken. Lees over 20 jaar dit topic nog eens

Ja ik dacht het ook in mezelf. Indien hij voor het koud dak gaat, hoe lang duurt het voor er een topic verschijnt: "Schimmel aan de muren/plafond wat te doen?". Ik vrees dat je zelfs geen 20 jaar moet wachten. 5 jaar tops.

[CurlyMo]

lazershark schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 13:58:
[...]


Ja ik dacht het ook in mezelf. Indien hij voor het koud dak gaat, hoe lang duurt het voor er een topic verschijnt: "Schimmel aan de muren/plafond wat te doen?". Ik vrees dat je zelfs geen 20 jaar moet wachten. 5 jaar tops.

Dan haal ik over 4 jaar een stukje weg om de situatie te aanschouwen. Geen nieuws is goed nieuws dus.

[ASW1]

Tsja, ik heb het zelf ook gedaan 10 jaar geleden, omdat het echt niet anders kon. Nergens last van, al kan ik niet achter de isolatie kijken natuurlijk. Zou het best wel eens open willen maken om te kijken. Ook wel eens overwogen of het een optie is om er een sensor aan op te offeren die (zo lang de batterij het doet) radiografisch de luchtvochtigheid doorzendt.

[Sen]

lazershark schreef op donderdag 1 november 2018 @ 20:09:
[...]

Tot slot: de "experts" waarover je het in de beginpost had zijn aannemers neem ik aan? In dat geval zou ik ten zeerste aanraden om in zee te gaan met degene die je het warme dak had aangeraden. De andere twee zijn blijkbaar knoeiers die hun stiel niet kennen.

Veel succes!

De experts zijn dak bedekkings-bedrijven die dus niets anders doen dan dak dekken heel de dag. Misschien is dat ook het probleem dat het dakdekkers zijn en niet isolatie bedrijven.

Maar zeker als dak dekkers het zeggen (laat dak liggen) en dus eigenlijk werk door hun neus boren ga je zeker twijfelen of de verhalen op internet niet zwaar overtrokken zijn.

Maar ik weet welke oplossing ik niet ga doen en dat is het koude dak. Dit betekend dat ik door kan gaan met elektra opnieuw aanleggen in de slaapkamers en daarna de plafonds kan gaan afwerken met gipsplaten.

Op de plekken waar er nog wel isolatie zat waren de balken niet rot. Er zijn plekken waar de balken wel rot zijn maar dit lijkt door een lekkage gekomen te zijn en dit is ook gerepareerd en kan ik nu vanaf de onderkant helemaal maken.

Maar de balklaag werd goed geventileerd door buisjes en door de spouwmuur. Ik heb geloof ik 10 wespen nesten weg kunnen halen die niet klein waren.

Ik ga er nog niet wonen de komende 4 tot 6 maanden dus ik laat het nog even ongeisoleerd en ga nog zeker het omgekeerde dak bestuderen.

Ik dacht dat er een groot afschot moest zijn maar ik lees nu op http://www.sbrcurnet.nl/p...rd-dak-zonder-waterplaten dat het minimaal 1% moest zijn en dat zou wel eens kunnen kloppen.

Als ik van binnen zou gaan isoleren zou ik dat wel al de komende weken moeten gaan doen. Nu heb ik dus weer wat tijd er bij. En nu is mijn budget nog voldoende maar er zijn altijd andere tegenvallers dus kijk ik in het voorjaar hoe mijn budget er voor staat.

[ Voor 18% gewijzigd door Sen op 02-11-2018 14:44 ]

[CurlyMo]

ASW1 schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 14:05:
Tsja, ik heb het zelf ook gedaan 10 jaar geleden, omdat het echt niet anders kon. Nergens last van, al kan ik niet achter de isolatie kijken natuurlijk.

Dat was hier ook de overweging. Ik heb alleen het geluk dat het niet om een natte ruimte gaat.

[lazershark]

Sen schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 14:36:
[...]


De experts zijn dak bedekkings-bedrijven die dus niets anders doen dan dak dekken heel de dag. Misschien is dat ook het probleem dat het dakdekkers zijn en niet isolatie bedrijven.

Maar zeker als dak dekkers het zeggen (laat dak liggen) en dus eigenlijk werk door hun neus boren ga je zeker twijfelen of de verhalen op internet niet zwaar overtrokken zijn.

Maar ik weet welke oplossing ik niet ga doen en dat is het koude dak. Dit betekend dat ik door kan gaan met elektra opnieuw aanleggen in de slaapkamers en daarna de plafonds kan gaan afwerken met gipsplaten.

Op de plekken waar er nog wel isolatie zat waren de balken niet rot. Er zijn plekken waar de balken wel rot zijn maar dit lijkt door een lekkage gekomen te zijn en dit is ook gerepareerd en kan ik nu vanaf de onderkant helemaal maken.

Maar de balklaag werd goed geventileerd door buisjes en door de spouwmuur. Ik heb geloof ik 10 wespen nesten weg kunnen halen die niet klein waren.

Ik ga er nog niet wonen de komende 4 tot 6 maanden dus ik laat het nog even ongeisoleerd en ga nog zeker het omgekeerde dak bestuderen.

Ik dacht dat er een groot afschot moest zijn maar ik lees nu op http://www.sbrcurnet.nl/p...rd-dak-zonder-waterplaten dat het minimaal 1% moest zijn en dat zou wel eens kunnen kloppen.

Als ik van binnen zou gaan isoleren zou ik dat wel al de komende weken moeten gaan doen. Nu heb ik dus weer wat tijd er bij. En nu is mijn budget nog voldoende maar er zijn altijd andere tegenvallers dus kijk ik in het voorjaar hoe mijn budget er voor staat.

Tja aannemers lopen gemiddeld 10-20 jaar achter op de feiten en hebben heus niet altijd een goede technische kennis. "omdat we het altijd zo doen" is geen geldige reden jammers genoeg voor een goede oplossing.

Ach ja, en aannemers vinden architecten ambetante betweters... de waarheid zal ergens in het midden liggen zeker?

2% dakhelling minimum is de norm. Bij minder helling zal je hier en daar wat staand water (plassen) krijgen.