NetApp 3rd party support voor End Of Support systeem

[unezra]

Wij maken gebruik van een NetApp systeem (FAS2220 + extra shelf) voor opslag van onze data.

Dat systeem is begin 2020 EOL en End-Of-Support. Nu zijn we allerlei scenario's aan het bedenken waaronder overstap op een compleet ander systeem én uiteraard een drop-in-replacement van dit systeem.

Echter, er is ook de mogelijkheid tot 3rd party support, waarbij NetApp geen support meer levert op het systeem, maar er wel een 3e partij voor een periode de volledige support over neemt.

We verwachten dat dit kostentechnisch interessant kan zijn, maar vinden het eng dat daarmee NetApp niet meer gebeld kan worden. Aan de andere kant zou het ook vervanging een jaar, 2 jaar uit kunnen stellen. Iets dat vooral financieel een voordeel oplevert.

Hoe zijn jullie ervaringen hiermee, wat zijn jullie overwegingen, etc?

[KnoxNL]

3rd party support zou voor mij een no-go zijn.

Ik werk zeker 12 jaar met Netapp systemen, en support en onderhoud vanuit Netapp is (afhankelijk van hoe kritiek IT binnen je organisatie is) onmisbaar. Dat geldt ook voor software upgrades, en upgrade advisors etc die je nodig hebt om je systemen courant te houden.

De systemen zijn niet voor niks EOL.

Breng jezelf aub niet vanuit kostenperspectief in een penibele situatie die je uiteindelijk veel meer gaat kosten en meer ellende gaat opleveren, ik heb het van dichtbij gezien.

Plus dat performancetechnisch een 2220 echt net niks is tegenwoordig.

Ik zou jullie adviseren naar het instapmodel AFF te kijken (Flash gebaseerd) en lekker weer onderhoud bij Netapp af te nemen.

[Umbrah]

Het wisselt een beetje, mocht er een security issue zijn (á la SMB1), of een onderdeel waarvan er geen reserve te vinden is, dan heb je een probleem. Voor "maintenance" level onderhoud zal het ongetwijfeld goed gaan, maar voor de "big picture" is er ongetwijfeld, indien er geen mallen/source code/etc. beschikbaar is, een potentieel groter probleem.

En dat veranderd het verhaal al erg snel in een risico analyse. Hoe wordt de storage gebruikt? Voldoet het technisch uberhaupt nog (of kan een ander product wat zaken versimpelen)? Wat zal de impact zijn als onverwacht iets écht mis gaat, of er iets structureels in de software van het geheel moet worden aangepast?

[unezra]

Hmmm...

Qua performance voldoen de huidige systemen, ook hebben we nog wel wat ruimte voor groei. Enige is wel dat als we de VDI omgeving van lokale storage willen afhalen (de images zelf worden lokaal gezet), meer performance een eis is. (Maar dan moeten we ook meteen het netwerk upgraden, zoiets is niet prettig met 1G etherchannels.)

We zijn 100% afhankelijk van de systemen, storage plat is bedrijf plat. We hebben wél een synchronisatie lopen naar een geografisch gescheiden locatie. (Kruislingse replicatie, beide systemen bevatten alle data met een vertraging van maximaal een paar uur. Iedere locatie is een actieve locatie met zijn eigen functie.)

We zijn ook aan het nadenken over een compleet andere oplossing, weg van NetApp. NetApp is prima, het voldoet, we zijn er aan gewend én de backups zijn er goed op ingeregeld.

Persoonlijk zou ik liefst NetApp betalen voor een jaartje extended support, maar volgens mij is dat niet mogelijk. Dus is het óf 3rd party, óf vervangen. Waarbij vervanging kan zijn door either NetApp (voordeel: inruil én binnen hetzelfde ecosysteem), either een compleet andere oplossing. (RedHat heeft een heel mooie suite waarbij meteen storage kan worden meegenomen. Rigoreus, kostbaar, maar zeker interessant omdat het een all-in-one oplossing is.)

[Question Mark]

Ik lees VDI (en dus virtualisatie). Is een HyperConverged oplossing dan niet het overwegen waard?

[unezra]

Question Mark schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 10:59:
Ik lees VDI (en dus virtualisatie). Is een HyperConverged oplossing dan niet het overwegen waard?

Op termijn, zeker.

Ik weet niet of we daar NU al aan toe zijn en of zoiets past bij onze organisatie. Ook ben ik beperkt in mijn mogelijkheden vooruit te denken. Veel verder dan een 1-3 jaar kan ik niet verder kijken. Alles met een ROI langer dan pak 'm beet 24 maanden is op dit moment redelijk off-limits.

Kortom, alles dat ik verzin moet óf 100% noodzaak zijn, óf een ROI van 12-24 maanden hebben.

Dat is niet hard uitgesproken door de directie, maar fin, na bijna 6 jaar (morgen officieel exact, onofficieel zit mag ik daar nog 2 maanden bij op tellen) ken ik de organisatie wel een beetje en heb ik een redelijk gevoel bij wat wel en niet realistisch is.

Het kan dus zijn dat ik nu, ondanks de risico's, moet kiezen voor een schoenveter oplossing puur omdat er het komend jaar ontwikkelingen kunnen ontstaan die een investering van 50-100K in alleen al de onderliggende storage, niet realistisch maken. (Lees: Zelfs een drop-in replacement, inruil, kan een uitdaging vormen om geaccordeerd te krijgen.)

Sorry dat ik hier een beetje vaag ben in mijn bewoordingen. "Ontwikkelingen" "kans", ik realiseer dat ik hier mijn woorden zorgvuldig kies. Stel gerust vragen waar nodig.

[KnoxNL]

Nu ja,

dit heeft volgens mij niet zo veel meer met techniek te maken maar meer met ontwikkelingen in de organisatie en beschikbare budgetten op IT gebied.

Ik zou een aantal scenarios uitwerken met voors, tegens en risicos, bv:

Netapp support 3rd party onderbrengen:

+goedkoop
+hardware blijven gebruiken
- Geen officiele Netapp support
- geen software updates
etc etc

Netapp vervangen:

+Mogelijke support voor VDI indien men kiest voor flash
+ Vendor support en software/security patches

- Duurder
- afschrijving langer dan 24 mnd

Haqrdware huren:

+
+
-
-

en zo kan ik nog wel 2-3 scenarios bedenken.

En dan moet de directie maar aangeven welke risicos aanvaardbaar zijn, of wat een oplossing mag kosten.
Dat is een beslissing die uiteindelijk daar gemaakt moet worden, daar worden ze voor betaald. Jij kunt slechts zo goed mogelijk adviseren omdat het zoals gezegd hier niet alleen om techniek gaat maar ook om organisatiebelangen.

Overigens is een Netapp Snapmirror/Snapvault etc GEEN backup, realiseer je dat aub goed. Het is leuk voor DR, maar corruptie aan de ene kant is corruptie aan de andere kant.

Succes!

[unezra]

KnoxNL schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 11:39:
Nu ja,

dit heeft volgens mij niet zo veel meer met techniek te maken maar meer met ontwikkelingen in de organisatie en beschikbare budgetten op IT gebied.

Klopt. Ik vond het ook lastig dit te plaatsen binnen de Tweakers subfora. Gekozen voor "Storage" omdat dat denk ik de beste plek is. Als een mod daar anders over denkt hoor ik het graag en zie ik het topic wel verplaatst naar een andere plek die beter past.

Ik zou een aantal scenarios uitwerken met voors, tegens en risicos, bv:

Netapp support 3rd party onderbrengen:

+goedkoop
+hardware blijven gebruiken
- Geen officiele Netapp support
- geen software updates
etc etc

Netapp vervangen:

+Mogelijke support voor VDI indien men kiest voor flash
+ Vendor support en software/security patches

- Duurder
- afschrijving langer dan 24 mnd

Haqrdware huren:

+
+
-
-

en zo kan ik nog wel 2-3 scenarios bedenken.

En dan moet de directie maar aangeven welke risicos aanvaardbaar zijn, of wat een oplossing mag kosten.
Dat is een beslissing die uiteindelijk daar gemaakt moet worden, daar worden ze voor betaald. Jij kunt slechts zo goed mogelijk adviseren omdat het zoals gezegd hier niet alleen om techniek gaat maar ook om organisatiebelangen.

Klopt en er zijn -tig scenario's en subscenario's mogelijk. Praktijk leert hier dat het verstandig is het te beperken tot een hoofdscenario of 3, met in grote lijnen de risico's en kosten. Op basis daarvan moet een beslissing genomen worden. Van die 3 wil ik graag 1 duidelijke afvaller, 1 contender en 1 absolute voorkeur. Dat is iets waar ik zelf uitspraak over wil doen. De directie mag daar uiteraard vanaf wijken, maar het is het prettigste als wij wel een heel duidelijke voorkeur hebben.

Het gaat inderdaad om organisatiebelangen maar binnen een kleine organisatie als die van ons, waarbij 2 personen verantwoordelijk zijn voor alles dat met ICT te maken heeft én nog wat randzaken daarbuiten, kunnen we die redelijk zelf inschatten en onze scenario's daar op afstemmen. (We doen met zijn 2en alle ICT, zijn ook de enige techneuten in huis. Wel werken we intensief samen met leveranciers waarbij wij in dat geval de leveranciers aansturen.)

(Wij worden overigens ook betaald om ICT te bedrijven, rekening houdend met de organisatiebelangen. Dat is ons werk. Maakt het ook zo leuk. We moeten over veel meer facetten na denken dan alleen technische oplossingen. ROI en risico's zijn daar een belangrijk onderdeel van. Ook of gegeven scenario past bij mogelijk toekomstige bedrijfsscenario's.)

Overigens is een Netapp Snapmirror/Snapvault etc GEEN backup, realiseer je dat aub goed. Het is leuk voor DR, maar corruptie aan de ene kant is corruptie aan de andere kant.

Daarom hebben we ook een échte backup faciliteit. We backuppen naar tape en slaan die tape langjarig op. Paar jaar geleden de volledige historie verloren, nu aan het opbouwen naar een retentie 7+ jaar met 1-2x per jaar een backup op WORM.

Lokale snapshots en SnapMirror (SnapVault hebben we helaas nog niet), zijn inderdaad DR. Prettig, het verkort je recovery tijd ENORM en het zorgt er voor dat we minder snel naar tape hoeven te grijpen, maar het spreekt voor zich dat het een intermediate is en ter aanvulling op de backup naar tape die we ook doen.

Succes!

Thnx!

[Voor 5% gewijzigd door unezra op 31-10-2018 11:51]

[ninjazx9r98]

KnoxNL schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 11:39:


Overigens is een Netapp Snapmirror/Snapvault etc GEEN backup, realiseer je dat aub goed. Het is leuk voor DR, maar corruptie aan de ene kant is corruptie aan de andere kant.

Want corruptie is geen disaster?
Snapmirror/Snapvault kunnen leuk zijn voor DR maar zijn geen garantie voor een geslaagde DR. Dit in tegenstelling tot een (goede) backup die dat wel is.

[KnoxNL]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 12:14:
[...]

Want corruptie is geen disaster?
Snapmirror/Snapvault kunnen leuk zijn voor DR maar zijn geen garantie voor een geslaagde DR. Dit in tegenstelling tot een (goede) backup die dat wel is.

Inderdaad

Wat nu precies je punt is ontgaat me een beetje...

[ninjazx9r98]

KnoxNL schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 12:31:
[...]

Inderdaad

Wat nu precies je punt is ontgaat me een beetje...

Je schrijft dat het leuk is voor DR maar corruptie aan de ene kant betekent ook corruptie aan de andere kant.
Dat leest als: het is leuk voor DR maar als je corruptie hebt heb je er geen fluit aan want dat is op beide kanten aanwezig.

[KnoxNL]

Ah zo. Nee dat klopt inderdaad. Bij DR situaties waarbij sprake is van verminderde beschikbaarheid van de MER of de apparatuur daarin is het zeer nuttig, maar daarom geef ik ook aan dat een echte backup noodzakelijk blijft, welke unezra dan ook heeft, dus niets aan de hand.

Was wellicht wat ongelukkig geformuleerd.

Snapmirror/Snapvault etc zijn wel heel mooi om vanaf het gerepliceerde systeem backups te trekken, zodat er geen performanceverlies is op je productiesystemen. En dan heb je meteen je (disk of tape) library off-site staan.

Maargoed nu gaan we wel erg ver van de vraag van TS af

[unezra]

Update:

Ik realiseerde me net dat we nog tot eind Q1 2020 kunnen verlengen bij NetApp zelf.

Gezien wat ontwikkelingen waar ik verder beperkt uitspraak over kan doen, heb ik zojuist voorgesteld tenminste een jaar NetApp eigen support te doen (3rd party ga ik niet voorstellen zolang native support nog mogelijk is) en midden volgend jaar serieus om te gaan kijken naar de wensen en mogelijkheden in 2020.

Er zijn daarna een aantal richtingen mogelijk, waarbij het ook kan zijn dat we 3rd party doen tot eind 2020 en dan de complete ICT infra op deze of gene manier gaan herzien.

Topic hoeft van mij niet gesloten te worden. Ik wilde vooral iedereen bedanken voor de input. De late update heeft te maken met dat ik echt even heel erg goed na heb zitten denken over de ICT plannen de komende jaren en niet eerder een besluit heb kunnen nemen op wat ik voor stel aan de directie. (Het is nu letterlijk één voorstel: Native verlengen. Da's voor nu genoeg.)