Huurappartement: overlast voormalige wietplantage

[Blue-eagle]

Op de schets onderaan deze TS is mijn appartementencomplex, de "i" is waar ik woon, de "w"-tjes zijn appartementen die vorige maand ontmanteld zijn als wietplantages.

Op de bovenste "W" klappert een klapraam open en dicht. Waarschijnlijk is dit raam open gelaten na de opruiming (die ik zelf gezien heb vorige maand) om het appartement te kunnen luchten. De politie was daarbij aanwezig.

Nu slaap ik al 2 nachten niet of slecht door dat klappende raam. Oordoppen, melatonine, logeerkamer; het helpt allemaal niet. De verhuurder heb ik gebeld en die geeft aan te gaan kijken of ze de ramen dicht kunnen doen. Echter, de woningen zijn op papier nog wel verhuurd aan de criminelen.

Ik kreeg sterk de indruk dat de verhuurder niet bij machte is toegang te krijgen tot deze appartementen totdat ze over kunnen gaan tot uitzetting van de "huurders". Dat kan nog maanden duren.
De politie gaf gisteren ook aan dat ze hiervoor niet de deur kunnen forceren.

Dus mijn vraag is: Waar sta ik wettelijk gezien? Als op dit appartement daadwerkelijk mensen zouden wonen dan is aanbellen de oplossing.

Maar wat doe je in het geval van buren die op vakantie zijn waar overlast vandaan komt? Denk aan een wekker of geluidsinstallatie of iets dergelijks.

Wat doe je als het appartement op papier is verhuurd aan iemand, maar het appartement staat al ruim een maand leeg nadat het een wietplantage betrof die is opgerold?

Ik heb de verhuurder gebeld en die zegt niks te kunnen doen omdat het appartement is verhuurd aan iemand die daar op papier nog woont. Ik heb de politie gebeld en ook de wijkagent zegt niks te kunnen doen omdat ze niet zomaar iemands huis mogen forceren. De enige optie die de politie gaf was: huur een hoogwerker, trek de ramen dicht, zegel het aan de buitenkant af, en verhaal de kosten op de verhuurder.

Maar dit alles is 1 grote "WTF" voor mij. Er komt overlast uit een appartement wat overduidelijk gehuurd is door criminelen die er niet wonen. Ze hebben dat appartement een maand geleden opengebroken om leeg te halen. Waarom kan dat wel voor een wietplantage en niet voor gruwelijk irritant geluidsoverlast?

Een schets van de leefomgeving:

code:

Vooraanzicht:

            -------------
            |     |     |
            -------------
            |     |     |
-------------------------
|  w1 |     |  ik |     |
-------------------------
|  w2 |     |     |     |
-------------------------
|     |     |     |     |
-------------------------
|     |     |     |     |
-------------------------
|     |     |     |     |
-------------------------
   linkerkant  rechterkant

w1 = wietplantage 1 (opgerold vorige maand)
w2 = wietplantage 2 (opgerold vorige maand)
linkerkant = lage deel 7 verdiepingen
rechterkant = hoge deel 9 verdiepingen


Bovenaanzicht:

         voorkant

-------------------------
|      |    |    |      |
-------------------------
|      |    |    |      |
|      |    |    |      |
|      |    |    |      |
| bm  _| ik | bv |_  w1 |
|    |L|    |    |L|    |
|    |-|    |    |-|    |
|    | |____|____| |    |
|    | | overloop| |    |
-------------------------

voorkant = balkons
bm = buurman
ik = ikzelf
bv - buurvrouw
w1 = wietplantage 1
L = liftschacht (ieder deel van complex heeft 1 lift)
overloop = overloop van linkerkant gebouw naar rechterkant

Dus een leeg appartement waar niemand meer woont. Kan ik de verhuurder dan aanwijzen als schuldige voor mijn gebrek aan woongenot en nachtrust?

Wat zijn mijn rechten hier, of hoe kom ik daar achter? Ik heb geen rechtsbijstand. Online kan ik genoeg vinden over overlast van buren. Maar hier zijn geen buren bij betrokken. Dit is een leegstaand appartement. Niemand neemt verantwoordelijkheid.

Help

[Rmg]

Bespreek het met de wijkagent

[sig69]

Klim over het balkon en tape het klapperende raam dicht?

[emnich]

Kijk eens in je eigen huurcontract. Ik kan me voorstellen dat er best iets in staat dat de huur ontbonden wordt bij dit soort zaken (en dat de verhuurder dus gewoon naar binnen mag) of dat verhuurder toegang kan krijgen bij eventuele overlast en/of schade.

[Juup]

Kun je er niet via een balkon komen oid?
Even snel dichttapen dan.

[GlowMouse]

sig69 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:10:
Klim over het balkon en tape het klapperende raam dicht?

Met de historie erbij dat je al bij de verhuurder en de politie bent geweest over dat raam kun je rustig op een ladder klimmen om te kijken of je wat aan het klapperende raam kunt doen, zonder bang te zijn dat je in de cel belandt

[Frogmen]

De politie bellen en zeggen dat je een hoop gekreis en gegil hebt gehoord vanuit dat appartement en dat je denkt dat er een lijk ligt. Als ze de deur hebben geforceerd vraag je om meteen even het raam dicht te doen.
Je moet alleen wel goed toneel kunnen spelen. Dit is echt een kip en ei situatie onderburen laten bellen voor een lekkage misschien.

[wouter6022]

De oplossing voor dit probleem is het sluiten van het raam.

Je zal dat zelf moeten doen omdat instanties (verhuurders, politie, etc.) hier zoals je zelf ook omschrijft geen proces voor hebben. Mogelijkheden zijn sluiten van buiten of van binnen. Als je geen hoogwerker wil huren zou je misschien iets vanaf het dak kunnen doen, of via het huis van een van de buren. Als die opties er niet zijn zal je zelf het appartement binnen moeten treden en vanaf daar het raam sluiten. Ik weet niet of dat geoorloofd is maar het lijkt me wel redelijk als de situatie echt is zoals je omschrijft.

[Orion84]

Even voor de beeldvorming (want het lijkt allemaal nog erg recent): wanneer heb je contact gehad met de verhuurder en hebben die ook aangegeven per wanneer ze het gaan proberen op te lossen?

Kan geen kwaad om te zien wat de politie kan doen, maar ik zou het toch vooral via de verhuurder blijven pushen. Die hebben er tenslotte ook belang bij dat dat raam niet kapot waait met dit herfstweer, of er waterschade ontstaat doordat het binnenregent etc.

Dus ik zou zeggen: blijven bellen met verhuurder en vragen om een datum wanneer ze het opgelost denken te hebben.

[RaZ]

GlowMouse schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:10:
[...]

Met de historie erbij dat je al bij de verhuurder en de politie bent geweest over dat raam kun je rustig op een ladder klimmen om te kijken of je wat aan het klapperende raam kunt doen, zonder bang te zijn dat je in de cel belandt

Een ladder om naar de 7de verdieping te klimmen? Dat is ongeveer 8x 2,6 meter. Da's 20 meter hoog. Denk niet dat je aan zo'n ladder kan komen denk ik

[Illusion]

Als jij geloofwaardig kan maken dat er een kans is dat dat raam *stuk* gaat door het klapperen, dan is het toegestaan om "ter goeder trouw spoedeisende maatregelen te treffen om verdere schade te voorkomen". Als de huurbaas een sleutel heeft, dan mag hij dus gewoon naar binnen om dat raam te sluiten.

[Rukapul]

Als de inval een maand geleden was en je pas twee dagen slecht slaapt dan zal het ook vanzelf wel weer voorbij gaan.

Illusion schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:17:
Als jij geloofwaardig kan maken dat er een kans is dat dat raam *stuk* gaat door het klapperen, dan is het toegestaan om "ter goeder trouw spoedeisende maatregelen te treffen om verdere schade te voorkomen". Als de huurbaas een sleutel heeft, dan mag hij dus gewoon naar binnen om dat raam te sluiten.

Inderdaad.

Dat kan ook zonder sleutel. Redelijke kans dat er een tijdelijke voorziening is gemaakt na de inval. Vergewis je er wel van dat het niet weer in gebruik is genomen al dan niet met boobytraps of achtergelaten onveilige situaties.

[ Voor 73% gewijzigd door Rukapul op 30-10-2018 15:19 ]

[Illusion]

Rukapul schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:17:
Als de inval een maand geleden was en je pas twee dagen slecht slaapt dan zal het ook vanzelf wel weer voorbij gaan.

[...]

Inderdaad.

Dat kan ook zonder sleutel. Redelijke kans dat er een tijdelijke voorziening is gemaakt na de inval. Vergewis je er wel van dat het niet weer in gebruik is genomen al dan niet met boobytraps of achtergelaten onveilige situaties.

Nou ja, zonder sleutel kan het forceren van de deur duurder zijn dan de mogelijke schade door het kapotte raam. Daar zal een afweging gemaakt moeten worden.

Ik heb dit ooit een keer uitgezocht, maar kan de betreffende artikelen / jurisprudentie nu niet meer vinden.

[Blue-eagle]

Rmg schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:06:
Bespreek het met de wijkagent

Al gedaan, die geeft aan niks te kunnen doen.

sig69 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:10:
Klim over het balkon en tape het klapperende raam dicht?

Ik kan daar alleen bij komen met een hoogwerker. Te voet zijn die ramen niet toegankelijk.

emnich schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:10:
Kijk eens in je eigen huurcontract. Ik kan me voorstellen dat er best iets in staat dat de huur ontbonden wordt bij dit soort zaken (en dat de verhuurder dus gewoon naar binnen mag) of dat verhuurder toegang kan krijgen bij eventuele overlast en/of schade.

Gedaan, maar daar kunnen nog maanden overheen gaan voordat ze tot uitzetting overgaan

Juup schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:10:
Kun je er niet via een balkon komen oid?
Even snel dichttapen dan.

Ik kan er helaas niet bij. Er zijn geen balkons beschikbaar bij die ramen.

GlowMouse schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:10:
[...]

Met de historie erbij dat je al bij de verhuurder en de politie bent geweest over dat raam kun je rustig op een ladder klimmen om te kijken of je wat aan het klapperende raam kunt doen, zonder bang te zijn dat je in de cel belandt

Het is 7 hoog Ik heb geen hoogtevrees maar daar zou ik een hoogwerker voor moeten huren

Frogmen schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:11:
De politie bellen en zeggen dat je een hoop gekreis en gegil hebt gehoord vanuit dat appartement en dat je denkt dat er een lijk ligt. Als ze de deur hebben geforceerd vraag je om meteen even het raam dicht te doen.
Je moet alleen wel goed toneel kunnen spelen. Dit is echt een kip en ei situatie onderburen laten bellen voor een lekkage misschien.

Liegen tegen de politie klinkt als een snel plan tot meer problemen Ik ben bereid grove stappen te nemen maar ik wil de eer aan mezelf houden.

wouter6022 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:12:
De oplossing voor dit probleem is het sluiten van het raam.

Je zal dat zelf moeten doen omdat instanties (verhuurders, politie, etc.) hier zoals je zelf ook omschrijft geen proces voor hebben. Mogelijkheden zijn sluiten van buiten of van binnen. Als je geen hoogwerker wil huren zou je misschien iets vanaf het dak kunnen doen, of via het huis van een van de buren. Als die opties er niet zijn zal je zelf het appartement binnen moeten treden en vanaf daar het raam sluiten. Ik weet niet of dat geoorloofd is maar het lijkt me wel redelijk als de situatie echt is zoals je omschrijft.

De enige ingang is de voordeur, en die zijn erg modern (2012 gebouwd complex) en met geen mogelijkheid te forceren als leek. Als ik via een raam naar binnen zou kunnen dan had ik mijn raamverbrijzelaar uit de auto gehaald en had ik het al gedaan

Orion84 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:12:
Even voor de beeldvorming (want het lijkt allemaal nog erg recent): wanneer heb je contact gehad met de verhuurder en hebben die ook aangegeven per wanneer ze het gaan proberen op te lossen?

Vannacht, vanmorgen, begin van de middag, en ook zojuist nog een keer. Ze geven aan niks te kunnen doen omdat er mensen wonen. Ze reageerde verbaasd op de notie dat het een wietplantage was die vorige maand is ontruimd.

Kan geen kwaad om te zien wat de politie kan doen, maar ik zou het toch vooral via de verhuurder blijven pushen. Die hebben er tenslotte ook belang bij dat dat raam niet kapot waait met dit herfstweer, of er waterschade ontstaat doordat het binnenregent etc.

Dus ik zou zeggen: blijven bellen met verhuurder en vragen om een datum wanneer ze het opgelost denken te hebben.

Ze geven aan dat ze binnen 48 uur gaan reageren maar hebben dat inmiddels al gedaan door aan te geven niks te kunnen doen. Bij overlast moet ik de wijkagent bellen zodat die kunnen aanbellen bij de bewoners.

Ik blijf maar herhalen aan de telefoon dat er geen bewoners meer zijn. Dat lijkt niemand op te slaan die ik spreek...

Illusion schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:17:
Als jij geloofwaardig kan maken dat er een kans is dat dat raam *stuk* gaat door het klapperen, dan is het toegestaan om "ter goeder trouw spoedeisende maatregelen te treffen om verdere schade te voorkomen". Als de huurbaas een sleutel heeft, dan mag hij dus gewoon naar binnen om dat raam te sluiten.

Dat dacht ik ook De politie geeft alleen aan dat de verhuurder geen sleutel behoort te hebben als er een huurder in zit. Dus ik weet niet zo goed wie een sleutel heeft, als er al iemand is met een sleutel...

Rukapul schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:17:
Als de inval een maand geleden was en je pas twee dagen slecht slaapt dan zal het ook vanzelf wel weer voorbij gaan.

Tja, totdat het weer gaat waaien. De najaarswind roert zijn hoofd. Ik ben daar niet mee geholpen natuurlijk...

[...]

Inderdaad.

Dat kan ook zonder sleutel. Redelijke kans dat er een tijdelijke voorziening is gemaakt na de inval. Vergewis je er wel van dat het niet weer in gebruik is genomen al dan niet met boobytraps of achtergelaten onveilige situaties.

Ik heb dat argument ook aangedragen bij de verhuurder, die zich daar niks van aantrok. Die schade werd volgens haar verhaald op de huurder zodra hij de huur opzegt. Waarbij ze weer vergeet dat die huurder er niet woont en nooit gaat wonen, want het is een (door de politie verteld) oost Europese huurder die niet op heterdaad is gepakt. De wietplantage die er zat was niet in combinatie met een plek waar iemand zou kunnen wonen.

Echt, een kastje/muur-verhaal dit Ik zou het gewoon prettig vinden als de politie die deur forceert, de ramen dichtdoet, en that's it. Maar dat weigeren ze...

[Whiteflashh]

Persoonlijk zou ik gewoon die deur intrappen en dat raam dicht doen.

[Illusion]

Als die wietplantages zijn geruimd, is de voordeur geforceerd en heeft de politie daar een nieuw slot in laten plaatsen. Zij hebben daar dus gewoon een sleutel van, tenzij ze die aan de bewoner hebben teruggegeven, maar die kans lijkt me klein.

Dus terug naar de politie: zeggen dat ze niet goed hebben afgesloten en dat daar gevolgschade uit kan ontstaan.

[Stoelpoot]

Ze geven aan niks te kunnen doen omdat er mensen wonen. Ze reageerde verbaasd op de notie dat het een wietplantage was die vorige maand is ontruimd.

Ze geven aan dat ze binnen 48 uur gaan reageren maar hebben dat inmiddels al gedaan door aan te geven niks te kunnen doen. Bij overlast moet ik de wijkagent bellen zodat die kunnen aanbellen bij de bewoners.

Ik blijf maar herhalen aan de telefoon dat er geen bewoners meer zijn. Dat lijkt niemand op te slaan die ik spreek...

Er wonen dus mensen. Ja, ik weet wat je zegt, die zijn er uit, maar:
- Het is 7 hoog, jij kan niet naar binnen kijken
- De verhuurder geeft aan dat er bewoners aanwezig zijn

De huidige situatie:
- Er klappert al dagen een raam
- Er wordt geen gehoor gegeven aan de deurbel

Conclusie:
- Er is een situatie waarbij er mogelijk iemand in het appartement aanwezig is, maar niet reageert. Indien het zoals de politie aangeeft ontruimt moet zijn, zou er dus alsnog iemand binnen zijn volgens de verhuurder. Reden genoeg voor de politie om dit te onderzoeken. Als het pand niet ontruimt is, is er mogelijk iemand overleden of in levensgevaar. Reden genoeg voor de politie om dit te onderzoeken. Als ze dan toch bezig zijn, kunnen ze beter het raam sluiten zodat er niet meer mensen tot deze conclusie komen.

Anders: Wat @Illusion zegt is ook logisch. Het pand is ontruimt en afgesloten, maar de politie heeft dit niet goed gedaan. Hierdoor is er kans dat de plaats delict wordt verstoord. Je raadt het al... reden genoeg voor de politie om dit te onderzoeken.

[Purzelbaum]

Kan je op het dak komen? Even met een kratje bier/flesje wijn langs een lokale klimhal, daar zijn vast klimmers met de nodige skills en materiaal om bij dat raam te komen en het dicht te plakken/schroeven...

[GlowMouse]

Illusion schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:17:
Als jij geloofwaardig kan maken dat er een kans is dat dat raam *stuk* gaat door het klapperen, dan is het toegestaan om "ter goeder trouw spoedeisende maatregelen te treffen om verdere schade te voorkomen". Als de huurbaas een sleutel heeft, dan mag hij dus gewoon naar binnen om dat raam te sluiten.

De vraag is of de schade die je aanricht in verhouding staat met de schade die je mogelijk voorkomt. Het raam is met een paar dagen klapperen nog niet stukgegaan, en een nieuwe deur/deurpost lijkt me duurder dan een nieuw raam. Ik ben daarom bang dat het forceren van de deur daarom niet valt onder zaakwaarneming. Bovendien zou je bij zaakwaarneming het belang van de huurder behartigen, en moet je daarom door de huurder schadeloos worden gesteld (aangezien de verhuurder de schade bij TS zal verhalen). De kans is klein dat de huurder dat gaat doen (omdat hij spoorloos is).

Ik zou dan toch eens kijken naar een hoogwerker of een glazenwasser.

[Blue-eagle]

Illusion schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:28:
Als die wietplantages zijn geruimd, is de voordeur geforceerd en heeft de politie daar een nieuw slot in laten plaatsen. Zij hebben daar dus gewoon een sleutel van, tenzij ze die aan de bewoner hebben teruggegeven, maar die kans lijkt me klein.

Dus terug naar de politie: zeggen dat ze niet goed hebben afgesloten en dat daar gevolgschade uit kan ontstaan.

Dat klinkt als een goede motivatie om de politie mee te confronteren inderdaad.

Stoelpoot schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:31:
[...]


[...]


Er wonen dus mensen. Ja, ik weet wat je zegt, die zijn er uit, maar:
- Het is 7 hoog, jij kan niet naar binnen kijken
- De verhuurder geeft aan dat er bewoners aanwezig zijn

De huidige situatie:
- Er klappert al dagen een raam
- Er wordt geen gehoor gegeven aan de deurbel

Conclusie:
- Er is een situatie waarbij er mogelijk iemand in het appartement aanwezig is, maar niet reageert. Indien het zoals de politie aangeeft ontruimt moet zijn, zou er dus alsnog iemand binnen zijn volgens de verhuurder. Reden genoeg voor de politie om dit te onderzoeken. Als het pand niet ontruimt is, is er mogelijk iemand overleden of in levensgevaar. Reden genoeg voor de politie om dit te onderzoeken. Als ze dan toch bezig zijn, kunnen ze beter het raam sluiten zodat er niet meer mensen tot deze conclusie komen.

Anders: Wat @Illusion zegt is ook logisch. Het pand is ontruimt en afgesloten, maar de politie heeft dit niet goed gedaan. Hierdoor is er kans dat de plaats delict wordt verstoord. Je raadt het al... reden genoeg voor de politie om dit te onderzoeken.

OK ik ga de politie meer onder druk zetten

Whiteflashh schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:28:
Persoonlijk zou ik gewoon die deur intrappen en dat raam dicht doen.

De deuren zijn veel te zwaar en veel te stevig, dat gaat mij niet lukken. Ik denk dat je zelfs met een stormram weinig bereikt. Volgens mij zitten er van die brandweersloten aan de buitenkant waarmee ze de boel kunnen forceren. Maar ik heb er geen verstand van...

Purzelbaum schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:40:
Kan je op het dak komen? Even met een kratje bier/flesje wijn langs een lokale klimhal, daar zijn vast klimmers met de nodige skills en materiaal om bij dat raam te komen en het dicht te plakken/schroeven...

Haha dat zou nog lukken ook waarschijnlijk Punt is dat die ramen naar binnen toe openen en van binnenuit moeten worden vergrendeld. Als je ze dicht trekt van buiten vallen ze gewoon weer open. Met hevige tocht en onderdruk in de woning trekt de wind dat ook weer gewoon open.

Ik ga de politie onder druk proberen te zetten en zo hopelijk iemand IN dat appartement krijgen die gewoon die ramen kan sluiten.

Al heeft de politie de sleutels niet en de verhuurder ook niet. Dus dan moet ik hopen dat ze de deur weer willen forceren voor een klappend raam...

Ik voel me zo'n enorme aansteller, maar het is zo gruwelijk irritant om iedere 10s tot 90s een keiharde klap te horen. Onvoorspelbaar, luidruchtig, en het houdt niet op. De hele dag lang...

[Saffie_time]

Je zou nog kunnen overwegen een sleutelboer te laten komen (let op spreek goed van te voren af wat de kosten zijn!) en de factuur te verhalen op de verhuurder.

[Illusion]

GlowMouse schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:41:
[...]

De vraag is of de schade die je aanricht in verhouding staat met de schade die je mogelijk voorkomt. Het raam is met een paar dagen klapperen nog niet stukgegaan, en een nieuwe deur/deurpost lijkt me duurder dan een nieuw raam. Ik ben daarom bang dat het forceren van de deur daarom niet valt onder zaakwaarneming. Bovendien zou je bij zaakwaarneming het belang van de huurder behartigen, en moet je daarom door de huurder schadeloos worden gesteld (aangezien de verhuurder de schade bij TS zal verhalen). De kans is klein dat de huurder dat gaat doen (omdat hij spoorloos is).

Ik zou dan toch eens kijken naar een hoogwerker of een glazenwasser.

Dat had ik deels ook al gesteld.
Maar het juiste woord is dus zaakwaarneming, daar kon ik zelf even niet meer opkomen. Dank.
Zie bijvoorbeeld hier: http://www.wetrecht.nl/zaakwaarneming/

[Purzelbaum]

Blue-eagle schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:46:
Haha dat zou nog lukken ook waarschijnlijk Punt is dat die ramen naar binnen toe openen en van binnenuit moeten worden vergrendeld. Als je ze dicht trekt van buiten vallen ze gewoon weer open. Met hevige tocht en onderdruk in de woning trekt de wind dat ook weer gewoon open.

Kunststofkozijnen? anders kun je er een plaat voor laten schroeven, of op andere manier dichtschroeven... Kunststof wordt een dingetje...

Probleem met de verhuurder en de blauwe pet is dat ze niet meer bevoegd zijn tot binnentreding, kan ze een hoop gezeik opleveren. Als je zelf actie onderneemt, en het voortijdig bij de wijkagent aangeeft kan hij 'toevallig ergens anders zijn' zo lang jij geen ernstig strafbare feiten pleegt. (Langs een gebouw abseilen mag niet zomaar maar zullen ze eerder door de vingers zien dan een deur in trappen)

[lmno31]

Hierboven wordt al iets over een glazenwasser geroepen. Kan de beheerder die niet een keertje wat eerder laten komen. dit dan in samenspraak met jou zodat je die dag thuis bent om met de glazenwassers mee naar boven te gaan om dat raam dicht te schroeven/ductapen/ andere manier dicht maken.

[Rukapul]

Purzelbaum schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:59:
Probleem met de verhuurder en de blauwe pet is dat ze niet meer bevoegd zijn tot binnentreding, kan ze een hoop gezeik opleveren.

De politie had anders weinig moeite om zich op verzoek van de buren tijdens mijn vakantie toegang tot mijn woning te verschaffen ivm rookmelder die piepte.

De politie stond op het punt zich op eigen wijze toegang te verschaffen toen toevallig een buur aan kwam fietsen die de sleutel van mijn woning heeft.

Bij thuiskomst trof ik dus een briefje van de politie aan op de eettafel naast een rookmelder die van batterij was ontdaan

[President]

Rukapul schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 18:32:
[...]

De politie had anders weinig moeite om zich op verzoek van de buren tijdens mijn vakantie toegang tot mijn woning te verschaffen ivm rookmelder die piepte.

De politie stond op het punt zich op eigen wijze toegang te verschaffen toen toevallig een buur aan kwam fietsen die de sleutel van mijn woning heeft.

Bij thuiskomst trof ik dus een briefje van de politie aan op de eettafel naast een rookmelder die van batterij was ontdaan

Een piepende rookmelder kan een beginnende brand zijn, logisch dat ze zich dan toegang verschaffen... Voor zelfde geval koolmonoxide melder en iedereen dood in huis

[Rukapul]

President schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 19:31:
[...]

Een piepende rookmelder kan een beginnende brand zijn, logisch dat ze zich dan toegang verschaffen... Voor zelfde geval koolmonoxide melder en iedereen dood in huis

Nee. Het ging om de overlast van het geluid waar de politie voor kwam.

[President]

Rukapul schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 20:02:
[...]

Nee. Het ging om de overlast van het geluid waar de politie voor kwam.

Ahh ok. Dan zit er nog wel een verschil tussen een alarm dat 24/7 afgaat en geklapper van een raam. Desondanks erg vervelend, vooral als je weet waar het vandaan komt en je je er bewust van bent

[Erwin_83]

Dat wordt dan goed mikken om een piepende rookmelder door het openstaande raam te gooien.

[Blue-eagle]

Nu had ik hier 4 jaar geleden een piepende rookmelder bij mijn bovenbuurvrouw. Na 5 minuten ging die nog niet uit en niemand deed open, dus ik 112 bellen, de brandweer gevraagd, die kreeg ik aan de lijn en deze vertelde mij: "Zie je rook? Nee? Dan is er niks aan de hand."

Mijn uitleg dat het goed geïsoleerde moderne woningen zijn waar de rook echt niet zomaar naar buiten geraakt viel op dovemansoren. De nooddiensten in de regio Amsterdam heb ik een extreem lage pet van op. De buurvrouw kwam 30 minuten later wel thuis, ze had een pannetje met witte bonen in tomatensaus op de kookplaat laten staan en die waren verbrand. Dus niks aan de hand.

Met dat in het achterhoofd: ook in het klapperende-raam geval wil de politie niks doen. Ik heb gisteren gekeken naar de voordeur bij het betreffende appartement. Het slot is er met bruut geweld uit geforceerd en er zit een nieuw slot op deze deur. De verhuurder geeft aan dat de politie de sleutels daarvan heeft en als enige toegang heeft op dit moment, omdat ze het appartement pas over een paar maanden vrijgeven voor nieuwe huurders.

Desondanks ontkent de politie die sleutels te hebben en weigeren ze ook het overlast te verhelpen. De verhuurder blijft bij hun standpunt dat het appartement gewoon is verhuurd aan iemand en dat ze niet zomaar naar binnen kunnen.

Het woord "zaakwaarneming" heb ik ook gebruikt. De verhuurder (telefoniste én daarna de beheerder van dit gebouw) hadden daar geen boodschap aan. Klapperende ramen dichtdoen heeft geen haast vond die laatste.

Inmiddels heb ik een nachtje in Deventer geslapen bij familie. Dat is 99.8km van huis, dus 199.6km heen en terug. Mijn auto rijdt 1 op 20 als ik rustig rij dus 9.98 keer 1.722 (benzineprijs) is precies €17,18 euro wat ik in rekening ga brengen bij de verhuurder, die ik aansprakelijk stel voor het overlast, die het wat mij betreft mogen verhalen op de huurder als ze die kunnen traceren.

En dat bedrag ga ik dagelijks herberekenen. Ik weet alleen niet zo goed of ik het woon/werk-verkeer kan factureren. Dat was voorheen 15 minuten enkele reis, nu is dat ruim 70 minuten enkele reis. Tijd is geld, maar hoeveel geld? Mijn uurtarief als consultant is €110 per uur. Dus misschien moet ik dat gewoon gebruiken als een waardebepaling voor mijn tijd.

Natuurlijk gaan ze die rekening niet betalen, maar het wordt in ieder geval een vermakelijke discussie met de verhuurder. Eikels.

Bedankt iedereen Ik update zodra ik meer hoor.

[Verwijderd]

Gewoon even Teun de Beun inhuren en het laten dicht zetten. Vervolgens gewoon een keurig briefje sturen aan de verhuurder met het verhaal erin en dat je betaling van de kosten graag tegemoet ziet. Juridisch is het zaakwaarneming; jouw huurgenot komt in het gedrang en het ligt op het bordje van de verhuurder om dat op te lossen maar die doet dat niet. Die 300 euro voorschieten is veel beter dan dagelijks stad en land afrijden.

[Highland]

Motiveer je andere buren om 3x daags de verhuurder te bellen. Bel het wijkteam. Gooi het met naam & toenaam op Twitter. Kost tijd, maar minder tijd dan heen en weer reizen. En werkt sneller dan de juridische weg.

[Verwijderd]

Helaas niet een leuk antwoord, maar inderdaad, als jullie met zn allen dagelijks irritant gaan doen, dan is het voor de verhuurder inneens WEL net zo irritant als voor jou.

Dikke kans dat ze dan in beweging komen.

[TWeaKLeGeND]

Oom was op vakantie en zijn brandalarm ging af, als ik niet zo snel mogelijk met mijn sleutel van zijn woning het alarm zou uitzetten zou de politie de deur forceren. (batterij leeg, brandalarm op netstroom dus die zou blijven gillen). Nu lees ik hier dus dat ze dat niet mogen doen?

Nu is een brandalarm duidelijk overlast, een klapperend raam is minder dringend maar overlast is overlast.

[ Voor 54% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 31-10-2018 13:35 ]

[HugoBoss1985]

Frogmen schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:11:
De politie bellen en zeggen dat je een hoop gekreis en gegil hebt gehoord vanuit dat appartement en dat je denkt dat er een lijk ligt. Als ze de deur hebben geforceerd vraag je om meteen even het raam dicht te doen.
Je moet alleen wel goed toneel kunnen spelen. Dit is echt een kip en ei situatie onderburen laten bellen voor een lekkage misschien.

En dan mag je gelijk met de Politie mee terug i.v.m. het doen van een valse aangifte.

Purzelbaum schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:40:
Kan je op het dak komen? Even met een kratje bier/flesje wijn langs een lokale klimhal, daar zijn vast klimmers met de nodige skills en materiaal om bij dat raam te komen en het dicht te plakken/schroeven...

Waarom niet langs de dichtstbijzijnde coffeeshop?
Daar zijn vast genoeg heren in hogere sferen die wel even omhoog willen vliegen om het raam dicht te doen.

[ Voor 53% gewijzigd door HugoBoss1985 op 31-10-2018 13:58 ]

[Reptile209]

Heeft het gebouw niet een (vaste) glazenwasserslift? Misschien dat je er daarmee bij kunt komen.
En staar je dan niet blind op het dichtdoen van het raam, maar klem er iets tussen (bijvoorbeeld zo'n zwembad-wokkel of een stuk isolatie voor om de cv leidingen en tape dat met ducttape vast aan het glas. Gaat nergens meer heen en het geslapen is klaar!

[Edwin88]

Neem een zuignap en een lange hengel, en dan vanuit het raam van de naastgelegen buurvrouw kan je wellicht iets fabriceren wat het raam dicht houd? Ben je de enige die het geluid hoort? Als andere buren er ook last van hebben, kan je die ook aansporen de verhuurder te bellen.

Met een hengel kan je er idd een kleed of stuk schuim tussen steken vanuit een omliggend raam; zo klappert ie in ieder geval niet meer.

En anders de glazenwasser laten komen die het even dicht doet..

[ Voor 16% gewijzigd door Edwin88 op 31-10-2018 13:39 ]

[Frogmen]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 13:30:
[...]


En dan mag je gelijk met de Politie mee terug i.v.m. het doen van een valse aangifte.

Wat je wel of niet hebt gehoord is niet te bewijzen voor ze en wat je denkt ben je vrij in. Feit is dat het pand ook bij hun bekend staat en dus moet je vooral hun aannames voeden zonder zelf concreet te zijn. Maar het blijft jokkebrokken.

[3x3]

@Blue-eagle hoe gaat het nu?

[Madshark]

Edwin88 schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 13:39:
Neem een zuignap en een lange hengel, en dan vanuit het raam van de naastgelegen buurvrouw kan je wellicht iets fabriceren wat het raam dicht houd?

Deze gasten inhuren, laat ze wel eerst ff een touwtje aan bevestigen.

[Valorian]

Kan je niet via een brandluik op het dak komen? En heb je toevallig sportklimmers in je omgeving? Dan is het makkelijk en veilig te realiseren (met klimtouw minimale abseil naar het genoemde raam (zal een paar meter zijn), raam sluiten/dichttapen/wigje ertussen, etc., en terug omhoog met stijgklem of prusiktouwtjes.

[ZpAz]

Ah, ik meende al af en toe een wietlucht te ruiken. Wist niet dat er twee wietplantages in het gebouw zaten. Woon schuin onder W2. Maar geen last van klapperende ramen gehad.

Had zoiets ook niet in die appartementen verwacht eigenlijk, maar misschien zitten ze er daarom juist. 🙈

Zie dat het topic al een weekje oud is, dus mogelijk is het raam al dicht.

[ Voor 38% gewijzigd door ZpAz op 08-11-2018 13:38 ]

[Blue-eagle]

3x3 schreef op donderdag 8 november 2018 @ 02:01:
@Blue-eagle hoe gaat het nu?

Het probleem is volgens mij opgelost, geen idee door wie precies. Ze zouden terugbellen van de verhuurder maar dat is (uiteraard) niet gebeurd. Met de wind van gisteren en eergisteren hoorde ik het in ieder geval niet meer

ZpAz schreef op donderdag 8 november 2018 @ 13:25:
Ah, ik meende al af en toe een wietlucht te ruiken. Wist niet dat er twee wietplantages in het gebouw zaten. Woon schuin onder W2. Maar geen last van klapperende ramen gehad.

Mja, de man die rechtsboven mij woonde tot begin dit jaar (Ed heette hij) gaf ook aan dat sommige appartementen perfect geïsoleerd zijn, maar een paar ook helemaal niet. Zo kan ik mijn buurman rechts praktisch horen praten in zijn woonkamer en op W1 waren ze laatst de wietplantage aan het slopen en hoorde ik iedere kleine tik van de hamer alsof ik in een trommelkast woonde...

En de buren onder mij horen mij dan weer nooit, ondanks goede bass in mijn geluidsinstallatie

Volgens Ed had het te maken met de leidingen in de muren en vloeren. In mijn appartement en dat van hem hoor je bijna alles. En in het appartement van mijn bovenbuurvrouw (en dus Ed zijn naaste buurvrouw) hoor je helemaal niks.

Had zoiets ook niet in die appartementen verwacht eigenlijk, maar misschien zitten ze er daarom juist. 🙈

Yeah. Het ziet er duur uit, mooi uitzicht, goed onderhouden, mooiste plek van IJburg denk ik. Maar voor zover ik weet zijn er al 4 wietplantages opgerold in de afgelopen 16 maanden. Eentje in het appartement rechtsboven mij (voormalige woning van Ed) en volgens mij ook op de 4e of 5e verdieping onder mij aan de rechterkant.

En dan heb je nog die aso van begin dit jaar die vanaf de 9e verdieping een zware stenen bloempot naar beneden gooide. Die overigens ook zijn huur niet betaalde en daar 3 maanden gratis heeft gewoond.

Met de prijzen hier zou je toch verwachten dat d'r vooral mensen kunnen wonen die geld hebben. Aso's hebben dat schijnbaar ook. En wietplantages ook

[Verwijderd]

Verhuurder heeft ten alle tijden recht om het pand te betreden mits er een dringende reden is ( denk aan overlast, lekkage etc) Ook mag verhuurder een aankondiging doen dat hij langskomt voor een (onderhouds) inspectie. Dit moet dan wel per brief.

Lijken me genoeg ingangen voor de verhuurder om hiernaar binnen te treden. Ook kan verhuurder natuurlijk telefonisch contact opnemen met de huurder en toestemming vragen. Lijkt me niet dat ze dat tegenhouden, de plantage is toch al opgedoekt.

[Reptile209]

Verwijderd schreef op donderdag 8 november 2018 @ 13:52:
Verhuurder heeft ten alle tijden recht om het pand te betreden mits er een dringende reden is ( denk aan overlast, lekkage etc) Ook mag verhuurder een aankondiging doen dat hij langskomt voor een (onderhouds) inspectie. Dit moet dan wel per brief.

Lijken me genoeg ingangen voor de verhuurder om hiernaar binnen te treden. Ook kan verhuurder natuurlijk telefonisch contact opnemen met de huurder en toestemming vragen. Lijkt me niet dat ze dat tegenhouden, de plantage is toch al opgedoekt.

Volgens mij niet:

quote: https://nl.hellolaw.com/j...rde-niet-zo-maar-betreden

Mag je huurbaas zomaar je huurwoning binnen?

Nee, de verhuurder / eigenaar heeft absoluut geen recht het gehuurde te betreden wanneer hij of zij dat maar wil. Dit is een ernstige aantasting van de privacy van de huurder(s). Mocht de verhuurder ondanks jouw (schriftelijk) bezwaar toch het pand betreden, dan is de simpelste oplossing om de sloten veranderen.
[..]
Geen betreding op eigen houtje
Uit rechtspraak blijkt dat het best zo kan zijn dat het voor een verhuurder 'noodzakelijk' is om het gehuurde met regelmaat te inspecteren, maar dan zal de verhuurder moeten aantonen waarom hij dat nodig vindt. Kan hij dat niet, dan hoef je daar als huurder niet aan mee te werken. Wel is de verhuurder te allen tijde bevoegd om te proberen in overleg met de huurder(s) afspraken over een 'inspectie' te maken. Als er een noodzaak is voor de verhuurder om op dat op één of meer concrete momenten te doen, dan zal hij dat ook moeten aantonen.

Inspectie dus alleen op afspraak (of tenminste netjes aanbellen en vragen of het schikt) en nooit op eigen initiatief met eigen sleutel. Er staat niks bij over noodgevallen, volgens mij is het gewoon een no-go. Wellicht met uitzondering dat jij ook bij de buren naar binnen mag om iemand te redden bij brand, maar een klapperend raampje valt daar vast niet onder.

[ Voor 5% gewijzigd door Reptile209 op 08-11-2018 15:31 ]

[Verwijderd]

Reptile209 schreef op donderdag 8 november 2018 @ 15:29:
[...]

Volgens mij niet:

[...]

Inspectie dus alleen op afspraak (of tenminste netjes aanbellen en vragen of het schikt) en nooit op eigen initiatief met eigen sleutel. Er staat niks bij over noodgevallen, volgens mij is het gewoon een no-go. Wellicht met uitzondering dat jij ook bij de buren naar binnen mag om iemand te redden bij brand, maar een klapperend raampje valt daar vast niet onder.

Ik zeg ook nergens dat hij zomaar een inspectie kan doen, volgens mij geef ik aan dat dat in overleg moet OF indien er een zwaarwegende dringende reden is. Een klapperend raam valt daar niet onder, maar bijvoorbeeld als de kraan continue openstaat en het hele pand wegdrijft, dan wel en zelfs dan moet de verhuurder kunnen aantonen waarom het noodzakelijk is dat hij naar binnen moet. Huurders zijn goed beschermt.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2018 16:28 ]

[De Rikster]

Blue-eagle schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:03:
Ze hebben dat appartement een maand geleden opengebroken om leeg te halen. Waarom kan dat wel voor een wietplantage en niet voor gruwelijk irritant geluidsoverlast?

Je snapt toch hopelijk wel dat, naast het illegale aspect, een wietplantage een direct en concreet veiligheidsrisico vormt en het feit dat jij geluidsoverlast ervaart totaal niet in verhouding staan? Soort vlaag van verstandsverbijstering door slaapgebrek ofzo.

Snap echt die hele recalcitrante opstelling niet met het sturen van rekeningen omdat je zelf meent in Deventer te moeten gaan slapen en ook denkt dat verhuurder en politie door hoepeltjes gaan springen voor je.

Sorry maar ik vind je wel een beetje een sneeuwvlokje.

[Blue-eagle]

De Rikster schreef op donderdag 8 november 2018 @ 21:26:
[...]



Je snapt toch hopelijk wel dat, naast het illegale aspect, een wietplantage een direct en concreet veiligheidsrisico vormt en het feit dat jij geluidsoverlast ervaart totaal niet in verhouding staan? Soort vlaag van verstandsverbijstering door slaapgebrek ofzo.

Niemand had er last van totdat ze het gingen opruimen. En "gevaar" van een wietplantage? Dit is een modern gebouw, zelfs als d'r fik zou uitbreken komt dat niet erg ver.

Snap echt die hele recalcitrante opstelling niet met het sturen van rekeningen omdat je zelf meent in Deventer te moeten gaan slapen en ook denkt dat verhuurder en politie door hoepeltjes gaan springen voor je.

Joh voor die 1600 euro die ik per maand kwijt ben mogen ze best eens in de zoveel tijd een sleuteltje omdraaien om wat klappende ramen dicht te doen

Sorry maar ik vind je wel een beetje een sneeuwvlokje.

Laat ik het anders uitleggen voor je: Ik heb mijn slaap hard nodig. Door een keiharde klap waar ook professioneel aangemeten oordoppen niet tegen hielpen kwam ik al twee nachten nauwelijks in slaap. Ik zit tegelijkertijd ook met niet-aangeboren hersenletsel waarbij vooral regelmaat belangrijk is.

Als iedere 10 tot 90 seconden iemand met een hamer op een metalen doos slaat onder jouw slaapkamerraam ga jij d'r ook niet blij van worden. En al helemaal niet als je niet kan achterhalen waar het vandaan komt. En nog minder als je weet dat het makkelijk is op te lossen, maar de verantwoordelijke partijen niet even de moeite willen nemen dit ongemak weg te nemen.

Ik, als sneeuwvlokje, vind dit niet zomaar "een ongemak" maar heb het ervaren als een zwaar ongemak. Daar mag jij van vinden wat je wil, neemt niet weg dat mijn beleving helaas toch zwaarder weegt voor mij dan jouw mening.

[De Rikster]

Blue-eagle schreef op donderdag 8 november 2018 @ 21:34:
[...]


Niemand had er last van totdat ze het gingen opruimen. En "gevaar" van een wietplantage? Dit is een modern gebouw, zelfs als d'r fik zou uitbreken komt dat niet erg ver.

Sorry, complete onzin wat je nu stelt.

[...]
Joh voor die 1600 euro die ik per maand kwijt ben mogen ze best eens in de zoveel tijd een sleuteltje omdraaien om wat klappende ramen dicht te doen

Nee dat mogen ze niet en hebben ze ook gemotiveerd waarom ze dat niet mogen.

[...]
Laat ik het anders uitleggen voor je: Ik heb mijn slaap hard nodig. Door een keiharde klap waar ook professioneel aangemeten oordoppen niet tegen hielpen kwam ik al twee nachten nauwelijks in slaap. Ik zit tegelijkertijd ook met niet-aangeboren hersenletsel waarbij vooral regelmaat belangrijk is.

Ik zeg nergens dat het niet vervelend en frustrerend is los van je situatie, ik heb geen hersenletsel en heb ook gewoon slaap nodig.

Als iedere 10 tot 90 seconden iemand met een hamer op een metalen doos slaat onder jouw slaapkamerraam ga jij d'r ook niet blij van worden. En al helemaal niet als je niet kan achterhalen waar het vandaan komt. En nog minder als je weet dat het makkelijk is op te lossen,

Klopt

maar de verantwoordelijke partijen niet even de moeite willen nemen dit ongemak weg te nemen.

Zolang je niet doorhebt dat het geen kwestie van ‘niet willen’ maar van ‘niet mogen’ is frustreer je jezelf onnodig.

Ik, als sneeuwvlokje, vind dit niet zomaar "een ongemak" maar heb het ervaren als een zwaar ongemak. Daar mag jij van vinden wat je wil, neemt niet weg dat mijn beleving helaas toch zwaarder weegt voor mij dan jouw mening.

Ik zie een patroon.

[Blue-eagle]

De Rikster schreef op donderdag 8 november 2018 @ 21:46:
[...]

[...]

Ik zeg nergens dat het niet vervelend en frustrerend is los van je situatie, ik heb geen hersenletsel en heb ook gewoon slaap nodig.

Wat is dan het punt van je post? Gewoon lekker iemand vertellen dat hij zich niet moet aanstellen? Welk doel bereik jij daar mee? Hoe ben ik ermee geholpen? Wat denk je eigenlijk toe te voegen aan de discussie?

Sorry, maar je komt over als een enorme betweter die z'n gelijk moet halen.

[...]

Zolang je niet doorhebt dat het geen kwestie van ‘niet willen’ maar van ‘niet mogen’ is frustreer je jezelf onnodig.

Volslagen onzin. De politie die ik naderhand nogmaals heb gesproken gaf ook aan dat het appartement inderdaad door de politie is gesloten. De wijkagente heeft de sleutels. Er is mij geen enkele wet bekend dat een politieagent zich niet toegang mag verschaffen tot zo'n woning om geluidsoverlast te verhelpen.

En dat lijkt inmiddels ook daadwerkelijk te zijn gebeurd.

[...]

Ik zie een patroon.

OK, bedankt voor je bijdrage.

[FreakNL]

Blue-eagle, als het echt is zoals je beschrijft is het natuurlijk super irritant en loopt degene boven je je gewoon te stangen.

Was het overigens geen optie om aan de andere kant te slapen?

[Widow]

Kan je niet met een luchtbuks het glas uit het raam schieten...

[Blue-eagle]

FreakNL schreef op donderdag 8 november 2018 @ 23:10:
Blue-eagle, als het echt is zoals je beschrijft is het natuurlijk super irritant en loopt degene boven je je gewoon te stangen.

Ja, snap ik, heb zijn post history eens nagekeken, hij leek wel oprecht. Had hem beter kunnen negeren

Was het overigens geen optie om aan de andere kant te slapen?

Daar slaap ik sindsdien, het logeerbed is beter dan mijn eigen bed Het geluid was daar minder storend inderdaad