Diesel of benzine

[M.v.Veelen]

Binnenkort ga ik van baan veranderen en ga dan van lease naar een prive wagen. Heb er eentje op het oog en was er voor mezelf wel van overtuigd dat ik toch naar een diesel moest. Ik rij voor alleen woon-werkverkeer al 40.000km op jaarbasis en daar komt dan nog wat bij voor uitjes, boodschappen, vakantie, enz.

Nu is het aan auto die me meer dan 30k kost en werd me gevraagd of benzine dan toch niet interessanter was ivm de eventuele inruilwaarde over 2 tot 3 jaar.

Twijfel.


Ik denk dat diesel alsnog de betere optie is, maar misschien zijn er overtuigende argumenten die me toch richting benzine weten te bewegen?

[Waah]

Kijk wat 40.000km per jaar je aan bezine gaat kosten (en neem het reeele verbruik, niet fabrieksopgave) en doe hetzelfde bij Diesel.

Dan weet je wat je per jaar bespaard met diesel, en weet je wat goedkoper is over 2 tot 3 jaar.

[KrazyJay]

Let gelijk even op de toekomstperspectieven van beide brandstoffen. Zeker hier in België is een allergische reactie bezig tegen diesel vanwege de fijnstof en andere uitstoot waardoor deze veel jonger uit stadscentra geweerd gaan worden.

[ehtweak]

Er zijn zoveel calculatietools, waarbij je de parameters van een bepaald type auto kunt invoeren en dan de echte prijs/km te zien krijgt.
Dus all-in. Niet alleen brandstof, maar ook onderhoud, verzekering, restwaarde, wegenbelasting, financiering, etc.
b.v. https://www.anwb.nl/auto/autokosten#/kenteken

En kijk b.v. op spritmonitor wat een auto in realiteit verbruikt...

Kijk maar eens wat b.v. leasemaatschappijen rekenen voor benzine- c.q. diselauto's. Hun calculatie is echt niet uit de lucht gegrepen.
Nog afgezien van de economische en politieke 'toekomst' van een dieselauto.

[com2,1ghz]

Omslagpunt verschilt per auto natuurlijk en is ook een persoonlijk voorkeur. Soms verkiest men een diesel over een benzine vanwege het krachtige blok waardoor ze iets meer aan lasten kwijt zijn.

Als je een auto van rond 30k gaat halen dan is benzine wel een interessante optie. Er is nog steeds een omslagpunt maar het verschil is een stuk kleiner dan vroeger.

Vroeger reed een benzineauto ongeveer 1 op 10. Tegenwoordig met modernere benzineauto's ga je mee richting de 1 op 15 of zelfs meer. Dit komt mede doordat ze tegenwoordig uitgerust worden met een turbo waardoor je en een krachtig blok hebt en ook nog eens zuinig mee kan rijden.

Met de aanschaf is een diesel bijna altijd wel duurder. Tevens moet je jezelf ook afvragen hoeveel je in de toekomst gaat rijden. Verwacht je het jaar erna ook 40k kms te rijden of heb je het idee dat dit minder wordt? Een benzineauto die voor de deur stil staat kost minder dan een dieselauto.

Er is natuurlijk ook een heisa om de diesels die langzamerhand in steden worden geweerd. Maar jij was niet van plan om eentje te halen van uit <2005 toch?

[Malt007]

Diesel van 10k lijkt me een stuk verstandiger qua afschrijving en risico. Met die km’s is een benzine erg duur.

[MAX3400]

Krijg je een kilometervergoeding? En is 90% van de gereden afstanden zakelijk? Zo ja, dan is de berekening "krommer".

Omgerekend, je rijdt dan 4000 tot 5000 prive maar daar betaal je dan per jaar bijna het dubbele aan wegenbelasting voor. Kijk ik naar mijn eigen (benzine), dan zou een diesel dus prive al 20 cent per km aan wegenbelasting extra kosten. Waanzin.

Een goede benzine is minder kostbaar in onderhoud en mogelijke defecten; de diesels (sommige merken) willen nog wel eens verstuivers, EGR en/of aandrijfriemen/kettingen vaker nodig hebben. Prive is dat geen grappige uitgave.

[Naafkap]

Ik hoop ook dat je bij de onderhandelingen van je nieuwe baan goede afspraken hebt kunnen maken. Van een leaseauto van de zaak naar privé een auto rijden betekent nogal wat. Natuurlijk kost een leaseauto van de zaak ook geld, maar je hebt bijna geen risico’s. Privé een auto rijden heeft behoorlijk wat (financiële) risico’s. Veel mensen onderschatten de daadwerkelijke prijs per kilometer en rekenen zich vaak onterecht rijk met een kilometervergoeding van de baas. Kijk goed naar de echte kosten per kilometer.

Daarnaast zou ik niet zo snel meer kiezen voor een diesel. De toekomst ziet er niet goed uit voor dit type auto. Bovendien zijn benzinemotoren met turbo’s ook behoorlijk krachtig en zuinig. En met het verschil in de wegenbelasting kan je vaak al een keer extra tanken.

Succes met je keuze!

[vhal]

170KM per dag voor woonwerk op basis van 48 weken en een 5 daagse werkweek, dat moet wel een leuke baan zijn...

Ik zou diesel overwegen, die snelwegkilometers zijn over het algemeen genomen beter voor een diesel dan korte stukjes waarbij de motor amper warm wordt en min of meer dicht slipt. Reserveer even een bedrag voor specifieke dieselproblemen (verstuivers e.d.). De benzine downsizing motoren met turbo zijn overigens ook niet alles qua levensduur...

Dat 'in de toekomst' diesels niet meer zo handig zijn lijkt mij gezien zijn gereden kilometers niet echt een issue.

Is een hybride niks voor je?

[Voor 11% gewijzigd door vhal op 23-10-2018 09:47]

[Naafkap]

vhal schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:44:
De benzine downsizing motoren met turbo zijn overigens ook niet alles qua levensduur...

Kun je dit onderbouwen? Dit wordt namelijk vaak beweerd, maar ik heb daar nog nooit aantoonbaar bewijs voor gezien dat de levensduur daadwerkelijk minder is. Een diesel met turbo is in feite ook downsizing: meer vermogen en koppel uit dezelfde cilinderinhoud.

[GrooV]

Nou ja, bepaalde TFSI blokjes hadden echt een enorm olieverbruik, let hier dus wel op

[MAX3400]

@vhal waarom de aanname dat er een downsized benzine wordt aangeschaft? En je kan ook "gewoon" nog bij een aantal merken ongeblazen benzine-blokken kopen. Of gewoon een groot blok met turbo/supercharger.

Advocaat van de duivel: een Aygo of Up "greendinges" loopt bij 160km/h onzuiniger dan mijn "niet groene" Audi. Sterker nog, ik lever maar 1.5liter per 100km in qua verbruik t.o.v. een Ford 1.6 turbo blokje bij 120km/h. Kleiner is niet altijd zuiniger; zeker niet als het over snelweg gaat en/of hogere snelheden.

[Naafkap]

GrooV schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:52:
Nou ja, bepaalde TFSI blokjes hadden echt een enorm olieverbruik, let hier dus wel op

Klopt, een motor met haar problemen. Komt vaker voor, ook ongeblazen blokken kennen problemen met olieverbruik. Als je bijvoorbeeld naar de 1.2 THP van PSA kijkt, lees je daar geen problemen mbt olieverbruik en dat is ook een downsizing blok met turbo.

[Voor 7% gewijzigd door Naafkap op 23-10-2018 09:58]

[GrooV]

Wat is je rijstijl trouwens? Wat rij je nu en hoeveel liter verbruik je per 100KM?

Overigens heeft diesel vaak hogere onderhoudskosten, vergeet dit niet. Maar bij 40k km zal benzine nog niet rendabel zijn. Koop dan een diesel voor 10k die je in x jaar afschrijft.

40k km woon-werk in een eigen auto is wel erg veel, hoeveel vergoed je baas?

[Voor 13% gewijzigd door GrooV op 23-10-2018 10:01]

[__fred__]

Dat is over vier jaar dus sowieso rond de 17.000 euro aan brandstof igv benzine. Diesel zal minder zijn qua brandstof, maar wel weer hoger qua vaste lasten.

Met zulke kilometrages zou ik een 2ehands tussenpaus kopen en volgend jaar een elektrische auto kopen (nieuwe ioniq of leaf o.i.d.) en voor 5K aan zonnepanelen, daar ben je over een periode van vier tot vijf jaar al voorbij het omslagpunt. Alles erna is winst.

[vhal]

@MAX3400 ik doelde meer aan de post boven mij die specifiek de turboblokken benoemde, een ongeblazen blok kan altijd als optie?

@Steven.w qua levensduur misschien niet maar je ziet wel de volgelopen injectoren, verbrandde kleppen e.d. Daarnaast zie je met de nieuwe WLTP normen weer een afname van de kleine geblazen blokken (oa 3 cilinders) en lijkt men weer terug te gaan naar de 4-cilinder met een grotere inhoud.

Wat betreft olieverbruik, Hartog Tuning heeft een leuk stuk hierover geschreven over de TFSI-motoren
http://www.hartogtuning.nl/oh_ht_news.php?f=84

[Lapa]

MAX3400 schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:18:
Krijg je een kilometervergoeding? En is 90% van de gereden afstanden zakelijk? Zo ja, dan is de berekening "krommer".

Omgerekend, je rijdt dan 4000 tot 5000 prive maar daar betaal je dan per jaar bijna het dubbele aan wegenbelasting voor. Kijk ik naar mijn eigen (benzine), dan zou een diesel dus prive al 20 cent per km aan wegenbelasting extra kosten. Waanzin.
[...]

Hier gaat iets mis in je redenering. Ik ga er even vanuit dat je met kilometervergoeding gewoon echt een kilometervergoeding bedoelt (bijv, 19ct/km, maar het bedrag maakt voor het argument niet uit), zoals de meeste bedrijven kennen.

Dan staan dus de baten v.d. kilometervergoeding helemaal los van de werkelijke kosten die je maakt per kilometer. Dus als de werkelijke kosten die ik maak om 40k km per jaar te rijden omlaag gaan, steek ik dat verschil toch echt in mijn eigen zak, ook al zijn 35k v.d. 40k zakelijk.
Of die werkelijke kosten bij een diesel lager zijn, is wat anders en van allerlei factoren afhankelijk. Maar je moet het toch echt over de volledig gereden afstand berekenen.

[CH4OS]

Lapa schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 10:29:
Dan staan dus de baten v.d. kilometervergoeding helemaal los van de werkelijke kosten die je maakt per kilometer. Dus als de werkelijke kosten die ik maak om 40k km per jaar te rijden omlaag gaan, steek ik dat verschil toch echt in mijn eigen zak, ook al zijn 35k v.d. 40k zakelijk.
Of die werkelijke kosten bij een diesel lager zijn, is wat anders en van allerlei factoren afhankelijk. Maar je moet het toch echt over de volledig gereden afstand berekenen.

En waar wilde je die 5k kilometer vandaan halen qua vergoeding? Een bedrijf zal alleen de dagen/kilometers betalen die je daadwerkelijk rijdt en je niet jaarlijks op voorhand of zo die 40k kilometers uitbetalen (al dan niet gespreid over het jaar).

[Lapa]

CH4OS schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 10:32:
[...]
En waar wilde je die 5k kilometer vandaan halen qua vergoeding? Een bedrijf zal alleen de dagen/kilometers betalen die je daadwerkelijk rijdt en je niet jaarlijks op voorhand of zo die 40k kilometers uitbetalen (al dan niet gespreid over het jaar).

Daar gaat het toch helemaal niet om?

Ik rijd 40k per jaar, dat kost me een X bedrag. 35k daarvan zijn zakelijk, dat levert me een Y bedrag op aan kilometervergoeding. Als ik X omlaag krijg doordat ik goedkoper per km ga rijden (op wat voor manier dan ook), heb ik minder kosten, maar gelijke baten.

De kosten per kilometer betaal ik allemaal zelf, dus als dat minder wordt is dat voor elke kilometer winst, ongeacht of die kilometer zakelijk is of niet.

[MAX3400]

@Lapa je denkwijze is correct. Je berekening absoluut niet; de fiscale 19 cent is op geen enkel moment kostendekkend.

Pak elke gemiddelde auto op Autoweek, kijk naar de kosten per kilometer. Zo goed als 0 auto's kosten minder dan 19 cent/km.

Dan kan je Y of X wel omlaag brengen, je kosten/baten verschuift dan iets maar je zal er altijd uit eigen zak op moeten toeleggen op elke km van de gereden 40K.

/edit: reken maar eens door. 3000 km per maand bij 1:20 is 150 liter brandstof. Kost je minstens 200 Euro (diesel) of 250 (benzine). Hou je enkele tientjes van de 270 Euro kilometervergoeding van over. Daar leg je dus altijd dus geld bij; voor 7 tientjes heb je geen auto.

[Voor 28% gewijzigd door MAX3400 op 23-10-2018 10:58]

[SadisticPanda]

MAX3400 schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:56:
@vhal waarom de aanname dat er een downsized benzine wordt aangeschaft? En je kan ook "gewoon" nog bij een aantal merken ongeblazen benzine-blokken kopen. Of gewoon een groot blok met turbo/supercharger.

Advocaat van de duivel: een Aygo of Up "greendinges" loopt bij 160km/h onzuiniger dan mijn "niet groene" Audi. Sterker nog, ik lever maar 1.5liter per 100km in qua verbruik t.o.v. een Ford 1.6 turbo blokje bij 120km/h. Kleiner is niet altijd zuiniger; zeker niet als het over snelweg gaat en/of hogere snelheden.

En al zeker niet met de huidige trends. De SUVs (wat tegenwoordig toch wel bijna het populairste type wagen is) worden altijd maar groter en de blokjes die erin liggen steeds kleiner. (Geblazen of niet niet)

En Die SUV zijn niet bepaald zuinig op autosnelweg ivm met sedans door hun erbarmelijke aerodynamica. Boven de 140 gaat het verbruik exponentieel omhoog. Dan zit je met 1.0 die vol aan de bak moet om het gewicht en weerstand mee te krijgen. Ben je vaak beter met groter blok (met slechtere milieunormen), die bij wijze van spreken in idle gewoon draait om zelfde werk te verrichten.

Als je dan nog gaat trekken, caravan of aanhanger, dan loopt het helemaal de spuigaten uit met die kleine blokjes. Op papier zijn ze zuinig en milieuvriendelijk, in de praktijk, kan het soms vies tegenvallen.

[MAX3400]

@azz_kikr volgens mij bevestig je wat ik bedoelde; de kleine blokkies zijn inderdaad niet altijd de weg om geld te besparen. En inderdaad afhankelijk van de use-case

[Theo]

MAX3400 schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 10:48:
@Lapa je denkwijze is correct. Je berekening absoluut niet; de fiscale 19 cent is op geen enkel moment kostendekkend.

Pak elke gemiddelde auto op Autoweek, kijk naar de kosten per kilometer. Zo goed als 0 auto's kosten minder dan 19 cent/km.

Dan kan je Y of X wel omlaag brengen, je kosten/baten verschuift dan iets maar je zal er altijd uit eigen zak op moeten toeleggen op elke km van de gereden 40K.

/edit: reken maar eens door. 3000 km per maand bij 1:20 is 150 liter brandstof. Kost je minstens 200 Euro (diesel) of 250 (benzine). Hou je enkele tientjes van de 270 Euro kilometervergoeding van over. Daar leg je dus altijd dus geld bij; voor 7 tientjes heb je geen auto.

Die 19 cent per km kan wel kostendekkend zijn als je bepaalde keuzes maakt. Met een kleine en lichte auto op LPG is het bijvoorbeeld wel mogelijk om kostendekkend te zijn. Zie ook Hersenspinsels: Meer dan gratis auto rijden, de daadwerkelijke kosten van een...

Het is wellicht schelden in de kerk, maar met zulke afstanden, én nu al al de twijfel tussen benzine en diesel; Waarom geen bi-fuel variant? Ofwel, benzine met LPG? Brandstofkosten zijn voor lpg ongeveer de helft van die van benzine.

[Lapa]

MAX3400 schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 10:48:
@Lapa je denkwijze is correct. Je berekening absoluut niet; de fiscale 19 cent is op geen enkel moment kostendekkend.
[...]

Mijn berekening gaat er niet om of je kostendekkend bent of niet, je hebt gelijk dat dat met 19ct zelden het geval is. Maar als ik jouw opmerking goed interpreteerde, verrekende jij de extra belastingkosten van een diesel enkel met je privé kilometers. Dan komt het inderdaad zeer negatief uit voor diesels, maar dat klopt natuurlijk niet. Er zijn nog steeds allerlei scenario's waarin een benzine auto goedkoper is dan een diesel. Maar je moet het wel in alle gevallen over het totale aantal kilometers berekenen.
Waar ik zeg "kostenbesparing per km, levert elke kilometer winst op", hoeft dat natuurlijk niet letterlijk winst per km te zijn, het kan ook minder verlies per km zijn, dat komt in je portemonnee op hetzelfde neer, er vanuit gaande dat het aantal kilometers een vaststaand gegeven is.

Voor 3000km krijg je overigens geen 270 maar 570 euro bij 19ct/km, je houdt dus heel wat meer dan een paar tientjes over na aftrek van brandstof. Maar bij veel auto's nog steeds niet kostendekkend. Persoonlijk kwam ik wel in de buurt toen deze getallen voor mij dicht bij de werkelijkheid lagen (dit jaar rijd ik veel minder, waardoor de kosten per km stijgen).

[Soldaatje]

M.v.Veelen schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 08:36:
Binnenkort ga ik van baan veranderen en ga dan van lease naar een prive wagen. Heb er eentje op het oog en was er voor mezelf wel van overtuigd dat ik toch naar een diesel moest. Ik rij voor alleen woon-werkverkeer al 40.000km op jaarbasis en daar komt dan nog wat bij voor uitjes, boodschappen, vakantie, enz.

Nu is het aan auto die me meer dan 30k kost en werd me gevraagd of benzine dan toch niet interessanter was ivm de eventuele inruilwaarde over 2 tot 3 jaar.

Twijfel.


Ik denk dat diesel alsnog de betere optie is, maar misschien zijn er overtuigende argumenten die me toch richting benzine weten te bewegen?

Voor het milieu zou ik zeker voor benzine gaan, diesel gaat waarschijnlijk ook steeds meer belast worden de komende jaren dus dan is ie inderdaad over 3 jaar veel minder waard.

[Lapa]

Soldaatje schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 11:25:
[...]

Voor het milieu zou ik zeker voor benzine gaan, diesel gaat waarschijnlijk ook steeds meer belast worden de komende jaren dus dan is ie inderdaad over 3 jaar veel minder waard.

Voor het milieu kan je beter elektrisch - of nog beter: OV - gaan. "Milieu" is niet één ding en in sommige aspecten (CO2 -> klimaatverandering) is diesel beter en in andere (fijnstof, NO -> luchtkwaliteit in bewoond gebied) is benzine weer beter.

[Soldaatje]

Lapa schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 11:27:
[...]


Voor het milieu kan je beter elektrisch - of nog beter: OV - gaan. "Milieu" is niet één ding en in sommige aspecten (CO2 -> klimaatverandering) is diesel beter en in andere (fijnstof, NO -> luchtkwaliteit in bewoond gebied) is benzine weer beter.

Klopt maar als je moet kiezen tussen die twee, ov of fietsen is natuurlijk nog beter.

[Lapa]

Soldaatje schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 11:29:
Klopt maar als je moet kiezen tussen die twee, ov of fietsen is natuurlijk nog beter.

Als je moet kiezen tussen diesel en benzine vanuit klimaatoogpunt, ligt het eraan wat je belangrijker vindt. Op macro-niveau is een diesel beter voor het milieu, maar op micro-niveau benzine.
Dus gaat het je om het wereldwijde milieu of alleen in je eigen omgeving? Je zou ook kunnen zeggen dat die dingen elkaar een beetje wegstrepen en milieu dus niet zo'n grote factor is in de keuze tussen benzine en diesel.
Het is in ieder geval een v.d. redenen dat ik mijn aantal autokilometers flink gereduceerd heb. Dat is natuurlijk het allerbeste voor het milieu.

[GrooV]

Als je 40k km per jaar rijdt en meer aan het milieu wil doen moet je gewoon dichterbij (of meer thuis) werken ipv diesel of benzine gaan rijden

[Voor 5% gewijzigd door GrooV op 23-10-2018 11:37]

[mugenmarco]

Koop een 2e hands Toyota Aygo, Citroën C1 of Peugeot 107(geloof ik), rij daar een jaar mee en verkoop deze weer en je kiest weer een andere auto. Die auto's rijden extreem zuinig zolang je niet boven de 120km gaat rijden.

[com2,1ghz]

GrooV schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 11:37:
Als je 40k km per jaar rijdt en meer aan het milieu wil doen moet je gewoon dichterbij (of meer thuis) werken ipv diesel of benzine gaan rijden

Altijd hetzelfde verhaal weer. Waarom waren die huizen in de randstad ookalweer zo duur? En maar klagen dat mensen daar willen wonen terwijl ze ook buiten de randstad kunnen wonen. Vervolgens om aan te horen dat ze maar dichterbij hun baan moeten wonen. Omdat het werkgelegenheid in de randstad eenmaal groter is.

[Zebby]

M.v.Veelen schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 08:36:
Binnenkort ga ik van baan veranderen en ga dan van lease naar een prive wagen. Heb er eentje op het oog en was er voor mezelf wel van overtuigd dat ik toch naar een diesel moest. Ik rij voor alleen woon-werkverkeer al 40.000km op jaarbasis en daar komt dan nog wat bij voor uitjes, boodschappen, vakantie, enz.

Nu is het aan auto die me meer dan 30k kost en werd me gevraagd of benzine dan toch niet interessanter was ivm de eventuele inruilwaarde over 2 tot 3 jaar.

Twijfel.


Ik denk dat diesel alsnog de betere optie is, maar misschien zijn er overtuigende argumenten die me toch richting benzine weten te bewegen?

Met dat budget zou een Volvo V60 plug-in diesel een goede optie zijn, mits je op kantoor en thuis kunt laden. Is nu al fors afgeschreven (vanaf 23-25k te krijgen) en door de plug-in blijft het in ieder geval interessant voor export, dus zal relatief iets minder afschrijven dan een pure dieselbak.

Normaal zou ik zeggen ga in deze tijd altijd voor benzine, maar als je van plan bent zo veel kilometers te maken en hem "op" te rijden, dan schrijf je die benzine ook keihard af tot 0, dus waarom dan niet gewoon een diesel nemen nu dat nog voordelig kan zijn?

Uiteindelijk zal je inderdaad het rekensommetje moeten maken. Vaak zijn de auto's van dat geld niet zo zuinig (ik denk BMW 3/5, Audi A4/5/6/7 e.a.) en kan benzine ook gewoon een optie zijn.

[234FaTaLiTy]

Steven.w schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:51:
[...]


Kun je dit onderbouwen? Dit wordt namelijk vaak beweerd, maar ik heb daar nog nooit aantoonbaar bewijs voor gezien dat de levensduur daadwerkelijk minder is. Een diesel met turbo is in feite ook downsizing: meer vermogen en koppel uit dezelfde cilinderinhoud.

Uhh.. ook dat gaat niet altijd op. 1.9 TDi hier met 90 pk.. Het ligt er ook een beetje aan bij welk merk je gaat shoppen.

Soldaatje schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 11:25:
[...]

Voor het milieu zou ik zeker voor benzine gaan, diesel gaat waarschijnlijk ook steeds meer belast worden de komende jaren dus dan is ie inderdaad over 3 jaar veel minder waard.

Dat valt ook nog wel mee, in 2020 worden in Nederland (waarschijnlijk) de diesel's ZONDER roetfilter (dus voor 2004/2005/2006 ongeveer) 25% extra belast in de wegenbelasting.

[Voor 32% gewijzigd door 234FaTaLiTy op 23-10-2018 12:31]

[com2,1ghz]

Steven.w schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:51:
[...]


Kun je dit onderbouwen? Dit wordt namelijk vaak beweerd, maar ik heb daar nog nooit aantoonbaar bewijs voor gezien dat de levensduur daadwerkelijk minder is. Een diesel met turbo is in feite ook downsizing: meer vermogen en koppel uit dezelfde cilinderinhoud.

Dat is borrelpraat. Men vind het niet lekker aanvoelen dat je het pk' s en koppel wat vroeger in een atmosferische 2.0 of 2.5 zat nu opeens in een 1.4 zit. Dat zou raar en onbetrouwbaar moeten zijn

Datgene wat die turbo auto's nekt is het gebruik ervan. Ga jij met een koud blok flink op het gas, dan vliegt de turbo er als eerste uit. Vervolgens klagen over de betrouwbaarheid. Met een downsized blok is dit eerder het geval.

Een diesel is niet echt downsized want voorheen was het een 1.9 diesel en nu een 1.9 turbodiesel.

Tevens maken de milieueisen het er ook niet beter op. Zo hebben direct ingespoten benzineauto' s last van koolstofophoping, en een diesel met een verstopte EGR/roetfilter. Hierdoor slijt de boel een stuk sneller.

[SadisticPanda]

com2,1ghz schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 12:52:
[...]

Datgene wat die turbo auto's nekt is het gebruik ervan. Ga jij met een koud blok flink op het gas, dan vliegt de turbo er als eerste uit. Vervolgens klagen over de betrouwbaarheid. Met een downsized blok is dit eerder het geval.

Direct op het gas is voor elke wagen slecht, bij turbo's is vooral het probleem dat ze na wat gassen nog ontzettend heet zijn en krijgen ze geen smering mee als je na dat gassen gewoon je contact uitzet.

Dat nekt vooral turbo.

[M.v.Veelen]

Het blijft lastig zo te zien. Ik ben smoor op een (diesel) en omdat ik een smak geld mee krijg kan ik die prima betalen. Ik wil mezelf na al die jaren ook een keer goed kietelen. Dat de auto na 2 jaar minder waard is, is sowieso een feit omdat er dan 1,5ton op de teller zal staan. Ruim. Ik moet dan voor lief nemen dat de auto dan flink in waarde is gedaald.

Natuurlijk is het veel verstandiger om een wat oudere auto te kopen, lage instap en dan voor veel minder dan wat ik voor deze auto zou betalen, de afschrijving is dan vele malen minder.

Ik ga evengoed nog eens kijken of ik een nette berekening kan maken. Verbruikgsgegevens erbij, aantal km's is een gegeven, de huidige prijzen voor benzine / diesel ook, wegenbelasting, enz.

Dank jullie wel voor de input in ieder geval !

[SirLct]

@M.v.Veelen
Toen ik nog zoveel km moet maken met prive auto (50dkm pj) had ik een lpg auto. Als je het netjes onderhoud (om de 10,000km kleppen stellen, bougie vervangen, olie&filter vervangen) is er niets aan de hand. Heel veel problemen hoor je vaak van mensen die het rijdt als een normale benzine auto, het is geen normale auto. Je moet op benzine starten, laat de motor een beetje warm, en dan op gas rijden. Ik had het 5 jaar lang en wat eerst kapot ging was de versnellingsbak (bij 350,000km) dus dat is niet eens aan lpg te verwijten. Ik zou voor een japanse auto gaan op lpg, gewoon iets van paar jaar oud die licht is (weinig belasting) en goedkoop te verzekeren.

Wil je het kietelen? Dan praten we over hobby en dus iets anders dan woon-werk verkeer die zo kosten-effectief mogelijk moet zijn.

Mijn vraag voor je eigenlijk
- Hoeveel km rij je per dag heen en terug, 40,000km pj dus ongeveer 80km enkele reis?
- Van deze km, hoeveel km is start-stop en hoeveel km snelweg (zonder file)?
En van de snelweg km hoeveel km is 100, 120, of 130?

Als het 80% 130 snelweg is dan zou een kleine benzine motor (<1.2l) idd echt lijden.
Met constant 100 is het nog te doen en zou die rond 1:15 tot 1:20 afhankelijk van rijstijl.
Maar hogere snelheiden (vooral als ie dan ook nog 5 ipv 6 versnellingen heb) is het continuu 3-4000 rpm, word je gewoon gek.
Vanaf ongeveer 1.5l turbo is het denk ik best oke voor lange 130 snelweg stukken.
Ik had a3 1.5tfsi en ik haal makkelijk 1:15 terwijl ik 70% 130 snelweg rijd - als mijn vrouw rijdt haalt ze 1:18, best netjes dus.
Een diesel is vaak rond 1:18 maar je zegt dat je gaan kietelen e.d. hou je van snelle auto? Dan zou verbruik ook hoger, een 535d is gauw 1:12 bijvoorbeeld.

Ik zou sowieso geen nieuwe auto halen, is denk ik niet interessant gezien de hoge km die je gaat maken.
Ik vond een goede template gevonden op https://www.ritassist.nl/ om totale kosten te berekenen, kan je dan aantal opties naast elkaar zetten.

[M.v.Veelen]

Het is tegen de 100km enkele reis, dus keer 2 per dag. En dat 4 dagen in de week. De 5e dag is het soms 2 x 40km. Evengoed is 70% 130km/u en 25% 100km/u. In de praktijk zit ik daar altijd wel boven, behalve de trajectmetingen, hahahaha.

De auto is zeker niet nieuw, hij is van mei 2017 en er staat ong. 44.500km op de teller. De kop is er dus af.

Het is wel een hele puzzel zeg, het is lang geleden dat ik zo moest vergelijken (al was toen sowieso de benzine the way to go en heb ik enige tijd een LPG gereden, daar ging op een gegeven moment de lambda sensor van stuk, meer kosten heb ik aan die auto niet gehad).

[D_Jeff]

en zoiets als een Nissan Leaf / consorten?

[Hackus]

M.v.Veelen schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 08:36:
Binnenkort ga ik van baan veranderen en ga dan van lease naar een prive wagen. Heb er eentje op het oog en was er voor mezelf wel van overtuigd dat ik toch naar een diesel moest. Ik rij voor alleen woon-werkverkeer al 40.000km op jaarbasis en daar komt dan nog wat bij voor uitjes, boodschappen, vakantie, enz.

Nu is het aan auto die me meer dan 30k kost en werd me gevraagd of benzine dan toch niet interessanter was ivm de eventuele inruilwaarde over 2 tot 3 jaar.

Twijfel.


Ik denk dat diesel alsnog de betere optie is, maar misschien zijn er overtuigende argumenten die me toch richting benzine weten te bewegen?

Wat heb je zelf zoal gevonden waar je nog mee zit ?
Je TS is erg karig, en er zijn meer topics hier over diesel voertuigen aankopen en vergelijken

[SirLct]

M.v.Veelen schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 15:02:
Het is tegen de 100km enkele reis, dus keer 2 per dag. En dat 4 dagen in de week. De 5e dag is het soms 2 x 40km. Evengoed is 70% 130km/u en 25% 100km/u. In de praktijk zit ik daar altijd wel boven, behalve de trajectmetingen, hahahaha.

De auto is zeker niet nieuw, hij is van mei 2017 en er staat ong. 44.500km op de teller. De kop is er dus af.

Het is wel een hele puzzel zeg, het is lang geleden dat ik zo moest vergelijken (al was toen sowieso de benzine the way to go en heb ik enige tijd een LPG gereden, daar ging op een gegeven moment de lambda sensor van stuk, meer kosten heb ik aan die auto niet gehad).

lambda sensoren kost paar tientjes.... desnoods haal je van de sloop. ben je niet opgelicht door de garage?

[NoepZor]

MAX3400 schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 10:48:
@Lapa je denkwijze is correct. Je berekening absoluut niet; de fiscale 19 cent is op geen enkel moment kostendekkend.

Pak elke gemiddelde auto op Autoweek, kijk naar de kosten per kilometer. Zo goed als 0 auto's kosten minder dan 19 cent/km.

Dan kan je Y of X wel omlaag brengen, je kosten/baten verschuift dan iets maar je zal er altijd uit eigen zak op moeten toeleggen op elke km van de gereden 40K.

/edit: reken maar eens door. 3000 km per maand bij 1:20 is 150 liter brandstof. Kost je minstens 200 Euro (diesel) of 250 (benzine). Hou je enkele tientjes van de 270 Euro kilometervergoeding van over. Daar leg je dus altijd dus geld bij; voor 7 tientjes heb je geen auto.

3000 * 0,19 cent is 570 euro, dan heb je meer marge. Feit blijft wel dat je klein en zuinig moet rijden om maar enigzins op / onder die 19 cent variabel te blijven. Laat staan vaste kosten.

[Dutchneon]

Mijn eerste gedachte, koop een hele dikke tweedehands diesel voor max 16k, dan heb je als je pech hebt niet zoveel nadeel van de Diesel hetze en kun je makkelijker de pijn nemen om hem eventueel vroegtijdig weg te doen... Bijvoorbeeld een V70 D5 R design met een beetje ervaring.... pik je al op vanaf 13k.


Maar is electrisch geen overweging??? voor 40.000 euro kun je al een tweedehands model-s vinden!
3 weken geleden stond er een mooie grijze op 21" met panodak, full options van 2014 met nog maar 106.000 kilometers op de teller. Dan heb je nog ruim 4 jaar garantie op de aandrijflijn en batterij!

Natuurlijk kost het ietsje meer als die 30k voor je diesel. Maar van de wegenbelasting van die diesel alleen sluit je een klein Doorlopend kredietje van 12k en die los je versneld af. elke maand kun je van de besparing aan brandstof en wegenbelasting zomaar 250 euro extra aflossen!
Je hebt voorlopig nog even het voordeel dat je helemaal geen wegenbelasting betaald, en als je per kilometer de vergelijking maakt, kost de stroom je minder als de helft van een diesel. Als je af en toe ook nog een tussenstopje maakt bij een supercharger (zomaar even half uurtje een rapportage bijwerken op de laptop als je aan het snelladen bent) haal je makkelijk een besparing van 70% ten opzichte van je diesel-brandstof kosten, dat is samen met de mrb op basis van 40.000km/j zomaar 4500 euro per jaar.

Je rijd op de koop toe een heerlijke auto met veel ruimte ruimte van een dikke station en toekomst bestendig. als je thuis een oprit hebt snel een laadpaal neerzetten en je auto staat elke dag volgetankt op je te wachten en rijd je met gemak 380km per dag....

wij zijn inmiddels bezig met de aachaf van een tweede prive model-s!

[Voor 20% gewijzigd door Dutchneon op 23-10-2018 16:00]

[M.v.Veelen]

Een doorlopend kredietje afsluiten ? Hell no. Ik krijg straks meer dan voldoende mee van m'n huidige werkgever en tik het liever in 1 keer af dan dat ik een DL afsluit en rente erover moet betalen. Versneld aflossen of niet, als ik ergens het geld niet voor heb dan kan (wil) ik het ook niet uitgeven. Woninghypotheek uitgezonderd ;-)

mbt de Lambda sensor: opgelicht? Neuh, denk het niet. Is lang geleden, maar kan me herinneren dat het geen dikke rekening was.

Morgen ga ik een proefrit maken en als ik de tips & tricks zo lees dan denk ik toch dat het 'm wel wordt. Ook al is er een hoop negativiteit mbt diesels, er rijden nog zo ongelooflijk veel (recente) diesels rond dat ik het wel aandurf en het 'verlies' op de koop toeneem. Uiteindelijk rij ik dan wel een paar jaar met erg veel plezier in een wagen die van alle gemakken is voorzien. Voor de km's die ik maak wel zo fijn.

Een Tesla model S, ja, leuk, maar ik wil een hoge instap. Elektrisch is heel nobel, maar is toch meer voor lease of als je er extra geld voor over hebt. Of als je tegen een mooi aanbod aanloopt en de hoge instap geen issue vindt (ik wordt ook een dagje ouder ;-) ).

[SirLct]

M.v.Veelen schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 07:29:
kan me herinneren dat het geen dikke rekening was.

Wacht ik denk dat ik je verkeerd heb begrepen.

M.v.Veelen schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 15:02:
ik enige tijd een LPG gereden, daar ging op een gegeven moment de lambda sensor van stuk, meer kosten heb ik aan die auto niet gehad).

Van je post dacht ik dan dat de lambda sensor zo'n grote uitgave was dat "meer kosten heb ik aan die auto niet gehad". Of bedoel je dan dat de lambda sensor is de enige probleem en dats it?

[(RSH)]

Is een Mazda Cx-5 Diesel niks voor jou? 150-175 Pk, maar wel een koppel van 420 Nm

2.2 liter twin-turbo, leeg gewicht rond de 1300 Kg, trekgewicht 2000 Kg, verbruik 1:20-25

[Dutchneon]

M.v.Veelen schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 07:29:

Een Tesla model S, ja, leuk, maar ik wil een hoge instap. Elektrisch is heel nobel, maar is toch meer voor lease of als je er extra geld voor over hebt. Of als je tegen een mooi aanbod aanloopt en de hoge instap geen issue vindt (ik wordt ook een dagje ouder ;-) ).

Model-s is zeker een lage instap inderdaad, kan ik begrijpen. Je denkwijze is echter falikant scheef, Tesla is echter niet bedoeld voor de lease maar is zelfs in de operational lease mogelijk omdat hij zo voordelig is.
In jouw geval zelfs veel voordeliger om te rijden dan een diesel. Leuke is de restwaarde, die zal enorm hoog zijn in vergelijking met een diesel die jij verkoopt met 200.000km op de teller.
Er worden op dit moment tweedehands tesla's verkocht met meer dan 300.000km op de teller voor prijzen ruim boven de 30.000 euro!

DL is niet zo spannend hoor, 4% rente op 10k is nogsteeds niks Lease is ook verkapt lenen.
Ik ken genoeg mensen die een doorlopend krediet hebben maar genoeg financiele armslag hebben om het zo af te kunnen lossen. Echter is het relatief eenvoudig om meer als 4% rendement te maken...


Maar ik snap je punt... vriend van me heeft net een gebruikte Lexus RX 450h gekocht. Ook een fantastiche auto. net wat hogere instap en benzine en toch zuinig rijden. 1-op 15 mogelijk door het hybride deel.
Ik zou zeker geen bijna nieuwe diesel kopen. Ken veel garagehouders, die ruilen al bijna geen diesels meer in tenzij ze echt heel goed verdienen aan de auto die ze verkopen

[Voor 21% gewijzigd door Dutchneon op 24-10-2018 14:14]

[Mylan Piron]

Als je een Euro 6 diesel koopt ben je de komende jaren wel gerust voor milieuzones, en al helemaal met een Euro 6d-TEMP. Ga gewoon voor wat je lekker rijden vindt, je zal er namelijk heel wat tijd in door gaan brengen met 40 000 km per jaar, en ga dus beter niet voor een koekblik. En laat je niet te gek maken door elektroridders. Als je toch het milieu wil sparen kan je nog altijd HVO diesel (gemaakt van organisch materiaal dacht ik, bij een aantal Tamoils verkrijgbaar)) of GTL diesel (gemaakt uit methaangas, bij Shell op een aantal locaties verkrijgbaar) tanken, is wel een beetje duurder dan gewone fossiele diesel.

[Voor 37% gewijzigd door Mylan Piron op 24-10-2018 22:41]

[iceme]

Als electrisch geen optie is zou ik altijd voor benzine gaan en dan een Toyota hybride of lexus. Prius, Auris, CT200H, IS300H.

Weinig tot geen onverwachte kosten, waarde vast. Zit weinig in wat stuk gaat geen turbo's, egr kleppen etc.

Andere optie als je op werk kan laden een Opel Ampera

[Voor 10% gewijzigd door iceme op 24-10-2018 21:32]

[TheBrut3]

(RSH) schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 10:05:
verbruik 1:20-25

Hmhm... Dat denk ik niet. Volgens het boekje misschien. Ik zie wel één hele auto die het daadwerkelijke beter doet dan 1:20.
https://www.spritmonitor....0&power_e=175&powerunit=2

[Waah]

TheBrut3 schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 09:02:
[...]

Hmhm... Dat denk ik niet. Volgens het boekje misschien. Ik zie wel één hele auto die het daadwerkelijke beter doet dan 1:20.
https://www.spritmonitor....0&power_e=175&powerunit=2

En zelfs die klopt niet. Maar 7 tankbeurten, allemaal rond de 1:18, met 1 tankbeurt van 1:37.....
Tenzij die op de berg getankt heeft, de berg is afgerold en weer getankt heeft..... klopt die gewoon niet.

[SirLct]

(RSH) schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 10:05:
Is een Mazda Cx-5 Diesel niks voor jou? 150-175 Pk, maar wel een koppel van 420 Nm

2.2 liter twin-turbo, leeg gewicht rond de 1300 Kg, trekgewicht 2000 Kg, verbruik 1:20-25

Voor 175pk en 420Nm is die wat aan de trage kant (9.4s naar de 100 volgens fabrikant. testen kwamen rond 9s). Terwijl de meeste auto's met zulke vermogen rond 8s naar de 100.
Ik kijk altijd naar de average op spiritmonitor. De CX-5 scoort gemiddeld 7.41l/100km dat is 1 op 13.5
Een BMW 320d effdyn bijv is 6.7l/100km dus bijna 1 op 15 en gaat wel rap.

[Dutchneon]

Ga eens proef rijden met een Lexus 450H.
Fijne hoge instap en een flink hoog vermogen, 7sec naar 100.
Electrisch in de file en stad rijden voegt veel toe, als je een beetje kundig bent met gas doseren kun je met die Lexus, met heel veel luxe 1op12-14 halen op benzine. Dat is ongekend voor een auto van 2000kg.

Verder is het uiteraard bewezen hybride Toyota techniek, zeer waardewast en een auto die met goed onderhoud gemakkelijk de 400.000 km haalt!
Er zit alles op en aan, tot en met stuurwielverwarming.

[Voor 11% gewijzigd door Dutchneon op 05-11-2018 13:28]