Auteursrechten ontspoord of niet?

[Mieske666]

Hallo redactie,

Ik heb een voorstel voor een wat dieper artikel op de frontage. Aanleiding is wellicht een onderbelicht gegeven in de huidige maatschappij.

Met name in dit geval een sociaal platform wat onderhevig is aan auteursrecht zoals YouTube. Als referentie pak ik jullie headline artikel.

nieuws: YouTube-ceo: nieuwe auteursrechtrichtlijn van EU bedreigt honderdduiz...

Jaren geleden werd Google/Youtube gedwongen om auteursrechtelijk materiaal te verwijderen.

Op zich zelf staand heel logisch want er werd/wordt misbruik van gemaakt. Maar zoals ik het zie is er een dunne lijn tussen gebruik of misbruik. Maar en daar gaat het om. Het gross van de mensen die iets plaatsen zij helemaal niet op de hoogte.

Vaak genoeg (het merendeel) gaat het over muziek. Aangezien ik heel veel mensen ken uit de muziek wereld weet ik denk ik dat die het vaker dan niet het een eer vinden dat hun muziek gebruikt wordt voor een of ander leuk of familie filmpje. Het betekend dat wat zij gemaakt hebben aankomt en dat is speciaal.

Maar het mag niet. Ik weet dat en paar andere enkelingen weten dat ook. Als je de gebruikers voorwaarde leest van Youtube dan valt dat ook wel te weten. En je kunt roepen dat je die voorwaarde dan maar moet lezen. Maar doe je het zelf?

Youtube heeft ook wel een monopoly hierin. Je hebt wel wat andere plaformen maar die slaan geen deuk in een pakje boter. Daarnaast zitten ze met dezelfde regelgeving.

Aan de pers dus om dit aan de kaak te stellen!

Maar streeft het zijn doel niet voorbij? Ik bedoel dus waar is de sympathie? Hoe gaat Google hiermee om want er zit nogal een menselijk aspect aan vast. Hoe standvastig is het rechten systeem in een onderwerp dat niet echt wit/zwart is.Zou een wet niet in de eerste instantie gericht kunnen zijn op mens zijn? Als AI onmogelijk maar als mens makkelijk te detecteren.

Enerzijds het systeem wat omzeild word omdat het kan en anderzijds een nichtje wat na het overlijden van een familie lid erachter komt dat het filmpje wat ze geplaatst had ineens geen audio meer had omdat wetgeving.Notabene muziek die de overledene zelf had uitgezocht en alleen fragmenten ervan. Ze had nogal haar best gedaan. Het doel was het delen met andere gelijk gestemde.. Dat is geen misbruik toch?

Ik besef dat dit een heel moeilijk onderwerp is. Maar daarom juist als journalist hoop ik een geweldige uitdaging.

Mogelijk kan ik helpen met het tot stand komen van een lijkt me wel gaaf artikel. Ik kan heel wat behoorlijk grote muzikanten in NL persoonlijk vragen of ze hier een mening over hebben. Ik weet eigenlijk wel zeker dat ze die hebben en graag van zich laten horen.

Zou ook een eind maken aan de missconceptie hopelijk dat een hitje hebben je rijk maakt.

Ik zal het waarderen wanneer jullie dit serieus overwegen want volgens mij is dit niet duidelijk en wel stof voor een diepgaand onderzoek. Ik hoop ook echt dat jullie of aanverwante pers hier iets mee gaan doen.

Met vriendelijke groet,

[Fabbie]

Het is tegenwoordig helaas gemeengoed dat iedereen "meedoet" aan de auteursrechtenschending omdat ze dan een iets van "trots" gevoel hebben ofzo. Een voorbeeld, zie dit artikel: nieuws: Red Dead Redemption 2-plattegrond verschijnt online De schrijver daarvan meld netjes dat iemand het op Twitter gezet had en dat het weer verwijderd was omdat het auteursrechten schend. Maar vervolgens plaatsen ze diezelfde tweet, waar iemand blijkbaar een screenshot van gemaakt had (kijk eens hoe goed ik ben), en doen er heel trots over.

Doordat dit soort praktijken als "normaal" worden gezien of als een sport om dan de verwijderde tweet ergens anders als screenshot te plaatsen, zul je dit soort praktijken nooit tegen kunnen gaan. Het besef is er gewoon niet of men vind het een sport om het te plaatsen.