Autoschade

[LobkeMegan]

Hoi allemaal,

Zo'n 2,5 week geleden heb ik tijdens het achteruit rijden een andere auto over het hoofd gezien en hem hierbij licht geraakt.
Omdat het met de auto van m'n vader was wil hij dit graag verder oplossen met de verzekering en de eigenaar van de andere auto.
Mijn vader heeft netjes contact gelegd en besproken dat de eigenaar van de andere auto de auto zou laten taxeren op schade etc. en daarna weer zou bellen om te overleggen hoeveel het zou kosten.
Nou, hij belde dus vandaag om te zeggen dat het over de 400 euro zou gaan kosten, maar dat hij met dat bedrijf een prijs van zo'n 300 euro had afgesproken.
Maar nu zijn we erachter gekomen dat de auto dus al gemaakt is!!

Nu is dus mijn vraag: verzekeringstechnisch is het handiger om het zo op te lossen zonder de verzekering, maar omdat die auto al gemaakt is vraag ik mij af of dat uberhaupt mag, omdat wij nog helemaal geen akkoord of iets hadden gegeven.

Wat te doen?

[MAX3400]

En hoeveel kost het je in eigen risico en (komende tijd) premie-verhoging als je het wel via de verzekering doet?

En wie heeft de auto nou laten maken en betaald? En is er 200% nergens aan akkoord voor reparatie gegeven? Ook niet tussen hersteller en verzekeraar?

[NimRod1337]

Niets. Laat maar komen dat schaderapport zou ik zeggen, dan kan jij deze indienen bij jouw verzekering.

Aanvullend: hebben jullie schadeformulieren ingevuld, ondertekend, en ingeleverd? Want dan regelt de verzekering het verder. Jouw verzekering zou dan nu al bekend moeten zijn met de schade.

[Voor 48% gewijzigd door NimRod1337 op 17-10-2018 18:05]

[LobkeMegan]

@MAX3400
De auto is gemaakt door de eigenaar van de auto waar ik tegenaan gebotst heb, en dit heeft hij betaald of is nog in afwachting van een factuur. Er is 10000% zekerheid dat er geen akkoord voor reparatie is gegeven, ook niet tussen hersteller en verzekeraar.. Qua verzekering kost het dan 50 euro per maand extra, en moeten we opnieuw beginnen met de korting opbouwen (die nu al fors was)..

@NimRod1337
Nee, er waren nog geen schadeformulieren ingevuld. Deze zou de eigenaar van de andere auto nog opsturen, maar hier ging 1,5 week overheen waarna mijn vader vandaag dus belde en we constanteerden dat de auto al gemaakt is.

[Blerp]

Als je verzekering 50,-/maand omhoog zou gaan door het mislopen van de korting is zelf aftikken de beste optie. Natuurlijk wel pas na overleg jofel schaderapport en jofele factuur. Ik zou geen 300,- aftikken als ie het voor 150,- bij een beun heeft laten doen

Ook een optie (zelf ooit gedaan) is vasthouden aan de verzekering en het schadebedrag voordat de verzekering wordt verlengd aan de verzekering terugbetalen.

[Voor 23% gewijzigd door Blerp op 17-10-2018 18:14]

[NimRod1337]

Dan gaat hij het ook niet insturen, want geen verzekeraar gaat akkoord met ongezien repareren en dan pas indienen. Oftewel, zelf gerepareerd voor weinig. De opmerking zou 400 kosten maar is nu 300 daar en daar zou voor mij gelijk al een red flag zijn.

@Blerp Er is nu technisch geen schade of ongeval geweest.

[Voor 27% gewijzigd door NimRod1337 op 17-10-2018 18:16]

[LobkeMegan]

Nee precies, en het probleem is dus: mag hij uberhaupt die auto al laten maken voordat wij een schaderapport hebben van hun?

[NimRod1337]

@LobkeMegan Nee natuurlijk niet. Welk schaderapport?

[LobkeMegan]

@NimRod1337
Het schaderapport zou hij dus 1,5 week geleden opsturen naar mijn vader. Dit heeft hij niet gedaan omdat hij de auto al heeft laten maken, ondanks dat wil hij nog wel geld zien, en het hele bedrag wat hij kwijt is geweest ook.

[Blerp]

NimRod1337 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:13:
Dan gaat hij het ook niet insturen, want geen verzekeraar gaat akkoord met ongezien repareren en dan pas indienen. Oftewel, zelf gerepareerd voor weinig. De opmerking zou 400 kosten maar is nu 300 daar en daar zou voor mij gelijk al een red flag zijn.

@Blerp Er is nu technisch geen schade of ongeval geweest.

Dat dus. De verzekering wil meestal een schaderapport laten opmaken door een door hun aangewezen (of op z'n minst vertrouwde) schade-expert a la Care oid. Nu is er geen schade om te laten vaststellen.
Ik zou vasthouden aan het via de verzekering willen doen, mag ie zelf met de verzekering in gevecht over het feit dat ie op alles vooruitgelopen is.

LobkeMegan schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:17:
@NimRod1337
Het schaderapport zou hij dus 1,5 week geleden opsturen naar mijn vader. Dit heeft hij niet gedaan omdat hij de auto al heeft laten maken, ondanks dat wil hij nog wel geld zien, en het hele bedrag wat hij kwijt is geweest ook.

Bel je eigen verzekering om te vragen hoe hier mee om te gaan. Als je nu een schadeformulier in gaat vullen is er geen schade om aan te geven/geen foto's om bij te voegen.

[Voor 25% gewijzigd door Blerp op 17-10-2018 18:19]

[LobkeMegan]

@Blerp
Wij hebben dus beide wel foto's gemaakt direct na het ongeval. Dus ze hebben wel foto's om in te sturen helaas..

[sig69]

Gewoon lekker door de verzekering op laten lossen. Bij de meeste verzekeraars kan je tot een jaar later ofzo het schadebedrag terug betalen zodat je er in korting niet op achteruit gaat. Tijd zat dus om dat rekensommetje te maken.

[NimRod1337]

LobkeMegan schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:17:
@NimRod1337
Het schaderapport zou hij dus 1,5 week geleden opsturen naar mijn vader. Dit heeft hij niet gedaan omdat hij de auto al heeft laten maken, ondanks dat wil hij nog wel geld zien, en het hele bedrag wat hij kwijt is geweest ook.

Ja nou, het hangt van jezelf af of je wilt betalen. En hoe vasthoudend deze meneer is. Foto's doet een verzekeraar weinig mee zonder schadeformulier. En deze kan dus nu alleen nog maar ingediend worden NA de reparatie.

[Blerp]

NimRod1337 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:21:
[...]

Ja nou, het hangt van jezelf af of je wilt betalen. En hoe vasthoudend deze meneer is. Foto's doet een verzekeraar weinig mee zonder schadeformulier. En deze kan dus nu alleen nog maar ingediend worden NA de reparatie.

En daar zit juist het probleem; er kan nu geen schade-expert van de verzekering naar kijken (eventuele contra-expert van je eigen verzekering ook niet). De vraag is nu geworden "hoe vul ik een schadeformulier in als er geen schade (meer) is en dit niet meer vastgesteld kan worden door een expert?"

[LobkeMegan]

@NimRod1337
Ja das waar, maar ze hebben dus wel foto's van voordat de auto gerepareerd is. Is dat niet voldoende voor een verzekering? Het is echt hele lichte schade namelijk..

[NimRod1337]

LobkeMegan schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:24:
@NimRod1337
Ja das waar, maar ze hebben dus wel foto's van voordat de auto gerepareerd is. Is dat niet voldoende voor een verzekering? Het is echt hele lichte schade namelijk..

Een verzekeraar doet niets zonder schaderapport, ondertekend door beide partijen. Waar is die van jou (de doorslag heb jij denk ik) en waar is die van hem?

[Blerp]

Wat je nu kunt krijgen is:
Schadeformulier invullen. Je kijkt naar de auto van de ander en ziet geen schade. Je vult op het formulier in dat er geen schade zichtbaar is op het moment van invullen van het formulier. Dat formulier gaat naar je verzekering.
Verzekeringen doen weinig met de foto's, die kijken naar het formulier en laten door een schade-expert de schade inventariseren. De ander heeft nu gezorgd voor een volgordeprobleem waardoor de schade niet meer vast te stellen is door een expert. Dit lijkt me geheel zijn eigen probleem geworden hoe lullig dit ook mag zijn.

[deagan1337]

Wat is je doel nu precies?

Indien je geen no claim beschermen of iets hebt kost het je sowieso geld ( waarschijnlijk veel meer via de verzekering als je no claim korting omlaag gaat + evt. eigen risico ).

Je hebt het over 50,- p/m meer, dus die 300 lijkt me een prima deal ( ook al zou hij het voor minder hebben laten maken, het gaat niet om duizenden euro's extra die hij in zijn zak stopt ), je verdient het snel terug door geen extra premie betaling de komende 5+ jaar.

[verjager]

LobkeMegan schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:20:
@Blerp
Wij hebben dus beide wel foto's gemaakt direct na het ongeval. Dus ze hebben wel foto's om in te sturen helaas..

Helaas? Hopelijk kan het nu alsnog gewoon netjes worden opgelost, er was toch schade?

[Blerp]

deagan1337 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:28:
Wat is je doel nu precies?

Indien je geen no claim beschermen of iets hebt kost het je sowieso geld ( waarschijnlijk veel meer via de verzekering als je no claim korting omlaag gaat + evt. eigen risico ).

Je hebt het over 50,- p/m meer, dus die 300 lijkt me een prima deal ( ook al zou hij het voor minder hebben laten maken, het gaat niet om duizenden euro's extra die hij extra in zijn zak stopt ), je verdient het snel terug door geen extra premie betaling de komende 5+ jaar ).

Je wilt geen poot uitgedraaid worden als ie het voor 100,- a 150,- bij een beun heeft laten doen en gewoon zegt dat het 300,- gekost heeft. Makkelijk verdienen als iemand per ongeluk tegen je auto rijdt. Daarom wil je dit door de verzekeringen onderling laten oplossen waarna je het werkelijke schadebedrag terugbetaald aan je eigen verzekering om premieverhoging te voorkomen.

[NimRod1337]

Ik lees nu terug dat er geen formulieren ingevuld zijn klopt dat? Dat is van jullie kant niet slim. Die meneer probeert daar nu een klein slaatje uit te slaan. Geen verzekeraar gaat hier nog wat mee doen.

Let wel, hij zegt dat het gemaakt is, is dat ook zo?

[Voor 13% gewijzigd door NimRod1337 op 17-10-2018 18:33]

[deagan1337]

Blerp schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:30:
[...]


Je wilt geen poot uitgedraaid worden als ie het voor 100,- a 150,- bij een beun heeft laten doen en gewoon zegt dat het 300,- gekost heeft. Makkelijk verdienen als iemand per ongeluk tegen je auto rijdt. Daarom wil je dit door de verzekeringen onderling laten oplossen waarna je het werkelijke schadebedrag terugbetaald aan je eigen verzekering om premieverhoging te voorkomen.

Volgende keer voorstellen het zelf voor de tegenpartij te laten repareren, lijkt me dan een slimmere oplossing. Sowieso heeft TS schade gemaakt die hij gewoon netjes moet oplossen. Dan had TS gewoon de schadeformulieren gelijk moeten invullen en niet voor deze optie moeten kiezen lijkt me en niet nu moeilijk gaan lopen doen

[Blerp]

deagan1337 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:33:
[...]


Volgende keer voorstellen het zelf voor de tegenpartij te laten repareren, lijkt me dan een slimmere oplossing. Sowieso heeft TS schade gemaakt die hij gewoon netjes moet oplossen. Dan had TS gewoon de schadeformulieren gelijk moeten invullen en niet voor deze optie moeten kiezen lijkt me en niet nu moeilijk gaan lopen doen

Volgende keer gewoon direct het formulier ter plekke invullen is de enige betere optie
Dat er schade is veroorzaakt die moet worden opgelost staat buiten kijf, de manier waarop de hoogte van de schade is vast te stellen is een beetje de discussie geworden. Het is al hersteld (onbekend waar), er is (nog) geen schaderapport van en er kan geen door de eigen verzekering aangewezen expert (meer) naar kijken.

@ TS
Als je zelf ook foto's hebt, vraag via bv https://www.schadenet.nl/offerte-aanvragen/ wat offertes aan. Als die ook op ongeveer datzelfde bedrag uitkomen moet je voor jezelf de keuze maken of je die 300,- wilt geloven of niet.

[Hackus]

tegenpartij heeft de auto laten maken, met de gedachte het onderling op te lossen. Wat moet je met een schaderapport als je niets naar de verzekering opstuurt ? Iemand die schade heeft mag gewoon zijn auto laten maken natuurlijk.

[NimRod1337]

Ik geloof er helemaal geen fluit van dat het al hersteld is.

[eric.1]

Hackus schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:38:
tegenpartij heeft de auto laten maken, met de gedachte het onderling op te lossen. Wat moet je met een schaderapport als je niets naar de verzekering opstuurt ? Iemand die schade heeft mag gewoon zijn auto laten maken natuurlijk.

Tuurlijk mag die zijn auto laten maken. Maarja als je het op iemand wilt verhalen moet je wel de juiste weg bewandelen...

"Ja, het heeft x gekost", zonder schaderapport of herstelofferte.....moet je dat maar aannemen?

[Ernemmer]

LobkeMegan schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 17:59:
Hoi allemaal,

Zo'n 2,5 week geleden heb ik tijdens het achteruit rijden een andere auto over het hoofd gezien en hem hierbij licht geraakt.
Omdat het met de auto van m'n vader was wil hij dit graag verder oplossen met de verzekering en de eigenaar van de andere auto.
Mijn vader heeft netjes contact gelegd en besproken dat de eigenaar van de andere auto de auto zou laten taxeren op schade etc. en daarna weer zou bellen om te overleggen hoeveel het zou kosten.
Nou, hij belde dus vandaag om te zeggen dat het over de 400 euro zou gaan kosten, maar dat hij met dat bedrijf een prijs van zo'n 300 euro had afgesproken.
Maar nu zijn we erachter gekomen dat de auto dus al gemaakt is!!

Nu is dus mijn vraag: verzekeringstechnisch is het handiger om het zo op te lossen zonder de verzekering, maar omdat die auto al gemaakt is vraag ik mij af of dat uberhaupt mag, omdat wij nog helemaal geen akkoord of iets hadden gegeven.

Wat te doen?

Uiteindelijk moet je de schade vergoeden, of het nu al gerepareerd is of niet. Als je dit via de verzekering wilt doen moet je jouw formulier opsturen, eventueel zonder dat hij het ondertekend heeft. Daarna is het zaak voor de verzekering en ben jij klaar, als je rechtsbijstand verkeer hebt.

Als je het zelf wilt betalen denk ik dat je er met 300 best goedkoop vanaf komt, beetje uitdeuken en spuiten zit je zo op zo'n bedrag.

[meermarco]

Een schade hoeft niet altijd gemaakt te worden hoor. Het is immers een waardevermindering. En dan kan de tegenpartij zelf kiezen het te laten maken (of niet) maar zonder formulier wordt dat lastig. Was het een serieuze schade? En als het ook nog een buurtbewoner is kun je ook denken nou ja ik betaal want voor die 50 euro minder die het was ga ik niet moeilijk doen. (Kan dan idd niet meer via verzekeraar) want die kan geen schade meer vaststellen??? Wellicht dat een tussenpersoon hier nog iets in kan betekenen of de servicedesk van jouw verzekering?

[MEN-O]

Moest er een deel opnieuw gespoten/gerepareerd worden ? dat lijkt mij € 300,- een reël bedrag eigenlijk.

[Ravefiend]

NimRod1337 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:38:
Ik geloof er helemaal geen fluit van dat het al hersteld is.

Dit zie ik ook niet bevestigd door TS. De tegenpartij kan dat misschien wel mondeling verteld hebben ondertussen maar heb je de auto zelf, en dus ook de reparatie al IRL gezien?

[MAX3400]

Ravefiend schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 19:53:
[...]

en dus ook de reparatie al IRL gezien?

Waarom? Dat doe je toch ook niet als het wel via de verzekering zou gaan? Maar omdat er nu, volgens de topicstart, 100 Euro (!!!) verschil in zit (2 maanden nieuwe premie), moeten we ineens de tegenpartij niet geloven of betwisten?

Kan ook maar wat nou als de tegenpartij alsnog een "toevallig" schadeformulier invult en daar foto's bijvoegt en de schadehersteller komt met een bedrag van 930 Euro, gaan we dan ook helpen om dat bedrag weer naar beneden te praten / omzeilen? Of wordt het dan "zie je, had je maar tijdiig alle formulieren moeten opsturen"?


Een beetje spuiter voor 1 heel paneel zit al snel op een veelvoud van 300 of 400 Euro. Ik zou eieren voor mijn geld kiezen; de tegenpartij ontmoeten, formulier ondertekenen gezamenlijk dat er 400 Euro is overhandigd voor schade X & Y met foto's gemaakt op dag Z en klaar.

[Hackus]

eric.1 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:54:
[...]

Tuurlijk mag die zijn auto laten maken. Maarja als je het op iemand wilt verhalen moet je wel de juiste weg bewandelen...

"Ja, het heeft x gekost", zonder schaderapport of herstelofferte.....moet je dat maar aannemen?

€300,- is ook echt een bedrag waar je je druk om moet maken bij autoschade.

[NimRod1337]

Heb je al zijn kenteken eens gecheckt of hij zelf wel een verzekering heeft? De vraag is of je überhaupt nog kan claimen, vraag dat eens na bij je verzekering. Mocht dat niet zo zijn, heb je ook geen formulieren sws, en sta je nergens. Laat die meneer dan maar een foto maken van de auto nu, en ook van de rekening. Dan kijken we verder. Ik ben niet heel erg geneigd mensen op hun woord te geloven, helemaal in dit soort zaken. Die meneer wil gewoon niet claimen, niet repareren en wel gratis geld vangen. Waarom moet je daar aan mee doen dan? Wat voor auto is het? > 10 jaar oud met wat zoals je zei lichte oppervlakkige schade? Als dat zo'n probleem was, waarom dat geen formulier invullen in de eerste plaats?

[Blerp]

Hackus schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 20:00:
[...]

€300,- is ook echt een bedrag waar je je druk om moet maken bij autoschade.

Wel als er niemand heeft gekeken naar hoeveel de schade daadwerkelijk is. Als ie het bij een beun heeft laten fixen (als het uberhaupt al gefixt is) voor zeg 100,- a 150,-, waarom zou je hem dan die extra 150,- in z'n hand willen drukken? Iedereen kan wel zeggen dat een schade toch écht x euro gekost heeft om te laten maken. Prima, maar dan wel graag een papiertje van een expert die vastgesteld heeft dat het ook echt dat bedrag is. Ik ga niet ook nog voor bijna 3 weken aan boodschappen voor hem aftiken.

Er is een reden om dit via de verzekering te willen doen, zelfs als je het hele schadebedrag terugbetaald aan de verzekering om een premieverhoging te voorkomen.

[Appelino]

Was er zichtbare schade bij de tegenpartij? Zoja, dan gewoon akkoord gaan met 300 euro. Als het via de verzekering gaat zal het meer kosten.

[Moshi]

Hoe moeilijk kan het zijn.... 300 euro lappen, tegenpartij hiervoor laten tekenen en in je handjes knijpen dat het hierbij is gebleven. Zeg nou eerlijk, wat kun je voor 300 euro nou echt repareren aan een auto.

[Anoniem: 472287]

Moshi schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 21:01:
Hoe moeilijk kan het zijn.... 300 euro lappen, tegenpartij hiervoor laten tekenen en in je handjes knijpen dat het hierbij is gebleven. Zeg nou eerlijk, wat kun je voor 300 euro nou echt repareren aan een auto.

Bijna niets / en we hebben al vastgesteld dat TS-vader verzekering met 50 euro per maand omhoog gaat als het per verzekering was gegaan.

Dus, TS gaat er ZOWIEZO op vooruit, en verdenkt het slachtoffer van zijn slechte rij-actie er van ook wel eens een (klein, want waar hebben we het over? 300eu minus reparatie) voordeel ZOU KUNNEN hebben.


aka. voordeel voor TS is prima, maar laten we by god niet toestaan dat de schade-lijder er mogelijk ook iets aan verdient! (nog even afgezien van de moeite die hij heeft moetne doen en auto missen tijdens herstel)

[Flagg]

Blerp schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 20:56:
[...]


Wel als er niemand heeft gekeken naar hoeveel de schade daadwerkelijk is. Als ie het bij een beun heeft laten fixen (als het uberhaupt al gefixt is) voor zeg 100,- a 150,-, waarom zou je hem dan die extra 150,- in z'n hand willen drukken? Iedereen kan wel zeggen dat een schade toch écht x euro gekost heeft om te laten maken. Prima, maar dan wel graag een papiertje van een expert die vastgesteld heeft dat het ook echt dat bedrag is. Ik ga niet ook nog voor bijna 3 weken aan boodschappen voor hem aftiken.

Er is een reden om dit via de verzekering te willen doen, zelfs als je het hele schadebedrag terugbetaald aan de verzekering om een premieverhoging te voorkomen.

En als je een expert een offerte laat maken ben je 500€ kwijt.

Kom op zeg 300€ voor welke schade dan ook aan een auto is gewoon weinig. En alleen omdat je bang ben dat iemand een paar tientjes in de zak steekt moet het allemaal via de officiële weg?

Je hebt kinderachtig en kinderachtig maar dit spant de kroon wel eigenlijk.

De beste man is er ook nog enkele uren zoet mee geweest om het geregeld te krijgen, misschien half dagje vrij genomen etc etc. Dan ben je die 300€ al ruim voorbij.

[Blerp]

Flagg schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 21:05:
[...]


En als je een expert een offerte laat maken ben je 500€ kwijt.

Kom op zeg 300€ voor welke schade dan ook aan een auto is gewoon weinig. En alleen omdat je bang ben dat iemand een paar tientjes in de zak steekt moet het allemaal via de officiële weg?

Je hebt kinderachtig en kinderachtig maar dit spant de kroon wel eigenlijk.

De beste man is er ook nog enkele uren zoet mee geweest om het geregeld te krijgen, misschien half dagje vrij genomen etc etc. Dan ben je die 300€ al ruim voorbij.

Daar is niks kinderachtigs aan. M'n vorige schade was lak vanaf voorbumper, via wielkast over de bijrijdersdeur (iemand kwam op mijn rijbaan en drukte hem zo m'n zijkant in). Schaderapport laten maken bij een door de verzekering aangewezen hersteller, bumper + paneel + deur opnieuw gespoten met geparelde metallic lak en 2 dagen een Audi A4 mee terwijl m'n eigen auto een Aveo is; totale rekening was onder de streep 400,- voor de verzekering van de ander.

300,- voor een enkel paneeltje? Nog best duur dan.

[Yucon]

Als hij zichtbare schade had is de kans dat het op minder dan die 300 euro getaxeerd wordt werkelijk nihil. Dat zou je dus hoe dan ook kwijt geweest zijn. Smoezen erbij slepen dat hij het eventueel bij een beun heeft laten maken, niet heeft laten maken of welk ander scenario je ook verzint is echt te flauw voor woorden.

Die schade is gewoon ontstaan _{dat ontken je ook nergens} en 300 euro is gewoon een heel reëel bedrag. Ik krijg bijna meer sympathie voor de tegenpartij dan voor jou.

Blerp schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 21:11:
[...]


Daar is niks kinderachtigs aan. M'n vorige schade was lak vanaf voorbumper, via wielkast over de bijrijdersdeur (iemand kwam op mijn rijbaan en drukte hem zo m'n zijkant in). Schaderapport laten maken bij een door de verzekering aangewezen hersteller, bumper + paneel + deur opnieuw gespoten met geparelde metallic lak en 2 dagen een Audi A4 mee terwijl m'n eigen auto een Aveo is; totale rekening was onder de streep 400,- voor de verzekering van de ander.

300,- voor een enkel paneeltje? Nog best duur dan.

Moesten ze bij jou ook na elk paneel opnieuw de verf klaarmaken en de spuitspullen opnieuw schoon maken?

[Voor 42% gewijzigd door Yucon op 17-10-2018 21:15]

[Blerp]

Yucon schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 21:14:

[...]
Moesten ze bij jou ook na elk paneel opnieuw de verf klaarmaken en de spuitspullen opnieuw schoon maken?

Geen idee; ik ben geen schade-expert en/of -hersteller, dan zou ik het zelf wel gedaan hebben.

[Hackus]

Blerp schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 21:11:
[...]


Daar is niks kinderachtigs aan. M'n vorige schade was lak vanaf voorbumper, via wielkast over de bijrijdersdeur (iemand kwam op mijn rijbaan en drukte hem zo m'n zijkant in). Schaderapport laten maken bij een door de verzekering aangewezen hersteller, bumper + paneel + deur opnieuw gespoten met geparelde metallic lak en 2 dagen een Audi A4 mee terwijl m'n eigen auto een Aveo is; totale rekening was onder de streep 400,- voor de verzekering van de ander.

300,- voor een enkel paneeltje? Nog best duur dan.

Waarschijnlijk was het ff lak bijwerken en flink poetsen. wat jij aangeeft kost het misschien in Griekenland bij Beunios Haasos

[Blerp]

Hackus schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 21:24:
[...]

Waarschijnlijk was het ff lak bijwerken en flink poetsen. wat jij aangeeft kost het misschien in Griekenland bij Beunios Haasos

Geen idee of er in Griekenland een Schadenet zit eigenlijk, die delen zijn wel degelijk opnieuw gespoten. Maar het komt er dus op neer dat TS als niet-schade-expert zelf maar moet beoordelen of ie 300,- a 400,- een reële prijs vindt om een schade te herstellen.

[ninjazx9r98]

Blerp schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:30:
[...]


Je wilt geen poot uitgedraaid worden als ie het voor 100,- a 150,- bij een beun heeft laten doen en gewoon zegt dat het 300,- gekost heeft. Makkelijk verdienen als iemand per ongeluk tegen je auto rijdt. Daarom wil je dit door de verzekeringen onderling laten oplossen waarna je het werkelijke schadebedrag terugbetaald aan je eigen verzekering om premieverhoging te voorkomen.

Zelfs als de schade 300 is kan en mag de tegenpartij het bij een beun laten repareren voor 100 a 150, of zelfs helemaal niet, en het verschil in geld in eigen zak steken. Bij verhaalschade is er geen verplichting tot reparatie.

[Blerp]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 22:16:
[...]

Zelfs als de schade 300 is kan en mag de tegenpartij het bij een beun laten repareren voor 100 a 150, of zelfs helemaal niet, en het verschil in geld in eigen zak steken. Bij verhaalschade is er geen verplichting tot reparatie.

En we zijn full-circle; er is geen schaderapport dat stelt dat de schade 300,- is en geen mogelijkheid meer om de schade (onafhankelijk) te laten vaststellen.

[ninjazx9r98]

Blerp schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 22:19:
[...]


En we zijn full-circle; er is geen schaderapport dat stelt dat de schade 300,- is en geen mogelijkheid meer om de schade (onafhankelijk) te laten vaststellen.

Ging mij erom dat je lijkt te suggereren dat tegenpartij geen geld in eigen zak mag steken en dat klopt niet.

@LobkeMegan
Is de tegenpartij niet op het verkeerde been gezet door het volgende:

Mijn vader heeft netjes contact gelegd en besproken dat de eigenaar van de andere auto de auto zou laten taxeren op schade etc. en daarna weer zou bellen om te overleggen hoeveel het zou kosten.

Waarom zou je bellen over kosten als het plan is om dit via de verzekering te regelen? Dit doe je alleen als je het onderling wilt regelen of als de hoogte van het schadebedrag bepalend is voor de keuze verzekering of niet.

[Blerp]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 22:39:
[...]

Ging mij erom dat je lijkt te suggereren dat tegenpartij geen geld in eigen zak mag steken en dat klopt niet.

Denk dat we beiden een andere betekenis van geld in eigen zak steken hanteren wat voor wat verwarring zorgt. Natuurlijk mag je het goedkoper/halfslachtig/provisorisch of zelfs niet laten repareren. De schadevaststelling/rapport geeft ook aan wat de waardevermindering van de auto is. Dat een eigenaar er voor kan kiezen het niet te laten repareren en het waardeverschil in z'n zak te steken is zijn eigen keuze. Het gaat me er om dat er nu iemand uit het niets komt met "De schade was 300,-, kan ik even vangen." zonder daar ook maar iets van schadevaststelling bij te overleggen.

Buiten TS hebben we hier allemaal geen idee wat de schade was en hoe het er uit zag. Het is ook goed mogelijk dat met wat poetsen en een lakstift op te lossen was en de waardevermindering van de auto feitelijk maar 150,- was. Dan zou ik het een hufsterstreek vinden als ie er zelf 300,- voor wil hebben.

Daar is dus het schaderapport voor nodig. Niet om te zien of ie er voor gekozen heeft (een deel van) het geld in z'n zak te steken, maar om te zien of je ook werkelijk voor de schade c.q. waardevermindering van de auto betaald en niet zodat ie er als extraatje ook nog wat leuks mee kan gaan doen nadat ie schadeloos is gesteld.

[Sissors]

Als TS foto's kan posten zegt dat misschien ook al een hoop. Natuurlijk, foto's zijn niet alles, maar beter dan niks. Kan wel dat de beun het voor €150 heeft gedaan, maar dan ben je alsnog beter klaar dan als een officieel bedrijf een rekening van €500 neer had gezet.

[ninjazx9r98]

Blerp schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 22:48:
[...]


Het gaat me er om dat er nu iemand uit het niets komt met "De schade was 300,-, kan ik even vangen." zonder daar ook maar iets van schadevaststelling bij te overleggen.

Uit het niets? Wat tegenpartij doet is niet veel anders dan gehoor geven aan het verzoek van de vader van TS.

Mijn vader heeft netjes contact gelegd en besproken dat de eigenaar van de andere auto de auto zou laten taxeren op schade etc. en daarna weer zou bellen om te overleggen hoeveel het zou kosten.

Overleg is er dan niet geweest maar een schadevaststelling overleggen door de telefoon is ook een beetje lastig.
Als de vader dit zo graag via de verzekering had willen oplossen had de vraag niet moeten zijn om de schade te laten taxeren en vervolgens te bellen maar had er een schadeformulier ingevuld moeten worden, tenzij je onderling wat wilt regelen is er geen enkele reden waarom de veroorzaken zou moeten/willen weten wat het gaat kosten. Onduidelijk communiceren schept verwarring.

[Anoniem: 472287]

Blerp schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 21:11:
[...]


Daar is niks kinderachtigs aan. M'n vorige schade was lak vanaf voorbumper, via wielkast over de bijrijdersdeur (iemand kwam op mijn rijbaan en drukte hem zo m'n zijkant in). Schaderapport laten maken bij een door de verzekering aangewezen hersteller, bumper + paneel + deur opnieuw gespoten met geparelde metallic lak en 2 dagen een Audi A4 mee terwijl m'n eigen auto een Aveo is; totale rekening was onder de streep 400,- voor de verzekering van de ander.

300,- voor een enkel paneeltje? Nog best duur dan.

Die factuur zou ik wel eens willen zien. En de schadefotos. Ik heb jaren in de autoschade gewerkt en 3 delen spuiten EN leenauto voor 400, ik zou prive direct tekenen bij schade. Sterker nog, ik heb nog wel wat krasjes op m'n auto die ik per 3 delen voor 400 best weg zou willen hebben

Ik had vorig jaar een dame die het NET niet haalde om achter mij te stoppen. 2 delen spuiten, parkeersensor en wat ophangbeugeltjes voor de achterbumper vervangen. Oh ja, en omdat er iets moeilijk te krijgen was 2 weken een BMW 320D leenauto.

Totale rekening voor de tegenpartij was meer dan 10x jou factuur

(Fun fact: de verzekering deed me een aanbod van 250!!!! euro om de schade zelf te laten herstellen. De expert kwam bij mijn werk naar de auto kijken voordat hij bij de dealer stond. Toen ik vriendelijk aanbood om het te ver-tien-voudigen lachte hij hartelijk. Jammer dat hij de uiteindelijke factuur niet heeft gezien, of wellicht wel maar ik zijn gezicht niet)

[Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 472287 op 18-10-2018 07:48]

[Zebby]

Jij hebt schade gereden bij een persoon. Deze is genoteerd. Of de persoon een schaderapport op heeft laten stellen, of de reparatie al heeft laten uitvoeren (met factuur) is irrelevant. Op basis van een van deze gegevens ben jij een bedrag verschuldigd. Hij heeft geen akkoord van jou nodig om door te gaan tot reparatie. Wel moet hij dus op papier kunnen overhandigen wat het heeft gekost via een factuur of het schaderapport. Dan zou hij zelfs kunnen overwegen de schade niet te laten repareren, dat is aan hem. Het gaan om het feit dat er geleden schade is. Kan hij dit overhandigen, betaal gewoon zelf, dat is VEEL goedkoper dan via je verzekering.

Heeft meneer echter zitten beunhazen, geen factuur of ander aantoonbaar gegeven (door jou getekend dat je schade hebt gereden) en wilt hij op losse flarden geld zien, zou je moreel fout kunnen beweren dat je niks hebt gedaan. Hij heeft geen schade, geen papieren of ander bewijs.

Vertrouw je het niet, ga dan altijd via je verzekering.

[OmeJoyo]

Er staan in deze thread zoveel onjuistheden, foute aannames en opmerkingen die op iemands gevoel zijn opgesteld dat ik er niet eens aan ga beginnen om alles te behandelen.

Laat ik het heel erg eenvoudig maken:

Als de tegenpartij door een erkend hersteller een prijs op heeft laten maken dan gaat de verzekering hier zeker mee akkoord. Mede omdat het om een voor een verzekeringsmaatschappij verwaarloosbaar bedrag gaat. Dit is nog niet overlegd door de benadeelde, echter zou ik hier ook niet te veel op hameren in dit geval.

Een simpele maar wel diepe kras laten herstellen bij een gerenommeerd hersteller, in de randstad, kost je simpelweg al €270,- en de indicatie hier loopt nu tussen de 300,- en 400,-. Daar ben je dus al heel snel als je ook een strip of beugeltje moet vervangen

Dan zou het TS ook nog eens €50,- per maand kosten aan premie om dit via zijn verzekering te doen, terwijl hij er met €300,- euro vanaf kan zijn Hoeveel moet je dan nog nadenken om die weg te bewandelen.

Als laatste heeft de tegenpartij helemaal geen verplichting om de schade te herstellen en als die dat wel wenst mag die dat doen op de manier die hij wilt. Dus ook al krijgt hij €400,- uitbetaald, dan nog kan die zelf met een penseel en een poetsdoek, of zelfs met ducttape de schade herstellen als die dat liever doet. Daarnaast ben je ook niet verplicht om met schade rond te blijven rijden, zeker niet als je all-risk verzekerd bent. Ik heb mijn auto wel eens na 4 dagen laten repareren in samenspraak met de verzekering, die gingen het verder wel afhandelen.

Lieve Tweakers, een simpel telefoontje naar je eigen verzekering of 10 minuten Google werk zal dit bevestigen. Wij hebben 2 auto's en door de jaren heen zijn die helaas nog al eens geraakt omdat we veel onderweg zijn. Helaas ook zelf 2 maal schade veroorzaakt dus het proces is me meer dan bekend.