Hoe bereken ik welke verzendopties mogelijk zijn?

[526735]

Ik ben een webshop aan het programmeren (om te leren, niet om ook echt te gebruiken, daar zijn al goede oplossingen voor, en ik ga het waarschijnlijk niet net zo veilig etc. krijgen), maar ik vroeg me af hoe ik de mogelijke verzendopties kan berekenen. Het gewicht berekenen is gewoon een kwestie van het gewicht van alle product in de winkelwagen bij elkaar op tellen en dan vergelijken met de maximale gewichten van de verschillende verzendopties. Het probleem zit dus vooral in de afmetingen. Als ik maar 1 product heb, dan is dat heel simpel, gewoon alle losse afmetingen vergelijken, maar als ik meerdere producten heb in een winkelwagen, heb ik echt geen idee hoe ik kan berekenen wat de kleinste doos is (ook rekening houdend met de maximum formaten van de verschillende verzendopties) waar die spullen in passen. Heeft iemand een idee over hoe ik dat het best kan doen?

[HenkDePoema]

Interessant optimalisatieprobleem. Ik vermoed alleen dat je de benodigde verpakkingsomvang onnodig perfect wil kunnen berekenen. Om te beginnen zijn er niet zoveel verschillende prijsplannen bij pakketvervoerders (al verschilt dat uiteraard per vervoerder). Je zou bijvoorbeeld een ruwe verdeling kunnen maken tussen brievenbuspost, pakketpost en palletlevering.
Veel webshops maken het nog eenvoudiger: die rekenen gewoon één tarief voor alle verzendingen. Daarop maken ze dan bij bepaalde grote leveringen verlies, wat ze echter weer goed kunnen maken bij de kleinere.

[D-dark]

De meest simpele oplossing is om dit van groot naar klein te bekijken.
Je bekijkt welke standaard verpakking er minimaal benodigd is voor je grootste bestelling
.
- Gewichten in totaal bij elkaar opgeteld meer dan de max voor geselecteerd pakket -> kies zwaarder pakket en reken opnieuw
- Volume berekend pakket eerdere vergelijking kleiner dan volume artikelen opgeteld -> Kies groter pakket en reken opnieuw

Afhankelijk van je standaard pakketten komt hier wel iets uitrollen wat in het meerendeel van de situaties past. Daar begin je mee.

Na verloop van tijd benchmarken of je selectie klopt en wat de afwijking is.

[BarôZZa]

Dit is bijna niet te doen in de praktijk. Gewicht is al onhandig, maar afmetingen van verpakkingen invoeren al helemaal. Ga maar eens alle verpakkingen van duizenden producten opmeten en invoeren. En dan ook nog eens in 3D automatisch in elkaar tetrissen zodat het in een doos past. En dan moet diegene die het inpakt nog precies zien uit te vogelen hoe hij/zij alles precies erin krijgt (5 doosjes die op één manier precies in een bepaalde grotere doos zouden moeten pakken, begin er maar aan).

De meeste webshops bieden vaste tarieven aan, vaak boven een bepaald bedrag gratis. Dat kunnen ook meerdere pakketten worden, daar betaal je zelden extra voor. In het magazijn hebben ze gewoon tig verschillende dozen en de inpakkers kiezen er eentje waar ze alles in kunnen proppen.

Er zijn uitzonderingen voor zaken als meubels, waarvoor vaak hogere (wederom vaste) bezorgkosten worden gerekend. Dat wordt per product aangegeven (hetzelfde eventueel als webshops met brievenpost werken)

HenkDePoema schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 19:47:
Veel webshops maken het nog eenvoudiger: die rekenen gewoon één tarief voor alle verzendingen. Daarop maken ze dan bij bepaalde grote leveringen verlies, wat ze echter weer goed kunnen maken bij de kleinere.

Omgekeerd, als ze al verlies maken, dan is dat meestal op de kleine bestellingen. Bij de grotere orderwaarden hebben ze meer marge. Koop je een lampbolletje die met pakketpost gaat dan heb je vaak kans dat je minder betaalt dan het de winkel kost. De kleine bestellingen zien veel webshops dan ook meer als een service.

[HenkDePoema]

BarôZZa schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 22:15:
[...]

Omgekeerd, als ze al verlies maken, dan is dat meestal op de kleine bestellingen. Bij de grotere orderwaarden hebben ze meer marge. Koop je een lampbolletje die met pakketpost gaat dan heb je vaak kans dat je minder betaalt dan het de winkel kost. De kleine bestellingen zien veel webshops dan ook meer als een service.

Uiteraard, dit gaat op als je naar de totale orderwaarde kijkt. Ik doelde sec op het verschil tussen de verzendkosten die de vervoerder rekent en die de webwinkel rekent, bij vaste verzendkosten voor de klant.

[Nortepe85]

BarôZZa schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 22:15:
En dan ook nog eens in 3D automatisch in elkaar tetrissen zodat het in een doos past.

Off-topic: Wat een geweldig werkwoord!

[Rmg]

Je hebt maar 3 opties bij postnl, envelop, briefpakket, pakket, bij dhl heb je een briefpakket en een pakket.

ik zou opslaan wat voor type een product is (envelop, briefpakket, pakket).

Iemand bestelt een product uit te categorie briefpakket + envelop > briefpakket
Iemand bestelt een product uit te categorie pakket + envelop > pakket
Iemand bestelt een product uit te categorie pakket + briefpakket> pakket

en dan heb je nog een paar (conservatieve) varianten zoals 3 a 4 enveloppen -> briefpakket, 2 briefpakketten > pakket

[Hydra]

Je probleem is eigenlijk het knapsack problem, een NP-hard probleem. Dat je daar niet een 'simpele' oplossing voor kunt bedenken klopt

[Jeroenneman]

Vaak hebben bedrijven ook gewoon slechts één formaat doos liggen. Ik heb vaak genoeg een lullig kabeltje of plugje in een doos waar er tig in zouden kunnen passen gekregen.

Dan is het schijnbaar goedkoper om heel veel hetzelfde te laten maken, en te accepteren dat je sommige dingen in een veel te grote verpakking verscheept.

[ewoutw]

umm goede vraag.

Ik zou zeggen dat je moet uitrekenen welke afmetingen je over hebt in je doos als je er een product in de dood doet.
Dan hou je een paar opties over.
1) product past. Next
2) product past niet. Neem een nieuwe doos
3) product past niet. Neem een grotere doos

Wordt pas echt ingewikkeld als je meerdere dozen en je dus moet kijken in welke doos het past.

[526735]

Dus als ik het goed begrijp is eigenlijk de enige optie om met een vast verzendtarief te werken (of de verzendkosten in de prijs in te bouwen en 'gratis verzending')?

@Hydra: Het rugzakprobleem is toch iets anders, omdat je dan zo veel mogelijk waarde in een rugzak moet proppen met alleen een limiet qua gewicht, terwijl je voor dit alles in elkaar moet 'tetrissen' tot je het in bepaalde afmetingen hebt en als dat niet lukt weet je dat die verzendoptie niet mogelijk is. Echter is dat in elkaar 'tetrissen' blijkbaar zo goed als onmogelijk om te bereken.

[D-dark]

Het is efficiënter om een paar opties te hebben die voor 90 a 95% goed genoeg zijn qua prijs en volume.
Met een kleine marge compenseer je het verlies en winst van een net niet passende berekening.

[Lethalis]

D-dark schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 21:36:
Het is efficiënter om een paar opties te hebben die voor 90 a 95% goed genoeg zijn qua prijs en volume.
Met een kleine marge compenseer je het verlies en winst van een net niet passende berekening.

Ik realiseer me ineens waarom veel bestellingen mij bereiken in te grote verpakkingen

[Navi]

Vergeet ook niet na het berekenen van het totaalgewicht aan producten, het gewicht van de verpakking (doos + vulmateriaal) erbij op te tellen. Soms kun je net weer net in een hoger tarief uitkomen.

Grote verzenders zoals DHL en UPS werken vaak met volumegewicht / dimensional weight, hier staat een uitleg:

https://www.ups.com/nl/nl...mine-billable-weight.page

http://www.dhl.com/en/tools/volumetric_weight_express.html

[ Voor 7% gewijzigd door Navi op 20-10-2018 10:35 ]

[_NooT_]

Zoals hierboven aangegeven is dit een bekend en lastig probleem.
Zelfs als je het optimaal berekend heb je de kans dat het toch niet ingepakt kan worden.
De kans is groot dat niet alle afmetingen goed zijn opgemeten EN dat de inpakker het niet optimaal in de doos stopt, waardoor het alsnog niet past.

Het zijn overigens wel leuk om met dergelijke berekeningen bezig te zijn, maar wordt zeer lastig als de producten niet 'balkvormig' meer zijn.