Waarheden rondom straling smartphones

[jubeth]

Ja, ik weet dat dit al uit 2015 komt, maar er is m.i. véél te weinig aandacht aan geschonken.
Dit is geen electrosensitivieit anti-telecom-masten woo woo of zo, maar gedegen onderzoeken, en een heel goede spreekster overigens;

TLDR;
Zo min mogelijk direct op je lijf dragen, die telefoon of tab. Zeker met de komst van 5G en hogere capaciteit batterijen zijn de negatieve gevolgen niet te overzien. Vooral dat onderzoek rondom spermcell-count is schrikbarend significant voor de heren die nog wat willen op dat gebied.

Ik draag tegenwoordig mijn Note9 in mijn schoudertas, en heel zelden nog korte stukjes in broekzak. En 's nachts heb ik 'm sowieso al jaren offline, helemaal sinds ik ben gestopt met nachtelijke standby-diensten. Eigenlijk zouden bedrijven daar nog een stuk extra voor moeten vergoeden, voor verplicht telefonisch bereikbaar zijn des nachts, vanwege de nodeloze straling die je absorbeert vanaf het nachtkastje.

Realiseer me ook ineens dat ik hier lang geleden al eens over ge-rant had op een eigen website, en ja, ik realiseer me ook dat ik een 'grumpy old man' gevonden zal worden. Toch wil ik de jeugd van nu er graag op wijzen dat al die mobiele gemakken niet zonder prijs komen..

[ Voor 13% gewijzigd door jubeth op 16-10-2018 12:06 ]

[Rmg]

Of dit gedegen onderzoek is is maar de vraag, dit is vooral een promo voor haar boek 'Disconnect'..

https://sciencebasedmedic...-phone-fears-and-science/ zou dit eens naast het filmpje leggen

[ Voor 38% gewijzigd door Rmg op 16-10-2018 12:16 ]

[jubeth]

Rmg schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 12:06:
Of dit gedegen onderzoek is is maar de vraag, dit is vooral een promo voor haar boek 'Disconnect'..

Grappig dat dat is wat je eruit haalt, want ik had dat niet door, laat staan onthouden. Ik raad je aan het in geheel te beluisteren, want dat heb je niet, anders zou je niet zo snel kunnen reageren..

[Waah]

Wat ik er vooral uithaal:
het duurde 40 jaar na hiroshima, van mensen die daar dus al 40 jaar woonden, voor er een verhoging van het aantal mensen met hersenkanker werd waargenomen.

Dan maak ik me met mijn smartphone nog niet echt druk....

Maar wat ze zelf aangeeft: De onderzoeken die gedaan zijn, zijn niet heel betrouwbaar. Want de data is niet heel betrouwbaar. Zolang je mensen zelf vraagt hoelang ze de telefoon gebruiken etc, krijg je geen goede data. Dan moet je inderdaad gaan bijhouden hoeveel ze daadwerkelijk bellen/internetten. Via providers.

Prima dat men meer onderzoek er naar wil. Maar dan wel gedegen onderzoek.

Sowieso controleren ze het met "een controlegroep". Maar welke groep ga je gebruiken als controlegroep? Ze heeft het erover dat "mobiel telefoongebruik" volgens de onderzoeken betekend dat je 1x belt per week, voor 6 maanden... Volgens mij houd je dan praktisch geen controlegroep meer over?

De oproep naar meer onderzoek, prima. Maar toch blijkt er nog altijd geen epidemie te zijn van onvruchtbare jongeren (niet meer dan voorheen) terwijl dat toch de duidelijkste lijkt te zijn. En zelfs daarvan weet men dat het dragen van strakke spijkerbroeken een groter effect heeft op je vruchtbaarheid, want temperatuur.

Dus nee. Ben nog niet overtuigd, want dat is de dame in kwestie zelf óók niet. Ze signaleert alleen een aantal opvallende cases (zoals het voorbeeld van smartphones in een BH en borstkanker) maar dat is correlatie. Je kan niet zeggen dat dat door de smartphone komt (causatie) want er kunnen allerlei andere redenen zijn waardoor die dames borstkanker hebben gekregen (het waren ook maar zo'n 30 cases). Ze hadden het wel niet erfelijk doorgekregen etc, maar je kan ook gewoon pech hebben....

Ze pleit eerder voor beter onderzoek en betere toegang tot data. En daar kan ik alleen maar voor zijn. Maar ik ga nog niet mijn telefoon op mijn rugzak doen, want vruchtbaarheid.....

EDIT: Even op je stukje van je eigen site gekeken.....
" Ik werd vroeger vaak snifferig verkouden als ik te lang te dicht bij de kastjes van sterke FM-zenders had zitten prutsen, als ik ze had zitten afregelen."
Een typisch gevalletje van correlatie is niet causatie... en information bias.

Wat meer achtergrondinfo:
https://www.abc.net.au/ne...lainer-biophysics/9702630

[ Voor 9% gewijzigd door Waah op 16-10-2018 12:32 ]

[boss-20]

Hoewel dit topic al oud is, is het denk ik toch ook wel weer actueel met de komst van al die 5g masten.

Ik ben geen aluhoedjesdrager maar wat mij opvalt is dat alles qua straling omtrent 5g wordt gedownplayed. Terwijl er zaken zijn die mij als nuchter denkend mens opvallen:

- Als ik mijn bluetooth oordopjes van Apple gebruik, en ik heb mijn WiFi aan staan, dan valt regelmatig de verbinding ofwel weg of hapert of schakelt continu over op andere kanalen (Ik weet dat dit een andere frequentie is dan 5g, maar het gaat om het idee!)
- 5G doet aan 'beamforming' , meerdere masten kunnen jouw signaal versterken. Lijkt mij niet heel erg gezond als die stralen dan door jouw hoofd heen moeten om jouw telefoon te kunnen bereiken.

Bovenstaande zijn wellicht maar een tweetal punten die ik zo op kan noemen, ben ik de enige die hier weleens over nadenkt? Ik ben ook een gadget freak en heb veel draadloze apparaten, maar ik zet mijn ubiquiti bijvoorbeeld 's nachts wel uit.

Ben benieuwd of hier nog op gereageerd gaat worden, maar nu ben ik het in ieder geval ergens kwijt

[ Voor 3% gewijzigd door boss-20 op 21-08-2020 08:08 ]

[Tommie12]

Als je weet hoe veel kosmische straling door ons hoofd komt, dan is 5g niet relevant.

[Theo74]

Vooropgesteld dat ik geen expert ben en mij compleet neutraal opstel v.w.b. radiostraling heb ik wel een paar feiten die ik naast alle commotie leg:

1. De grootste en sterkste zender met tal van extreem gevaarlijke straling is de zon. Een simpele zonnewind kan tal van gevoelige apparatuur plat liggen. Mensen merken hier niets van.

2. Radio en TV zenders die met duizenden Watts uitzenden komen niet voor in stralingsdicussies, de veel besproken nieuwe 5G frequenties zouden door hun hoge uitzendfrequentie van 3,5Ghz en 26GHz juist wel gevaarlijk zijn. Zichtbaar licht zit nog hoger, in de THz en die zouden dan wel veilig zijn. Terwijl gamma- en röntgenstralen op nog hogere frequenties pas echt aantoonbaar onveilig c.q. dodelijk zijn.

3. Jaren gelden was op het nieuws een woonwijk waar een nieuwe 4G zender op dak was gezet. Enkele mensen uit de omgevingen hadden sinds dien vaker hoofdpijn, concentratie- en slaapproblemen. Dus eigenaar KPN werd voor de camera gezet om zich nader te verklaren. Het enige wat men kon verklaren was dat het tussen de oren van de lokale bewoners moest zitten want deze 4G zender was nog niet aangezet omdat Stedin nog geen spanningsaansluiting had gemaakt.

[oohh]

Veel van de onderwerpen die hier worden aangehaald zijn ook in deze video besproken:

[SmurfLink]

boss-20 schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 08:08:

- 5G doet aan 'beamforming' , meerdere masten kunnen jouw signaal versterken. Lijkt mij niet heel erg gezond als die stralen dan door jouw hoofd heen moeten om jouw telefoon te kunnen bereiken.

Waarom lijkt dit jou niet gezond dan?

[Ursamajor]

Mensen zijn vaak bang voor verandering. Zo was men vroeger bij de introductie van de stoomtrein bang dat ons lichaam helemaal niet tegen zo'n hoge snelheid kon.

Waarbij ik niet tegen gedegen onderzoek ben, vooral doen juist.
Maar de wijze waarop de huidige generatie YouTube en Facebook wetenschappers bezig is...
5G
Wifi
Flat earth
Covid19 hoax
E-nummers
enz.
Er zijn zoveel factoren die invloed op het een of ander hebben, dat wetenschappers die jaren gestudeerd hebben en er nog steeds mee bezig zijn wellicht niet alles kunnen verklaren, laat staan dat tante Truus en ome Henk dit met een paar avondjes joeptoeppen dit kunnen.

[boss-20]

Ik vind de vergelijking van de stoomtrein met radiostraling nogal krom. We bewogen ook al voordat die trein er was, alleen met een lagere snelheid. Radiostralen zijn er (niet in de mate zoals kunstmatige stralen) later pas gekomen en ons lichaam was daar dus helemaal niet aan gewend.

Maar wat mij het meest opvalt is dat wanneer je een vraag stelt of je gedachten laat gaan over dit soort zaken en je dat uit, je direct wordt neergezet als een complotgek, iemand die aan doemdenken doet, of als flat-earther. Wat is dat nou toch altijd?

Ik heb een tweetal punten neergeschreven waarvan ik dacht, hé dat is iets wat mij opvalt. Waarom moet een magnetron in een stalen behuizing gebouwd worden om de straling tegen te houden, en laten we andere radiostralen gewoon vrij in het rond schieten?

Ik weet nog dat we jaren terug eens zelf een 'radio' gingen maken, met een spoeltje en daarmee kon je dan FM zenders ontvangen, zonder batterij. Er zit dus wel degelijk 'energie' in de lucht. Begrijp me niet verkeerd, ik juich al die technologie juist toe, maar als er meer en meer verschillende soorten frequenties komen die deels op elkaar inwerken / storen, wat gaat er dan gebeuren?

Zijn onderzoeken van bijv. Universiteit van Melbourne dan alweer achterhaald? YouTube: "The truth about mobile phone and wireless radiation" -- Dr Devra Davis

Ze zeggen ook niet dat je helemaal geen mobiel moet gebruiken hè, maar ga er verstandig mee om. Ik wil er ook niet zonder.

Maar ik denk dat ik het maar voor mezelf houd. Je mag er blijkbaar niet anders over denken als ik de berichten hier zo lees (of in ieder geval niet over schrijven).

[TurnTheLightsOn]

boss-20 schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 12:09:
Ik vind de vergelijking van de stoomtrein met radiostraling nogal krom. We bewogen ook al voordat die trein er was, alleen met een lagere snelheid. Radiostralen zijn er (niet in de mate zoals kunstmatige stralen) later pas gekomen en ons lichaam was daar dus helemaal niet aan gewend.

Lees eens een boek over astrofysica Radiostralen waren er al lang voor de aarde er was...

Je mag gerust nadenken over de mogelijke gevolgen van 5g straling, maar dan wel met de juiste achtergrond. Ik discussier ook niet met mijn garage over wat er moet vervangen worden tijdens onderhoud.

[boss-20]

TurnTheLightsOn schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 12:29:
[...]


Lees eens een boek over astrofysica Radiostralen waren er al lang voor de aarde er was...

Je mag gerust nadenken over de mogelijke gevolgen van 5g straling, maar dan wel met de juiste achtergrond. Ik discussier ook niet met mijn garage over wat er moet vervangen worden tijdens onderhoud.

Dat zal ik nog weleens doen. Interessant. Ik wil namelijk weleens weten in welke mate er dan radiostraling op ons wordt afgevuurd vanaf bijv. de zon. Het is natuurlijk niet voor niets dat je niet langdurig aan zonnestraling blootgesteld dient te worden. Dus zo 'onschuldig' is die straling niet. Maar daar zijn we aan gewend en we weten er goed mee om te gaan (kunnen er zelfs niet zonder!). Maar dan denk ik dus, moet je ook niet 'zorgvuldig' omgaan met andere soorten straling?

Ik discussieer niet in de zin van dat ik iets beter weet. Ik vraag mij alleen dingen af. Dat het dan m.i. wordt afgedaan als zijnde 'bemoei je er niet mee, want ik weet het beter' vind ik kortzichtig en afdoen aan de mogelijkheid tot uitwisselen van kennis.

[Trommelrem]

Hier iemand die lid is van een aksiegroep tegen straling.

Onze uitgangspunten zijn:
- Laag BTW tarief voor zonnebrandcreme, vanwege de straling van de zon.
- Meer frequentieruimte boven de 5 GHz band, afbouwen 2,4 GHz.
- 2G en 3G zo snel mogelijk afbouwen, 4G verbeteren en 5G zo snel mogelijk uitrollen omdat 5G geen penetrerend vermogen heeft.

Radiostraling wordt al sinds de 19e eeuw door mensen gebruikt. Er is genoeg onderzoek naar gedaan waaruit blijkt dat het gevaar laag is, maar wel degelijk aanwezig is. Door goed om te gaan met straling kun je heel ver komen qua veiligheid.

[The Wizard]

Topic gaat op slot, graag geen oude topics kicken.